Жесткий подход // Судебная практика 
дело № А53-14999/2019
Арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества, установив на основе отчета финансового управляющего следующее:  
🔸отсутствие движимого и недвижимого имущества у должника, помимо (1) копеечных прав требований, проданных за 3000 р., и (2) денежных средств в сумме 10 000 р., внесенных должником на депозит суда для финансирования процедуры;  
🔹отсутствие возможности формирования конкурсной массы посредством выявления иного имущества. 
С такими выводами не согласился Кредитор, просивший о продлении процедуры в целях получения информации об активах должника, находящихся на территории ФРГ.
Кредитор обратился с жалобой в апелляционный суд.  
Кредитор утверждал, что Должник длительное время проживал в ФРГ, имеет там активы. В обоснование своих доводов он представил одно доказательство –  платежное поручение, в котором указан адрес Должника на территории ФРГ. 
Апелляционный суд, согласившись с судом первой инстанции, посчитал доводы Кредитора необоснованными, указав следующее: 
🔸не представлено надлежащих доказательств необходимости направления запросов в ФРГ, а также доказательств того, что должник может иметь (имеет) активы в ФРГ;
🔹факт пересечения границы не является достаточным доказательством наличия активов за рубежом. 
Постановление апелляционного суда не обжаловалось.
Аналогичная судебная практика: А46-16764/2016.