Мягкий подход // Комментарий 
С такой позицией судов хочется согласиться, однако есть одно но.
Очевидно, что управляющий и кредиторы обычно не обладают подробной информацией об иностранных активах должника. 
Поэтому суды не должны применять повышенный стандарт к обоснованию запроса, требуя от участников процесса представить ясные и убедительные доказательства наличия у должника зарубежных активов. 
Суды содействуют поиску активов должника. Направляя запросы, суды проверяют имеющуюся у участников процесса информацию о зарубежных активах.
Но вот какая должна быть степень достоверности такой информации? Насколько сильно такая информация должна убеждать суд в наличии у должника зарубежных активов? 
Ответы на данные вопросы как раз и определяют стандарт доказывания. 
В обоих делах – А40-249670/2017 и А41-55111/2017 – вышестоящие суды не установили точную планку стандарта доказывания. Исправив ошибки нижестоящих судов, они лишь дали понять, что повышенный стандарт доказывания не применим в рассмотренных ситуациях.  
К сожалению, из судебных актов нельзя однозначно установить, что участники процесса представили в качестве доказательств.
Возникает ряд вопросов. 
Можно ли просить суд направить запрос о зарубежных активах должника, вообще не предоставляя какие-либо доказательства, обосновывающие такой запрос? 
Например, как это было в рамках дела А03-22271/2015, в котором суд отказал в направлении запросов в различные государства управляющему, который не представил какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у должника активов в этих государствах.  
Должны ли суды удовлетворять подобные ходатайства? 
Может быть, суды после введения процедуры реализации имущества должны сразу же направлять запросы о зарубежных активах во все признанные и непризнанные государства мира? 
Ответ на все вопросы - нет. 
Такая игра явно не стоит человеко-часов работников суда. Суды должны проверять информацию об активах, а не искать их. 
Таким образом, из анализа судебной практики следует вывод, что запрос о зарубежных активах должен быть всегда обоснован, но вот вопрос о применимом стандарте доказывания оставлен судами без ясного ответа.