Разграничение методов 
Вероятнее всего, у некоторых после прочтения прошлых постов возник вопрос: зачем вообще нужно отдельно выделять официальный метод? 
Учитывая, что частный метод также подразумевает взаимодействие с иностранными госорганами, соответственно, вообще утрачивается необходимость в официальном методе, в рамках которого происходит ровно такое же взаимодействие, но лишь с участием посредника в лице российских госорганов. 
При этом такое посредничество делает процесс взаимодействия ультрадлительным и непрозрачным. 
Официальный = единственный 
Ответ на вопрос сугубо практический. 
Я выделяю официальный метод в качестве обособленного метода, поскольку иногда он является единственным средством получения информации о зарубежных активах должника.
Бывает, что в открытых источниках информации вам не удается найти сведения о конкретных активах, но получается определить релевантную страну, следовательно, необходимо начинать диалог с госорганами такой страны. 
Госорганы многих зарубежных стран благосклонно идут на контакт, оперативно отвечая на запросы. Однако так происходит далеко не всегда. 
До некоторых иностранных госорганов не удается достучаться ни письмами по имейлу, ни бумажными запросами арбитражного управляющего, отправленными курьерскими службами.  
В таком случае Российское государство предоставит вам спасательный круг, но только если вы правильно попросите об этом (см. посты про официальный метод).
Окончание asset tracing и начало asset recovery 
Завершая серию постов про официальный и частный методы поиска активов (asset tracing), следует отметить, что она наглядно отвечает на ранее поставленные вопросы: кто может получить информацию о зарубежных активах должника и как это сделать. 
Возникает следующий вопрос: что делать с полученной информацией? 
Чтобы ответить на этот вопрос необходимо обратиться к процессу asset recovery, котором будет посвящено много постов далее.