Asset recovery в рамках банкротства // 1 часть
Результаты голосования
Спасибо всем проголосовавшим в опросе (более 100 человек), всегда очень приятно получать обратную связь. 
В результате большинство из вас (68%) считает, что Закон о банкротстве допускает продажу зарубежных активов должника по правилам того государства, на территории которого находятся активы. 
Однако иначе считает арбитражный суд. 
Точнее в судебной практике, как это часто бывает, встречаются две диаметрально противоположные позиции. Так что можно сказать, что суды отвечают на поставленный в опросе вопрос противоречивым образом: «И да, и нет». 
Очевидно, такая позиция судов явно не способствует принципу правовой определенности, поэтому давайте рассмотрим их аргументацию, чтобы прийти к единому правильному подходу. 
Ответ «нет» 
В рамках дела о банкротстве Еганяна А.Г. (далее - Должник) финансовый управляющий обнаружил у него зарубежные активы: 
🔸50% доли в уставном капитале французского юридического лица SCI DES BROIX;
🔹50% доли в уставном капитале французского юридического лица DOMAINE DES BROIX S.A.S.
Управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о реализации зарубежных активов Должника, которое предусматривало продажу имущества на торгах в электронной форме в соответствии с Законом о банкротстве (п. 3 ст. 111). 
Бывшая супруга Должника возражала против реализации в таком порядке, по ее мнению, зарубежные активы должны быть реализованы во Франции согласно местному законодательству. 
Суд первой инстанции отклонил доводы супруги и утвердил положение (за исключением одного пункта, который к нашему вопросу не имеет отношения). 
Должник и его бывшая супруга обжаловали определение в трех инстанциях – их жалобы были оставлены без удовлетворения. 
Арбитражный суд Московского округа, подтверждая правильность позиции нижестоящих инстанций, указал: 
🔸в отношении имущества, находящегося за пределами РФ, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами РФ с государством, на территории которого это имущество находится (абз. 3 п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве);
🔹данная норма – абз. 3 п. 1 ст. 213.26 – не содержат указания на реализацию имущества, находящегося за пределами РФ, на территории государства, в котором это имущество находится;
🔸Законом о банкротстве императивно установлен порядок реализации имущественных прав на торгах, проводимых в электронной форме; 
🔹отклоняется довод кассационных жалоб о том, что порядок и условия отчуждения долей в уставных капиталах иностранных юридических (корпоративных прав) определяется личным законом такого юридического лица согласно ГК, поскольку нормы Закона о банкротстве являются специальными и имеют приоритет применения в процедурах банкротства по отношению к общим нормам гражданского законодательства.
К сожалению, кассационную жалобу Должника не передали на рассмотрение в СКЭС ВС РФ, а отказное определение, как мы знаем, не подтверждает и не опровергает правильность правовых позиций, содержащихся в обжалуемых актах (статья про статус отказных определений). 
Так что игра продолжается.  
Кстати, доли в уставных капиталах французских обществ продали за 16 млн. и 4 млн. рублей. 
Аналогичная судебная практика
🔸дело А40-2714/2017, в рамках него суд утвердил положение о реализации дома, находящегося в США, по правилам Закона о банкротстве (кассационную жалобу рассматривал АС Московского округа), к торгам так и не приступили;
🔹дело А53-30102/2015, в рамках него суд утвердил положение о реализации дома и земельного участка, находящихся во Франции, по правилам Закона о банкротстве (кассационную жалобу кредитора, считающего, что продажа активов должна осуществляться по правилам французского законодательства, рассматривал АС Северо-Кавказского округа), к торгам также не приступили.