В связи с поступлением обращения Общественной коллегии по жалобам на прессу (далее по тексту – Коллегия) от 25.02.2015 сообщаем следующее.
1. В своем письме Коллегия сообщает о том, что: «ответ ГСУ СК России по г. Санкт-Петербург, оставляющий взаимоотношения с Вашим телеканалом по поводу конкретной телевизионной публикации на их усмотрение, фактически открыл заявителю возможность для повторного обращения в Коллегию с той же жалобой… Как следует из повторного обращения, заявители после 30.12. 2015 года не обращались в суд, прокуратуру, иные государственные органы и организации (по поводу выхода в эфир материала «Любовь запада») и не намерены делать этого впредь. …Коллегия полагает возможным вернуться к рассмотрению информационного спора по жалобе Анисимовой А.В., Миниахметова Р.А., Саволайнена Р.А.».
В заявлении о преступлении от 19.11.2014, направленном в ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу, копия которого имеется в Коллегии, граждане Анисимова А.В., Миниахметов Р.А. и Саволайнен Р.А. сообщили о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации – Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. В заявлении утверждается о допущении ведущим В. Татаровым в эфире программы «Реакция» от 29.09.2014 высказываний, которые могут быть расценены как направленные на унижение достоинства человека по признаку принадлежности к социальной группе. Из содержания заявления следует, что оно также направлено Прокурору Санкт-Петербурга и Уполномоченному по правам человека в Санкт-Петербурге. Данными действиями заявители избрали для себя способ разрешения возникшего информационного спора в правовом порядке.
В направленном заявителям ответе ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу от 30.12.2014 № 115-1180-14 сообщается о том, что их обращение рассмотрено, а также дана следующая правовая оценка сведениям, изложенным в заявлении о преступлении: «…программа «Реакция» является авторской программой телепублициста В. Татарова, в ходе которой автором и ведущим выражается личное отношение к различным событиям и явлениям. В этой связи достаточных данных о наличии у него умысла на возбуждение ненависти, вражды, а также унижение человеческого достоинства по признаку принадлежности к определенной социальной группе не усматривается»; обстоятельства, указывающие на признаки преступления, о котором сообщали заявители, не выявлены.
Открытое акционерное общество «Городское агентство по телевидению и радиовещанию» ул. Чапыгина д.6, Санкт-Петербург, 197376 тел. 335 15 71, факс 335 15 57 http://topspb.tv ОКПО 77702867, ОГРН 1057812160240, ИНН/КПП 7841320717/781301001 исх. №_________ от ______________ 20__ г. на № _________ от _______________20 __ г.
Таким образом, претензии граждан Анисимовой А.В., Миниахметова Р.А. и Саволайнена Р.А. рассмотрены по существу в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О Следственном комитете Российской Федерации».
Необходимо отметить, что в повторном обращении в Коллегию заявители просят «Направить решение [принятое Коллегией по жалобе] для информации в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций». При этом Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, помимо прочего, государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания; лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области телевизионного вещания; регистрацию средств массовой информации. Роскомнадзор имеет право применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений. Поступление в Роскомнадзор сведений в любой форме о каких-либо нарушениях, допущенных редакцией и/или вещателем телеканала, повлечет за собой привлечение нарушителей к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.
Из изложенного следует, что заявители не соблюдают и в дальнейшем не намерены соблюдать подписанные ими Соглашения о признании профессионально-этической юрисдикции Коллегии, а также вопреки декларируемым намерениям не отказываются от разрешения спора в правовом порядке.
В пункте 6.5 Устава Общественной коллегии по жалобам на прессу указано, что «Коллегия воздерживается от рассмотрения информационного спора, если он уже урегулирован, разрешен или разрешается в судебном или ином правовом порядке либо любой из его участников намерен решить данный спор в судебном или ином правовом порядке».
На основании изложенного и в соответствии с пунктом 6.5 Устава Коллегии обращение Анисимовой А.В., Миниахметова Р.А. и Саволайнена Р.А. в Общественную Коллегию по жалобам на прессу не подлежит рассмотрению Коллегией.
Отказ Коллегии признавать состоявшийся факт разрешения спора в ином правовом порядке по причине законного и обоснованного отказа государственного органа в удовлетворении требований заявителей нарушает пункт 6.5 Устава Коллегии и вызывает неустранимые сомнения в возможности беспристрастного и объективного рассмотрения информационного спора Коллегией.
По изложенным причинам ОАО «ГАТР» не признает профессионально-этическую юрисдикцию Коллегии, отказывается от подписания Соглашения о признании профессионально-этической юрисдикции Коллегии и намерено разрешать информационный спор с заявителями в правовом порядке – в порядке, установленном действующим законодательством.
2. По существу претензий, изложенных в обращении граждан Анисимовой А.В., Миниахметова Р.А. и Саволайнен Р.А., сообщаем следующее.
Жалоба основана на несоответствующем действительности утверждении заявителя о том, что «ведущим были допущены высказывания, унижающие достоинство, представляющие собой вмешательство в частную жизнь, стимулирующие дискриминацию в отношении ЛГБТ-граждан (то есть лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров), в частности людей гомосексуальной ориентации. …Указанные высказывания представляют собой вмешательство в частную жизнь людей, в том числе участников КвирФеста 2014, информация о сексуальной ориентации которых может не являться открытой информацией и не может являться предметом внимания и оценки со стороны журналиста». Заявителю «представляется, что в данном случае журналист навязывает свои ценности зрителю».
Из содержания жалобы и информации, размещенной на сайте фестиваля (http://queerfest.ru/o-festivale.html), следует, что Международный Фестиваль Квир-Культуры
«КвирФест» организован представителями ЛГБТ-сообщества, направлен на популяризацию идеи о естественности нетрадиционных сексуальных отношений, освещается приглашенной организаторами мероприятия прессой и проводится с участием официальных представителей иностранных государств. То есть данный фестиваль обладает всеми признаками публичного мероприятия. Однако заявители умалчивают в жалобе о том, что сюжет обжалуемой программы посвящен проведению публичного мероприятия ЛГБТ-сообщества, а целями данного публичного мероприятия как-раз и являются навязывание обществу своих ценностей и пропаганда определенного поведения.
В рассматриваемой программе нет упоминаний об интимных отношениях и сексуальной ориентации людей, которые считают эти сведения исключительно частью собственной частной жизни и сами не сделали такие сведения общедоступными, приняв участие в публичном мероприятии ЛГБТ-сообщества. При этом действующим законодательством (ст.152.2 ГК РФ) прямо разрешено распространение информации о частной жизни гражданина, если ранее такая информация стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Программа «Реакция» является авторской программой телепублициста В.Татарова, в ходе которой автором и ведущим высказывается личное отношение к событиям общественного и политического характера. Полагаем, что возможность высказывания такой оценки полностью соответствует требованиям Закона РФ «О средствах массовой информации», в том числе статье 1 «Свобода массовой информации».
Текст жалобы не основан на имевших место фактах распространения каких-либо сведений, соответствующих или не соответствующих действительности. Текст заявления основан на якобы допущенных оценочных суждениях и мнении ведущего программы. В связи с вышеизложенным подтвердить или опровергнуть какими-либо материалами или доказательствами высказывания и оценочные суждения ведущего является невозможным.
В тексте жалобы указаны следующие высказывания, которые расцениваются в жалобе как направленные на унижение достоинства группы лиц по признаку принадлежности к социальной группе – группе лиц гомосексуальной ориентации:
- «…фестиваль сексуальных меньшинств или, проще говоря, извращенцев»;
- «…определенную группу людей, нуждающихся в любви и жалости – извращенцев»;
- «…если бы кто-то из сочувствующих сексуальным меньшевикам»;
- «…честное имя педераста – интернационалиста»;
- «…пасс педерастам и лесбианкам»;
- «не тот друг, кто тебя из навоза вытащил. А уж если ты в него попал, так сиди и не чирикай»
(орфография и пунктуация заявления сохранены).
Согласно толковому словарю русского языка под ред. С.И. Ожегова "Словарь русского языка" (1949, 22-е издание, 1990; с 1992 - "Толковый словарь русского языка", совместно с Н. Ю. Шведовой), находящемуся в общем доступе в сети Интернет по адресу http://www.ozhegov.org:
Педераст – человек, который страдает педерастией;
Педерастия (спец. термин) – половое извращение: мужской гомосексуализм;
Извращение – понимается в двух значениях:
1. Производное от слова «извратить»;
2. Противоестественное поведение, ненормальность (половое извращение);
Извратить – ложно истолковать, исказить.
Таким образом, приведенные в жалобе высказывания осуществлены с использованием слов и выражений в их значении, приведенном в толковом словаре русского языка. С учетом изложенного выше, умышленно направленными на унижение достоинства гомосексуалистов данные высказывания являться не могли.
Приведенная заявителями оценка суждений В. Татарова как направленных на разжигание ненависти к лицам по признаку принадлежности к социальной группе по признаку сексуальной ориентации является отражением собственного восприятия данных суждений со стороны авторов жалобы.
Приведенные в заявлении суждения В. Татарова содержат в себе критику социальных и политических явлений и процессов, однако пропаганда вражды или ненависти к гомосексуалистам в данных высказываниях явно отсутствует.
Согласно пунктам 7 и 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»:
«Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды»;
«Преступление, предусмотренное статьей 282 УК РФ, совершается только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.
Не является преступлением, предусмотренным статьей 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.».
По изложенным выше причинам считаем, что основания для удовлетворения требований заявителей отсутствуют.
Генеральный директор С.М. Боярский