Существует как бы две степени жесткости мероприятий, которые являются реакцией любой нормальной страны (т.е. власти и народа) на нынешнюю эпидемию.
Первая степень (назовем ее для простоты "общественные ограничения"): социальное дистанцирование, самоизоляция групп риска (прежде всего - пожилых людей), запрет на большие (более 50 чел.) собрания людей, ношение масок в общественных местах и т.д.
Вторая ступень (назовем ее для простоты "карантин"): включает в себя все мероприятия первой ступени + закрытие ресторанов и магазинов, запрет на передвижение, закрытие гостиниц, запрет на выход из дома без веских причин, закрытие границ, запрет полетов, остановка производств кроме жизненно-необходимых.
Анализ статистики показывает, что страны, которые пошли на введение карантина сильно различаются по смертности. Я уже приводил пример Греции и Бельгии, которые ввели карантин примерно в одно время, но различаются по смертности на 1 млн. жителей в 50 (!) раз.
В промежуток между Греций и Бельгией можно уместить все страны Европы (и даже США), которые ввели карантин. И где-то в середине этого списка будет стоять Швеция, которая ввела только общественные ограничения, но не карантин.
Любой непредвзятый исследователь, увидев разрыв в 50 раз, должен признать, что введение/не введение карантина никак не коррелирует с уровнем смертности. Что, видимо есть более мощные факторы, которые и определяют динамику смертности, а значит и реальную динамику эпидемии.
(Мы ведь знаем, что количество инфицированных не более, чем функция от количества тестов и реальной динамики эпидемии не отражает).
Это тем более так, что (еще раз напомню) на фоне стран, которые ввели карантин, не хуже других смотрится и Швеция, которая его не ввела, ограничившись только общественными ограничениями.
Каковы же реальные факторы, которые влияют на динамику смертности? На мой взгляд их несколько.
Первый: доля стариков, проживающих в домах престарелых. Представители властей практически всех стран признают большой вклад домов престарелых в статистику смертности. Чем выше доля стариков, проживающих в домах престарелых - тем выше смертность.
Второй: изолированно существующие этнические меньшинства. Кстати, главный эпидемиолог Швеции Андерс Тегнелль прямо сказал, что главный вклад в смертность, наряду с домами престарелых, вносят именно такого рода неассимилирующиеся этнические меньшинства, которые невосприимчивы к государственным программам мобилизации гражданской ответственности и солидарности.
Третий: качество системы здравоохранения. Здесь важно подчеркнуть, что речь не идет о качестве медицины в той или иной стране. В Швейцарии или в США медицина высочайшего качества.
Но когда речь идет о качестве системы здравоохранения, то помимо качества, огромное значение имеет еще и доступность медицинских услуг для всех слоев населения. Причем именно показатель качество/доступность имеет решающее значение в обоих компонентах.
Система должны быть и высококачественной и доступной именно с таким качеством для всех, а не только для избранных.
Если проанализировать под этим углом все страны Европы, то можно сразу определить причины, почему, например, Великобритания находится в таком печальном положении: высокая доля стариков, проживающих в домах престарелых и очень плохая система здравоохранения.
Кто знает о чем я - тот поймет. Людям со средними (я уж не говорю - с низкими) доходами получить сколько-нибудь приемлемую медицинскую помощь в Великобритании практически невозможно.
Про дома престарелых я уже писал несколькими постами ниже. А что касается замкнутых этнических меньшинств, то про это пишут как-то полунамеками, хотя в Нью-Йорке теперь уже почти открыто говорят, что главные поставщики трупов это афроамериканские и латиноамериканские гетто.
Думаю, что во Франции и в Бельгии, наряду с домами престарелых, этнические меньшинства играют ту же печальную роль, что и в Нью-Йорке.
Думаю главная ошибка Европы состоит в том, что вместо введения карантина она должна была временно расформировать дома престарелых. Оставлять их в том виде, в каком они есть сегодня было тем более абсурдно, что власти почему-то решили, что закрыть детсады и школы - это правильно!
Но раз детсады и школы - правильно, то тем более правильнее так же поступить и с домами престарелых, поскольку в отличие от детей, старики и есть - самая главная группа риска! Абсурдность поведения властей иногда просто пугает...
Кстати, этим и объясняется сравнительно более высокая смертность от ковида в Германии, по сравнению, скажем, с Польшей и Чехией. В Германии обеспеченность местами в домах престарелых в два раза выше, чем в Чехии и в шесть раз выше, чем в Польше.
И, кстати, именно благодаря своей выдающейся системе здравоохранения, Германию смотрится в этой эпидемии так достойно, не смотря на высокую обеспеченность домами престарелых.
Я вообще все больше убеждаюсь, что если Германии и есть чем гордиться, то это прежде всего ее системой здравоохранения, а не мерседесами и порше. Вот я бы даже сказал, что немецкая система здравоохранения, это мерседес среди всех систем здравоохранения мира. Причем мерседес по цене Фольксвагена. Это просто что-то выдающееся. Я реально просто восхищаюсь ею.
Не будь этой системы здравоохранения, Германия давно бы уже стояла в одном ряду с Испанией и Италией. Которые, кстати, тоже ввели карантин. Италия даже на неделю раньше Германии...
Кстати, в Германии карантин вообще никак не помог, поскольку даже в самый пик смертности, система здравоохранения не была загружена даже наполовину. Вот какая у нее мощность!
Это справедливо и для Швеции: ее система здравоохранения даже в пик эпидемии имела еще резерв примерно в треть мощности. И это без всякого карантина...
Пройдет несколько месяцев и спокойный анализ статистики покажет, что карантин никак не повлиял на динамику смертности, поскольку он не коснулся домов престарелых и замкнутых этнических общин, в которых эпидемия развивалась во всю свою силу.
И разница в смертности у разных стран определялась лишь качеством их систем здравоохранения и этими двумя группами населения, которыми нужно было целенаправленно заниматься вместо введения карантина.
И мы тогда поймем, что карантин не внес никакого вклада в победу над коронавирусом, но при этом нанес чудовищный удар по мировой экономике.
П.С. Применительно к России, это означает, что есть две новости: хорошая и плохая. Хорошая состоит в том, что у России нет культуры домов престарелых, а значит нет этих инфекционных бомб. А плохая новость всем известна: усилиями Путина и его команды система здравоохранения в России разрушена до основания.