Begriff.

Im deutschen Sprachgebrauch sind die Begriffe "Transportpanzer", "Mannschaftstransportwagen" und – für historische Fahrzeuge – "Schützenpanzerwagen" zumeist für Halbkettenfahrzeuge gebräuchlich. Im englischen Sprachraum werden derartige Fahrzeuge als "armoured personnel carrier", abgekürzt "APC", im französischen Sprachraum als "véhicule de transport de troupes", abgekürzt "VTT", bezeichnet. Im Russischen sind die Bezeichnungen "броневой транспортёр" oder "бронированный транспортёр" bzw. "бронетранспортёр", in allen drei Fällen als "БТР" (BTR) abgekürzt, üblich. Sinngemäß übertragen handelt es sich dabei um ein "gepanzertes Transportfahrzeug".  In der Wehrmacht wurden Fahrzeuge, die unter die obige Definition des Transportpanzers fallen, als "Schützenpanzerwagen" bezeichnet. Die NVA der DDR nutzte ebenfalls diese Bezeichnung, reihte darunter aber auch Fahrzeuge ein, die ursprünglich als Späh- und Patrouillenfahrzeuge konstruiert und eingesetzt wurden (BRDM-1 bzw. BRDM-2). Die Bundeswehr bezeichnete bzw. bezeichnet derartige Fahrzeuge teilweise als Mannschaftstransportwagen (M113), als Transportpanzer (Tpz Fuchs) oder als gepanzerte Transportkraftfahrzeuge (GTK Boxer).

Abgrenzung zu anderen gepanzerten Fahrzeugen.

Zu unterscheiden vom Transportpanzer ist der Schützenpanzer, der nach Definition der OSZE für den Transport einer Infanteriegruppe konstruiert und ausgerüstet ist, es den Soldaten normalerweise ermöglicht, geschützt durch die Panzerung aus dem Fahrzeug heraus zu schießen, und in der Regel mit einer integrierten oder organischen Waffe von mindestens 20 Millimetern Kaliber ausgerüstet ist. Schützenpanzer und Transportpanzer gehören nach Definition der OSZE zu den "gepanzerten Kampffahrzeugen".  Als "gepanzertes MTW-ähnliches Fahrzeug" und "SPz-ähnliches Fahrzeug" werden gepanzerte Fahrzeuge bezeichnet, die das gleiche Fahrwerk und ein ähnliches Äußeres haben wie ein gepanzerter Mannschaftstransportwagen oder ein Schützenpanzer, jedoch nicht mit einer Kanone oder einem Geschütz des Kalibers 20 mm und darüber ausgestattet sind und so gebaut oder verändert wurden, dass keine Infanteriegruppe damit transportiert werden kann.  Entsprechend den Genfer Konventionen vom 12. August 1949 – zur Verbesserung des Loses der Verwundeten und Kranken der Streitkräfte im Felde – haben Sanitätsfahrzeuge einen Sonderstatus. Daher gelten gepanzerte Sanitäts-MTW nicht als gepanzerte Kampffahrzeuge oder gepanzerte MTW-ähnliche Fahrzeuge.  Vorhandene Typen werden im "Protokoll über vorhandene Typen konventioneller Waffen und Ausrüstungen", das eine Anlage des Vertrag über konventionelle Streitkräfte in Europa ist, aufgeführt. Das Protokoll wird regelmäßig fortgeschrieben. Im populärwissenschaftlicher Literatur und im allgemeinen Sprachgebrauch wird der Begriff "Transportpanzer" jedoch nicht stringent angewandt. Schwierig ist auch die Einordnung von historischen Fahrzeugen, deren Nutzung vor Abschluss des Vertrages endete und die daher im Protokoll nicht aufgeführt sind. Diese können je nach Betrachtungsweise auch Geschützte Fahrzeuge umfassen, die jedoch auf einem konventionellen, zivilen Fahrgestell überwiegend als Radfahrgestell aufgebaut sind. Ausnahme davon ist die geschützte Version des Bv 206-Kettenfahrzeugs.  Transportpanzer dienen in vielen Fällen als Basis für Aufklärungs- und Führungsfahrzeuge. Prägnantes Beispiel dafür sind der amerikanische M113 oder der sowjetische MT-LB, deren Fahrgestell bzw. seine Variante MT-LBu als Chassis für eine Vielzahl von Führungs- und Funktionsfahrzeugen dienen. Diese Fahrzeuge gelten nach Definition der OSZW als "gepanzerte MTW-ähnliche Fahrzeuge". Verschiedentlich wurden bzw. werden Transportpanzer als Träger schwerer Waffensysteme verwendet. Sofern dabei eine Kanone mit einem Kaliber von mindestens 75 mm zum Schießen im direkten Richten integriert oder organisch mit dem Fahrzeug verbunden ist und dessen Leergewicht mindestens 6 Tonnen beträgt, handelt es sich um ein "Kampffahrzeug mit schwerer Bewaffnung".  Im Gegensatz dazu werden Waffen, die Bodenziele in erster Linie durch Schießen im indirekten Richten bekämpfen können, als "Artillerie" bezeichnet. Moderne selbstfahrende Artilleriesysteme sind oftmals auf Fahrgestellen aufgebaut, die von Transportpanzern abgeleitet wurden. Beispiele dafür sind die amerikanische Panzerhaubitze M109 bzw. die sowjetische 2S1, die auf einem vom Transportpanzer M113 bzw. MT-LBu abgeleiteten Chassis aufgebaut sind. Auch der M113 Panzermörser 120 mm und die sowjetische 2S9 sind nach dieser Definition keine Transportpanzer, sondern gehören zur Artillerie.

Technik.

Fahrwerk.

Bei Transportpanzern handelt es sich um gepanzerte Rad- oder Kettenfahrzeuge. Halbkettenfahrzeuge haben nur noch im historischen Kontext eine Bedeutung. Beide Typen besitzen eine hohe Geländegängigkeit, wobei Radfahrzeuge in Beschaffung und Unterhalt günstiger sind. Angetrieben werden moderne Fahrzeuge von Dieselmotoren. Kraftübertragung und Lenkung folgen den bei Rad- und Kettenfahrzeugen üblichen Konstruktionsprinzipien. Bei Radpanzern sind mehrere Achsen als Lenkachsen ausgeführt, um einen geringen Wendekreis zu erreichen.

Schutz.

Als Panzerung kommt eine Aluminium- oder Stahlpanzerung zum Einsatz, die bei modernen Fahrzeugen durch eine Verbundpanzerung sowie aktive und weitere passive Elemente ergänzt werden kann. Angestrebt und auch erreicht wird bei neueren Fahrzeugen Sicherheit gegen Beschuss mit mittleren Kalibern sowie gegen Einwirkung von Artilleriesplittern (155 Millimeter) und Bomblets. Besonderer Wert wird in neuerer Zeit auf den Schutz vor Minen gelegt. Dieser Schutz wird nicht nur durch die Panzerung, sondern vor allem durch die Konstruktion des Wannenbodens und die Anordnung von Baugruppen und Ausrüstung im Fahrzeug erreicht. Spezifiziert sind die Anforderungen in der STANAG 4569 – Schutzstufen für Insassen von Logistik- und leichten Panzerfahrzeugen.

Bewaffnung.

Als Bewaffnung werden schnellfeuernde, großkalibrige Maschinengewehre in die Fahrzeuge eingerüstet. Bei modernen Fahrzeugen sind Nebelmittelwurfanlagen vorhanden. Die Bewaffnung wurde bei sowjetischen Fahrzeugen im Regelfall in einem kleinen Drehturm installiert. Auf westlichen Fahrzeugen wurde die Waffenanlage freistehend installiert, was den Bediener feindlicher Waffenwirkung aussetzte. Bei modernen Fahrzeugen zeichnet sich ein Trend zu fernbedienbaren Waffenanlagen ab.

Geschichte.

Zeit bis zum Ende des Ersten Weltkrieges.

Vor dem Ersten Weltkrieg wurde eine Notwendigkeit für den Schutz der Truppen auf dem Gefechtsfeld nicht erkannt. Dies lag auch an der allgemein geringen Motorisierung der Truppen jener Zeit. Das Gefecht wurde zu Fuß geführt, Verlegungen erfolgten ebenfalls im Fußmarsch und über längere Strecken mit der Eisenbahn. Auch zu Beginn des Weltkrieges änderte sich daran zunächst nichts. Während der Grenzschlachten erlitten die angreifenden Truppen gegen Verteidiger, die Maschinengewehre einsetzten, teilweise verheerende Verluste. Mit dem Beginn des Stellungskrieges trat die Notwendigkeit geschützter Fahrzeuge jedoch wieder in den Hintergrund. Beide Seiten fanden lange Zeit kein Mittel um die durch Stacheldraht gesicherten und mit Maschinengewehren verteidigten Grabensysteme des Gegners zu überwinden.  Dies änderte sich erst mit dem Einsatz der ersten Panzer ab 1916. In der Folge zeigte sich, dass zwar ein Einbruch in bzw. ein Durchbruch durch die gegnerischen Grabensysteme gelang, der Erfolg jedoch nicht ausgeweitet werden konnte. Die mit den Panzer vorrückende Infanterie war dem Abwehrfeuer schutzlos ausgesetzt und wurde in Deckung gezwungen. Dadurch konnten sie den Panzern beim Durchbruch nicht folgen, Grabenabschnitte nicht in Besitz nehmen und von den Panzern genommenes Gelände nicht halten. So versuchte man zunächst, Infanteristen in den Panzern auf dem Gefechtsfeld zu transportieren. Platzverhältnisse und Atemluft ließen das jedoch nicht zu, so dass entsprechende Versuche abgebrochen werden mussten.  In Folge wurde ab 1917 der Mark IX entwickelt. Das Fahrzeug konnte neben einer Besatzung von vier Mann bis zu dreißig Infanteristen aufnehmen. Gepanzert war es mit Stahlplatten mit einer Stärke von 10 mm. Angetrieben wurde der Mark IX von einem Ricardo-6-Zylinder-Benzinmotor mit einer Leistung von 150 PS, was dem Fahrzeug eine Höchstgeschwindigkeit von 6,9 km/h ermöglichte. Bewaffnet war der Mark IX mit zwei Maschinengewehren des Kalibers 7,7 mm. Zusätzlich konnten die aufgesessenen Infanteristen durch 16 Luken mit ihren Handfeuerwaffen feuern. Geschwindigkeit und Schutzniveau lagen auf dem Niveau der damaligen Panzer. 200 Mark IX wurden in Auftrag gegeben, jedoch bis zum Waffenstillstand nur drei Fahrzeuge fertiggestellt. Sowohl nach seiner Bestimmung, als auch nach seinen Konstruktionsmerkmalen kann der Mark IX als weltweit erster Transportpanzer bezeichnet werden.  In den anderen kriegführenden Ländern kam es nicht zur Entwicklung derartiger Fahrzeuge. In Frankreich und Deutschland wurde die Produktion gepanzerter Fahrzeuge erst spät aufgenommen, in Russland fehlte vor allem die industrielle Basis für die Entwicklung und Produktion derartiger Fahrzeuge. Außerdem bestand an der Ostfront kein Bedarf für gepanzerte Durchbruchsfahrzeuge. Stattdessen wurden in den genannten Ländern, aber auch im Vereinigten Königreich, Panzerwagen gebaut.

Zeit zwischen den Weltkriegen.

In den 1920er Jahren wurden von Tuchatschewski und Triandafillow (Tiefe Operation) in der Sowjetunion, Lidell Hart im Vereinigten Königreich, de Gaulle in Frankreich sowie von Nehring und Guderian in Deutschland Konzepte für eine bewegliche Gefechtsführung entwickelt, die sich hauptsächlich auf gepanzerte Truppen abstützte. Diese Ideen erforderten konsequenterweise auch die Entwicklung entsprechend beweglicher, geschützter Transportfahrzeuge. Demgegenüber standen Ansätze, die von einer mehr statischen, auf Stellungen wie im Ersten Weltkrieg abgestützten Gefechtsführung ausgingen. Die Entwicklung dieser Auseinandersetzung verlief wechselhaft. Letztendlich konnten sich in Deutschland und der Sowjetunion die Vertreter einer beweglichen Gefechtsführung durchsetzen, während sich in Frankreich ein auf Befestigungen gestützter Kampf als Doktrin durchsetzte. In der Folge wurden in vielen Ländern Transportpanzer auf Rad- und Kettenfahrgestellen, aber auch Halbkettenfahrzeuge entwickelt. Die Entwicklung war einerseits gekennzeichnet von der Suche nach brauchbaren technischen Lösungen, andererseits von der Auseinandersetzung zwischen den Vertretern der beiden militärtheoretischen Ansätze, die zu unterschiedlichen und oft wechselnden Vorgaben führten.

Sowjetunion.

In der Sowjetunion wurde ab 1930 der Transportpanzer D-14 (десантный танк Д-14) entwickelt. Das Fahrzeug war 6–10 mm stark gepanzert, mit zwei Maschinengewehren bewaffnet und konnte 25 Infanteristen aufnehmen. Angetrieben wurde es von einem Vierzylinder-Benzinmotor mit einer Leistung von 75 PS, der dem 12,6 Tonnen schweren Fahrzeug eine Geschwindigkeit von 6 km/h verlieh. Nach dem Bau eines Prototyps wurde das Projekt eingestellt, da die erreichten Leistungen unbefriedigend waren.  Der Transportpanzer BA-22 (БА-22) wurde 1938 ursprünglich als Sanitätsfahrzeug (санитарно-транспортный бронеавтомобиль bzw. бронированный мото-медицинский пункт) entworfen. Das auf dem Chassis der Lkw GAZ-AAA aufgebaute Fahrzeug konnte vier bis zwölf Verwundete aufnehmen. Die Stärke der Panzerung betrug 6 mm, eine Hauptbewaffnung fehlte. Auch hier führten die unbefriedigenden Leistungen nach dem Bau eines Prototyps zur Einstellung des Projektes.  Im Ergebnis verfügte die Rote Armee zu Beginn des Zweiten Weltkrieges über keinen Transportpanzer.

Vereinigtes Königreich.

Auch in Großbritannien entwickelte man gepanzerte Transportfahrzeuge. Die Rolle von Transportfahrzeugen übernahmen, wenn nötig, besonders in den Kolonien Panzerwagen. Diese hatten sich auf britischer Seite während des Ersten Weltkrieges in der Türkei, aber auch im arabischen Raum bewährt. Die Transportkapazität dieser Fahrzeuge war naturgemäß begrenzt, jedoch erforderte der Charakter der militärischen Auseinandersetzungen in den Kolonialgebieten in der Zwischenkriegszeit auch nicht den massenhaften Einsatz motorisierter Infanterie. Probleme mit der Geländegängigkeit gepanzerter Radfahrzeuge wurden jedoch auch schon in dieser Zeit deutlich. Teilweise wurden auch improvisiert anmutende Lösungen eingesetzt, wie der "Lancia Armored Lorry", der während des Irischen Unabhängigkeitskrieges eingesetzt wurde.  Ein anderer Schwerpunkt lag auf der Entwicklung gepanzerter Artilleriezugmaschinen, die die Bedienung und Munition geschützt transportieren konnten. Bekanntestes Beispiel dafür ist der ab 1934 gebaute Universal Carrier, der auf einer Zugmaschine für die Landwirtschaft basierte. Ursprünglich in verschiedenen Ausführungen von unterschiedlichen Herstellern gebaut, wurde die Konstruktion 1940 standardisiert. Bewaffnet war das Fahrzeug mit einem Maschinengewehr. Hauptnachteil des Universal Carriers war die Panzerung, die nur bis Schulterhöhe der aufgesessenen Bedienung reichte.  Halbkettenfahrzeuge wurden in Großbritannien ebenfalls entwickelt. Der "Burford-Kegresse 30cwt" wurde 1926 von Burford entwickelt und von 1926 bis 1929 von der British Army genutzt. Vier bis acht Millimeter stark gepanzert, konnte das Fahrzeug bis zu acht Soldaten aufnehmen. Während der Nutzung erwiesen sich sowohl die Motorisierung, als auch die Geländegängigkeit als unzureichend.

Deutschland.

In Deutschland wurden nach der Kapitulation zehn gepanzerte Artilleriezugmaschinen Marienwagen II mit einem gepanzerten Aufbau versehen. Der Besitz von gepanzerten Fahrzeugen für Polizeiaufgaben war Deutschland im Versailler Vertrag zugestanden worden. Die Fahrzeuge waren vier bis sieben Millimeter stark gepanzert und standardmäßig mit einem Maschinengewehr in einem Drehturm bewaffnet. Zusätzliche Waffen konnten installiert werden.  In Deutschland wurde die Entwicklung gepanzerter Fahrzeuge durch die Bestimmungen des Versailler Vertrages gehemmt. Durch das Verbot der Entwicklung und des Baus von Panzern standen keine geeigneten Basisfahrzeuge zur Verfügung. Die Panzerkampfwagen I bzw. II wurden erst ab 1934 bzw. 1935 einsatzreif. Beide Fahrzeuge waren zu klein und leistungsschwach, um als Basis für Transportpanzer dienen zu können. Stattdessen entwickelte man hier gepanzerte Halbkettenfahrzeuge. Ein Ursprung dieser Entwicklung war die Artilleriezugmaschine "Daimler-Benz ZD5".  Der ab 1937 entwickelte Schützenpanzerwagen Sd.Kfz. 251 war 8 bis 12 mm stark gepanzert, mit zwei MG bewaffnet und von einem Maybach-Motor mit 100 PS angetrieben. Er konnte bis zu zehn Soldaten transportieren. Das Fahrzeug hatte im Vergleich zu einem Lkw einen besseren Schutz und aufgrund des Fahrwerkes eine höhere Geländegängigkeit. Neuartig waren die schräggestellten Seitenflächen, die im Vergleich zu senkrecht stehenden Flächen gleicher Stärke einen besseren Schutz ergaben. 1938 begann die Serienproduktion des Schützenpanzerwagens. Auf seiner Basis entstanden in der Folge zahlreiche Führungsfahrzeuge und Waffenträger.  Allerdings wurden vom Sd.Kfz 251 bis 1941 weniger als 1000 Fahrzeuge pro Jahr hergestellt. So wurden 1939 nur 232 Schützenpanzerwagen gebaut, bei weiteren 305 Fahrzeugen wurden anstelle der gehärteten Panzerplatten normale Stahlbleche verbaut. Bei Kriegsbeginn waren daher nur wenige Einheiten der Wehrmacht mit diesem Fahrzeug ausgerüstet, die Masse der deutschen Infanterie war zum Transport auf Lastkraftwagen oder Fußmärsche angewiesen und führte das Gefecht zu Fuß.

Vereinigte Staaten.

Auch in den USA beschäftigte man sich in der Zwischenkriegszeit mit der Entwicklung gepanzerter Transportfahrzeuge. Beeinflusst wurde dort die Entwicklung wesentlich durch französische Lösungen. Das Ordnance Department testete 1925 zwei Fahrzeuge von Citroën mit Kégresse-Laufwerk. Cunningham & Sons in Rochester, New York entwickelte im Jahre 1932 ein erstes Fahrzeug mit Halbkettenlaufwerk. Von diesem als T1 bezeichneten Fahrzeug verlief die Entwicklung bis zum T9, der vor allem als Zugmittel für die Artillerie Verwendung fand. Die White Motor Company entwickelte auf diesen Grundlagen ein als T7 bezeichnetes Halbkettenfahrzeug, bei dem der Aufbau des Panzerspähwagens M3 genutzt wurde. Aus dem T7 entstand der T14. Schließlich wurden im Jahr 1940 die verschiedenen Ansätze standardisiert. Aus der bisherigen Entwicklung entstand der "M2 Half-track Car", das sieben Soldaten transportieren konnte. 1941 wurde der M2 in der Truppe eingeführt.  Für die mechanisierte Infanterie wurde das Fahrzeug zum Half-track "M3" weiterentwickelt. Gegenüber dem M2 hat der M3 einen längeren Aufbau und kann bis zu zehn Soldaten transportieren. Die Panzerung ist 6 bis 13 mm stark und schützt vor dem Beschuss aus Handwaffen, Maschinengewehren und gegen Splitter. Für den Antrieb, die Kraftübertragung und das Fahrgestell wurden weitgehend Baugruppen aus der Lkw-Fertigung verwendet.

Frankreich.

Die in Frankreich entwickelten Halbkettenfahrzeuge mit Kegresse-Laufwerk wie der Unic P107 bildeten in anderen Ländern den Ausgangspunkt für die Entwicklung von Halbketten-Transportpanzern. Auch in Frankreich wurden derartige Fahrzeuge entwickelt, konnten sich aber nicht durchsetzen. Eine Besonderheit stellt der kleine "Citroën Type N" dar, der als Versorgungsfahrzeug für die Infanterie entwickelt wurde.  Der Panhard 179 war ein Transportpanzer, der auf Basis des Lkw Panhard 165\175 entstand. Er konnte sechs Soldaten transportieren, war vier bis neun Millimeter stark gepanzert und mit einem Maschinengewehr bewaffnet. Allerdings wurden nur ungefähr dreißig Fahrzeuge produziert. Der Berliet VPDK, ebenfalls ein Radpanzer, war ein dreiachsiges Fahrzeug. Der acht bis siebzehn Millimeter gepanzerte Transportpanzer konnte bis zu sieben Soldaten transportieren. Die Erprobung des Prototyps verlief zufriedenstellend, jedoch wurde dem einfacher zu fertigenden Panhard 178 der Vorzug gegeben.

Zweiter Weltkrieg.

Der Zweite Weltkrieg hatte die Überlegenheit einer beweglichen Gefechtsführung gezeigt. Sowohl beim Überfall auf Polen, dem Westfeldzug als auch in der Anfangsphase des Deutsch-Sowjetischen Krieges gelang es deutschen Truppen, die gegnerische Verteidigung zu durchbrechen und in die Tiefe des Raumes vorzustoßen. Die umgangenen Verbände der Verteidiger wurden in Kesselschlachten aufgerieben. Möglich wurde dies durch den Einsatz gepanzerter Kräfte, die nicht mit der langsamen Infanterie vorgingen, sondern selbstständig handelten. Auf deutscher Seite waren jedoch bis 1941 nur wenige Einheiten mit den als Schützenpanzerwagen bezeichneten gepanzerten Halbkettenfahrzeugen ausgerüstet, da deren Produktion erst ab 1942 über 1000 Stück im Jahr lag. Zu Beginn des Überfalls auf Polen waren nur 3 von 400 motorisierten Kompanien der Wehrmacht mit diesem Fahrzeug ausgestattet. Bis zum Beginn des Krieges gegen die Sowjetunion konnten in der 2., 6., 8. und 10. Panzer-Division je eine Kompanie mit dem Schützenpanzerwagen ausgerüstet werden, die Panzerbataillone der 1., 2., 3., 4. und 10. Panzerdivision erhielten je sechs Schützenpanzerwagen.  Der Bedarf an gepanzerten Truppentransportern wurde auch auf alliierter Seite erkannt. Mit dem M2 bzw. M3 stand auf amerikanischer Seite ein leistungsfähiges Fahrzeug zur Verfügung. Auch hier begann die Serienproduktion in großem Umfang erst 1941. Daher mussten gepanzerte Artilleriezugmittel als Transportpanzer eingesetzt werden. Der Mangel an gepanzerten Transportmitteln zwang die Alliierten im Laufe des Krieges dazu, Spähpanzer und nicht mehr benötigte Waffenträger zu Transportpanzern umzurüsten.  Die bereits vor Kriegsbeginn entwickelten Typen von Transportpanzern wurden weiter entwickelt und genutzt. Konzeptionell neue Fahrzeuge wurden zwar entwickelt, gelangten aber nur auf amerikanischer Seite kurz vor Kriegsende zum Einsatz. Am Ende des Krieges hatte sich das gepanzerte, mit Maschinengewehren bewaffnete Halbkettenfahrzeug als Standardlösung etabliert. Diese Fahrzeuge dienten auch als Ausgangspunkt für die Entwicklung einer Vielzahl von Aufklärungs- und Führungsfahrzeugen sowie von Waffenträgern.

Sowjetunion.

In der Sowjetunion wurde während des Krieges kein Transportpanzer hergestellt. Auch der amerikanische M3 gelangte nur in wenigen hundert Exemplaren zur Roten Armee. Das Fehlen eines gepanzerten Truppentransporter wirkte sich jedoch ab 1943 zunehmend in starken Verlusten der angreifenden Infanterie aus. Man behalf sich dadurch, dass Infanterie während des Angriffes auf Panzer aufsaß. Damit waren zwar Beweglichkeit und auch ein gewisses Schutzniveau gegeben, eine befriedigende Lösung stellte dies jedoch nicht dar.  Aufbauend auf Erfahrungen mit amerikanischen und deutschen Transportpanzern wurde ab 1942 der TB-42 auf Basis des ungepanzerten Halbkettenfahrzeuges ZIS-42 entwickelt. Konstruktiv unterschied er sich nicht wesentlich von den amerikanischen oder deutschen Modellen. Nach Erprobung und Bau von fünf Vorserienmodellen Mitte 1943 wurde das Projekt jedoch abgebrochen, da das Entwicklungspotential als zu gering eingeschätzt wurde. Auch der B-3 (Б-3), der ab 1944 entwickelt wurde, übernahm die Konstruktionsmerkmale amerikanischer und deutscher gepanzerter Halbkettenfahrzeuge. Das Laufwerk wurde vom leichten Panzer T-70 und dem Lkw ZIS-5 übernommen. Ein Prototyp wurde erprobt, das Projekt jedoch wegen unbefriedigender Ergebnisse abgebrochen.

Deutschland.

In Deutschland wurde der Schützenpanzerwagen Sd.Kfz. 251 ständig weiterentwickelt. 1939 begann die Entwicklung des konzeptionell ähnlichen, aber kleineren Schützenpanzerwagen Sd.Kfz. 250. Produktionsstart war 1940. Von größerer Bedeutung war jedoch das Sd.Kfz. 251. Allerdings gelang es erst 1942, die Produktion so weit zu erhöhen, dass mehr als 1000 Fahrzeuge im Jahr ausgeliefert wurden. Der Mangel an gepanzerten Transportfahrzeugen blieb jedoch bis zum Ende des Krieges ein Problem. Daher rüstete man erbeutete französische Halbkettenfahrzeuge wie den SOMUA MCG provisorisch zu Transportpanzern um. Auch der Unic P107 wurde mit einem gepanzerten Aufbau versehen.  Versuche, neue und teilweise innovative Transportpanzer wie das "Kätzchen" zu entwickeln, konnten nicht erfolgreich abgeschlossen werden. Neuartig war bei diesem Fahrzeug die Wanne mit allseitig abgeschrägten Flächen und das Vollkettenlaufwerk mit Drehstabfederung.

Vereinigte Staaten.

Auf amerikanischer Seite blieben die massenhaft hergestellten M2 und M3 sowie ihre zahlreichen Abarten der dominierende Transportpanzer während des Zweiten Weltkrieges. Zahlreiche Fahrzeuge wurden auch an Verbündete geliefert. Auch das amerikanische Fahrzeug war Basis für zahlreiche Aufklärungs- und Führungsfahrzeuge sowie Waffenträger.  Eine Neuentwicklung war der M39, der auf Basis des Jagdpanzers M18 Hellcat entstand. Konzeptionell wurden hier mit einem Vollkettenfahrzeug neue Wege eingegangen. Das Fahrzeug wurde jedoch erst ab 1944 produziert. Während des Krieges wurden die Fahrzeuge als Artilleriezugmaschinen eingesetzt.

Andere Staaten.

In anderen Staaten wurden ebenfalls Transportpanzer gebaut. Wie beim japanischen "Type 1 Ho-Ha" lehnte man sich dabei konstruktiv eng an die amerikanischen und deutschen Vorbilder an.  Die kanadischen Truppen litten ebenso wie die britischen und australischen Truppen an einem Mangel an Transportpanzern, da für diese Zwecke nur der ungeeignete Universal Carrier zur Verfügung stand. Lieutenant-General Guy Simonds ordnete daher den Umbau von 72 selbstfahrenden Haubitzen M7 Priest zu Transportpanzern an, da die Artillerie durch andere Typen ersetzt wurde.

Kalter Krieg.

Im Kalten Krieg standen sich von 1947 bis in die 1980er Jahre die Westmächte unter Führung der Vereinigten Staaten von Amerika und die Sowjetunion mit ihren europäischen und asiatischen Satellitenstaaten gegenüber. Nach den damaligen Vorstellungen würde eine militärische Auseinandersetzung hauptsächlich in Mitteleuropa geführt werden. Dabei sollten Panzer- und mechanisierte Infanterieverbände zum Einsatz kommen. Ab den 1950er Jahren wurde von beiden Seiten auch der Einsatz taktischer Nuklearwaffen auf dem Gefechtsfeld geplant. Die Entwicklung selbstfahrender Flugabwehrwaffen wurde wesentlich von diesen Rahmenbedingungen, aber auch von den jeweils vorhandenen technischen und ökonomischen Möglichkeiten geprägt.

Unmittelbare Nachkriegszeit.

Zunächst wurden die Halbkettenfahrzeuge des Zweiten Weltkrieges weitergenutzt und weiterentwickelt. Amerikanische Streitkräfte setzten die Fahrzeuge der M2/M3-Familie und den M39 noch bis in den Koreakrieg ein, in diesem Krieg kam ebenfalls nochmals der Universal Carrier zum Einsatz. Diese zahlreich vorhandenen Transportpanzer zählten auch zur Erstausstattung der nach dem Krieg in Westeuropa neu aufgebauten Streitkräfte.  Teilweise entstanden in enger Anlehnung an diese Fahrzeuge auch neue Typen wie der tschechoslowakische OT-810. Diese Fahrzeuge genügten mit ihrem offenen, nicht hermetisierbaren Kampfraum jedoch schon bald nicht mehr den Anforderungen. Auch war das Halbkettenfahrwerk in Konstruktion und Herstellung zu aufwendig, eine gleiche Geländegängigkeit konnte auch mit Gleiskettenfahrzeugen und zunehmend auch mit Radpanzern erreicht werden. Mit Ende der 1950er Jahre verschwand es daher als konstruktive Lösung. Eine Ausnahme ist der iranische "Shahid Farsi", der in den 1980er Jahren entwickelt wurde, jedoch nicht in die Serienproduktion gelangte.  In der Sowjetunion wurde mit dem ZIS-153 ebenfalls noch ein Halbkettenfahrzeug entwickelt, danach wandte man sich neuen konstruktiven Ansätzen zu.

1950er Jahre.

In den 1950er Jahren zeichneten sich mehrere Tendenzen in der Entwicklung von gepanzerten Mannschaftstransportwagen ab. In den USA entwickelte sich das Konzept eines leicht gepanzerten Fahrzeuges auf einem Vollkettenfahrgestell. Der kastenförmige Aufbau hatte gerade Seitenwände. Dies verminderte im Vergleich zu abgeschrägten Seitenwänden den Schutz, führte aber zu einem größeren und besser nutzbaren Innenraum. Das Konzept ist im M75 bereits zu erkennen und führte über den M59 zum M113. Ein ähnlicher Weg wurde zeitweise auch in der Sowjetunion beschritten. Der 1954 in die Bewaffnung der Sowjetarmee aufgenommene BTR-50 war dagegen ein Gleiskettenfahrzeug mit geschlossenem, hermetisierbaren Kampfraum. Er überzeugte als Mannschaftstransportwagen nicht, wurde jedoch Basis für zahlreiche Führungsfahrzeuge.  In der Sowjetunion bevorzugte man das Konzept des Radpanzers. Sowohl der BTR-40 als auch der BTR-152 waren auf Chassis herkömmlicher, allradgetriebener Lkw aufgebaut und lehnten sich in der Formgebung an die Fahrzeuge des Zweiten Weltkrieges an. Ein ähnlicher Weg wurde in Großbritannien beim Humber Pig beschritten. Schon bald kam man jedoch von der Nutzung von Lkw-Chassis ab. Nach der Erprobung des ZIL-135 und des BTR-60 setzten sich auch in der Sowjetarmee Radpanzer durch. Der zunächst oben offene BTR-60P erhielt als BTR-60PA einen geschlossenen Kampfraum, als BTR-60PB einen Drehturm zur Aufnahme der Bewaffnung. Letzterer bildete den Ausgangspunkt einer Typenreihe, die vom BTR-60 über den BTR-70 bis zum BTR-80 reicht. Problematisch war bei diesen Fahrzeugen die Anordnung des Motors im Heck. Dadurch war die Besatzung gezwungen, das Fahrzeug über die Seitenwände zu verlassen, was sie gegenüber gegnerischer Waffenwirkung exponierte. Auch die Motorenanlage war insgesamt problematisch. Da ein entsprechend leistungsfähiger und leichter Dieselmotor bis in die 1980er Jahre nicht verfügbar war, musste der BTR-60 mit zwei Benzinmotoren ausgerüstet werden. Erst der BTR-80 war mit nur noch einem Dieselmotor ausgerüstet. Die sowjetischen Transportpanzer waren, wie zahlreiche andere sowjetische Fahrzeuge, schwimmfähig, um den Anforderungen des mitteleuropäischen Kriegsschauplatzes Rechnung zu tragen.  Ein weiterer Trend war die Ableitung von Mannschaftstransportern aus Aufklärungsfahrzeugen und leichten Panzern. So wurde im Vereinigten Königreich aus dem Saladin der Saracen entwickelt, in Frankreich aus dem AMX-13 der AMX-13VTT und aus dem EBR-75 der EBR-TT.  Eine Sonderrolle nahm die Bundesrepublik Deutschland ein. Mit dem HS 30, der im Auftrag der Bundeswehr bei Hispano-Suiza entwickelt wurde, wurde ein konzeptionell neues Fahrzeug in Dienst gestellt. Es handelte sich um ein Vollkettenfahrzeug, dessen 20-mm-Maschinenkanone in einem Drehturm installiert war. Das Fahrzeug bewährte sich jedoch nicht. Statt der bestellten 10.000 wurden nur 2176 HS 30 hergestellt. Mit seiner Konzeption war der HS 30 jedoch einer der Ausgangspunkte der Entwicklung von Schützenpanzern. In seiner Funktion wurde er bei der Bundeswehr durch den Schützenpanzer Marder abgelöst.

1960er Jahre.

In den 1960er Jahren setzten sich diese Tendenzen fort. Der M113 wurde kontinuierlich weiterentwickelt und in großen Stückzahlen gebaut. Er findet sich bis heute in fast allen NATO-Armeen sowie fast allen aktuellen und ehemaligen verbündeten Armeen der USA. Auf Basis des M113 entstanden zahlreiche Aufklärungs- und Führungsfahrzeuge sowie verschiedene Waffenträger. Vom M113 und seinen Versionen wurden ungefähr 80.000 Fahrzeuge hergestellt. Der sowjetische MT-LB wurde als gepanzerte Artilleriezugmaschine entwickelt. Drei bis zehn Millimeter stark gepanzert und mit einem MG im Drehturm bewaffnet, eignete er sich jedoch durchaus als Transportpanzer. Im Gegensatz zum BTR-50 befand sich der Motor nun im Bug des Fahrzeuges, was den Einbau von Hecktüren wie beim amerikanischen M113 möglich machte. Eine Sonderrolle unter den Kettenfahrzeugen nimmt der LVTP-7 ein, der als amphibisches Fahrzeug für Landungsoperationen konstruiert wurde.  International wurden in diesem Zeitraum zahlreiche Radpanzer entwickelt. Dabei setzten sich zunächst drei- und vierachsige Fahrzeuge mit vorn liegender Antriebsanlage durch. Beispiele sind hier der tschechoslowakische OT-64 oder der niederländische YP-408. Bei dem ab 1961 in der Bundesrepublik Deutschland entwickelten TPz Fuchs handelt es sich um einen dreiachsigen Radpanzer. Trotz seiner Bezeichnung wurde er weniger als Transportfahrzeug für Infanterie als vielmehr als Träger für verschiedene Aufklärungs- und Führungssysteme genutzt.  Neu war der Trend zu kleineren Radpanzern, die auch als Spähfahrzeuge genutzt werden konnten. Außerdem waren diese Fahrzeuge auch für die Bekämpfung von Aufständen und Unruhen geeignet. Der amerikanische V-150 wurde für diese Aufgaben ab 1964 entwickelt. Wie auch bei anderen Transportpanzern üblich, wurden aus dem Typ Führungsfahrzeuge und Waffenträger abgeleitet.

1970er Jahre.

Auch in den 1970er Jahren blieben der M113 und der sowjetische BTR-60, ab 1971 vom verbesserten BTR-70 ergänzt, die weltweit dominierenden Transportpanzer.  Aus dem Transportpanzer mit Vollkettenfahrgestell hatte sich der stärker bewaffnete und meist auch stärker gepanzerte Schützenpanzer entwickelt, der in vielen Fällen das Kampffahrzeug der mechanisierten Infanterie wurde. Aufgrund hoher Beschaffungs- und Betriebskosten konnte die Infanterie nicht vollständig mit Schützenpanzern ausgerüstet werden, so dass mechanisierte Verbände sowohl mit Transport-, als auch mit Schützenpanzern ausgestattet wurden.  Auch bei Vollkettenfahrzeugen setzte ein Trend zu möglichst universell einsetzbaren Fahrzeugen ein. Ein Beispiel ist der "FV103 Spartan", der aus der "Combat Vehicle Reconnaissance (Tracked)" entstand. Andere Fahrzeuge der Familie sind beispielsweise der "FV106 Samson" oder "FV107 Scimitar".  Der Trend zur Entwicklung kleinerer, universell einsetzbarer Radpanzer setzte sich fort. Ein Beispiel dafür ist der ab 1979 in Österreich entwickelte Pandur oder der Schweizer Mowag Piranha, die jeweils die Basis für eine ganze Fahrzeugfamilie bildeten. Gleiches trifft auf das französische Véhicule de l’avant blindé, abgekürzt VAB, zu. Auch Staaten, die über keine oder nur eine schwach entwickelte Rüstungsindustrie besaßen wie Spanien oder Portugal, entwickelten leichte Radpanzer. Begünstigt wurde dies nicht zuletzt durch die Möglichkeit des Exportes dieser preiswerten Fahrzeuge in zahlreiche Staaten der Dritten Welt. Der "Saxon" war ebenfalls ein leichterer Radpanzer. Mit den ersten Exemplaren wurden ab 1983 die mechanisierten Infanteriebataillone der Britischen Rheinarmee ausgerüstet.

1980er Jahre.

Neben dem M113, der aufgrund seiner Verbreitung eine Sonderrolle einnimmt, hatte sich am Ende der 1980er der mehrachsige Radpanzer als Standard für Transportpanzer etabliert. Ausreichend geländegängig, bewaffnet und gepanzert, fand er weltweit breite Verbreitung.  In den 1980er Jahren entwickelte sich die Tendenz, aus stärker bewaffneten Schützenpanzern oder Aufklärungsfahrzeugen Transportpanzer abzuleiten, Beispiel ist hier der M3A1. Allgemein werden Kettenfahrzeuge dieser Klasse universell als Transportpanzer, Aufklärungsfahrzeug, Artilleriezugmittel und Waffenträger eingesetzt. Teilweise wurden auch Transportpanzer mit stärkeren Waffen ausgerüstet. So erhielt der LAV-25 eine 25-mm-Maschinenkanone.  Eine Besonderheit stellen die aus stärker gepanzerten Fahrzeugen abgeleiteten Transportpanzer dar. Der israelische Transportpanzer Achzarit wurde aus erbeuteten arabischen Panzern sowjetischer Produktion umgebaut. Trotz seiner starken Panzerung ist er nur mit Maschinengewehren bewaffnet und damit definitionsgemäß ein Transportpanzer. Beim OT-90 wurde das Chassis des Schützenpanzers BMP-1 mit einem kleinen Drehturm kombiniert, der ein Maschinengewehr als Bewaffnung aufnimmt. Einen ähnlichen Weg ging man in Bulgarien, wo man das Chassis der 122-mm-Sfl 2S1 mit dem Turm des BMP-2 kombinierte.

Typen.

Das "Protokoll über vorhandene Typen konventioneller Waffen und Ausrüstungen" führt folgende gepanzerte Mannschaftstransportwagen auf:  <gallery caption="USA/Kanada"> M75 AIV.jpg|M75 M59-APC.jpg|M59 M113-batey-haosef-2.jpg|M113 YPR-765-A.JPG|YPR-765 LVTP-7.jpg|LVTP-7 FV432 front q.jpg|AFV 432 LAV-25 armored vehicle.jpg|Grizzly Saudi V-150 Commando.jpg|V 150 </gallery>

Entwicklung ab 1990.

Ab den 1990er Jahren nahm die Bekämpfung durch asymmetrisch kämpfende Gegner an Bedeutung zu. Demgegenüber trat der Kampf gegen gepanzerte und mechanisierte Kräfte zurück. Folgerichtig verschoben sich auch bei Entwicklung und Einsatz von Transportpanzern die Schwerpunkte. Da konventionelle Streitkräfte in den meisten Industrieländern reduziert wurden, verdrängten dort Schützenpanzer größtenteils den Transportpanzer als Fahrzeug der mechanisierten Infanterie.  Bei den verbleibenden Transportpanzern zeichnet sich ein Trend zur stärkeren Bewaffnung ab, so dass die Grenze zum Schützenpanzer verschwimmt. Beim Stryker Armored Vehicle ermöglicht die installierte fernbedienbare Waffenplattform Protector M151 den Einbau verschiedener Waffentypen. Auch der LAV III und der NZLAV sind mit 25-mm-Maschinenkanonen bewaffnet, der Piranha V mit einer 30-mm-Maschinenkanone, ebenso der russische BTR-90, der die Reihe BTR-60-70-80 fortsetzt. Eine entsprechende deutsche Entwicklung ist das Gepanzerte Transport-Kraftfahrzeug "Boxer". Seltener als die erwähnten Radpanzer sind Vollkettenfahrzeuge. Beim russischen BTR-T kommt ein vom T-55 abgeleitetes Chassis zum Einsatz.  Gleichzeitig entstand aber auch Bedarf nach leichter gepanzerten, flexibel einsetzbaren Fahrzeugen. Normalerweise geringer oder nur teilweise gepanzert, werden diese als "geschützte Fahrzeuge", in der Bundeswehr speziell als "Geschützte Führungs- und Funktionsfahrzeuge – GFF" bezeichnet. Generell werden in diesen Fahrzeugen auch Granatmaschinenwaffen eingerüstet oder zumindest die Möglichkeit einer Einrüstung vorgesehen. Geschützte Transportfahrzeuge – GTF sind im Gegensatz dazu grundsätzlich unbewaffnet, ein Maschinengewehr kann aber meist eingerüstet werden.  Auch international werden geschützte Fahrzeuge entwickelt, die auch die Rolle des Transportpanzers übernehmen. Russische Beispiele sind der BPK-3924 (ВПК-3924) oder der GAZ-2975 Tigr, ein Beispiel aus Frankreich ist das Petit Véhicule Protégé, aus Australien das Bushmaster Protected Mobility Vehicle.

Gepanzerte Mannschaftstransportwagen (abgekürzt MTW), bei der Bundeswehr als Transportpanzer (kurz TPz) und bei Wehrmacht und NVA als Schützenpanzerwagen (kurz SPW) bezeichnet, sind gepanzerte Ketten- und Radfahrzeuge, die zum Transport von Personal und Material eingesetzt werden. Die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) definiert den Begriff „gepanzerter Mannschaftstransportwagen (MTW)“ im Vertrag über Konventionelle Streitkräfte in Europa (KSE-Vertrag) von November 1990 in Artikel II wie folgt:

An armoured personnel carrier (APC) is a broad type of armoured, military vehicles designed to transport personnel and equipment in combat zones. They are sometimes referred to colloquially as "battle taxis" or "battle buses". Since World War I, APCs have become a very common piece of military equipment around the world.


Entstehung.

In den wechselfeuchten Tropen mit einer starken chemischen Verwitterung während der heiß-feuchten Jahreszeit können Inselberge entstehen, wenn die Denudationsrate größer ist als die Verwitterungsrate. Bei einem Gleichgewicht beider Raten wird die Rumpffläche gleichmäßig tiefer gelegt. Wo jedoch wegen lokal höherer Verwitterungsresistenz des Gesteins die Verwitterungsrate geringer ist, wird das anstehende Gestein an der Oberfläche von dem Verwitterungsmaterial (Regolith) entblößt. Da die Verwitterungsrate des entblößten Gesteins in der Folge noch geringer ist als mit einer feuchtigkeitsspeichernden Regolith-Auflage, kann die Abtragung dieses Härtlings mit der Tieferlegung der umliegenden Fläche nicht mehr Schritt halten – er wird zunehmend aus der Rumpffläche herausgearbeitet (Schildinselberg), wobei sich die Hänge oft zum Fuß hin versteilen und eine konvexe Form annehmen (z. B. Zuckerhut, Ayers Rock). In verschiedenen Klimazonen ergeben sich typische Hangprofile der Inselberge. Sowohl Inselberge als auch die Rumpfflächen, auf denen sie stehen, sind typische Skulpturformen. Das Material der Inselberge muss sich von dem der umliegenden Fläche nicht zwingend petrographisch unterscheiden, Abweichungen in der Verwitterungsresistenz können auch strukturbedingt sein, z. B. durch eine unterschiedlich engständige Klüftung.  Inselberge können auch in Gebieten mit starker Pedimentbildung nach einem anderen morphodynamischen Ablauf entstehen, nämlich durch seitliche Erosion des in der Regenzeit auf den Pedimenten abfließenden Wassers. Durch Rückschreiten dieser Erosion können aus einem Gebirgskomplex auf diese Weise einzelne Inselberge abgetrennt werden. Wenn eine ausgedehnte Rumpfstufe vom tieferen Niveau her durch rückschreitende Zertalung mit starker Pedimentation zerschnitten wird, können sich Reihen von abgetrennten Inselbergen bilden; man nennt sie "zonale Inselberge" im Gegensatz zu den azonalen Schildinselbergen.  Bedingt durch globale Klimaschwankungen sowie als Ergebnis der Kontinentaldrift können die im tropischen Klima angelegten Inselberge in Klimabereiche gelangen, in denen entweder weitgehende Formungsruhe herrscht oder in denen sie mit anderer Morphodynamik weitergeformt werden. Beispiele für den ersten Fall sind die Inselberge im vollariden Gebiet in Inneraustralien. In den Bereich des gemäßigten Klimas und – zwischenzeitlich während des Pleistozäns – des glazialen und periglazialen Klimas sind die Inselberge geraten, die im heutigen Mitteleuropa nachweisbar sind, zum Beispiel der Zobten mit seinen Nebengipfeln in der schlesischen Ebene. Als weiterentwickelte, unter tropischen Bedingungen angelegte Inselberge gelten auch die Tors in Nord-Kanada oder die Tunturi in Lappland.

Vegetation.

Aufgrund ihrer Klima- und Bodenbedingungen können sich Inselberge deutlich von ihrer Umgebung unterscheiden. An Wasser- oder Nährstoffmangel angepasste Pflanzen wie etwa carnivore Pflanzen der Sonnentau- und Wasserschlauchgewächse oder austrocknungsresistente Pflanzen wie beispielsweise "Afrotrilepis pilosa" finden hier ihren Lebensraum, ebenso wasserspeichernde Blatt- und Stammsukkulente, in Südamerika oftmals Bromelien. Es gibt andererseits auch Wasserpflanzen in temporären Kleingewässern auf der Oberfläche von Inselbergen. Größere und höhere Inselgebirge werden in der Ökologie auch Sky Island („Himmelsinsel“) genannt.

Name.

Die Bezeichnung „Inselberg“, die Wilhelm Bornhardt 1898 bei seinen Forschungen in Ostafrika prägte, hat sich auch im angelsächsischen und frankophonen Sprachraum etabliert. Steilhängige kuppelförmige Inselberge, im deutschen Sprachraum auch "Dom"-, "Glocken"- oder "Helmberg" genannt, werden im angelsächsischen Raum als "bornhardts" bezeichnet.

Ein Inselberg ist in der Geomorphologie ein Einzelberg oder eine Berggruppe, die sich inselartig und unvermittelt aus einer Flachform erhebt. Es handelt sich um eine stehen gebliebene Restform auf einer durch Denudation tiefer gelegten Rumpffläche. Ihre Entstehung läuft typischerweise in den semihumiden bis semiariden Klimaten der Tropen ab.

An inselberg or monadnock () is an isolated rock hill, knob, ridge, or small mountain that rises abruptly from a gently sloping or virtually level surrounding plain. In Southern Africa a similar formation of granite is known as a koppie, an Afrikaans word ("little head") from the Dutch diminutive word "kopje". If the inselberg is dome-shaped and formed from granite or gneiss, it can also be called a bornhardt, though not all bornhardts are inselbergs.


Leben.

Karl bereiste in jungen Jahren das Reich, Italien und Spanien.  In der neuerlichen Erbteilung unter Ferdinand I. (dessen Urgroßvater Friedrich III. hatte Anfang des Jahrhunderts die jahrzehntelange erste Teilung der Habsburgischen Erbländer gerade erst überwunden gehabt) in der "Ferdinandeischen Hausordnung" erhielt der älteste Bruder Maximilian II. – dem Vater in Glaubensfragen entfremdet – nur die Krone von Böhmen und Ungarn wie auch Niederösterreich (das Erzherzogtum), Ferdinand (II.) bekam Oberösterreich (Tirol und die Vorlande), und der junge Karl, der das 12. von 15 Kindern war, die Herzogtümer Steier(mark), Kärnten, Krain und die Grafschaft Görz. Die Erbteilung bezog sich nur auf die Regentschaft, weiterhin waren im Sinne der Rudolfinischen Hausordnung alle Söhne Erzherzöge der gesamten Erbländer, und gegenseitige Prätendenten.  Mit 24, im Jahr 1564, ließ er sich kurz vor seines Vaters Tod in den ihm zugefallenen Ländern huldigen, und trat die Regentschaft an.  Anders als sein Bruder Maximilian (II.) war er gläubiger Katholik und trieb die Gegenreformation voran, etwa indem er die Jesuiten ins Land holte. Zuvor hatte er den innerösterreichischen Ständen 1572 in den "Grazer Religionspazifikationen" und 1578 im "Brucker Libell" erhebliche Zugeständnisse machen müssen, die in der Praxis auf eine Duldung des Protestantismus hinausliefen. Diese Zugeständnisse gegenüber den Protestanten versuchte er in der Folge rückgängig zu machen. Auf einer Konferenz in München im Jahr 1579 verabredete er mit dem päpstlichen Nuntius sowie Vertretern des Herzogtums Bayern, des Erzstifts Salzburg und der Grafschaft Tirol eine Strategie zur Rekatholisierung. Die katholische Obrigkeit sollte die Druckereien kontrollieren, die Abmachungen mit den Ständen zu ihren Gunsten allmählich aufweichen, das Patronatsrecht im katholischen Sinn nutzen, protestantische Prediger verhaften und ausweisen sowie den Bau von evangelischen Kirchen verhindern. Protestantische Funktionsträger sollten Katholiken weichen. Diese Beschlüsse hat er in seinem Territorium konsequent umgesetzt.  Da die innerösterreichische Linie die Hauptlast der Türkenkriege zu tragen hatte, wurde unter anderem 1579 die Festung "Karlstadt" (Karlovac) in Kroatien gegründet.  Bedeutend ist Karl auch als Förderer von Kunst und Wissenschaft, besonders der Komponist Orlando di Lasso wurde von ihm gefördert. 1573 gründete er das Akademische Gymnasium in Graz, 1585 die Universität in Graz. Sein Mausoleum in der Basilika Seckau, in dem auch acht andere Mitglieder der Familie Habsburg begraben sind, ist eines der bedeutendsten Bauwerke des Frühbarock im Südostalpenraum. Es wurde ab 1587 von Alessandro de Verda erbaut und von Sebastian Carlone bis 1612 vollendet und ausgestaltet. Außer dem Kenotaph in der Basilika Seckau wurde für Karl II. und seine Gemahlin Maria von Bayern auch ein prunkvoller Doppelsarkophag aus Rotmarmor mit vollplastischen Liegefiguren angefertigt, der zunächst im Grazer Klarissinnenkloster im Paradeis aufgestellt wurde und um 1608 von Sebastian Carlone verfertigt worden sein dürfte. In diesem Doppelsarkophag wurde lediglich Maria von Bayern bestattet; nach Aufhebung des Klosters wurde der Doppelsarkophag ins Mausoleum Kaiser Ferdinands II. (Graz) übertragen, wo er sich noch heute befindet.  Da Karl II. spät mit 31 Jahren heiratete und sein erstgeborener Sohn Ferdinand 1572 starb, war sein designierte Nachfolger, der 1578 geborene Ferdinand (als römisch-deutscher Kaiser seit 1619 Ferdinand II.), bei seinem Tod noch minderjährig, womit sein Cousin Ernst, seinerzeit Statthalter in Niederösterreich, in Vormundschaft auch die Regentschaft in Innerösterreich übernahm. Insgesamt blieb die Ferdinandeische Erbteilung nur kurzfristig, da Kaiser Ferdinand II. alle seine Cousins aus den anderen Linien überlebte, ein endgültig gemeinsames Erbe antrat, und damit Karl zum Stammvater des seither regierenden Hauses Österreich in der Erblinie der Innerösterreicher wurde.  Karl II. starb am 10. Juli 1590 in Graz und wurde am 31. Oktober 1590 in der Gruft seines Mausoleums in der Basilika Seckau beigesetzt.

Ehe und Nachkommen.

Zu Beginn der Regierung von Königin Elisabeth I. von England (1533–1603) im Jahre 1558 fasste Kaiser Ferdinand I. eine mögliche Heirat seines Sohnes Erzherzog Ferdinand von Österreich-Tirol mit der protestantischen Königin ins Auge, da er bestrebt war, England auch nach dem Tode der katholischen Königin Maria I. unter dem Einfluss der Habsburger zu halten und die englischen Katholiken zu stützen. Nach Erzherzog Ferdinands Geständnis seiner heimlich geschlossenen Ehe mit Philippine Welser bot der Kaiser die Hand Erzherzog Karls an. Doch die jahrelangen Verhandlungen, von 1559–1560, dann wieder 1564–1568, mit der englischen Königin scheiterten zum einen an der religiösen Frage, zum anderen an Elisabeths Zweifel, überhaupt zu heiraten. Auch die Heiratsverhandlungen mit Maria Stuart (1563/1564) brachten nicht den erwünschten Erfolg. Schließlich ehelichte Karl am 26. August 1571 in einer prunkvollen Zeremonie seine bayrische Nichte Prinzessin Maria Anna, Tochter von Albrecht V., Herzog von Bayern. Aus der Ehe gingen 15 Kinder hervor:  In Nachschlagewerken:

Karl II. Franz von Innerösterreich (* 3. Juni 1540 in Wien; † 10. Juli 1590 in Graz) war von 1564 bis zu seinem Tod Erzherzog von Österreich und regierte in Innerösterreich. Er stammte aus dem Haus Habsburg und war der dritte Sohn des römisch-deutschen Königs und späteren Kaisers Ferdinand I.

Charles II Francis of Austria () (3 June 1540 – 10 July 1590) was an Archduke of Austria and ruler of Inner Austria (Styria, Carniola, Carinthia and Gorizia) from 1564. He was a member of the House of Habsburg.


Leben.

Orseolo entstammte einer einflussreichen tribunizischen venezianischen Patrizierfamilie. Nach der Vertreibung seines Vaters aus Venedig 1026 fand Peter Orseolo mit seiner Mutter und seiner Schwester Aufnahme bei seinem Onkel Stephan I. in Ungarn. Der junge Mann erhielt eine sorgfältige Erziehung. Er galt als klug, lernbegierig und wagemutig. Der Klerus, die italienischen und die deutschen Lehnsträger vertrauten ihm als einem Prinzen von westlicher Herkunft. Viele Ungarn misstrauten ihm aber aus den gleichen Gründen.  Stephan I. designierte ihn nach dem Tode seines Sohnes und rechtmäßigen Thronfolgers Emmerich (Imre) 1031 zum Thronfolger. So folgte Peter 1038 Stephan I. als zweiter König von Ungarn.  Außenpolitisch unterstützte Peter I. Orseolo im Westen Böhmen gegen Kaiser Heinrich III. und fiel sogar 1039/40 in die bayerische Awarenmark ein; dabei war er mit Kroatien und Venedig verbündet und gab Kasimir I. von Polen Asyl; im Osten führte er 1040 Krieg gegen das byzantinische Bulgarien.  Innenpolitisch brachte er Adel und Kirche durch wirtschaftlichen Druck, Verfolgungen sowie willkürliche Absetzungen und Einsetzungen von Bischöfen gegen sich auf. Zusätzlich geriet er wegen der unwürdigen Behandlung Königin Giselas, der Witwe des verstorbenen Stephan I., und wegen seiner auswärtigen Herkunft mit national-ungarischen Kreisen in Konflikt. Unter der Führung des heidnischen Adligen Sámuel Aba kam es 1041 zur Revolte, die Peter Orseolo vom Thron vertrieb. Sámuel Aba der Sohn von Sarolta, der jüngsten Schwester König Stephans, wurde zum König gekrönt.  Auf Veranlassung von Peters Schwager, Markgraf Adalberts I. von Österreich, fiel Heinrich III. in Ungarn ein, besiegte 1044 König Sámuel Aba in der Schlacht bei Menfö und setzte den vertriebenen Peter I. als seinen Vasallen wieder ein. Da Peter nur mit Hilfe massiver bayerischer und böhmischer Präsenz regierte, riefen die heidnischen Adligen 1046 die emigrierten Árpáden Andreas und Levente aus der Rus ins Land zurück. Peter I. wurde gefangen genommen und zusammen mit seinen Söhnen geblendet. Er starb wenig später an seinen Verletzungen. Die Herrschaft trat nun Andreas an, der ein Neffe zweiten Grades von Stephan I. war.  Einer Legende nach war Peter Orseolo mit Judith von Schweinfurt, Herzogin von Böhmen, verheiratet, was aber historisch nicht stimmen kann, da er 1046/7 starb und Judith von Schweinfurt erst nach dem Tod ihres Mannes 1055 durch ihren Sohn aus Böhmen vertrieben wurde und in Ungarn Zuflucht suchte.

Peter Orseolo (auch Urseolo; * ca. 1008; † 1046) war der zweite König von Ungarn. Er regierte von 1038 bis 1041 und, nach einer dreijährigen Unterbrechung, von 1044 bis 1046. Peter war der Sohn des Dogen von Venedig, Ottone Orseolo, und einer Tochter des Großfürsten Géza von Ungarn, Marie von Ungarn. Peter ist in Fünfkirchen (Pécs) begraben.

Peter Orseolo, or Peter the Venetian (; 1010 or 1011 – 1046, or late 1050s), was King of Hungary twice. He first succeeded his uncle, King Stephen I, in 1038. His favoritism towards his foreign courtiers caused an uprising which ended with his 1041 deposition. Peter was restored in 1044 by Henry III, Holy Roman Emperor. He accepted the Emperor's suzerainty during his second reign, which ended in 1046 after a pagan uprising. Hungarian chronicles are unanimous that Peter was executed by order of his successor, Andrew I, but the chronicler Cosmas of Prague's reference to his alleged marriage around 1055 suggests that he may also have survived his second deposition.


Forschungsgeschichte.

Die Bezeichnung „Lausitzischer Typ“, nach der Lausitz, aus der die ersten Funde stammten, geht auf den deutschen Arzt Rudolf Virchow zurück.

Verbreitung.

Die Lausitzer Kultur war von der Saale, Spree bis zur Donau, Weichsel und dem Slowakischen Erzgebirge (Mittelslowakei) verbreitet. Benachbart waren im Westen weitere Gruppen der Urnenfelderkultur und im Nordwesten die der Nordischen Bronzezeit.

Bestattungssitten.

Eines der wesentlichen Merkmale der Lausitzer Kultur sind die großen Gräberfelder, welche oft über viele Generationen, das heißt über mehrere 100 Jahre hinweg, belegt waren. Darunter finden sich viele mit weit über 1000 Gräbern, wie zum Beispiel das Gräberfeld von Kietrz mit bisher über 4000 entdeckten Bestattungen oder das Gräberfeld von Łęgowo. Neben Unmengen von Keramik finden sich auch tönerne Rasseln. Typisch sind gezimmerte Grabeinfassungen mit umfangreicher Keramik im Inneren und Steinumbauten außen, wie in Groß Jauer in Brandenburg.

Siedlungswesen.

Wie auch für die meisten anderen bronzezeitlichen Kulturen Mitteleuropas waren Siedlungen aus Pfostenhäusern typisch für die Lausitzer Kultur. Es zeigt sich aufgrund von Lesefunden und Grabungsergebnissen ein Bild von weilerartig angelegten Siedlungen, welche sich bevorzugt an Südhängen in der Nähe von Fließgewässern befinden.  Wenige erkennbare Hausgrundrisse zeigen Ausmaße von bis zu 8 × 28 Meter. Dabei trennen Zwischenwände verschiedene Bereiche innerhalb der Häuser voneinander ab. Die Wände dieser Gebäude bestanden aus lehmverputztem Flechtwerk, wie Funde von Hüttenlehm mit Holz- und Geflechtnegativen belegen.  Befestigte Burgen finden sich sowohl auf Bergrücken als auch in sumpfigen Niederungen.  Die Buckelkeramik des Nordens und die Spiralverzierung des Südens verschmolzen zu den bronzezeitlichen Buckelgefäße des Lausitzer Typus, wo der Buckel häufig durch konzentrische Kreise betont wird und deutlich an Brüste erinnert. Ähnlich verzierte Gefäße fanden sich auch auf dem Balkan und in Anatolien (Troja VII).

Ethnische Deutung.

Über die von den Trägern dieser Kultur gesprochene Sprache wissen wir mangels schriftlicher Zeugnisse nichts. Anfang des 20. Jahrhunderts wurde von deutschen Forschern wie Gustaf Kossinna eine karpo-dakische, später, in Anlehnung an Alfred Götze, eine nordillyrische „Volkszugehörigkeit“ behauptet, während der Tscheche Pič und vor allem der polnische Forscher Jozef Kostrzewski in ihnen Urslawen sahen. Für eine (vor)germanische sprachliche Identität bzw. Ethnizität der Träger der Lausitzer Kultur spricht, dass das Verbreitungsgebiet dieser Kultur um die Zeitenwende von den (ost)germanischen Stämmen der Przeworsk-Kultur besiedelt war und es keine Hinweise auf größere Wanderungsbewegungen in diesem Raum in der zweiten Hälfte des 1. Jahrtausends vor Christus gibt.  Monographien:

Die Lausitzer Kultur wird derzeit von ca. 1300 v. Chr. (Bronzezeit) bis ca. 500 v. Chr. (Eisenzeit) datiert. Der eisenzeitliche Abschnitt wird auch getrennt als Billendorfer Kultur behandelt. Wichtigste nachfolgende Kultur ist die ostgermanische Przeworsk-Kultur (3. Jahrhundert vor bis 5. Jahrhundert nach Christus).

The Lusatian culture existed in the later Bronze Age and early Iron Age (1300 BC – 500 BC) in most of today's Poland and parts of the Czech Republic, Slovakia, eastern Germany, and western Ukraine. It covers the Periods Montelius III (early Lusatian culture) to V of the Northern-European chronological scheme.


Leben.

Abolhassan Banisadr ist der Sohn von Ajatollah Nasrollah Banisadr. Sein Vater war als Gegner von Reza Schah bekannt. Die Familie von Banisadr hatte enge Verbindungen zur Familie von Chomeini und zur Familie von Musa as-Sadr. Chomeini kam öfter in den Sommermonaten nach Hamadan und so lernte Abolhassan ihn bereits im Kindesalter kennen. Abolhassan und Chomeinis Söhne Ahmad und Mostafa wurden Spielkameraden.  Abolhassans Leidenschaft war jedoch nicht die Religion, sondern die Politik. In seiner Schulzeit wurde er ein Anhänger von Premierminister Mohammad Mossadegh. Nach dem Sturz von Mossadegh wurde Banisadr zum Gegner der Monarchie, beteiligte sich an Demonstrationen gegen den Schah Mohammad Reza Pahlavi, ging in den Untergrund und wurde mehrfach verhaftet. Am 5. Juni 1963 beteiligte er sich an den Demonstrationen gegen das Reformprogramm der weißen Revolution und wurde während einer Protestaktion verwundet.  Banisadr ging nach Frankreich, um zu studieren. Dort schloss er sich der islamischen Exilopposition um die Anhänger von Ajatollah Ruhollah Chomeini an, der 1978 selbst aus dem Irak nach Paris kam, um den 1979 folgenden Umsturz vorzubereiten. Viele iranische Studenten und Linksintellektuelle unterstützten Chomeini, nicht weil sie gegen Frauenrechte oder die Landreform des Schahs waren, sondern weil sie die Monarchie beseitigen und eine Republik errichten wollten. Dass Chomeini 1953 auf der Seite der Geistlichen gestanden hatte, die den Sturz Mossadeghs befürwortet hatten, wurde von ihnen nicht wahrgenommen.  Als Chomeini schließlich im Februar 1979 als Revolutionsführer in den Iran zurückkehrte, begleitete ihn Banisadr und wurde sofort in die politische Führungsriege integriert. Nach dem am 6. Oktober 1979 nach der Besetzung der amerikanischen Botschaft erfolgten Rücktritt des von Chomeini ernannten Premierministers des Übergangs Mehdi Bāzargān war Banisadr zunächst Außen-, Wirtschafts- und Finanzminister in einem „Kabinett ohne Premierminister“.  Nachdem am 3. Dezember 1979 die Volksabstimmung über die neue Verfassung der Islamischen Republik Iran mit nach offiziellen Angaben nahezu 100 % – andere Quellen sprechen jedoch von nur etwa 60 % – angenommen worden war, wurde Banisadr am 25. Januar 1980 von 75,7 % der an der Präsidentschaftswahl teilnehmenden Iraner zum ersten Präsidenten der Islamischen Republik Iran gewählt und am 4. Februar 1980 formell von Chomeini zum Präsidenten ernannt.  Chomeini hatte darauf bestanden, dass Geistliche keine Regierungsämter bekleiden sollten, was Banisadr entgegenkam. Eine iranische Zeitung beschrieb Banisadr als "Stalin plus Abraham Lincoln plus Don Quichotte".

Sturz und Exil.

Während seiner Amtszeit wurde er beschuldigt, im Ersten Golfkrieg die Streitkräfte des Iran mangelhaft geführt zu haben und damit für militärische Niederlagen verantwortlich zu sein. Das iranische Parlament erklärte am 21. Juni 1981 Banisadr als „politisch inkompetent“ und setzte ihn von seinem Posten als Präsident der Republik ab. Sein Versuch, die Macht der Mullahs im Staat zu beschneiden, konnte nach Ausarbeitung der iranischen Verfassung durch die Expertenversammlung nur mittels Konterrevolution erfolgen. Er floh unter abenteuerlichen Bedingungen, nach unbestätigten Berichten als Frau verkleidet, mit Hilfe der Volksmudschahedin am 29. Juli 1981 nach Frankreich, wo er bis heute lebt.  Sein letztes vielbeachtetes öffentliches Auftreten hatte er als Zeuge im Mykonos-Prozess.  Im April 2007 war er in einem Interview mit Bahman Nirumand der Überzeugung:

Abolhassan Banisadr ( []; * 22. März 1933 in Hamadan) war der erste gewählte Präsident Irans nach der Islamischen Revolution 1979. Seine Amtszeit dauerte vom 25. Januar 1980 bis zum 21. Juni 1981.

Seyyed Abolhassan Banisadr (; ; born 22 March 1933) is an Iranian politician. He was the first President of Iran after the 1979 Iranian Revolution abolished the monarchy, serving from 4 February 1980 until he was impeached by parliament on 20 June 1981. Prior to his presidency, he was the minister of foreign affairs in the interim government. He has resided for many years in France where he co-founded the National Council of Resistance of Iran. At age, Banisadr is currently the oldest living former Iranian President.


Leben.

Aus dem fränkischen Adelsgeschlecht Geyer von Giebelstadt stammend, wurde er als jüngster von drei Brüdern geboren. Nachdem sein Vater Dietrich († 1492) und seine beiden älteren Brüder gestorben waren, erbte er schon sehr jung ein beachtliches Vermögen und umfangreiche Ländereien, die ihm fortan ein von finanziellen Sorgen freies Leben erlaubten.  Von 1512 bis 1513 führte ihn eine Reise zu Heinrich VIII. 1517 wurde er nach einem Zinsstreit mit dem Kollegiatstift Neumünster, das eine 350 Jahre alte Forderung ohne schriftlichen Beleg von ihm einforderte, exkommuniziert und blieb bis zu seinem Tode im Bann.  1519 diente er als Lehnsmann des Markgrafen Kasimir von Ansbach im Heer des Schwäbischen Bundes als Landsknechtsführer in einer Strafexpedition gegen Herzog Ulrich von Württemberg und unter anderem gegen dessen Amtmann in Möckmühl, Götz von Berlichingen.

Im Dienst des Albrecht von Brandenburg-Preußen.

Ebenfalls in diesem Jahr trat Geyer auf Bitte seines Lehnsherrn in die Dienste von dessen Bruder, dem Hochmeister des Deutschen Ordens Albrecht von Brandenburg-Ansbach, um ihn bei einer drohenden Auseinandersetzung mit dem Königreich Polen als erfahrener Hauptmann zu unterstützen. Bis 1523 stand er als Truppenführer im Dienst des Hochmeisters, für den er, als sich die militärische Lage ungünstig entwickelte, in diplomatischer Mission die Höfe Europas besuchte.  Er führte 1520 die Waffenstillstandsverhandlungen mit Polen und nahm 1523 an den Verhandlungen des Schweinfurter Rittertages teil. Im gleichen Jahr begleitete er seinen Fürsten zu einem Gespräch mit Martin Luther in Wittenberg.

Berater und Verhandlungsführer der Tauberbauern.

Florian Geyer war bei Ausbruch des Bauernkrieges 1525 als Berater und Verhandlungsführer der Tauberbauern tätig.  Er unterstützte die Organisation des Bauernheeres und half bei der Erarbeitung strategischer Grundsätze. Es gelang ihm als Unterhändler, mehrere kleinere Städte, unter anderem auch das relativ große Rothenburg ob der Tauber, zu gewinnen. Er führte Verhandlungen mit Würzburg und dem Markgrafen Kasimir von Brandenburg-Ansbach-Bayreuth. Sein Ziel im Kampf gegen das Landesfürstentum war eine auf Bauern- und Bürgertum gegründete Reichsreform, vor allem die Beseitigung der geistlichen und adligen Vorrechte mit der lutherischen Lehre als moralischer Grundlage. Geyer vermochte sich bei den radikalisierten Bauern mit seinen Vorschlägen jedoch nicht durchzusetzen und stieß wegen seiner adeligen Herkunft oft auf Misstrauen.  Erst als die Truppen des Schwäbischen Bundes unter Georg Truchsess von Waldburg-Zeil sich gegen die Bauern in Marsch setzten und ihnen erste schwere Niederlagen beibrachten, wurde auf Anraten Geyers der Versuch gemacht, einen Frieden unter Vermittlung seines einstigen Lehnsherrn auszuhandeln. Geyer reiste nach Rothenburg, um die Eskorte Kasimirs zu erwarten. Nach der Niederlage der Bauern in der Entscheidungsschlacht bei Ingolstadt in Unterfranken und Königshofen wurde der noch auf die Eskorte wartende Geyer vom Stadtrat aus der Stadt Rothenburg ausgewiesen und ritt allein nach Norden.  In der Nacht vom 9. auf den 10. Juni 1525 soll Geyer von zwei Knechten seines Schwagers Wilhelm von Grumbach im Gramschatzer Wald bei Würzburg ausgeraubt und erstochen worden sein; eindeutige Belege hierfür sind jedoch nicht bekannt. Der Verbleib seines Leichnams sowie die Lage seines Grabes sind unbekannt.

Rezeption.

Wegen des freiwilligen Verzichts auf ein Leben im Luxus und des Einstehens für seine Überzeugungen eignet sich Florian Geyer weitaus besser als die Figur des Götz von Berlichingen oder des „Bauernkanzlers“ Wendel Hipler zum Vorbild. Die Nationalsozialisten benannten die 8. SS-Kavalleriedivision der Waffen-SS nach ihm, wie auch die gleichgeschaltete Studentenschaft an der Landwirtschaftlichen Hochschule Hohenheim Kameradschaft Florian Geyer genannt wurde. Auch das Grenzregiment 3 „Florian Geyer“ der DDR und einige Landwirtschaftliche Produktionsgenossenschaften (LPG) waren nach ihm benannt. Darüber hinaus wurden zu DDR-Zeiten etliche Straßen nach Florian Geyer benannt, besonders häufig in ländlichen Gemeinden und in Wohnlagen mit Bezug zur Bodenreform (Neubauerndörfer). Die in Heidingsfeld, einem Stadtteil von Würzburg, befindliche Max-Schnabel-Straße wurde am 11. August 1933 in Florian-Geyer-Straße umbenannt.  In dem Volkslied "Wir sind des Geyers schwarzer Haufen" wurden nach dem Ersten Weltkrieg die Taten Geyers behandelt.  Der Schriftsteller Gerhart Hauptmann schuf 1894/1895 das Drama Florian Geyer.

Florian Geyer (auch: "Florian Geier von Giebelstadt"; * um 1490 in Giebelstadt; † 10. Juni 1525 im Gramschatzer Wald bei Würzburg) war ein fränkischer Reichsritter, Truppenführer im Dienst des Markgrafen Albrecht von Brandenburg-Ansbach und Diplomat. Er übernahm im Bauernkrieg 1525 die Führung des Schwarzen Haufens.

Florian Geyer von Giebelstadt (also spelled "Geier"; "c". 1490 – 10 June 1525) was a German nobleman, diplomat, and knight. He became widely known for leading peasants during the German Peasants' War.


Leben.

Als junger adliger Offizier diente er in Indien in einem Regiment in der Stadt Pondicherry  Es war Zufall, dass er am 14. Juli 1789 Zeuge des Sturms auf die Bastille wurde. Bis dahin hatte der Vizegraf de Barras keine festen politischen Ideen. Er traf Mirabeau bei Sophie Arnould. Vielleicht war es dieses Treffen, das ihn dazu veranlasste, sich der Freimaurerei und dann dem Jakobinerklub, anzuschließen und als Republikaner in die Politik einzusteigen. Als Kandidat für die Legislative für das Var scheiterte er. Er wurde danach jedoch Mitglied des Nationalen Hochgerichtes in Orleans. Nachdem dieses aufgelöst war, kehrte er nach Paris zurück und wurde zum Kommissar der italienischen Armee ernannt. Die Wahl zum Nationalkonvent von 1792 glückte dann und er stimmte für die Hinrichtung Ludwigs XVI. Er beteiligte sich 1794 maßgeblich am Sturz Robespierres vom 9. Thermidor. Er wurde später Präsident des Nationalkonvents.  1795 stand der als korrupter Lebemann bekannte Barras als einer der ersten fünf Direktoren an der Spitze des Staates. Nach dem Staatsstreich des 18. Fructidor V (4. September 1797) übernahm das Triumvirat aus Barras, Louis-Marie de La Révellière-Lépeaux und Jean François Reubell die Macht im Direktorium.  Joséphine de Beauharnais, die spätere Frau von Napoléon Bonaparte, war seine Geliebte. Barras förderte den jungen General, der für ihn in Paris einen royalistischen Aufstand gegen das Direktorium niedergeschlagen hatte, indem er ihn mit der Führung der Armée d’Italie beauftragte und später die Ägyptische Expedition unterstützte.  Napoléon Bonapartes Staatsstreich des 18. Brumaire VIII (1799) zwang Barras jedoch zum Rücktritt. Barras hatte sowohl General Napoléon Bonapartes als auch Joseph Fouchés Aufstieg begünstigt, was die beiden nicht daran hinderte, ihn abzusetzen und in die Verbannung zu schicken. Erst nach Napoléons Abdankung kehrte Barras wieder zurück, obwohl er auch als Königsmörder (Régicide) stigmatisiert war.  Am Ende seines Lebens verfasste Barras in Chaillot seine Memoiren, in denen er seiner Verbitterung über Fouché und Bonaparte Ausdruck verlieh. Paul Barras wurde auf dem Friedhof Père Lachaise beerdigt.

Paul-François-Jean-Nicolas, Vicomte de Barras (* 30. Juni 1755 in Fox-Amphoux; † 29. Januar 1829 in Chaillot) war ein französischer Politiker und Mitglied des Direktoriums, in dem er als einziger von 1795 bis zu seiner Auflösung 1799 durchgehend Mitglied war.

Paul François Jean Nicolas, vicomte de Barras () (30 June 1755 – 29 January 1829), commonly known as Paul Barras, was a French politician of the French Revolution, and the main executive leader of the Directory regime of 1795–1799.


Geschichte.

Ausgangslage.

Die Regierung des Direktoriums war mit den ökonomischen und militärischen Schwierigkeiten überfordert. Es drohte ein Staatsstreich der Royalisten. Der Direktor Emmanuel Joseph Sieyès ließ verlauten, er suche „ein Schwert“, das „möglichst kurz“ sein solle: Er wünschte einen starken General, der zur Wiederherstellung der Republik beitragen würde, ohne dabei eigene politische Ambitionen zu verfolgen. Sieyès dachte deshalb zunächst nicht an Napoleon, sondern an General Joubert, der aber im August 1799 in der Schlacht bei Novi fiel. Sieyès fragte sodann bei General MacDonald an, der ablehnte. Als er sich schließlich an General Moreau wandte, antwortete dieser, Napoleon sei für einen Staatsstreich die bessere Wahl. Napoleon hatte am 23. August 1799 die Rückfahrt von seiner Ägyptischen Expedition angetreten und traf am 16. Oktober in Paris ein; am nächsten Tag wurde er vom Direktorium empfangen. Obwohl Napoleon den ursprünglichen Vorstellungen von Sieyès nicht entsprach und obwohl er seinerseits nicht viel von Sieyès hielt, kam es schließlich zu einer Übereinkunft, da beide für ihre Ziele aufeinander angewiesen waren.

Verlauf des Staatsstreichs.

Am 18. Brumaire wurden die beiden Kammern der Nationalversammlung unter dem Vorwand eines bevorstehenden Putsches der Neujakobiner auf das Schloss Saint-Cloud evakuiert, vor allem um sie dem Zugriff der Pariser Stadtbevölkerung zu entziehen. Es war zu vermuten, dass sie die Parlamentarier gegen das Militär schützen würde, falls sie vom Putsch erfuhr. Bonaparte wurde die Sicherung der Stadt Paris anvertraut. Drei der fünf Direktoren, Sieyès, Paul Barras und Roger Ducos, traten zurück. Die beiden anderen, Gohier und Moulin, wurden unter dem Verdacht, Jakobiner zu sein, angeklagt und abgesetzt.  Am 19. Brumaire war der Staat ohne Führung, nachdem die Mitglieder des Direktoriums zurückgetreten oder inhaftiert waren. Paris war von den Soldaten Bonapartes besetzt. Die Putschisten erklärten, die Republik sei durch „Konterrevolutionäre und Verschwörer“ gefährdet, die angeblich kurz vor einem Angriff stünden. In dieser angespannten Situation brauche man eine starke Führung, die durch eine Verfassungsänderung geschaffen werden sollte.  Das Parlament im Schloss von Saint-Cloud wurde von Soldaten umstellt. Die im Orangerie-Saal zusammengetretenen Abgeordneten des Rates der Fünfhundert verweigerten ihre Zustimmung zu der von den Putschisten um Bonaparte vorgelegten Verfassungsänderung. Der als Redner unbegabte und unerfahrene Bonaparte hatte zuvor schon vor dem Oberhaus, dem Ältestenrat, mit seinen Überzeugungsversuchen wenig Anhänger gewinnen können. Auch vom Rat der Fünfhundert erhielt er mit Rufen wie „Nieder mit dem Diktator!“ eine Abfuhr. Die Abgeordneten bedrängten Napoleon, indem sie ihn anschrien; unklar ist, ob sie handgreiflich wurden.  Napoleons Bruder Lucien Bonaparte, der Vorsitzende des Rates der Fünfhundert, griff zur Rettung Napoléons ein: In einer improvisierten Rede behauptete er, die Abgeordneten hätten Napoleon mit Dolchen attackiert – eine klare Lüge, die die Soldaten nicht überzeugen konnte. Lucien Bonaparte zog daraufhin seinen Säbel und verkündete, er selbst würde ihn seinem Bruder in die Brust rammen, sobald „dieser die Revolution verriete“. Die Soldaten räumten unter dem Befehl des Kavallerieoffiziers Joachim Murat (der später Napoleons Schwager und König von Neapel wurde) daraufhin mit Gewalt den Saal.  Gegen zwei Uhr morgens stimmten die Abgeordneten des Ältestenrates und einige der Abgeordneten des Rates der Fünfhundert unter Druck der Militärs der Verfassungsänderung zu. Eine vorläufige Regierung, die aus den drei Konsuln Napoléon Bonaparte, Emmanuel Joseph Sieyès und Roger Ducos bestand, wurde ernannt.  Wider Erwarten blieb die Pariser Stadtbevölkerung ruhig und protestierte nicht gegen den Regierungswechsel. Damit war die letzte Hürde genommen, die Putschisten hatten ihr Ziel erreicht.

Neue Verfassung.

Bonaparte ließ unter der Federführung Sieyès’ eine neue Verfassung ausarbeiten. Dabei schaffte er es jedoch, seine Mitverschwörer auszubooten. Da er faktisch derjenige war, der nun alle Fäden in der Hand hatte (er kommandierte die Truppen, die die Putschisten brauchten, und war beim Volk beliebt), konnte er seine Bedingungen diktieren.  Am 13. Dezember 1799 wurde die Verfassung des Konsulats (die sogenannte Verfassung des Jahres VIII) verabschiedet. Sie wurde am 25. Dezember 1799 in Kraft gesetzt, obwohl die Volksabstimmung, die über ihre Gültigkeit entscheiden sollte, noch gar nicht abgeschlossen war. Der 30-jährige Napoleon Bonaparte wurde als Erster Konsul faktisch zum Alleinherrscher. Er allein ernannte die Minister, konnte Gesetze verfassen und verabschieden, die beiden anderen Konsuln durften ihn nur beraten.  Gemäß dem letzten Artikel der Verfassung (Artikel 95) war unverzüglich eine Volksabstimmung über die neue Verfassung anberaumt worden. Sie fand im ganzen Monat Nivôse statt (beginnend am 21. Dezember 1799) und wurde von Lucien Bonaparte überwacht, den Napoleon zum Innenminister ernannt hatte. Am 7. Februar 1800 gab Lucien Bonaparte das offizielle Ergebnis der Auszählung bekannt: eine Mehrheit von 99,9 Prozent für die neue Verfassung (3.011.007 Ja-Stimmen und 1.562 Nein-Stimmen) – wobei Lucien Bonaparte das Ergebnis massiv gefälscht und etwa 900.000 Ja-Stimmen hinzugefügt hatte. Auch mit den Fälschungen lag die Wahlbeteiligungsrate nur bei 50 Prozent.

Am 18. Brumaire VIII des Französischen Revolutionskalenders (9. November 1799) fand in Frankreich ein Staatsstreich statt. Seine Folgen waren das Ende des Direktoriums und damit auch der Französischen Revolution. Napoleon Bonaparte wurde als Erster Konsul zum Alleinherrscher.

The Coup of 18 Brumaire brought General Napoleon Bonaparte to power as First Consul of France and in the view of most historians ended the French Revolution. This bloodless "coup d'état" overthrew the Directory, replacing it with the French Consulate. This occurred on 9 November 1799, which was 18 Brumaire, Year VIII under the French Republican Calendar.


Begriff.

Vorläufer des Begriffs ist der von Aristoteles in der Nikomachischen Ethik verwendete Begriff der "hexis" ("ἕξις"), abgeleitet von einem Wortstamm für „haben“ oder „besitzen“ im Sinne einer festen Handlungsgewohnheit oder (ethischen oder körperlichen) Grundhaltung. Thomas von Aquin verwendet die Begriffe des "habitus corpus", "habitus activus" und "habitus operativus", wobei der zuletzt genannte dem Bourdieuschen Begriff schon recht nahekommt.

Habitus und Habitualisierung.

Habitus.

In der Soziologie wurde der Begriff „Habitus“ von Norbert Elias und Pierre Bourdieu zum Fachbegriff entwickelt. Aufgrund ihres Philosophiestudiums waren beide mit der Entwicklung des Habitus-Konzepts seit der Antike vertraut. Auf Basis dieses Begriffsverständnisses entwickelten sie ihre Habitus-Begriffe unabhängig voneinander.  Am Habitus einer Person lässt sich ihr Rang oder Status in der Gesellschaft ablesen. Durchaus möglich ist allerdings auch, dass eine Person mit einem der sozialen Schicht angemessenen Habitus durch verschiedenste Einflüsse in eine tiefere oder höhere soziale Schicht absteigt bzw. aufsteigt. Der Habitus ändert sich (zumindest kurzfristig) nicht.

Habitualisierung.

Sowohl Elias als auch Bourdieu beschreiben im Konzept des Habitus die psychosoziale Entwicklung von Menschen als ein wechselseitiges Formen und Geformt-Werden, das keiner weiteren Theorien und Konzepte mehr bedarf. Die etwa beim Konzept der Sozialisation meist zugrundeliegende getrennte Vorstellung von Individuum und Gesellschaft sei „irreführend“. Elias beschreibt die Entwicklung des persönlichen Habitus als lebenslangen Prozess der persönlichen Psychogenese, als Teilprozesse im langfristigen Prozesszusammenhang der Psychogenese und Soziogenese einer Gesellschaft. Bourdieu beschreibt den Habitus als generatives Erzeugungsprinzip von Praxisformen und Verhaltensstrategien.

Ähnliche Konzepte.

In diesem Sinne haben bereits ältere Soziologen Habitusformen untersucht, ohne den Begriff zu benutzen – so 1899 Thorstein Veblen den „demonstrativen Konsum“ in "The Theory Of The Leisure Class". Spätestens 1925 benutzte Otto Rühle in "Die Seele des proletarischen Kindes" den Begriff „Habitus“ auch wortwörtlich, als er den Marxismus mit Alfred Adlers Individualpsychologie verband.  Kulturanthropologische und psychoanalytische Ansätze, die den Einfluss der Sozialstruktur auf die Entwicklung der sozialen Persönlichkeit berücksichtigen, ähneln z. T. dem Habituskonzept. Der Habitus als „System verinnerlichter Muster“ erzeugt eine Auswahl von kulturtypischen und klassenspezifischen Gedanken, Wahrnehmungen und Handlungen, die den Individuen als ihre eigenen erscheinen, die sie jedoch mit den anderen Mitgliedern ihrer jeweiligen Klasse teilen.  Die theoretischen Überlegungen und empirischen Untersuchungen Erich Fromms zum Gesellschaftscharakter sind ein Beispiel für einen dem Habitus-Konzept in der Erkenntnisleistung vergleichbaren Ansatz. Auch der „Gesellschaftscharakter“ dient als Vermittlungsglied zwischen der individuellen psychischen Struktur und den sozioökonomischen Verhältnissen, erfüllt die Funktion der Herrschaftssicherung unterhalb des Bewusstseins der Menschen, die scheinbar freiwillig das tun, was sie aus funktionalen Gründen tun sollen.

Habitus und soziale Praxis.

„Habitus“ umfasst für Bourdieu zunächst die objektive Kategorisierung von Angehörigen bestimmter sozialer Klassen innerhalb der gesellschaftlichen Strukturen und darüber hinaus ein auf das Subjekt bezogenes Konzept der Verinnerlichung kollektiver Dispositionen. Der Habitus ist ein Erzeugungsprinzip von Praxisformen und Verhaltensstrategien eines sozialen Akteurs. In Bezug auf eine der drei zentralen Strukturkategorien der Gesellschaft, auf die soziale Klasse, wird die Ausprägung des Habitus unter anderem von der Teilhabe an den gesellschaftlichen Gütern abhängig. Dabei spielen das ökonomische, kulturelle, soziale und symbolische Kapital eine entscheidende Rolle.  Um die Funktionsweise des Habitus klarzustellen, muss man erstens verstehen, was Bourdieu unter der „generativen Grammatik“ versteht, und zweitens muss man den Habitus im sozialen Kontext, vor allem in Bezug auf die drei zentralen Kategorien der Gesellschaft – soziale Klasse, Geschlecht und soziales Feld – betrachten.  1. "Generative Grammatik": In Anlehnung an Noam Chomskys Analyse der Sprachprozesse entwickelt Bourdieu diese Seite des Habitus. Noam Chomsky untersuchte das Sprechverhalten der Menschen und ist zu diversen Einsichten gekommen. Die Wichtigste für das Verständnis des Habitus ist nach Bourdieu die Annahme, dass soziale Subjekte über ein System generativer Strukturen verfügen, die ihnen ermöglichen, unendlich viele Äußerungen zu erzeugen und damit auf jede mögliche Situation im Leben zu reagieren. Dies verhalf Bourdieu zur Konstruktion des Habitus als generative Grammatik.  Man muss im Zusammenhang mit Noam Chomsky klarstellen, dass Bourdieu von Chomsky nur diesen Ansatz übernahm und weiterentwickelte. Chomskys Annahme, dass Sprecher ihre persönliche Sprechweise von einer angeborenen Universalgrammatik ableiten, lehnte Bourdieu ab. Bourdieu definiert den Habitus als eine erworbene (nicht als angeborene) und als erfahrungsabhängige Konstruktion.  2a. "Habitus und soziale Klasse": Mit der sozialen Klasse sind die vertikalen Ungleichheiten der Gesellschaft und die ungleiche Teilhabe der sozialen Subjekte an gesellschaftlichen Gütern gemeint. Man unterscheidet unter mehreren Kapitalformen, die für die Definition der Klassen eine grundlegende Bedeutung haben. Es handelt sich um "ökonomisches" Kapital, "kulturelles" Kapital, "symbolisches" Kapital und "soziales" Kapital. Mit dem ökonomischen Kapital sind die materiellen Ressourcen, über die ein soziales Subjekt verfügt, gemeint. Die akademischen Titel, erworbene Praktiken bilden kulturelles Kapital. Mit symbolischem Kapital sind Prestige und Anerkennung in der Gesellschaft gemeint. Die sozialen Beziehungen sind die Grundlage für soziales Kapital.  Wenn eine Gruppe von sozialen Subjekten ähnliche Vorlieben vorweist und sich außerdem in ähnlichen sozialen Verhältnissen befindet, beobachtet man gewisse Gemeinsamkeiten. Diese gemeinsamen habituellen Strukturen sind nach Bourdieu für eine bestimmte soziale Klasse typisch. Diese gemeinsamen habituellen Strukturen bezeichnet der Begriff „Klassenhabitus“. Der klassenspezifische Habitus kann durch das Handeln der sozialen Subjekte, die einer Klasse angehören, rekonstruiert werden. Damit ist das Handeln der Klassenzugehörigen für andere Mitglieder der Gruppe leicht nachvollziehbar und erklärbar.  2b. "Habitus und Geschlecht": Mit dieser Strukturkategorie ist die Arbeitsteilung zwischen Frau und Mann gemeint. Diese gesellschaftliche Strukturierung ist in jeder Gesellschaft vorfindbar.  Nach Bourdieu wird durch diese grundlegende Strukturkategorie der Gesellschaft das Herrschaftsverhältnis impliziert. Mit dem Verständnis von Zweigeschlechtlichkeit und mit der Hervorhebung der männlichen Herrschaft ist das Herrschaftsverhältnis in unserer modernen Gesellschaft besonders gut begreifbar. Die Zweigeschlechtlichkeit ist ein Unterscheidungsprinzip, das bei den Individuen von früher Kindheit an besonders ausgeprägt ist. Diese Kategorie hat eine große Bedeutung bei der Herausbildung des Habitus. Geschlechter sind als polare entgegengesetzte Kategorien, nicht wie ein Klassifikationssystem, konstruiert. Das geschlechtsspezifische Verhalten ist im Habitus besonders tief eingeprägt und beeinflusst intensiv das soziale Verhalten.  Im Zusammenhang mit der Kategorie Geschlecht verwendet Bourdieu den Begriff der "symbolischen Gewalt". Mit der symbolischen Gewalt ist eine mittelbare Form der Gewaltausübung gemeint. Charakteristisch für die symbolische Gewalt ist das nicht bewusste Einverständnis der Beherrschten (Frauen) gegenüber der herrschenden Ordnungsvorstellung. Beide Seiten, die Herrschenden (Männer) und die Beherrschten (Frauen), müssen dafür über ein Verhaltenssystem, über einen Habitus verfügen, in dem dieses Herrschaftsverhältnis eingeprägt ist. So muss man sich die Frage stellen, warum auch in unserer modernen Gesellschaft die Gleichberechtigung zwischen Frau und Mann nicht vollkommen stattgefunden hat. Bourdieu erklärt dieses Phänomen damit, dass der Habitus so tief „verwurzelt“ ist, dass er die erlernten (patriarchalen) Verhaltensweisen und das geschlechtsspezifische Verhalten in der Praxis (oder besser in der Mehrzahl, den Praxen) des sozialen Lebens „vorstrukturiert“. Dies führe dazu, dass die Frauen unbewusst die männliche Herrschaftsordnung akzeptieren und diese selbst wiederum aktiv reproduzieren.  2c. "Habitus und soziales Feld": Mit dem sozialen Feld ist die funktional-differenzierte arbeitsteilige Gliederung der Gesellschaft gemeint. Ein soziales Feld ist nach Bourdieu ein Kräftefeld, in dem die Beteiligten um Macht konkurrieren. Die Beteiligten versuchen, ihre Positionen und Repräsentationen durchzusetzen. Bourdieu vergleicht das soziale Feld mit einem Spiel. Jedes soziale Feld verfügt über eigene, für das soziale Feld typische Funktionsweisen mit spezifischen Grundsätzen. Für die Existenz eines sozialen Feldes ist die Identifizierung der Beteiligten mit diesem Funktionssystem wichtig – die Beteiligten machen es zu ihrem Beruf. Die spezifische Funktionsweise und die für das soziale Feld typischen Grundsätze sind bei den beteiligten sozialen Subjekten tief eingeprägt. Sie sind ihnen zur Natur geworden und werden im Habitus gespeichert.  Das Habituskonzept vermittelt zwischen den "fundamentalen/elementaren Lebensbedingungen" und den "Praxisformen" eines sozialen Akteurs (Raum der Lebensstile). Fundamentale Lebensbedingungen zeichnet Bourdieu im sozialen Raum nach.  Der Habitus erfüllt eine Doppelfunktion:  Bourdieu spricht in Bezug auf das „Opus operatum“ von „strukturierter Struktur“ des Habitus. Die zweite Seite des Habitus wird von Bourdieu als „modus operandi“ bezeichnet, es ist die „strukturierende Struktur“ des Habitus.

"Opus operatum" (Werk).

Der Habitus ist klassenspezifisch determiniert, d. h., Lebensbedingungen werden über Anpassungs-, Lern- und Konditionierungsprozesse als klassenspezifische Klassifikationssysteme verinnerlicht. In der alltäglichen Praxis werden kollektive, generative Schemata und „Dispositionen“ (grundlegende Einstellungen) einverleibt.  Die soziale Herkunft und der bisherige soziale Lebenslauf sind für die Prägung des Habitus von zentraler Bedeutung. Über die frühkindliche Entwicklung vermittelt, geht darüber hinaus die gesamte kollektive Geschichte der Familie und der Klasse in den Habitus ein. Nicht nur klassenspezifische Sprache oder Werte haben konstituierende Funktion, sondern beispielsweise auch die Architektur, große und helle oder enge, dunkle Räume oder auch die Beschaffenheit der Inneneinrichtung wirken in der frühkindlichen Entwicklung prägend.  Bourdieu bezeichnet den Habitus als „geronnene Lebensgeschichte“. Soziale Positionen werden als Dispositionen verinnerlicht.

"Modus Operandi" (Handlungsweise).

Der Habitus ist ein generatives Erzeugungsprinzip von sozialen Praxisformen.  Die Schemata des Habitus bilden Urformen der Klassifikation und sind die fundamentalsten Prinzipien der Konstruktion und Bewertung der sozialen Welt. Weil diese als hierarchisch strukturiert erfahren wird, ja inkorporiert ist, wird sie auch als solche wahrgenommen und bewertet.  Die Art zu denken, die Sichtweise auf die soziale Welt, das Verhalten und Handeln in sozialen Situationen bis hin zu alltäglichen Handlungen werden von den Dispositionen und Klassifikationen des strukturell angepassten Habitus gesteuert und realisiert. Entstandene Dispositionen, inkorporierte Lernakte beziehen sich nicht nur auf die konkrete Lernsituation, sondern folgen dem generativen Prinzip des Habitus und wirken in eine Vielzahl von Handlungs-, Bewertungs- und Wahrnehmungssituationen hinein.  Die durch die Klassenzugehörigkeit bestimmte Determinierung des Habitus bietet gleichwohl Raum für eine individuelle kreative Weltgestaltung. In einer Theorie der Praxis verbindet Bourdieu sozialstrukturell beeinflusste Verhaltensformen mit nutzungsorientierten Strategien. Die sozialen Akteure greifen in variablen, niemals gleichen Situationen auf dauerhafte Dispositionen zurück, die gleich den Zügen eines Schachspiels improvisiert, kombiniert, erfunden werden. Der Habitus ist also „objektiv“ determiniert, erlaubt aber zugleich „subjektive“ individuelle Handlungsstrategien in einem "Raum der Möglichkeiten".  Der Habitus umfasst:  Außerdem benutzt Bourdieu in diesem Zusammenhang folgende Terminologie:  In modernen Industriegesellschaften unterscheiden sich gemäß Bourdieu die einzelnen sozialen Klassen nicht nur durch ihre unterschiedliche Verfügungsgewalt über die Produktionsmittel, sondern auch durch „feine Unterschiede“ (vgl. auch "Die feinen Unterschiede") in ihren Habitusformen im Raum der Lebensstile. Diese Unterschiede, die Zeichen der Distinktion, beziehen sich z. B. auf Kleidung, Sprache, Geschmack und das Konsumverhalten.  Habitus bedeutet bei Bourdieu die klassenspezifisch erworbene, unbewusste aber nichtsdestoweniger genaue Angepasstheit der Dispositionen, Verhaltensmuster und Einstellungen einer Person an das jeweilige soziale (Um-)Feld. Das gesamte Handeln der Individuen wird von diesem Habitus bestimmt: Der Habitus leistet die Umsetzung objektiver gesellschaftlicher Verhältnisse in subjektive, individuelle und klassenbestimmte Praxis. Unbewusst und trotzdem genau angepasst an das soziale Feld ist diese Praxis deshalb, weil der Habitus geschichtlich erst in Reaktion auf ein immer schon vorhandenes soziales Feld entsteht. Der Habitus ist daher das Produkt eines geschichtlichen Prozesses. In ihm manifestieren sich die objektiven Notwendigkeiten und Möglichkeiten des Handelns einer Klasse und werden mittels eines Klassenethos in subjektiven Sinn verwandelt.

Hexis.

Hexis ist die griechische Version des bekannteren Habitus = „Verhalten“, „äußere Form“, „Haltung“. Bourdieu benutzt Hexis und Habitus teilweise in verschiedener Bedeutung. Während er mit dem Begriff "Habitus" Steuermechanismen für geistige Einstellungen und Gewohnheiten bezeichnet (zum Beispiel Kunst- oder Musikgeschmack), verwendet er "Hexis" in Bezug auf die körperliche Dimension (zum Beispiel Gestik, Mimik, Körperhaltung, Wahl der Sportart).

Beispiele Habitus.

Beispiele für Aspekte des Habitus sind:

Habitus (lateinisch „Gehaben“, von "" „haben“) bezeichnet das Auftreten oder die Umgangsformen einer Person, die Gesamtheit ihrer Vorlieben und Gewohnheiten oder die Art ihres Sozialverhaltens. Durch Norbert Elias und Pierre Bourdieu wurde „Habitus“ auf der Basis ihres philosophischen Wissens zum soziologischen Fachbegriff weiterentwickelt. Seitdem verbreitet sich der Begriff auch in anderen Wissenschaftsdisziplinen.

In sociology, Habitus () comprises socially ingrained habits, skills and dispositions. It is the way that individuals perceive the social world around them and react to it. These dispositions are usually shared by people with similar backgrounds (such as social class, religion, nationality, ethnicity, education and profession). The habitus is acquired through imitation ("mimesis") and is the reality in which individuals are socialized, which includes their individual experience and opportunities. Thus, the habitus represents the way group culture and personal history shape the body and the mind; as a result, it shapes present social actions of an individual.


Vorgeschichte.

Zur Behebung einer schweren Finanzkrise des Staates hatte König Ludwig XVI. die Generalstände einberufen, die im Mai 1789 zum ersten Mal seit 175 Jahren wieder zusammentraten.  Gemäß den Gepflogenheiten der Generalstände kam den Kollektivstimmen der drei Stände – Geistlichkeit, Adel, Dritter Stand – das gleiche Gewicht zu. Die Vertreter des Dritten Standes, die zuvor bereits durchgesetzt hatten, die doppelte Anzahl an Vertretern zu stellen, beanspruchten nun, einen neuen Abstimmungsmodus – die Zählung nach Köpfen – einzuführen, was entsprechend ihr Stimmgewicht erhöht hätte. Sie begründeten dies damit, dass sie rund 98 Prozent der Bevölkerung repräsentierten.  Nachdem die Anträge des Dritten Standes mehrfach abgelehnt worden waren, erklärten sich dessen Vertreter am 17. Juni zur Nationalversammlung. Damit beanspruchten sie, die gesamte französische Nation zu repräsentieren. Um weitere Zusammenkünfte der Abgeordneten zu verhindern, verfügte der König die Schließung ihres Sitzungssaals im Schloss von Versailles. Als Vorwand wurde angeführt, Handwerker sollten den Saal für eine gemeinsame Tagung aller drei Stände vorbereiten.

Der Schwur.

Am 20. Juni 1789 begaben sich die Angehörigen der Nationalversammlung, der inzwischen auch einige Vertreter des Klerus, des 1. Standes, beigetreten waren, kurzerhand zum Salle du Jeu de Paume in Versailles. Dort schworen sie, „sich niemals zu trennen, bis der Staat eine Verfassung hat [...] und nur der Gewalt der Bajonette zu weichen“. Mit diesem Eid erklärten sie sich selbst zur Verfassunggebenden Versammlung. Der Ballhausschwur wurde in der Sitzung von Jean-Sylvain Bailly verlesen. Er war am 5. Mai 1789 zum Präsidenten einer Versammlung gewählt worden, die er bereits am 17. Juni offiziell als Nationalversammlung Assemblée Nationale betitelt hatte.

Folgen.

Der König gab dem Druck schließlich am 27. Juni 1789 nach und gestand den Abgeordneten zu, als Vertretung der Nation anstelle der Generalstände zu tagen. So bildeten die Abgeordneten des 3. und viele weitere des 1. und 2. Standes am 9. Juli 1789 die Verfassunggebende Nationalversammlung, in der nicht mehr nach Ständen, sondern nach Köpfen abgestimmt werden sollte. Da die nachträgliche Zustimmung des Königs nur unter Druck zustande kam, gilt der Ballhausschwur – nach der Erklärung vom 17. Juni – als zweiter revolutionärer Schritt, der nicht mehr im Ordnungsrahmen des Ancien Régime erfolgte. Der so beschrittene Weg führte schließlich zum Sturz der Monarchie.

In dem Ballhausschwur ("," deutsch: „Schwur in der Ballsport-Halle“ (Jeu de Paume = Vorläufer des Tennis)) vom 20. Juni 1789 gelobten die Abgeordneten des Dritten Standes der französischen Generalstände in Versailles, nicht auseinanderzugehen, bevor sie Frankreich eine Verfassung gegeben hätten. Der Schwur wurde in einem provisorischen Sitzungssaal, der Ballsport-Halle in Versailles, geleistet und war eines der entscheidenden Ereignisse zu Beginn der Französischen Revolution.

On 20 June 1789, the members of the French Third Estate took the Tennis Court Oath (), vowing "not to separate and to reassemble wherever circumstances require, until the Constitution of the kingdom is established". It was a pivotal event in the French Revolution. The Estates-General had been called to address the country's fiscal and agricultural crisis, but they had become bogged down in issues of representation immediately after convening in May 1789, particularly whether they would vote by order or by head (which would increase the power of the Third Estate, as they outnumbered the other two estates by a large margin).


Begriffsbestimmung und Systematik.

Schalotten wurden lange Zeit als eigenständige Pflanzenart mit dem wissenschaftlichen Namen "Allium ascalonicum" angesehen. Derzeit werden sie nur noch als Teil der Art der Küchenzwiebel ("Allium cepa") geführt, je nach Autor entweder als Varietät ("Allium cepa" var. "aggregatum") oder als „Allium cepa Aggregatum Group“. Die unter dem deutschsprachigen Namen „Graue Schalotte“ bekannte Form gehört dagegen zur Art "Allium oschaninii". Allen gemeinsam ist die Eigenschaft, regelmäßig eine Anzahl von Tochterzwiebeln zu entwickeln. Dadurch unterscheiden sie sich von den „gewöhnlichen“ Küchenzwiebeln, die nur eine einfache Zwiebel ausbilden. Verwirrenderweise gibt es auch eine Sorte der Küchenzwiebel, die Échalion, die einer Schalotte sehr ähnlich sieht (längliche Zwiebel und rosa Farbe) und sich auch Eschalotte nennt.

Beschreibung.

Im Habitus ähneln Schalotten den Küchenzwiebeln. Zwischen den röhrigen Blättern erscheinen blattlose, ebenfalls röhrige Blütenstandsschäfte mit kugeligen Blütenständen, zuweilen mit Brutzwiebeln. Es sind ausdauernde, mit einer Frostverträglichkeit bis –8 °C einigermaßen winterharte Pflanzen. Die Vermehrung erfolgt überwiegend vegetativ durch das Vereinzeln von Tochterzwiebeln, da der Samen oft nicht ausreift. Das Bulbenwachstum wird durch lange Tage (Langtag) und hohe, sommerliche Temperaturen beschleunigt. Es werden im folgenden drei Typen unterschieden:

Herkunft, Geschichte und Bedeutung.

Als ursprüngliches Herkunftsgebiet der zur Art "Allium cepa" (Küchenzwiebel) gehörenden Schalotten kann nur ungefähr „Mittelasien“ angegeben werden, da wildlebende Vorfahren und damit der mögliche Ort der Domestikation bisher nicht identifiziert wurden. Das natürliche Verbreitungsgebiet von "Allium oschaninii", der Stammart der Grauen Schalotte, liegt in Usbekistan, Tadschikistan, Kirgisistan und Afghanistan. Der Schalottenanbau ist in Europa vor allem in Deutschland, Frankreich, Ungarn oder Spanien verbreitet. Weltmarktführer ist Mexiko. Seit 1998 ist von den Züchtern Groot en Slot und Bejo-Zaden auch Saatgut von "Schalotten" verfügbar, den Säschalotten. Dabei handelt es sich aber genau genommen um eine Kreuzung zwischen Speisezwiebel und Schalotte, die durch weitere Selektion leichter über Samen zu vermehren ist und die positiven Eigenschaften in Geschmack und für Saatgutvermehrung vereinen soll. Die Eintragung der ersten Sorten dieser Kreuzung – 'Ambition' und 'Matador' – als "Allium ascalonicum" in die Europäische Sortenliste wurde abgelehnt. Andererseits haben sich die Franzosen sehr für einen Vermarktungsschutz der originalen gepflanzten Schalotten eingesetzt, werden jedoch damit wohl scheitern. In Sachsen-Anhalt bspw. wurden auf 5 ha Fläche 100 t angebaut.

Etymologie.

Sowohl das ehemalige wissenschaftliche Artepitheton als auch die Trivialnamen in verschiedenen Sprachen leiten sich vom Mittelmeerhafen Askalon her. Sie stützen sich teils auf die tradierte Annahme, dass die Schalotten von dort aus mit den Kreuzfahrern nach Europa kamen, teils auf Erwähnungen von „ascalonion“ bzw. „ascalonia“ genannten Zwiebeln bei antiken griechischen Autoren, wobei jedoch nicht sicher ist, ob damit eine der heute „Schalotte“ genannten Formen gemeint war.  Trivialnamen  Weitere zum Teil auch nur regional gebräuchliche Bezeichnungen für die Schalotte sind oder waren: Abschlag, Abslag (mittelhochdeutsch), Allok (mittelhochdeutsch), Allouk (mittelhochdeutsch), Aloich (mittelhochdeutsch), Alslauch, Alswort (mittelniederdeutsch), Anslok (mittelniederdeutsch), Aschalouch, Aschlouch, Aschlauch, Aschloch (althochdeutsch), Ascloeck (althochdeutsch), Asclouch (althochdeutsch), Astlauch, Astloc (mittelhochdeutsch), Charlotten, Eschleng (Siebenbürgen), Eschlauch, Eschleuchel, Ezschelouch (mittelhochdeutsch), Hollouch (mittelhochdeutsch), Keuschlauch, Leuschel (Elsass), Prystlauch, Schalomes (Holland), Schlotten (Hessen, Henneberg), Zibelschalotten (Wetterau), Zwibelschlotten und Zwibelschnittlein.

Kultur.

Für den Anbau von Schalotten wird sandiger Boden in geschützter, warmer Lage bevorzugt, sie wächst aber auch auf jedem anderen Boden. Gut ist es, wenn sie erst ein Jahr nach einer organischen Düngung als Kultur folgen. Da im mitteleuropäischen Klimaten die Schalotte nicht blüht, werden zur Kultur überwiegend im Frühjahr (März) Bulben (Steckzwiebel) gesteckt. Diese sollten gut ausgebildet und nicht zu klein sein, da nur solche Bulben eine gute Ernte erwarten lassen. Unter günstigen klimatischen Bedingungen ist auch ein Stecken der Bulben im Herbst möglich. Bei dieser werden diese gegebenenfalls im Winter mit einer leichten Bedeckung aus verrottetem Mist geschützt. Zur Pflanzung benötigt man 25 bis 40 kg/Ar, wobei 1 kg Bulben ca. 35 bis 40 Bulben des Kalibers 25–30 mm enthält. Die Steckzwiebel werden in der Reihe so gesetzt, dass 5–6 Bulben je Meter stehen. Dabei sollten die Reihen einen Abstand von ca. 30 cm zueinander haben. Der Ertrag kommt auf ca. 25 t/ha.

Krankheiten und Schädlinge.

Pilzbefall erfolgt hauptsächlich durch Grauschimmel ("Botrytis cinerea"), Falschen Mehltau und Echten Mehltau. Primärer tierischer Schädling sind Thripse. Auch Stängelälchen (Nematoden) kommen vor, wenn immer wieder auf gleicher Fläche angebaut wird.

Inhaltsstoffe.

Provitamin A, Vitamine B1, B2, B6, Biotin, Folsäure, Niacin, C und E.

Verwendung.

Schalotten haben ein feineres, weniger scharfes, eher süßliches und würzigeres Aroma als die meisten Speisezwiebelsorten. Zum scharfen Anbraten eignen sie sich nur bedingt, weil sie dadurch bitter und schal werden. Am besten werden sie roh verarbeitet, wodurch ihr eigentümliches Aroma am besten zur Geltung kommt. Auch die jüngeren Blätter lassen sich verwenden wie Bundzwiebeln oder Schnittlauch. Dabei kommen sie für Salate, für Essigmarinaden und an Fleisch zur Anwendung. Um sie ein Jahr lang zu erhalten, dörrt man sie über dem Ofen. In gesteuertem Lagerklima bei ca. 0 bis 1 °C und einer Luftfeuchte von ca. 75 % können sie auch ein Jahr lang gelagert werden. Voraussetzung ist einwandfreie Qualität.

Heilwirkung.

Werden allgemein Allium-Arten vermehrt gegessen, verringert sich das Risiko, an Magenkrebs zu erkranken. Eine weitere Wirkung ist die Entzündungshemmung durch die vorkommenden Sulfide, scharf schmeckende und schwefelhaltige Stoffe.

Der Eschlauch, "Allium ascalonicum" Strand 1756.

Auf den Weinbergen um Stuttgart wächst eine Pflanzenart, die ebenfalls als Eschlauch ("Allium ascalonicum" Strand 1756) bezeichnet wird, der Schalotte aber weder physiognomisch noch geschmacklich entspricht. Sie ist als regionale Spezialität auch unter der Bezeichnung Röhrle oder Wengertergrüa bekannt.

Schalotte, auch Edelzwiebel, Askalonzwiebel, Eschalotte oder Eschlauch, ist die Sammelbezeichnung für eine Gruppe von Kulturpflanzen aus der Gattung Lauch ("Allium"), die der Küchenzwiebel ("Allium cepa") nahestehen und ähnlich dieser als Speise- und Würzgemüse genutzt werden.

The shallot is a type of onion, specifically a botanical variety of the species "Allium cepa". The shallot was formerly classified as a separate species, "A. ascalonicum", a name now considered a synonym of the currently accepted name.