Contexte.

Pays en crise.

Les conséquences de la Grande Guerre engendrent une crise de l'immédiat après-guerre en Italie, ce qui crée des conditions favorables à la naissance du fascisme. En effet, même si l'Italie fait partie des vainqueurs de la guerre, elle se considère comme une vaincue de la paix. Le thème de la « victoire mutilée » se développe à cette époque, l'Italie étant déçue par les conclusions du traité de Versailles : ainsi, les territoires promis par les Alliés à l'Italie en 1915 à son entrée en guerre ne lui sont pas attribués en 1919. Cette frustration liée à l'irrédentisme italien se retrouve chez les petits paysans, soumis au pouvoir écrasant des propriétaires de "latifundias", qui espéraient obtenir de nouvelles terres. Par conséquent, ce thème de la victoire mutilée est largement exploité par les mouvements nationalistes italiens, en plein essor à la fin de la guerre : ces mouvements nationalistes s'incarnent dans les anciens combattants italiens (les "Arditi" "d'Italia") avec à leur tête Gabriele d'Annunzio, sacré héros national et admiré en tant que chef charismatique. Ces "Arditi" poussent l'opinion italienne à s'insurger contre cette paix qui spolie l'Italie selon eux.  Cette frustration collective s'inscrit de surcroît dans un contexte de crise économique et sociale, puisque l'Italie d'après-guerre est marquée par de graves difficultés économiques et des tensions sociales qui se renforcent entre les classes. Le pays est sorti de la guerre, ruiné matériellement et économiquement, puisque le déficit budgétaire, sous la pression de l'effort de guerre, est multiplié par cent entre 1914 et 1918. Cette situation d'instabilité économique fait ressentir ses effets sur la population italienne, complètement ruinée, qui souffre de l'inflation croissante, de la hausse vertigineuse du taux de chômage et des impôts. Les "braccianti" vivent dans la misère et les classes moyennes subissent la dégradation de leur épargne. Voilà pourquoi les tensions sociales entre classes s'accroissent, entre grands propriétaires des "latifundias" et petits paysans déçus, faute d'avoir eu accès aux nouvelles terres promises mais non reçues.  Par conséquent, dans ce contexte de difficultés économiques et financières, de misère sociale, les masses commencent à s'agiter dès 1919. . Ainsi l'agitation « sauvage » des masses se transforme en actes révolutionnaires dès 1920, année pendant laquelle les mouvements protestataires ouvriers et paysans sont à leur apogée. Cette période de l'Italie est connue sous le nom de « "biennio rosso" » (littéralement « les deux années rouges »).

Forces politiques fascistes.

Le mouvement fasciste prend son essor dans l'Italie d'après-guerre. Cependant, juste après la fin de la guerre, ce mouvement reste très marginal et peu influent, et il est difficile de le distinguer des autres mouvements nationalistes qui s'imposent. En effet, les "Arditi d'Italia" de Gabriele d'Annunzio, auréolés par leur conquête triomphante de la ville de Fiume, concurrencent le mouvement fasciste émergeant. Ainsi, malgré la création par Benito Mussolini des "fasci italiani di combattimento" (ou faisceaux italiens), qui sont des groupes paramilitaires réunissant tous les déçus de la « paix de Versailles » (comme quelques anciens combattants, des patriotes, des anarchistes, des bourgeois, des patrons et de jeunes nationalistes), les débuts du fascisme sont difficiles jusqu'à la fin de l'année 1920.  Cependant, les fascistes ont su utiliser le contexte de crise dans leur intérêt en instrumentalisant les mouvements contestataires du "biennio rosso". Les bourgeois et les patrons s'inquiètent d'une possible révolution bolchevique italienne. Cette peur du bolchevisme les conduit alors à se rapprocher de l'idéologie fasciste. En effet, les fascistes se font passer pour les acteurs de la « contre-révolution préventive » et assurent qu'ils peuvent calmer la situation, au nom de la « lutte contre le bolchevisme ». Sont alors créées à cette période les "squadre d'azione" des faisceaux italiens, aussi appelés "squadristes". Ces milices sont à l'origine de la répression violente des mouvements du "biennio rosso" puisqu'ils ont pour but de briser les grèves et d'intimider les socialistes. Ainsi en 1921, toute l'organisation syndicale et ouvrière est en décomposition et les fascistes ne rencontrent presque plus de résistances lors de leur victoire aux élections du , élections qui marquent l'entrée de 35 députés fascistes (dont Mussolini) à la Chambre.  L'essor du fascisme doit aussi beaucoup à son chef de file et à ses influences idéologiques et politiques. Dans ses débuts politiques, Mussolini milite dans l'aile radicale du socialisme, au Parti socialiste italien (PSI). Cependant, à l'approche du conflit mondial, Mussolini se détache des idéologies socialistes en revendiquant l'intervention et en luttant contre les neutralistes. Après être revenu du front en 1917 et après la signature de la paix, Mussolini ne parvient pas à imposer son mouvement fasciste (qui s'incarne dans les "fasci" dès 1919), ne bénéficiant pas du prestige de Gabriele D'Annunzio. Mais alors que le démarrage du fascisme est lent, Mussolini finit par imposer progressivement son mouvement au début des années 1920. Les fascistes de Mussolini s'inspirent alors des idées et des pratiques des "Arditi" de Gabriele D'Annunzio (à la fois concurrent et source d'inspiration pour Mussolini) : ils en récupèrent les symboles (tels que les chemises noires des légionnaires de Gabriele D'Annunzio qui deviennent celles des "squadristi"), le "saluto romano" ou bras tendu, le cri guerrier "eja eja alala", les chants nationalistes qui prônent la jeunesse…).  Ainsi, le mouvement fasciste finit par s'imposer sur la scène politique, et après l'échec des "Arditi", les fascistes sont considérés comme les seuls capables de défendre l'irrédentisme italien. Afin d'encadrer et de maîtriser son mouvement, qui compte alors et , et de soumettre les "ras", Mussolini crée le Parti national fasciste (PNF) lors du congrès de Rome le . Cette fondation marque un tournant dans le mouvement fasciste qui s'institutionnalise tout en s'assurant une assise politique stable, ce qui finit par l'amener au pouvoir.

Décomposition de l'État libéral et fragilité de l'opposition.

Le mouvement fasciste s'impose progressivement sur la scène politique face à un État libéral instable et en crise. L'Italie d'après-guerre est marquée par une instabilité gouvernementale : de 1919 à 1922 quatre gouvernements libéraux se succèdent et aucun ne parvient à faire reculer la force fasciste émergente. À l'arrivée d'Ivanoe Bonomi à la tête du gouvernement, l'État libéral se délite complètement : les décisions prises à l'échelon national ne sont pas suivies à l'échelon local. Ainsi, lorsque Bonomi souhaite enrayer la vague de violence qui frappe le pays et interdit, dans ce but, toutes les organisations armées, les autorités locales ne respectent pas cette décision et se servent des fascistes pour calmer la situation révolutionnaire de l'époque. De plus, Mussolini sait manipuler ce gouvernement libéral affaibli : il fusionne les "squadristi" et les du PNF pour empêcher la suppression de ses "squadre" estimant que « le parti ne fait qu'un avec ses escouades ». Face à l'influence grandissante des fascistes et de leur parti, le gouvernement de Bonomi ne peut aller jusqu'à la dissolution du parti lui-même et se trouve donc obligé de reculer. Lorsque le gouvernement d'Ivanoe Bonomi est renversé en et que Luigi Facta est désigné à sa place, l'État libéral italien ne contrôle plus rien.  Les forces d'opposition, étant affaiblies à cette époque, ne parviennent pas non plus à empêcher la victoire fasciste sur la scène politique. Ainsi, le Parti socialiste italien (PSI) a vu ses membres se réduire de moitié après la fondation du Parti communiste italien (PCI) en janvier 1921 lors du Congrès de Livourne : cette scission entre communistes et socialistes affaiblit ces partis, les communistes n'ayant eux-mêmes pas vraiment profité du déclin du PSI. Ces forces politiques, composant l'État libéral, n'ont pas réussi à s'unir en temps voulu pour repousser l'avancée fasciste. Don Sturzo (Parti populaire) et Giovanni Giolitti (démocrate-libéral) entretiennent même des relations tendues et les populaires refusent l'idée d'une alliance avec les socialistes. Ainsi ils ne participent pas à la « grève légalitaire » lancée par les socialistes (et par Turati en particulier). Mais cette grève est vouée à l'échec face aux fascistes qui s'imposent dans les villes et campagnes.  Les erreurs politiques des gouvernements libéraux qui se sont succédé à l'époque ont permis à Mussolini et ses "fasci" de se présenter comme l'unique force politique réelle du pays. Ces gouvernements ont laissé les fascistes rétablir l'ordre dans le pays, de même que le roi Victor-Emmanuel III qui est plutôt satisfait de voir quelqu'un régler la situation. La monarchie tout autant que le gouvernement libéral sont marqués tous deux par leur passivité et leur faible résistance face à la montée du fascisme. Par ailleurs, l'État libéral fait aussi l'erreur de vouloir intégrer le fascisme dans le jeu parlementaire, dans le but, finalement voué à l'échec, d'assagir le mouvement. Ainsi, le PSI et la CGL signent avec Mussolini, le « pacte de pacification » en , le but étant pour Mussolini de s'appuyer sur des forces politiques pour se faire entendre sur la scène politique et pour les socialistes de maîtriser le mouvement fasciste en essor. Cependant ce pacte n'est pas respecté par les "ras". Le contrôle du fascisme n'est donc pas possible et les forces du gouvernement, affaiblies, désorganisées, désunies ont trop de difficultés à résister contre le fascisme.

Déroulement.

Accélération du mouvement fasciste (automne 1922).

Après la victoire sur la « grève légalitaire », l’arrivée au pouvoir de Mussolini ne fait alors plus de doute pour personne, mais la question est de savoir si ce sera par la force ou par la voie légale. À l’automne, le mouvement s’accélère. Le , la ville de Civitavecchia est occupée par les squadristes, qui forcent l’administration socialiste à démissionner. Les fascistes prennent le contrôle de la ville, qui commande une voie importante d’accès à Rome. Le , les fascistes bousculent le ministre de l’Instruction publique Anile lors d’un discours à Ancone. La ville échappe alors au contrôle gouvernemental, de même que Terni. De plus, le , la ville de Bolzano est occupée, et le maire est chassé car il était de langue allemande (ce qui est utilisé comme prétexte par les nationalistes). Le lendemain, les fascistes occupent Trente, où ils forcent le gouverneur à démissionner. Le 8, ils empêchent un sous-secrétaire d’État de prendre la parole dans une cérémonie. Les bureaux d’un ministère sont occupés le , et le lendemain c’est le domicile d’un député socialiste de Pérouse qui est saccagé (et son occupant banni).  Plus précisément, même si certains Italiens la pressentaient déjà avant, au mois de septembre, l’idée d’une marche sur Rome commence à se faire réellement sentir. Par exemple, lors d’un voyage en train, le baron Blanc, important industriel italien, confie à l’ambassadeur de Belgique qu’un coup d’État se prépare et que les chemises noires vont marcher sur Rome. Par ailleurs, « L’Agence des informations » communique pour la le des informations précises sur une « marche sur Rome » en cours de préparation. Le , au lendemain de l’occupation de Trente, Alberto de Stefani y proclame un discours, et annonce que « Ceci est la première étape de la marche sur Rome ».  Ce même jour, Mussolini prononce un discours à Milan. Il semble inviter à une prise du pouvoir par la force, mais en même temps, il propose au gouvernement de provoquer des élections. Ainsi, même devant l’accumulation de preuves d’une marche sur Rome en préparation, Mussolini continue d’offrir deux routes possibles. L’historien Max Gallo explique qu’« en gardant l’apparence d’une alternative, Mussolini paralyse ce qui peut rester de résistance dans l’État en même temps qu’il appâte tous les représentants politiques italiens… et jusqu’à Facta. Car les conversations se multiplient en ces premiers jours d’octobre. Chacun espère s’adjoindre Mussolini pour un grand ministère ».  La politique du président du Conseil Luigi Facta est qualifiée par l’historien Robert Paris de « faillite ou complicité ». Sous prétexte de neutralité, celui-ci ne prend pas de mesures contre cette montée du fascisme. Sa seule réaction antifasciste concerne le . Luigi Facta décide, le , d’en faire la fête nationale, et il invite Gabriele d'Annunzio à présider la cérémonie. L’objectif est de calmer le jeu, d’apaiser les anciens combattants et les nationalistes. Pour Mussolini, cette décision va justement le pousser à concrétiser cette idée de marche sur Rome.

Préliminaires.

Dès le départ, Mussolini conçoit la marche sur Rome non pas comme un coup d’État en lui-même, mais comme un moyen de pression pour obtenir le pouvoir légalement. Pour apparaître rassurant, il va donc entamer des discussions avec l’ensemble des dirigeants traditionnels. Pour gagner les milieux économiques, il se pose d’abord en défenseur du capitalisme. Dans sa revue "Gerarchia", il se présente en faveur d’un « État manchestérien » (libéral). Du côté de la famille royale, il peut compter sur le soutien du duc d’Aoste et de la reine mère Marguerite. Pour rassurer le roi, Mussolini affirme que bien que le fascisme soit « tendanciellement républicain », il respectera la monarchie si elle reste neutre. En outre, il négocie avec les chefs libéraux (Giovanni Giolitti, Antonio Salandra, Francesco Saverio Nitti) qui espèrent, comme l’a remarqué Max Gallo, profiter du fascisme pour revenir au pouvoir. Enfin, des rapprochements sont effectués avec Luigi Facta lui-même, pour freiner les ardeurs antifascistes de certains de ses ministres. Par ailleurs, il reçoit dès le le soutien des nationalistes, et le celui du Parti libéral (où prévaut la tendance Salandra).  Le , au congrès de Naples, Mussolini prononce un discours devant un défilé de noires. Il lance à ses troupes « Ou ils nous donnent le gouvernement, ou nous le prenons en allant à Rome ! ». De son côté, le pouvoir semble toujours aussi aveugle devant l’imminence de la marche sur Rome, à moins qu’il ne soit complice. En témoigne le télégramme, envoyé ce jour-là, par le président du Conseil Luigi Facta : « Le rassemblement fasciste se poursuit tranquillement… Je crois désormais abandonné le projet de marche sur Rome. ».  Le soir même, le Duce finit de mettre au point la stratégie de la marche sur Rome. À 22 h à l’hôtel Vesuvio, se réunissent Mussolini, et le "quadrumvirat" (commandants du mouvement) Italo Balbo, Cesare Maria De Vecchi, Emilio De Bono et Michele Bianchi pour l’aspect militaire, ainsi que Starace, Attilio Teruzzi et Guiseppe Bastianini pour l’aspect politique. Il est prévu que les « hiérarques » du parti se déchargent de tous leurs pouvoirs sur les "quadrumvirs" qui dirigeront les manœuvres d’encerclement de la capitale depuis leur quartier général de Pérouse. Rome sera investie par trois colonnes qui se formeront dans les localités de Santa Marinella, Monte Rotondo et Tivoli. L’Italie est divisée en douze zones, chacune dirigée par un inspecteur, qui devra veiller à mobiliser et occuper les points stratégiques à l’annonce du soulèvement. La mobilisation est programmée pour le et l’attaque de Rome pour le 28.  Les 25 et , la mobilisation secrète commence. Michele Bianchi prononce sa fameuse phrase « Fascistes, à Naples il pleut, qu’y faites-vous encore ? », qui est chaleureusement accueillie avec des : « À Rome ! À Rome ! ». Le soir même, Mussolini rejoint Milan, pour partir en Suisse si les choses tournent mal. Il n’est alors pas sûr de réussir son coup, ni même de le tenter. Le peu de préparation de l’expédition prouverait plutôt le contraire. Par conséquent, il ne participe pas personnellement à la marche sur Rome.

Un coup d'État ?

La marche sur Rome commence le . Une traite de trois millions de lires a été signée pour en couvrir les frais. Le "Quadrumvirat" publie une proclamation affirmant que la loi martiale du fascisme entre en vigueur dans toute l’Italie. Aidés parfois par l’armée, les "squadristes" prennent le contrôle des préfectures, gares, commissariats, centraux téléphoniques, dans l’Italie du Nord et du Centre. Généralement, les autorités civiles laissent le pouvoir aux militaires, qui négocient avec les fascistes. Parfois, les autorités militaires collaborent ouvertement avec les chemises noires, comme à Trieste, Padoue ou Venise. Il y a des résistances (Vérone, Ancône, Bologne), et partout une situation de flottement, d’hésitation. Armée et "squadristes" sont face à face, les militaires attendent de savoir ce qui va se passer. Le gouvernement pourrait alors réagir mais il n’en fait rien. On n’a donc pas vraiment de situation insurrectionnelle. Les fascistes se saisissent des leviers de commande que l’État ne maîtrise plus.  La marche sur Rome n’est donc pas une réelle insurrection. Son succès est aussi mitigé. En effet, les "squadristes" avancent sous la pluie et se trouvent rapidement sans vivres et déjà désemparés. Sans l’appui de l’armée, les "squadristes" auraient tôt fait de se disperser et de rentrer chez eux. La marche sur Rome, c’est en réalité , mal armés, sans vivres et trempés par la pluie battante, qui avancent péniblement. À cette occasion, Ercole Boratto devient le chauffeur personnel du Duce (jusqu'à son arrestation en à la villa Savoia). Au matin du 28, les marcheurs sont facilement stoppés : un arrêt des trains ordonné par le gouvernement et auront suffi. Les fascistes ne montrent pas de résistance. De l’autre côté, à Rome, le général Pugliese dispose d’une armée bien équipée de . Le gouvernement a donc les moyens de mettre fin à la marche sur Rome s’il le souhaite. Les "Quadrumvirs", installés à Pérouse, sont inquiets. La faillite militaire de la marche sur Rome est déjà évidente. Mais cet échec de la marche sur Rome au sens strict ne va pas pourtant signifier l’échec de la prise du pouvoir.

Conséquences politiques.

Prise du pouvoir.

Les fascistes prennent alors contact avec Salandra et transmettent l’ultimatum de Mussolini : « Facta démissionne ou je marche sur Rome ». Luigi Facta décide de résister et de s’opposer aux chemises noires. Le , il propose au roi de proclamer l’état de siège mais certains ministres hésitent. La nouvelle se répand dans le pays. Les préfets devront procéder à l’arrestation de tous les chefs fascistes. Mais le roi a peur de perdre sa couronne en contrant les fascistes, et il refuse donc de signer la proclamation. Il propose à 18 h un gouvernement Salandra à participation fasciste. Cette solution est préconisée par le roi mais aussi par la droite libérale, les milieux militaires et les nationalistes. Victor-Emmanuel III désavoue ainsi son gouvernement. Il ne semble pas avoir compris que maintenant Mussolini n’a plus rien à craindre et que le temps des discussions est terminé. L’historien Gaetano Salvemini déclare ainsi que « Jusqu’à 12 h 15, le (date à laquelle le communiqué est transmis aux journaux), Salandra et le roi auraient pu négocier avec les fascistes pour les faire entrer dans le cabinet en qualité de subalternes. À partir de 12 h 15, le , Mussolini devient le maître ».  En effet, Mussolini refuse la proposition du roi de former un gouvernement avec Salandra. Par ailleurs, il enregistre le ralliement du grand capital (industriel, agricole et financier). La Confindustria – Confagricola – Association bancaire envoie un message à Salandra pour l’avertir que la crise n’admet qu’une solution : un gouvernement Mussolini. Un autre télégramme allant dans le même sens est envoyé par les sénateurs Luigi Albertini (du journal « libéral » "Corriere della Sera") et Conti (magnat de l'industrie électrique). Salandra est au pied du mur. Il va proposer 4 portefeuilles au Duce, mais celui-ci refuse. Salandra doit céder. Le roi va inviter Mussolini à se rendre à Rome pour constituer un gouvernement, ce qu’il fait aussitôt. Mussolini en est informé par téléphone par Cesare Maria De Vecchi. Mais, méfiant ou orgueilleux, il exige un télégramme personnel du roi. Il le reçoit dans l’après-midi, et le soir même il prend son départ pour Rome en wagon-lit.  Finalement, la marche sur Rome n’est donc pas très impressionnante : quelques milliers de fascistes qui sont rapidement stoppés… Cependant, elle sert de moyen de pression pour obtenir le pouvoir légalement. La constitution, qui prévoit que le roi est le seul maître de la composition du gouvernement, est respectée. On ne peut donc pas parler de coup d’État ("pronunciamento"). Mais Mussolini va maquiller cet évènement, le réécrire et le faire réécrire pour le rendre plus épique et le faire passer pour un vrai coup d’État. Le 30 au matin, il se présente devant le roi en chemise noire et lui déclare « je viens tout droit de la bataille, qui s’est déroulée heureusement sans effusion de sang ». Le soir, afin qu’on puisse réellement parler de marche sur Rome, il ordonne aux "squadristes" (qui étaient toujours bloqués) de défiler dans les rues de la capitale.  Les historiens Berstein et Milza offrent une parfaite conclusion de cet évènement : « L’arrivée au pouvoir des fascistes n’est donc pas, comme le prétendra la légende forgée par Mussolini, le résultat d’une lutte victorieuse contre le bolchevisme, mais bien davantage celui de la violence anarchique du "squadrisme" succédant à l’échec d’un mouvement socialiste moribond. Celui, d’autre part, d’une intrigue politique menée par Mussolini dans le cadre d’un État en pleine décomposition. Le fascisme n’a pas remporté une victoire sur des adversaires menaçants. Il s’est installé à la tête de l’Italie à la faveur du vide politique qui y régnait ».

Prémices de l'instauration légale de la dictature fasciste.

Alors que Mussolini est appelé à la tête du gouvernement, son but premier est de rassurer l'opinion italienne, après son coup de force incarné dans la marche sur Rome : il ne cherche donc pas à imposer avec violence une dictature mais tente d'apparaître comme l'homme capable d'incarner l'autorité du gouvernement tout en œuvrant pour le rétablissement de la paix sociale dans le pays, de la « normalisation » ou du retour à la normale. Mussolini veut avant tout consolider cette prise de pouvoir, sachant que les fascistes ne comptent que 35 députés à la Chambre. Ainsi, afin d'illustrer son apparente politique modérée, il met en place un gouvernement de coalition modéré puisque ce gouvernement ne compte que trois fascistes, au côté d'autres ministres de toutes tendances politiques (des démocrates-libéraux giolittiens, des démocrates-sociaux nittiens, des monarchistes, quelques populaires du PPI, seuls les communistes et les socialistes étant exclus). Cette politique donne l'impression qu'une entente est possible entre les fascistes et le reste de la classe politique et peut aussi laisser croire aux gouvernants libéraux qu'il est encore possible de placer Mussolini sous contrôle.  Néanmoins ce premier temps modéré de la politique fasciste n'est qu'un début et rapidement Mussolini laisse entrevoir son réel but : l'instauration d'une dictature. L'ouverture de la voie vers cette instauration est permise par le vote de la Chambre et du Sénat des pleins pouvoirs accordés pour un an à Mussolini en , ce qui lui permet de poser les fondements de sa dictature à l'apparence légale. Et alors que la politique de Mussolini se donnait une apparence modéré au tout début de la prise de pouvoir, les violences fascistes se renforcent de nouveau, le PNF fondant sa stratégie sur cette violence politique (violence exercée contre les opposants par exemple). Ainsi, il laisse les "squadristes" démanteler les organisations ouvrières et paysannes dans les villes et campagnes dans lesquelles ils sont dominants et finit par interdire les grèves.  Enfin, Mussolini mène ce que l'on peut appeler une « tactique de l'étouffement » : il tente en effet d'affaiblir les institutions de l'État libéral qui était en place, en créant des institutions et organes fascistes, en parallèle à ceux de l'État. Le Grand Conseil du fascisme est créé le , date à laquelle il se réunit pour la première fois : ce Grand Conseil se compose des ministres fascistes du gouvernement, des responsables du PNF et de hauts fonctionnaires. Il détient un rôle majeur et supplante le gouvernement lui-même puisque c'est ce nouvel organe fasciste qui prend les décisions politiques, alors que le Parlement italien n'a plus qu'à les valider et le gouvernement à les exécuter. L'émergence d'organes fascistes continue avec la fondation (décidée par le Grand Conseil) d'une milice volontaire pour la sécurité nationale (MVSN : "Milizia volontaria per la sicurezza nazionale") en . Cette milice est placée sous le contrôle du chef de gouvernement, Mussolini, et n'a pas à prêter serment au roi : c'est donc bien une institution fasciste qui prend totalement ses distances et son indépendance vis-à-vis de la monarchie et de l'ancien État italien, et qui n'obéit qu'à l'idéologie et aux chef fascistes.  Mussolini place à la tête de cette milice les généraux qui ont préparé la marche sur Rome en tels qu'Emilio De Bono par exemple. De plus, il va jusqu'à dissoudre la garde royale en : ainsi la police d'État (via cette milice et via les "squadristes", officiellement intégrées dans la MVSN) est aux mains des fascistes et non plus des précédents gouvernants et du roi Victor-Emmanuel III. Un autre exemple de cette stratégie de dédoublement des organes officiels de l'État est la création, par Mussolini, des « préfets volants » : ces préfets sont en fait les chefs locaux des groupes fascistes (les "ras") et sont envoyés dans tout le pays afin d'imposer l'idéologie fasciste et ses nouvelles pratiques et décisions au niveau local. Mussolini commence donc à instaurer une dictature fasciste en créant des organes fascistes spécifiques. Cependant le véritable tournant du régime de cette dictature, à l'apparence légale, ne se fait qu'après l'assassinat de Matteotti.

Postérité et commémoration.

La marche sur Rome ne représente pas un tournant crucial pour le régime italien et pour l'évolution de la pensée politique de Mussolini, le régime fasciste n'étant véritablement instauré qu'après les années 1924 et 1925. Cet évènement a donc surtout un aspect symbolique dans la prise du pouvoir par les fascistes. C'est justement cette symbolique que le régime fasciste met alors en avant afin de conférer à la marche sur Rome une dimension mythique et même fondatrice de la dictature fasciste. La propagande fasciste s'empare donc rapidement de cet évènement et dès le premier anniversaire de la prise du pouvoir par les fascistes, le PNF décide de lui donner un statut de fête nationale. Ainsi en 1923 une nouvelle marche sur Rome est organisée, mise en scène de façon spectaculaire et beaucoup plus disciplinée, afin de raviver le souvenir de la marche originale tout en la glorifiant ; le but étant de la transformer en mythe consacrant et légitimant le régime fasciste. Dès 1927, le devient même le début de chaque nouvelle année, transformant ainsi le calendrier italien en symbole de la dictature fasciste.  L'une des commémorations exaltant le plus cette « révolution fasciste » reste cependant l'exposition de la "Mostra della Rivoluzione Fascista" de 1932. Elle célèbre le dixième anniversaire de la marche sur Rome. Le parcours est divisé en 19 salles, chacune représentant une année entre 1915 et 1932. Le but est évidemment de glorifier l’évènement, et particulièrement ceux qu’on a appelé les « martyrs du fascisme ». Christian Delporte et Annie Duprat font remarquer que « si l’insurrection était magnifiée, la violence fasciste était comme tenue à distance par cette construction mémorielle ». Dans la première salle consacrée à la marche sur Rome, « des mitrailleuses étaient exposées occupant une fonction, précisait bien le catalogue, désormais purement décorative. En revanche, le sacrifice fasciste était exalté dans la mise en scène essentiellement religieuse ». Cette exposition fut un franc succès, puisqu’elle fut prolongée pendant deux ans et accueillit presque quatre millions de visiteurs. D’autres expositions eurent lieu en 1937, 1939 et 1942, mais sans rencontrer le même succès.  Sans qu’il s’agisse d’une glorification de l’évènement (au contraire), la comédie italienne "La Marche sur Rome", réalisée en 1962 par Dino Risi, relate les faits à travers les aventures de deux chemises noires.  Aujourd'hui encore certaines personnes continuent de se référer à la marche sur Rome. Un article de "la Tribune de Genève", titré « Les nostalgiques du Duce fêtent la marche sur Rome », révèle ainsi qu'en environ ont décidé de célébrer le de la Marche en défilant dans la ville de Predappio.

La marche sur Rome () est la marche paramilitaire menée par les faisceaux italiens de Mussolini vers la capitale de l'Italie le , ayant pour but en premier lieu d'impressionner le gouvernement libéral alors encore en place et de faire pression sur la classe politique.  Le contexte de crise dans l'Italie d'après-guerre (les tensions entre classes sociales, le sentiment d'une victoire mutilée, un État libéral affaibli) est l'un des facteurs de la montée du fascisme et de sa conquête du pouvoir avec la marche sur Rome, mais les fascistes ont su aussi s'assurer le soutien de mouvements d'anciens combattants comme celui des "Arditi d'Italia" (appelés les « patriotes » par Ernst Nolte). Même si cette marche n'est, initialement, qu'un instrument de pression illégal sur le gouvernement, elle assure à Mussolini un accès facilité au pouvoir politique : mais cette marche est surtout un tournant symbolique pour les faisceaux italiens puisque ce n'est pas directement par elle que Mussolini accède au pouvoir, mais ce sont les dirigeants du gouvernement en place qui le lui confient. Cette victoire politique des fascistes entraîne de fortes répercussions sur l'organisation de l'État italien avec l'instauration de la dictature fasciste dès 1925.

The March on Rome () was an organized mass demonstration in October 1922, which resulted in Benito Mussolini's National Fascist Party ("Partito Nazionale Fascista", or PNF) ascending to power in the Kingdom of Italy ("Regno d'Italia"). In late October 1922, Fascist Party leaders planned an insurrection, to take place on 28 October. When fascist troops entered Rome, Prime Minister Luigi Facta wished to declare a state of siege, but this was overruled by King Victor Emmanuel III. On the following day, 29 October 1922, the King appointed Mussolini as Prime Minister, thereby transferring political power to the fascists without armed conflict.


Description.

C'est un palmipède au corps arrondi ; la plupart des spécimens arborent un plumage presque entièrement noir. Il mesure entre de long.  La foulque - souvent confondue avec la poule d'eau, un peu plus petite à l'âge adulte - s'en distingue par ses pattes verdâtres aux longs doigts partiellement palmés, un bec blanc surmonté d'une plaque frontale (ou "écusson") également blanche, des yeux ronds et rouges et des rémiges secondaires bordées de blanc.  Elle plonge souvent et habilement pour chercher sa nourriture, et nage lentement, avec un hochement caractéristique de la tête. Elle défend son territoire et en chasse les intrus.  Chant : plutôt de nuit ou lors de ses vols au printemps ; son répertoire inclut une sorte de bref éternuement.  Alimentation : le régime est omnivore, à forte tendance végétarienne. Elle va chercher sa nourriture jusqu'à 2, voire de profondeur.

Habitat et répartition.

Cet oiseau vit et niche dans les berges de cours d'eau et dans presque tous les types de zones humides (hors tourbières acides). On le trouve occasionnellement sur des eaux saumâtres ou salées (baies de faible profondeur). Il est présent à travers le paléarctique, en Asie du Sud et en Océanie.  Ses deux plus importants sites d'hivernage en France demeurent la Camargue et le lac du Bourget (un peu plus y sont recensées chaque année).

Reproduction.

Comme la poule d'eau, la foulque construit généralement un nid de branchages et matières végétales, posé sur une souche ou des végétaux à la surface de l'eau, souvent à faible profondeur et bien visible. Le nid peut être renforcé et surélevé si l'eau ne monte pas trop rapidement.  La femelle pond de blanc cassé brillant légèrement mouchetés (plus volumineux et plus clairs que ceux de la poule d'eau). L'incubation dure un peu plus de et les poussins sortent souvent de l'œuf sur plusieurs jours, fin avril pour les premières portées (d'autres pouvant suivre en cas de perte des petits) jusqu'en fin juillet. Les jeunes quittent le nid après quelques jours, encadrés en sous-groupes par les deux parents. La femelle niche avec une moitié de la portée alors que le mâle construit une nouvelle plate-forme pour les poussins qu'il élève. Les jeunes mangent de manière autonome après . Il leur faut encore avant de pouvoir voler. Les jeunes ont une tête et un bec rouge à la naissance.

Pathologies.

Une étude sérologique récente (2018) aux Pays-Bas a montré que les foulques pouvaient être infectées par le virus tropical Usutu, qui remonte vers le nord, et considéré comme source d'une maladie émergente, qui a été trouvée en Europe depuis le début du chez diverses autres espèces d'oiseaux, un virus pouvant parfois toucher l'homme, probablement inoculé par des moustiques "Culex pipiens," mais rarement à ce jour, tant que ce virus ne mute pas en s'adaptant à notre organisme).

La Foulque macroule ("Fulica atra") est une espèce d'oiseaux, petits échassiers de la famille des Rallidae. Les foulques, excellentes plongeuses, représentent parmi les membres de cette famille l'espèce qui semble la plus adaptée à la vie aquatique.  Elles sont grégaires sur les étendues d'eau en hiver. Migratrices partielles, au vol d'apparence laborieuse, elles nichent dans les roselières et/ou parmi les plantes palustres.  Elle est souvent confondue par le public avec la poule d'eau. Elle s'en différencie pourtant aisément par son gabarit plus massif, son bec blanc qui se prolonge par une plaque blanche sur son front, son plumage uniformément noir, et ses pattes plus courtes verdâtres avec de grands doigts palmés bleuâtres à la morphologie bien particulière. Plus aquatique, elle passe le plus clair de son temps à flotter à découvert sur les plans d'eau, ce qui rend cet oiseau abondant bien visible partout où il est présent. Elle plonge très fréquemment pour aller chercher sa nourriture, majoritairement végétale, au fond de l'eau jusqu'à plusieurs mètres de profondeur. Alors que la poule d'eau, plus farouche, se cache souvent dans la végétation dense des berges ou flottante, trouve sa nourriture plus près de la surface ou parmi les végétaux émergents et va fréquemment picorer sur la terre ferme. Les deux espèces cohabitent très souvent dans des zones humides diverses, car elles y occupent des niches écologiques différenciées.  Avec la poule d'eau et le canard colvert, la foulque macroule fait partie des oiseaux d'eau qui fréquentent souvent les plans d'eau anthropisés, comme les canaux ou les étangs des parcs urbains. De plus, c'est un oiseau qui, là où il n'est pas chassé, peut devenir très familier de l'homme. On peut alors l'observer se nourrir de près sans qu'il soit effarouché. Elle peut nicher près des habitations, voire dans les ports.  La foulque macroule est aussi appelée "blairie" en Picardie, "judelle" ou "jodelle" dans l'ouest. Elle était autrefois aussi nommée "morelle" selon Buffon, en raison de sa couleur noire.

The Eurasian coot ("Fulica atra"), also known as the common coot, or Australian coot, is a member of the rail and crake bird family, the Rallidae. It is found in Europe, Asia, Australia, New Zealand and parts of North Africa. It has a slaty-black body, a glossy black head and a white bill with a white frontal shield. The sexes are similar.


Biographie.

Jeunesse et période précédant la Révolution.

Quatrième fils de Paul Lebrun ( † ), petit propriétaire exploitant (pour qui il achètera en 1777 la charge de secrétaire du roi près le parlement de Grenoble) et de Louise Le Crosnier ( -), Charles-François est éduqué comme ses sept autres frères par un abbé et une parente leur donnant les bases d'une instruction, avant de l’envoyer au collège de Coutances, puis au Collège des Grassins, composante de l'ancienne Université de Paris qui accueille principalement des jeunes gens du diocèse. Il y apprend le latin, le grec, l’italien, l’espagnol et l’anglais, langues qu’il parle couramment à l’âge de 20 ans. Il poursuit ensuite des études de philosophie au collège de Navarre, autre composante de l'Université de Paris. Découvrant Montesquieu, il souhaite ardemment étudier la constitution du royaume de Grande-Bretagne. Pour cela, il part dans un long périple le menant en Belgique, en Hollande et arrive enfin en Angleterre en 1762. Il assiste régulièrement aux séances du Parlement et apprend à apprécier ce système qu’il aurait aimé pouvoir adapter à la France.  De retour en France, il entreprend des études de droit auprès du professeur Lorry, qui le présente au premier président du parlement de Paris, René Nicolas de Maupeou, par qui il est engagé comme précepteur pour son fils aîné. Durant cette période il traduit "l'Iliade" d’Homère, plus tard il traduit aussi "l'Odyssée". Grâce à la bienveillance de Maupeou, Lebrun est nommé censeur royal dès 1765.  Maupeou est nommé chancelier en 1768. Lebrun achète alors un office de payeur des rentes. De 1771 à 1774, Maupeou réforme la justice. Lebrun qui est son secrétaire rédige les préambules des édits, à tel point que l’on dit : « Que serait Maupeou sans Lebrun ? ». Il est alors "inspecteur du domaine de la Couronne", qualité qu'il déclare lors de son mariage en 1773 avec Anne Delagoutte, fille d'un avocat au Parlement de Paris.  La disgrâce de Maupeou, venant avec la mort de Louis XV, entraîne celle de Lebrun, mais aussi l’arrêt de la réforme et donc le rétablissement des parlements. Bien que suivant son protecteur dans sa disgrâce, Lebrun conserve ses revenus et se lance dans l’écriture. Il publie peu après une traduction du Tasse : "La Jérusalem délivrée". La légende veut que ce livre ait fait partie des lectures de Bonaparte encore à Brienne. En 1779, il achète le château de Grillon, près de Dourdan, ancienne demeure de Jean-François Regnard. Il s’y retire souvent loin de l’agitation parisienne, pour vivre selon les principes de Rousseau. Il faut attendre le gouvernement de Necker pour que l’on refasse un peu appel à lui mais seulement en tant que conseiller et sûrement par amitié de la part de Necker.

De la Révolution au 18 brumaire.

En 1789, peu avant la Révolution, il publie "La voix du Citoyen", livre que certains qualifient de prémonitoire sur la suite des événements. Le 25 mars 1789, il est élu député du tiers-état du bailliage de Dourdan aux états généraux. À cette occasion, il renonce à ses privilèges «pécuniaires et onéreux pour le tiers état». Le , il prête le Serment du jeu de paume. Il s’investit beaucoup dans la fonction de député : nommé membre du comité des contributions de la Constituante, il en est le rapporteur ; il est également rédacteur de nombreux projets de loi. Il fait en sorte de n'adhérer à aucun club et par conséquent de rester indépendant. Ceci lui vaut l'amitié de nombreux députés modérés, à tel point qu’il est proposé à la présidence de l'assemblée, mais il est battu par l'abbé Montesquiou.  À la suite de la dissolution de l'assemblée constituante, le , et de l'impossibilité pour ses députés de se représenter pour un mandat de député, il retourne dans son département, la Seine-et-Oise, dont il devient président du directoire. L’année 1792 marque un tournant, avec l'assassinat du maire d'Étampes, Simonneau, puis le pillage des appartements du roi par la foule le .  À la suite d'une intervention à la tribune de l’assemblée, le faisant taxer de « fougueux modéré » ou d’« aristocrate forcené » par les Jacobins, il sent la tension monter et préfère démissionner de son poste de directeur et se retire une nouvelle fois à Dourdan le 7 août. La prise des Tuileries le , le choque particulièrement, lui qui reste royaliste.  Vers la fin août, il est désigné, par la population de Dourdan qui continue de l’estimer, pour faire partie du collège électoral chargé d’élire les députés de Seine-et-Oise à la Convention.  Poussé par ses compatriotes, il accepte de se présenter, ce qui déclenche une nouvelle cabale contre lui.  Il est arrêté à deux reprises durant la Terreur :  Après le coup d'État du 9 Thermidor et l'installation du Directoire, il est élu au Conseil des Anciens. Royaliste modéré, il y est considéré comme un spécialiste des questions financières. Il prône notamment la réconciliation nationale ou l’amnistie des émigrés, en s’opposant par exemple aux proscriptions décrétées après le coup d'État anti-royaliste de fructidor.

Le 18 brumaire et ses suites.

Sous le Consulat, il devient troisième consul, particulièrement chargé des finances. Avec Bonaparte et Jean-Jacques-Régis de Cambacérès, il est l’un des fondateurs de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale.  C’est donc tout naturellement qu’il devient ensuite prince-architrésorier du Premier Empire, en 1804. Napoléon le fait Grand aigle de la Légion d'honneur (), duc de Plaisance en 1806 et en 1807, il participe à la création de la Cour des comptes. En 1810, il est chargé d’organiser le rattachement à la France du royaume de Hollande mais devant l'échec de Lebrun, l'empereur doit finalement envoyer Pierre-François Réal pour rétablir le calme.  Il s'éprend vers 1810 - 1811 de la marquise génoise et comtesse d'Empire : Anna Pieri Brignole Sale d'une des premières maisons de Gênes qui avait donné de nombreux et prestigieux doges à la République. Elle est veuve depuis peu et remarquable tant par ses charmes que par son esprit. Son fils Anton Brignole Sale est ministre d'État et elle, suivante de l'impératrice. Le mariage projeté ne se fait pas à cause du fils de Lebrun qui demande à l'empereur de s'y opposer arguant d'une certaine légèreté de Madame de Brignole envers les hommes.  Lors de la chute de Napoléon, il est nommé pair de France par Louis XVIII. Il accepte pendant les Cent-Jours la charge de grand maître de l’Université, ce qui le prive de la pairie lors du retour de la monarchie. Il se retire alors dans son château de Sainte-Mesme, où il meurt à l’âge de 85 ans.  Charles-François Lebrun, duc de Plaisance, est inhumé au cimetière du Père-Lachaise.

Hommages.

Le nom de Charles-François Lebrun a été donné au lycée de Coutances et sa statue se trouve non loin de la cathédrale.  Un vitrail de l’église de Saint-Sauveur-Lendelin célébrant la participation de Lebrun à l'élaboration du concordat et à la paix religieuse, a été inauguré en septembre 2002, ainsi qu'un monument situé dans le village. Un portrait en habit d'archi-Trésorier est exposé dans la Mairie, un portrait en pied par Robert Lefèvre est conservé au musée de Coutances, un autre orne la salle Lebrun de la Cour des Comptes.  Le "Grand Dictionnaire Encyclopédique" du fournit la conclusion d'une brève biographie de Lebrun : .

Union et postérité.

Le frère ainé de Charles-François Lebrun est Jean-Baptiste Lebrun ( - Saint-Sauveur-Lendelin † - Paris), est député de la Manche (1800), sénateur (1803), comte de Rochemont et de l'Empire (), pair de France.  Charles François Lebrun épouse le 15 juin 1773 Anne Delagoutte (novembre 1755-21 mai 1800). De leur union naissent.

Iconographie.

Le buste de Lebrun en habit consulaire apparaît, aux côtés de ceux de Bonaparte et de Cambacérès, sur une célèbre médaille réalisée par le graveur Romain-Vincent Jeuffroy en 1802. Il s'agit d'une commande du Corps législatif destinée à commémorer les premiers succès du consulat. Le revers porte la légende : "paix intérieure, paix extérieure". Plusieurs exemplaires de cette médaille sont conservés au musée Carnavalet.

Charles-François Lebrun, duc de Plaisance, né à La Bouchelière, petit village tout proche de Saint-Sauveur-Lendelin dans le diocèse de Coutances (Manche), le , et mort à Sainte-Mesme (Yvelines), le , inhumé au cimetière du Père-Lachaise (division 5), a été troisième consul et prince-architrésorier du Premier Empire

Charles-François Lebrun, 1st duc de Plaisance (19 March 1739 – 16 June 1824), was a French statesman who served as Third Consul of the French Republic and was later created Arch-Treasurer and Prince of the Empire by Napoleon I.


Biographie.

Origines et jeunesse (1900-1920).

Petit-fils de Clément Baudry, mineur socialiste (guesdiste) de Noyelles-Godault, délégué ouvrier à la caisse de secours, qui reste jusqu'à sa mort, le , l'animateur de la section CGT des vieux pensionnés de Noyelles-Godault, Maurice ne connaît jamais son père biologique, le fils de l'épicier du pays qui se tranche la gorge en 1912. Reconnu à deux ans et demi par Louis Thorez, un mineur qui l'élève comme son propre fils, il ne connaît que tardivement le secret de sa naissance. Clémence, la fille de Clément Baudry, et Louis Thorez ont quatre autres enfants, deux fils et deux filles qu'ils élèvent dans une maison du coron appartenant à la Compagnie des mines de Dourges. Louis Thorez est touché par une maladie professionnelle.  Bien que la famille de Maurice ne soit pas pratiquante, Maurice fait sa communion et sert comme enfant de chœur. Il est par ailleurs excellent élève

Débuts au Parti communiste (1920-1924).

En , Maurice Thorez avait adhéré à la CGT et à la SFIO. Deux mois plus tard, enthousiasmé par la révolution russe, il rejoint le Comité pour l'adhésion à la Internationale, s'éloignant ainsi de son grand-père, resté dans le camp de Blum. Il fait son service militaire au du génie, à Arras, lorsque la motion dite "Cachin-Frossard" triomphe au Congrès de Tours (du 25 au ). Les deux tiers du parti socialiste SFIO rejoignent le nouveau parti : la SFIC (section française de l'Internationale communiste) qui devient par la suite le Parti communiste (PC). Ce n'est qu'en 1943 que le nom de PCF (Parti communiste "français") est définitivement adopté.  Comme les ouvriers révolutionnaires

Ascension (1924-1930).

Maurice Thorez commence alors une ascension spectaculaire au sein du jeune parti communiste : Secrétaire à la propagande de son département en janvier 1923, il devient permanent au printemps de la même année. Il fait partie de ces jeunes ouvriers que le parti voudrait former et promouvoir à des postes de responsabilité. Ainsi le , Souvarine écrivant de Moscou au Bureau politique qu'il faudrait envoyer une vingtaine d'élèves en URSS pour suivre des cours de marxisme le prend en exemple : « À mon avis, l'élève type d'une telle école serait par exemple Thorez, du Pas-de-Calais ». Thorez impressionne également les militants du Pas-de-Calais qui le délèguent au congrès national de Lyon, en janvier 1924 où il est élu suppléant du Comité directeur.  Au printemps 1924, au Comité directeur, Souvarine était en opposition avec la nouvelle majorité emmenée par Albert Treint et ardemment soutenue par l'IC dominée par Zinoviev. À la conférence des secrétaires fédéraux, Maurice

Accès au secrétariat général du PCF (1930-1935).

À son retour de Moscou, début juillet, Thorez est plus ou moins le nouveau secrétaire général du parti, même si le poste n'a pas encore été officiellement recréé. Il doit pendant quelques mois continuer de faire équipe avec Barbé jusqu'en avril 1931. Il demeure dans la ligne « classe contre classe » déclarant en que . Le , fort du soutien de l'IC, représentée à Paris par le Slovaque Eugen Fried, Thorez annonce au bureau politique qu'il prend la fonction de secrétaire général, assisté de Jacques Duclos et Benoît Frachon. En fait, il est loin d'être assuré du soutien total de l'IC puisqu'en juillet, il envoie une lettre à l'IC où il fait part de son découragement et présente sa démission.  La réponse vient en août sous la forme de la venue à Paris de Manouïlski, le responsable de l'IC qui suit le parti français depuis longtemps. Sur pression de Moscou, il désigne le « groupe des jeunes », Barbé, Celor et Lozeray, comme responsables

Front populaire et avant-guerre (1935-1939).

En France, après des années de déclin, les organisations communistes recrutent et retrouvent leur dynamisme. Thorez est l'incarnation des nouvelles valeurs du parti : l'antimilitarisme des années 1920 est oublié, et dans une certaine mesure l'anticolonialisme, au profit de valeurs plus traditionnelles et l'adoption de mythes et de symboles nationaux comme le drapeau tricolore ou Jeanne d'Arc. Les camarades du parti sont invités à cesser d'être des révolutionnaires professionnels le dimanche pour s'intéresser à leurs compagnes et à leur famille. Cette politique est sanctionnée en avril et mai 1936 par d'excellents résultats électoraux.  Le , dans une allocution radiodiffusée, Thorez tend la main aux catholiques et aux Croix-de-feu. Selon Claude Pennetier, son rôle fut important dans les grèves de et son intervention le , quatre jours après les Accords Matignon (« Il faut savoir terminer une grève dès que satisfaction a été obtenue »), déterminante dans leur achèvement. Sans participer au gouvernement, il s'entretient avec Léon Blum chaque semaine. En , il propose d'élargir vers la droite le Front populaire en faisant, sur la base de l'antifascisme, un «

Seconde Guerre mondiale (1939-1944).

L'annonce du Pacte germano-soviétique, le , et la déclaration de guerre, le , bouleversent complètement la situation du Parti communiste. Il semble que Thorez, en vacances dans les Alpes, n'ait pas été mis au courant de la signature du pacte. Fried lui-même n'apprend la nouvelle qu'à Bruxelles, centre de regroupement de l'IC, en cas de crise. Quoi qu’il en soit, le secrétaire général aligne ses vues sur celles de Moscou. À Paris, l’"Humanité" est saisie dès le . Le septembre, le groupe parlementaire communiste réuni sous la présidence de Thorez décide de voter les crédits de guerre pour réagir à l'agression allemande contre la Pologne. Le , Thorez répond à l'ordre de mobilisation et rejoint son régiment, le du génie, à Arras. Les hommes étaient en effet mobilisables jusqu'à quarante-neuf ans.  À partir

Retour en France et débuts de la guerre froide (1944-1950).

Alors que l’institut IFOP indique que 63 % des Français s'opposent à son retour en France et que son niveau de popularité est extrêmement faible en raison de son attitude pendant le conflit mondial, Maurice Thorez retrouve sans problème sa place au premier rang du PCF, qui est, depuis la dissolution de l'IC en 1943, le nom officiel de l'ex-Section française de l'Internationale communiste.  La logique de propagande du parti fait alors passer le message que le secrétaire général du « parti des fusillés » ne peut qu'avoir été un résistant. Ainsi, Marcel Prenant, biologiste et authentique membre de la direction des FTPF sous l'occupation, prend-il la parole au congrès de Paris, en , en

Affirmation du culte de la personnalité et maladie (1950-1956).

Comme avant l’infléchissement des années 1930, l'année 1950 voit culminer le culte de la personnalité de Staline et de Thorez, à l'occasion de leurs et . Son livre "Fils du peuple" est régulièrement réimprimé, notamment en 1949, où il est tiré à . Partout en France, des milliers de réunions, d’expositions, d’affiches, de discours, de chansons, de poèmes ou de peintures sont au centre de l’activité des militants afin d’affirmer la suprématie de Maurice Thorez sur sa formation.  Philippe Robrieux écrit à ce sujet :  C'est dans ce contexte, à l'apogée de l'autorité qu'il exerce sur le PCF, que Maurice Thorez est victime d'une maladie qui l'écarte pendant plusieurs années de la scène politique française, en même temps qu'elle rend possible des luttes pour le pouvoir au sein du parti. Victime d'une attaque d'hémiplégie le , il part

Opposition à la déstalinisation et au contrôle des naissances (1956-1964).

En , Maurice Thorez conduit la délégation française au Congrès du PC de l'Union soviétique. Il est le seul, avec Mao, à citer le nom de Staline dans son discours d'introduction. Dans la nuit du 25 au , il reçoit une copie en russe d'un rapport secret rédigé par Nikita Khrouchtchev et destiné aux partis frères. Ce rapport est traduit immédiatement par Georges Cogniot en présence de Jacques Duclos et Pierre Doize.  À la fin du mois de mars, Thorez rend visite à Togliatti, secrétaire du parti italien, pour chercher un appui contre Khrouchtchev, mais, selon l'historien Philippe Robrieux, C'est la rupture entre les dirigeants des deux partis les plus puissants d'Europe occidentale.  Le public français apprend l'existence de ce rapport par la presse « bourgeoise ». Thorez avait d'abord choisi de dissimuler l'existence de ce rapport. Robrieux a écrit que cette dissimulation est le fruit d'une discussion au sein du couple Thorez-Vermeersch, qui pensaient que le rapport allait rester enfoui dans les archives du PCUS à Moscou et qu'il était de nature à déstabiliser les militants français. À la table familiale, le jeune Jean Thorez, 20 ans, se serait exclamé :

Mort et funérailles.

Maurice Thorez partit à bord du "Litva" le , en compagnie de Jeannette Vermeersch. Le navire qui quitta Marseille pour Odessa devait les emmener passer leurs vacances en URSS, comme chaque été.  Le , Maurice Thorez meurt brutalement d'une crise cardiaque à lors d'une escale à Varna. Les émissions de radio et de télévision bulgares s'arrêtent pour annoncer la nouvelle. Le lendemain matin, Léon Mauvais, Michel Vandel et Giancarlo Pajetta, en vacances à Droujba, rejoignent Jeannette Vermeersch à bord. Des ministres et dignitaires soviétiques vinrent rendre hommage à Maurice Thorez, parmi lesquels Jivsko Jivkov, Vassili Garbouzov, Kounaev, Manbetav, Etam Bekov, Vaniolka. Puis la dépouille est examinée à l'Institut de médecine Raïtcho Auguelov. Le , à 13 h, Léon Zitrone annonce sa mort à la télévision française et retrace sa vie. Lors du 20 h, Claude Joubert « débite un tissu de mensonges et de calomnies les plus éculées », accuse "L'Humanité". Le PCF fait imprimer par ce quotidien une édition spéciale dont les Unes reproduisant son portrait seront

Synthèse.

Pour Claude Pennetier, . Pour expliquer le destin de Thorez, Claude Pennetier met en avant .  Jean Bruhat, historien communiste a écrit que .  Philippe Robrieux, biographe de référence de Thorez, parle du professeur d'université qu'il aurait pu être et évoque sa passion pour la géologie et le latin. Il insiste aussi sur sa détermination à se laisser une plage de temps pour la lecture et l'étude. Bernard Pudal observe à ce sujet que « la bibliothèque de Thorez est celle d'un lettré communiste ».  Dans son « message de condoléances », de Gaulle lui rend hommage à sa manière : À une époque décisive pour la France, le Président Maurice Thorez a, à

Famille.

Marié le avec Aurore Membœuf, séparé en 1930, divorcé le , remarié le avec sa compagne Jeannette Vermeersch.  Père de quatre enfants : Maurice né en

Hommages.

En URSS.

L'université linguistique de Moscou a pris le nom de Maurice Thorez de 1964 à 1990.  Deux timbres-poste à son effigie ont

En France.

Plus d'une centaine de villes ont attribué le nom de Maurice Thorez à une de leurs voies (avenue, boulevard, rue, place, esplanade) ou à un lieu de leur espace public urbain (salle des fêtes, complexe sportif, cité). Elles sont nombreuses notamment dans sa région d'origine :  Ailleurs, on

Maurice Thorez, né le à Noyelles-Godault (Pas-de-Calais) et mort le en mer Noire, est un homme politique français.  Ouvrier de profession, il est membre du Parti communiste français, dont il est secrétaire général de 1930 à 1964, étant l’élément-clé de la du mouvement.  Gracié par le général de Gaulle après sa désertion en URSS au début de la Seconde Guerre mondiale, il est ministre de la Fonction publique de 1945 à 1947 et vice-président du Conseil entre 1946 et 1947. Il bénéficie alors à nouveau d’un culte de la personnalité au sein de son parti.

Maurice Thorez (; 28 April 1900 – 11 July 1964) was a French politician and longtime leader of the French Communist Party (PCF) from 1930 until his death. He also served as Deputy Prime Minister of France from 1946 to 1947.


Oligarchie dans l'histoire.

Oligarchie dans la Grèce antique ().

L'oligarchie a revêtu des formes diverses dans l'Antiquité grecque, mais elle supposait toujours la division des citoyens en deux classes, dont l'une seulement participait au gouvernement. Selon les cités, cette classe de gouvernants était plus ou moins nombreuse, et pouvait tenir ses privilèges soit de la naissance, soit de la fortune tirée des revenus d'une propriété foncière, ou de biens mobiliers ou immobiliers. Les philosophes grecs ont abondamment discuté de ce régime : ainsi Platon dans la "République" voit le caractère propre de l’oligarchie dans la division sociale selon la fortune : Dans "Les Caractères", Théophraste peint le portrait moral de l’oligarque comme quelqu'un qui semble aimer le pouvoir pour la puissance et la richesse qui lui sont attachées. Selon Apulée, qui suit Platon, l'oligarchie existe lorsqu'une majorité d'hommes sans ressources et sans aveu se met à la discrétion de quelques riches, se livre à eux corps et âme, et qu'ainsi la souveraine puissance devient l'apanage non pas d'hommes éclairés mais de quelques parvenus opulents. La cupidité, en gagnant l’ensemble des citoyens, finit par perdre cette sorte de gouvernement : car alors, Dépourvu de toute unité, un tel État, divisé contre lui-même, voit les riches et les pauvres habiter le même sol mais conspirer sans cesse les uns contre les autres. C'est pourquoi les oligarques sont dans l’impossibilité de faire la guerre, au risque , comme Thucydide l’a bien montré dans son "Histoire de la Guerre du Péloponnèse". Mais c'est incontestablement Aristote qui, dans le "Politique" a étudié ce régime le plus en détail. Il a réduit la grande variété d'oligarchies attestées dans le monde antique à quatre formes principales :

Oligarchie institutionnelle dans le monde moderne.

L'étude des sociétés et des systèmes de gouvernements des sociétés traditionnelles démontre l'omniprésence du système oligarchique, basé sur l'idée que seule une partie des citoyens serait apte à gérer l'État et à se dévouer corps et âme à sa grandeur, à sa richesse et au salut des autres citoyens. Sans faire une analyse complète, de nombreux exemples sont connus, ainsi les Institutions de la République romaine sont un exemple classique d'oligarchie. En France, les institutions de la monarchie absolue où le pouvoir politique et militaire est réservé à la noblesse, statut social que les familles ne peuvent atteindre qu'après le long déroulement quasi initiatique de plusieurs générations (comme dans de nombreuses sociétés primitives) les rendant aptes au pouvoir, est un autre exemple de société oligarchique. La Première République française où le pouvoir politique est entre les mains des seuls censitaires en est un autre. Les vieilles république de Venise ou république des Provinces-Unies étaient tout autant et d'une façon encore plus exclusive dirigées selon des constitutions que nous nommerions oligarchiques.

Oligarchie de fait.

: Pierre Birnbaum relève que sa ; il ajoute que , et qu'elle . Chantal Mouffe, écrivant sur le populisme de gauche, observe , qui .  Hervé Kempf met en exergue la concentration croissante du pouvoir décisionnel par une élite restreinte de dirigeants politiques, de grands chefs d'entreprises, d'acteurs financiers, de journalistes influents, etc. Ceux-ci constituent en effet une caste de plus en plus puissante, dont les membres délibèrent entre eux de décisions s'appliquant à l'ensemble de la population, alors que celles-ci ont pour finalité exclusive de servir leurs intérêts personnels. Ce constat amène l'auteur à estimer que les régimes étudiés sont oligarchiques de fait, et non plus démocratiques. Toujours d'après Kempf, cette idéologie qui suscite un consensus chez l'ensemble des « oligarques » a contribué à exacerber les inégalités au profit des « très riches », ainsi qu'à accentuer la relation entre capital détenu, prestige social et capacité à influer sur les principales décisions prises par un pays. Ceci aurait favorisé une collusion croissante entre les représentants politiques et les élites économiques ou financières afin de satisfaire des intérêts de plus en plus convergents, au détriment du « bien commun ».  Selon Hervé Kempf, la dérive oligarchique des sociétés occidentales a été symbolisée de manière flagrante lors de l'adoption par les pays membres de l'Union européenne, du traité de Lisbonne en 2008. Celui-ci reprend en effet la plupart des principales dispositions du traité constitutionnel de l'Union européenne, alors que les peuples français et néerlandais s'étaient prononcés contre celui-ci, lors de référendums censés incarner une souveraineté populaire que l'adoption de ce traité sans consultation des populations remet en cause.<br>

L’oligarchie comme notion complexe et fourre-tout.

Aujourd'hui, par extension sémantique, on rencontre le danger d’"oligarchie" dans les domaines les plus divers de la vie quotidienne qui nécessitent un pouvoir ou une structure organisée (associations, clubs, forums, cercles…). Les remarquent qu’en un sens quel que soit le système politique revendiqué. Le nombre de membres de l'oligarchie (nombre absolu ou relatif) n'apparaît pas dans sa définition.  Même dans un système électif, il se crée une classe qui regroupe les personnes qui connaissent les mécanismes de l'État et exercent son contrôle. Aristote écrivait d'ailleurs : .  Les oligarchies sont des systèmes politiques complexes, avec souvent plusieurs cercles (plus ou moins formels) de pouvoirs de plus en plus concentrés, des spécialisations selon le domaine de pouvoir (commercial, juridique, religieux, militaire, technologique, "etc."), et un exercice du pouvoir souvent discret et collégial. On y retrouve généralement des familles dominantes, pour qui la position politique est un élément de patrimoine transmis aux enfants, dont l'éducation est organisée dans cette perspective. On peut y trouver, ou non, des systèmes de castes.

Dynamique du gouvernement oligarchique.

Une société oligarchique est instable, le pouvoir se diffuse ou se concentre au cours du temps, le phénomène étant compliqué par les influences étrangères :

Une oligarchie (du grec ancien / , dérivé de / , « petit », « peu nombreux », et / , « commander ») est une forme de gouvernement où le pouvoir est détenu par un petit groupe de personnes qui forme une classe dominante.  On peut distinguer les oligarchies institutionnelles et les oligarchies de fait. Les oligarchies institutionnelles sont les régimes politiques dont les constitutions et les lois ne réservent le pouvoir qu'à une minorité de citoyens. Les oligarchies de fait sont les sociétés dont le gouvernement est constitutionnellement et démocratiquement ouvert à tous les citoyens mais où en fait ce pouvoir est confisqué par une petite partie de ceux-ci.  L'oligarchie peut revêtir plusieurs formes, selon qu’elle est faite des meilleurs (« aristocratie » au sens étymologique), des plus riches (ploutocratie), des scientifiques et techniciens (technocratie), des Anciens (gérontocratie), de ceux qui bénéficient de la force ou de tout autre pouvoir de fait. Quant au terme "oligarque", qui n'était plus utilisé que pour l'histoire des sociétés anciennes ou les récits de science-fiction, il a trouvé un regain de faveur pour désigner, dans le monde contemporain, les hommes d'affaires riches et les intellectuels ayant des liens avec le pouvoir politique.

Oligarchy (; ) is a form of power structure in which power rests with a small number of people. These people may be distinguished by nobility, wealth, education, corporate, religious, political, or military control. Such states are often controlled by families who pass their influence from one generation to the next, but inheritance is not a necessary condition of oligarchy.  Throughout history, oligarchies have often been tyrannical, relying on public obedience or oppression to exist. Aristotle pioneered the use of the term as meaning rule by the rich, for which another term commonly used today is plutocracy. In the early 20th century Robert Michels developed the theory that democracies, as all large organizations, have a tendency to turn into oligarchies. In his "Iron law of oligarchy" he suggests that the necessary division of labor in large organizations leads to the establishment of a ruling class mostly concerned with protecting their own power.  This was already recognized by the Athenians in the fourth century BCE: after the restoration of democracy from oligarchical coups, they used the drawing of lots for selecting government officers to counteract that tendency toward oligarchy in government. They drew lots from large groups of adult volunteers to pick civil servants performing judicial, executive, and administrative functions ("archai", "boulē", and "hēliastai"). They even used lots for posts, such as judges and jurors in the political courts ("nomothetai"), which had the power to overrule the Assembly.


Controverses autour de l’existence et de l’appellation de la langue bosnienne.

Il y a des linguistes, surtout serbes mais aussi croates, qui ne prennent pas en compte une langue qu’on puisse appeler « bosnienne ». Le linguiste serbe Pavle Ivić, par exemple, affirme que « la langue parlée par les Serbes est le plus souvent appelée serbo-croate dans la science. Elle est utilisée, en dehors des Serbes, par les Croates et les musulmans de Bosnie-Herzégovine. […] Cette langue est appelée croate par les Croates et serbe par les Serbes ». Selon la linguiste croate Snježana Kordić aussi, on ne peut parler de manière scientifique que d’une langue unitaire serbo-croate (avec cette appellation traditionnellement adoptée par les milieux académiques), indépendamment de la façon dont l’appellent ses locuteurs, ou du fait que, pour des raisons nationalistes, on parle de quatre langues différentes.  La notion de langue bosnienne a été reprise après le démembrement de la Yougoslavie et la formation de l’État indépendant de Bosnie-Herzégovine. L’un des arguments de ceux qui la soutiennent est qu’elle a déjà existé au Moyen Âge. Elle se référait à la langue slave du sud parlée par tous les habitants de la Bosnie et de la Herzégovine et on l’a utilisée avec des interruptions jusqu’à la standardisation du serbo-croate, lorsqu’on a considéré que les Bosniaques musulmans aussi parlaient cette langue. Ils ne nient pas que les Bosniaques, les Serbes et les Croates ont une langue commune, mais les Serbes l’appellent « serbe » et les Croates « croate », des standards à part existant pour ceux-ci. C’est pourquoi un autre argument des Bosniaques est que, n’étant ni Serbes ni Croates, eux aussi ont le droit d’appeler leur langue à leur manière, ce qui donne selon eux « bosnien », et ils entendent par cela « la langue des Bosniaques et de tous ceux qui la ressentent comme leur avec cette appellation ».  L’appellation de la langue met devant un dilemme les autorités de Bosnie-Herzégovine, ce qui se reflète, par exemple, dans les documents du système de l’enseignement public, dans lesquels on utilise en tant que nom de discipline parfois "bosanski jezik" « langue bosnienne », d’autres fois "bosanski, hrvatski, srpski jezik" (abrégé "BHS jezik" ou "B/H/S jezik") « langue bosnienne, croate, serbe ».  Parmi les linguistes non bosniaques qui ont désormais accepté l’idée de quatre standards différents, il y en qui contestent le nom que les linguistes bosniaques (de religion musulmane ou sans religion mais à ascendance musulmane) donnent à leur langue, "bosanski jezik" « bosnien », terme en relation avec le nom "Bosanac" « Bosnien ». Ce terme est utilisé également par les Serbes de Bosnie-Herzégovine pour s’auto-identifier, à côté du mot "Srbin" « Serbe », c’est pourquoi, selon eux, on ne peut appeler cette langue que "bošnjački", terme dérivé de l’ethnonyme "Bošnjak" « Bosniaque », appliqué seulement aux Musulmans. Les organisations internationales, elles, ont adopté en anglais le terme "Bosnian language" correspondant à "bosanski jezik".

Répartition géographique et statut.

Il n’y pas de données exactes sur le nombre de Bosniaques ni de locuteurs de bosnien. Le nombre de Bosniaques dans le monde est estimé à par "Ethnologue" mais, en additionnant les données des recensements, on arrive à 2,2 millions, sans compter la diaspora bosniaque. Même concernant la Bosnie-Herzégovine il n’y a que des estimations. En Serbie, au Monténégro, en Croatie, en République de Macédoine et au Kosovo, ils sont présents dans les statistiques des recensements. Parmi ces pays, en Serbie et au Monténégro on indique séparément le nombre de personnes d’ethnie bosniaque et de personnes d’« ethnie musulmane ». Le nombre de locuteurs de bosnien apparaît dans les statistiques de Serbie, du Monténégro et de Croatie, et il y a des différences parfois notables entre ces données et celles concernant l’ethnie, ce qui dénote qu’il y a des Bosniaques qui ont déclaré le serbe ou le croate comme langue maternelle.  En nombre inconnu, il y a aussi des Bosniaques vivant en émigration. La plupart sont partis en Turquie vers la fin du et surtout vers le milieu du .  Le bosnien a des statuts officiels de différents niveaux dans quelques pays :  En Serbie et au Monténégro, le bosnien est une langue minoritaire reconnue dans un autre sens aussi, étant inscrit dans les documents de ratification par ces pays de la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires.

Histoire externe.

Les débuts de la langue bosnienne sont liés à l’existence de la Bosnie en tant qu’État pratiquement indépendant, bien que vassal du Royaume de Hongrie, de 1154 à 1463, quand elle a été conquise par les Ottomans et incorporée dans leur empire.  L’un des documents les plus anciens écrits dans la langue des Slaves du Sud est un accord commercial entre la Bosnie et Dubrovnik, datant de 1189, écrit par le prince régnant de Bosnie, le ban Kulin. C’est considéré comme la charte de l’existence étatique de la Bosnie et, en même temps, comme la première attestation documentaire de la langue bosnienne. Ce document, comme de nombreux ultérieurs, était écrit avec un alphabet appelé "bosančica", dérivé de l’alphabet cyrillique. On suppose que l’écriture "bosančica" date du ou du . Elle a été utilisée jusqu’au , ayant une variante pour les documents officiels et une autre, cursive, pour l’écriture plus rapide.  Au début de la période ottomane, qui a duré jusqu’en 1878, une partie de la population de la Bosnie, catholiques et orthodoxes, est devenue musulmane, ce qui a fortement influencé la culture de cette population et, dans une certaine mesure, sa langue aussi. L’écriture "bosančica" cursive a continué dans deux variantes, l’une appelée "manastirska" « de monastère », utilisée par les moines franciscains, et l’autre, nommée "begovica" « celle des bey, employée par l’élite musulmane. En parallèle, on a aussi utilisé l’alphabet arabe adapté à l’écriture du bosnien.  Les lettrés musulmans écrivaient des ouvrages religieux et scientifiques en arabe, des œuvres littéraires en perse et aussi, dans une moindre mesure, en turc, les documents officiels étant rédigés en turc également. Dans le même temps, pendant trois siècles et demie il a existé une littérature en bosnien écrit avec l’alphabet arabe, consistant surtout en poèmes religieux, mais aussi en œuvres inspirées de la littérature orale du peuple. L’un des représentants importants de cette littérature était Muhamed Hevaji Uskufi, qui est aussi l’auteur du premier travail lexicographique bosnien, un glossaire bosnien-turc rimé, datant de 1631.  1878 est l’année de début de la domination de l’Empire Austro-Hongrois sur la Bosnie-Herzégovine. C’est alors qu’on a entrepris de manière systématique les premières tentatives de créer une nationalité bosniaque et, en parallèle, de standardiser le bosnien. Par exemple, une grammaire du bosnien est paru en 1890. Les écrivains de cette période, groupés sous la dénomination de « Renaissance bosniaque » (les poètes Safvet-beg Bašagić et Musa Ćazim Ćatić, le conteur Edhem Mulabdić, etc.) écrivaient dans une langue plus proche du croate que du serbe. À cette époque, c’est l’alphabet latin employé pour le croate qui s’est généralisé pour le bosnien aussi.  Après la Première Guerre mondiale, à l’époque yougoslave, les Bosniaques n’ont pas été considérés comme une "narod" « nation » à part, comme l’étaient les Serbes et les Croates, jusqu’en 1971. Alors on leur a attribué ce statut sous le nom de "Muslimani", mais officiellement leur langue aussi était le serbo-croate. À partir des années 1970, dans un contexte où des intellectuels croates commençaient à mettre en question l’idée de langue serbo-croate, chez des intellectuels bosniaques aussi on a vu apparaître la revendication de certaines spécificités liées à la tradition culturelle musulmane.  Après la dissolution de la Yougoslavie et la création de l’État de Bosnie-Herzégovine, le bosnien est devenu langue officielle et on a entrepris des actions pour sa standardisation. L’écriture du bosnien avec l’alphabet latin est même devenu officielle conformément à la constitution de la Fédération de Bosnie-et-Herzégovine.

La dénomination « langue bosnienne ».

L’un des arguments de ceux qui considèrent le bosnien comme une langue à part est l’utilisation de la dénomination "bosanski jezik" au cours de l’histoire. En effet, elle a longtemps été utilisée pour la langue parlée par la population de l’actuelle Bosnie-Herzégovine, puis abandonnée pendant quelque temps, pour réapparaître, redisparaître et réapparaître de nouveau.  On trouve une attestation de ce terme par exemple dans l’ouvrage "Histoire des langues écrites" du voyageur byzantin Constantin Philosophe, de 1300. Un autre document, de 1436, mentionne un duc de la région de Kotor qui amena une jeune fille décrite comme « une femme bosniaque, hérétique, appelée en langue bosnienne Djevena ». Les lettrés bosniaques qui écrivaient en d’autres langues affirmaient que leur langue maternelle était le bosnien. Les lettrés catholiques aussi utilisaient cette dénomination. On en voit un exemple sur la page de titre d’un manuel scolaire de calcul de 1827, traduit du latin par un moine franciscain.  Vers le milieu du , quand l’idée yougoslave est apparue et celle de la standardisation de la langue commune des Bosniaques, des Croates, des Serbes et des Monténégrins, le terme « langue bosnienne » a été abandonné. Il a été repris et utilisé systématiquement dans la période de la domination austro-hongroise, puis réabandonné à l’époque de la première Yougoslavie et de la Yougoslavie communiste, pour être de nouveau employé à partir des années 1990 du .

Particularités du bosnien par rapport au serbe et au croate.

L’idée de langue bosnienne a amené celle de la nécessité de sa standardisation en une forme qui l’individualise autant que possible par rapport au serbe et au croate. La standardisation n’est pas achevée, étant un processus complexe à cause de certaines divergences entre linguistes concernant les particularités du bosnien à introduire dans le standard, ainsi que du manque de coordination dans leur activité. Il y a aussi une opinion selon laquelle la réalité de l’usage de la langue, qui ne tient pas compte des standards, est négligée, et que certains linguistes se rendent coupables d’un purisme injustifié lors de l’élaboration du standard.  Généralement, les traits structurels (phonologiques, morphologiques et syntaxiques) du bosnien sont communs avec le croate, avec le serbe ou avec les deux, tous les trois étant basés sur le dialecte chtokavien du diasystème slave du centre-sud. La standardisation du bosnien se fait à partir de l’usage langagier des Bosniaques. Damir Mustabašić constate que par rapport au serbe et au croate, c’est cet usage qui est le plus proche du serbo-croate.  Néanmoins, le bosniaque a eu plus d'influences turques pour ce qui est des mots comme « Merhaba » qui signifie aussi bonjour chez les bosniaques ou le fait de dire « Bujrum » pour dire bienvenue a un invité.  Selon le linguiste Dževad Jahić, on peut considérer comme des particularités bosniennes:

Phonétique et prosodie.

Seraient typiquement bosniens les traits phonétiques suivants :  En prosodie, on remarque les phénomènes suivants :

Grammaire.

(D, F) Dans le domaine de la déclinaison, on peut remarquer le génitif avec la préposition "s" au lieu de l’instrumental :  Il y a certaines formes et utilisations spécifiques de pronoms, par exemple :  Dans le domaine du verbe :  (D, L) Des adverbes spécifiques :

Lexique.

Il y a certaines particularités lexicales communes aux Bosniaques. La plus importante est la quantité d’emprunts au turc (certains arabes ou perses à l’origine) plus grande qu’en serbe et surtout qu’en croate. De tels mots sont, par exemple, "zar" « voile » (porté par les femmes musulmanes), "avlija" « cour », "ćilim" « tapis.  Les Bosniaques conservent aussi des mots slaves devenus archaïques en serbe et en croate : Selon le linguiste Ibrahim Čedić, les Bosniaques utilisent des mots en deux variantes, serbe et croate, et le standard bosnien devrait retenir les deux : "takođe" – "također" « aussi », "intervenisati" – "intervenirati" « intervenir », "porodica" – "obitelj" « famille ».

Le bosnien ("bosanski jezik"), parfois appelé bosniaque ("bošnjački jezik"), est l’une des variétés standard de la langue appelée « serbo-croate » par certains linguistes, et par d’autres – « diasystème slave du centre-sud », "štokavski jezik" « langue chtokavienne », "standardni novoštokavski" « néochtokavien standard » ou BCMS (bosnien-croate-monténégrin-serbe).  Du point de vue de la sociolinguistique, c’est une langue standardisée pluricentrique commune aux Bosniaques, aux Croates, aux Serbes et aux Monténégrins, ayant pour base son dialecte chtokavien, ses autres variétés standard étant le croate, le serbe et le monténégrin.  La standardisation du bosnien est relativement récente, ayant commencée après le démembrement de la Yougoslavie. Les linguistes qui y travaillent cherchent à différencier son standard des autres surtout en recommandant les synonymes d’origine turque, arabe et persane qui existent dans la langue pour les mots d’origine slave. Comme les autres variétés de la langue commune, le bosnien aussi est langue officielle, avec l’appellation « langue bosnienne ».

The Bosnian language (; "bosanski" / босански ) is the standardized variety of Serbo-Croatian mainly used by Bosniaks. Bosnian is one of three such varieties considered official languages of Bosnia and Herzegovina, along with Croatian and Serbian. It is also an officially recognized minority language in Serbia, Montenegro, North Macedonia and Kosovo.  Bosnian uses both the Latin and Cyrillic alphabets, with Latin in everyday use. It is notable among the varieties of Serbo-Croatian for a number of Arabic, Ottoman Turkish and Persian loanwords, largely due to the language's interaction with those cultures through Islamic ties.  Bosnian is based on the most widespread dialect of Serbo-Croatian, Shtokavian, more specifically on Eastern Herzegovinian, which is also the basis of standard Croatian, Serbian, and Montenegrin varieties. Therefore, the Declaration on the Common Language of, Croats, Serbs, Bosniaks and Montenegrins was issued in 2017 in Sarajevo. Until the 1990s, the common language was called Serbo-Croatian and that term is still used in English, along with "Bosnian-Croatian-Montenegrin-Serbian" (BCMS), especially in diplomatic circles.