Histoire.

Construction et réquisition.

En 1912, la , compagnie néerlandaise assurant la ligne transatlantique, commande un nouveau paquebot aux chantiers Harland & Wolff de Belfast. Le navire est baptisé "Statendam", deuxième de cinq navires de la compagnie à porter ce nom. Le paquebot est lancé le , et la finition du navire s'engage. Le déclenchement de la Première Guerre mondiale dans les semaines qui suivent ralentit cependant fortement les travaux. Le navire, déjà bien avancé, offre en revanche un fort potentiel dans le cadre des hostilités.  En , l'Amirauté britannique propose à la compagnie pour exploiter le navire en l'état, encore inachevé, avec la garantie de le rendre à la fin du conflit. Les éléments décoratifs déjà installés sont retirés et entreposés (à Rotterdam), comme de coutume dans le cadre des transformations de paquebots en transports de troupes. La construction du navire se poursuit lentement, en appliquant des mesures particulières pour s'adapter au conflit. Ainsi, les cheminées sont plus petites que prévu, afin d'économiser l'acier.  Cherchant un affréteur, le gouvernement pense d'abord à la , qui doit compenser la perte du "Lusitania" survenue en 1915. Il est donc envisagé de nommer le paquebot "Neuretania", puis finalement "Justicia" pour symboliser l'idée de compensation pour la perte d'un des fleurons de l'entreprise. La compagnie ne dispose pas des marins nécessaires pour le paquebot, et le navire est transféré à la , dont un grand nombre d'hommes sont inactifs depuis le naufrage du "Britannic". Ce changement de dernière minute explique que le "Justicia" porte un nom en "-ia" selon les codes de la Cunard, et non en "-ic".

Service militaire et naufrage.

Le , la prend pleinement possession du "Justicia", qui part pour de premières traversées à destination de Halifax, puis entre New York et Liverpool, afin d'amener des troupes fraîches au front. Ses déplacements précis sont cependant difficiles à retracer, ses activités étant en grande partie tenues secrètes. Au début de l'année 1918, le paquebot troque sa peinture grise contre le camouflage Dazzle mis au point par Norman Wilkinson. Il est attaqué peu après, le , par un sous-marin allemand dans le canal du Nord (""), mais les torpilles ratent leur cible, et le navire s'en tire sans dommages. Il est moins chanceux le suivant. Alors qu'il navigue sous le commandement de John David, au sein d'un convoi de huit navires, dans les Hébrides, il est pris pour cible par le "UB-64" qui parvient à toucher la salle des machines. Les deux torpilles suivantes manquent leur cible, l'une étant détruite par les canons du "Justicia". Bien que sa coque soit percée, le navire peut encore être maintenu à flot grâce à ses compartiments étanches, et il est encore possible de le sauver. Ainsi, peu après, le HMS "Sonia" prend le paquebot en remorque en direction du nord ouest de l'Irlande. Tenace, le sous-marin tente une nouvelle attaque, mais la torpille est à nouveau détruite par l'équipage du "Justicia", dont une partie est évacuée avant que le remorquage ne se poursuive. Le lendemain, c'est au tour du "U-124" de se lancer à l'attaque du paquebot au sein d'un convoi de vingt navires. Deux torpilles touchent leur but, entraînant le naufrage rapide du navire. On compte une quinzaine de victimes sur les d'équipage présents à bord (le navire ne transportant pas de troupes durant cette traversée). Le nombre de torpilles tirées au total varie entre sept et dix. Les rescapés sont récupérés par des navires proches, tandis que le croiseur HMS "Marne" coule le "U-124" dès le .  La presse allemande s'enthousiasme fortement à la suite de ce naufrage. En effet, le "Justicia", avec ses trois cheminées, ressemble au "Leviathan", ancien paquebot allemand récupéré par les Américains et utilisé comme transport de troupes de très grande capacité. Quant à la , elle reçoit après le conflit d'acier en compensation, qui servent à construire une flotte de cargos. En 1921, la compagnie commande un nouveau navire nommé "Statendam", dont la construction s'éternise jusqu'en 1929.  L'épave du "Justicia" repose par de fond au large des côtes irlandaises. Bien conservée, elle est régulièrement visitée par des plongeurs.

Caractéristiques.

Avec sur 26 et , le "Statendam" est conçu comme un paquebot de taille moyenne face à ses concurrents anglais et allemands. Sa capacité est cependant très importante, puisque le navire est prévu pour en première classe, et , auxquels s'ajoute un équipage de . La décoration du navire est prévue pour être moderne, proche du style adopté durant les années 1920, avec notamment un grand salon de première classe de six mètres de haut devant être la plus grande pièce de ce type sur un paquebot à l'époque. En tant que transport de troupes, le "Justicia" dispose d'une capacité de , qui est poussée à en une occasion. À cela s'ajoutent des cales capables de transporter de marchandises.  Le paquebot arbore une silhouette à trois cheminées, la dernière étant factice et destinée à assurer l'équilibre de la silhouette. La propulsion du paquebot suit une configuration classique des créations des chantiers Harland & Wolff popularisée par la classe Olympic, en ayant recours à deux machines alternatives à triple expansion et une turbine basse pression pour alimenter ses hélices. Cela lui permet d'atteindre une vitesse de , insuffisante pour garantir sa sécurité dans les opérations militaires. Le paquebot est donc contraint de naviguer en convoi.

Le Justicia est un paquebot britannique qui n'a jamais connu de service commercial. Commandé en 1912 par la sous le nom de Statendam, il est construit dans les chantiers Harland & Wolff de Belfast et est lancé le . Peu après, la Première Guerre mondiale éclate, et les travaux ralentissent. Finalement, des négociations entre le gouvernement britannique et la compagnie entraînent son acquisition par le Royaume-Uni pour servir à l'effort de guerre.  Il est d'abord envisagé de le faire affréter par la , ce qui explique le renommage en "Justicia" pour correspondre à la nomenclature de celle-ci. Cependant, la compagnie n'ayant pas les équipages nécessaires, le navire est finalement cédé à la qui est chargée de l'exploiter comme transport de troupes. Sa mission débute en . Après avoir échappé à une première attaque sous-marine en , il est torpillé le au large de Skerryvore, et coule le lendemain matin.  Bien que d'une taille inférieure à ses concurrents directs, le "Statendam" promettait d'être un des navires les plus somptueux de la ligne de l'Atlantique Nord. À la suite du naufrage, la reçoit une importante compensation qui lui permet de commander un navire du même nom en 1921, qui n'est terminé qu'en 1929.

SS "Justicia was a British troopship sunk during the First World War. She was laid down as SS "Statendam, a 32,234 gross-ton ocean liner built for the Holland America Line by Harland and Wolff in Belfast. Before the ship was completed she was acquired by the British government and operated on behalf of the shipping controller by the White Star Line.  After several trips as a troopship she was torpedoed by a German U-boat off the British Isles in 1918 while sailing unladen.


Contexte.

Les pays baltes et le Reich en 1944.

Dès les premiers jours de l'été 1944, le 28 , lorsque la Wehrmacht essuie ses premières défaites en Biélorussie, les provinces baltes, alors sous contrôle allemand, sont directement menacés les responsables de l'OKH analysent les conséquences du succès soviétique dont l'ampleur n'est pas encore connue, ils se prononcent en faveur du retrait allemand d'Estonie et du Nord de la Lettonie, afin de permettre au Reich de disposer d'une armée de réserve opérationnelle, en prévision de batailles à venir.  Cependant, face aux arguments mis en avant par Zeitzler, alors responsable des opérations sur le front de l'Est, Hitler oppose des arguments politiques, le retrait de la Finlande du conflit, économiques, la fin des livraisons d'huile de schiste estonien et de fer suédois, alors essentiels pour l'effort de guerre allemand, et militaires, la fin du contrôle allemand sur la Mer Baltique, c'est-à-dire à la fois la possibilité pour la flotte de guerre soviétique de mener des opérations dans cet espace et la perte d'un important espace d'essais pour les nouveaux sous-marins promis par Dönitz.

Premières incursions.

À partir du , la première grande offensive soviétique de conquête des pays baltes est déclenchée, dans le cadre de l'exploitation stratégique de la percée obtenue en Biélorussie.  Dès le , une percée est opérée en direction de la Baltique, après accord de Staline, mais, rapidement, alliées au manque de carburant et de munitions que rencontrent les unités soviétiques, les unités allemandes ralentissent efficacement les unités soviétiques pendant une semaine. Mais, le , renforcés le Premier front balte attaque, perce les lignes allemandes, et prend d'assaut Siauliai et ses magasins militaires, puis le , atteint la Baltique dans la région de Tukums, isolant le groupe d'armées Nord dans le Nord des pays baltes.  Rapidement les unités du groupes d'armées Nord sont menacées d'encerclement et doivent battre en retraite en direction du Nord, en Estonie et Lettonie.

Préparatifs.

Défense allemande.

Au cours des échanges au sein de l'OKH en vue de préparer la défense allemande des pays baltes, Zeitzler, puis Heusinger, son successeur par intérim, propose l'organisation d'une ligne de défense sur la Dvina, donc l'abandon de l'Estonie et du Nord de la Lettonie; en contrepartie de cet abandon, le front allemand se trouverait raccourci de moitié, tandis que effectifs considérables pourraient constituer une réserve stratégique.  Au cours de la première quinzaine de , les responsables militaires allemands du Front de l'Est, Heusinger et Model, cette fois soutenus par Dönitz et Göring, demandent une dernière fois la mis en en place d'une ligne de défense sur la Dvina, au grand courroux de Hitler; contre l'ensemble de ces conseillers, Hitler confie à Ferdinand Schörner le soin de défendre l'Estonie contre les offensives soviétiques.

Préparatifs soviétiques.

Durant les premiers jours de , les planificateurs soviétiques parient sur une évacuation rapide des pays baltes par les unités allemandes.

Déroulé des opérations.

Conquête soviétique.

Le , une vaste offensive contre le groupe d'armées Nord est lancée, parvenant, au terme de 15 jours de combat acharnés, à atteindre la mer dans la région de Memel, isolant ainsi les unités allemandes positionnées au Nord de la ville.  Le , le groupe d'armées Nord est ainsi définitivement isolé du reste des unités allemandes.  La ville de Riga, capitale de l'Ostland, tombe quelques jours plus tard, au milieu du mois d', tandis que la Wehrmacht se montre impuissante à préserver les fragiles résultats obtenus lors de la contre-attaque du mois d’août précédent.  Parallèlement à cette percée dans le Nord, une offensive est lancée sur la ville de Memel le , l'encerclant le 10, la prenant dans les jours qui suivent.

Issue.

constitution de la poche de Courlande.

À l'issue de cette offensive, le Reich conserve certes le contrôle sur la Courlande, consolide même ses défenses aux abords de la poches, grâce au raccourcissement du front. Cependant, les unités, comprenant 32 divisions, appuyés par 510 panzers ou et 200 avions, qui y sont positionnées se voient privées de tout rôle stratégique jusqu'à la fin du conflit.

L'offensive de la Baltique constitue une série d'offensives soviétiques visant à atteindre le rivage de la mer Baltique durant l'été et l'automne 1944. Ces offensives visent également à libérer les pays baltes de la présence allemande entre les mois de et de 1944. Au terme de ces offensives, parfois ponctués d'échecs tactiques soviétiques, les pays baltes, à l'exception de la Courlande sont occupés par les Soviétiques.

The Baltic Offensive, also known as the Baltic Strategic Offensive, denotes the campaign between the northern Fronts of the Red Army and the German Army Group North in the Baltic States during the autumn of 1944. The result of the series of battles was the isolation and encirclement of the Army Group North in the Courland Pocket and Soviet re-occupation of the Baltic States.


Biographie.

Formation (2011).

Le , le groupe Rhapsody of Fire annonce sur son site que Luca Turilli, le guitariste soliste du groupe et également l'un des deux compositeurs du groupe avec Alex Staropoli décide de quitter le groupe. Le groupe annonce que cette séparation se fait à l'amiable et que Luca Turilli va former son propre groupe Rhapsody de son côté.  Il est rejoint par les deux français du groupe Rhapsody of Fire, le bassiste Patrice Guers et l'ancien guitariste Dominique Leurquin. Luca Turilli s'occupera des guitares solos mais aussi des claviers. Pour des raisons de droits d'auteurs, il ajoute son nom au groupe pour fonder Luca Turilli's Rhapsody. Alex Holzwarth, le batteur de Rhapsody of Fire, rejoint également le groupe à ses débuts, et jouera dans les deux groupes.

" (2012).

Le , le groupe annonce la sortie de son premier album ", prévu pour le mois de juin, également considéré comme le de Rhapsody of Fire. Le , le groupe présente son nouveau chanteur, Alessandro Conti, issu de la même école que Luciano Pavarotti. Alex Holzwarth annonce également son départ du groupe, car il lui est impossible de jouer dans les deux groupes. Il sera remplacé par l'ancien batteur de Annihilator, Axxis et Stratovarius, Alex Landenburg.  Le , le groupe publie le premier single de l'album ', intitulé '. La chanson est accompagnée d'un clip vidéo qui montre le nouveau virage artistique pris par Luca Turilli. Les épées et les dragons issus de toutes les chansons de Rhapsody of Fire laissent leur place à un monde post-apocalyptique. Une deuxième vidéo réalisée sur la chanson ' confirme le nouveau virage artistique pris par Luca Turilli où le côté post-apocalyptique est une nouvelle fois omniprésent. L'album, qui comprend neuf titres, sort le . Une reprise de la chanson ' du groupe Helloween apparaît sur la version collector. Cette reprise figure également sur la version japonaise de l'album avec une reprise de la chanson In the Mirror du groupe Loudness. Il est plutôt bien reçu par la critique qui fait l'éloge de la production et de la qualité sonore de celui-ci.  L'album est suivi d'une tournée intitulée ' qui débute à Annecy, en France, le . Le groupe est accompagné pour l'occasion des groupes Vexillum, Orden Ogan et Freedom Call qui joueront en première partie. Le groupe annonce également que la soprano allemande Sassy Bernaert participera à la tournée et que les claviers seront joués par le finlandais Mikko Härkin. La tournée se termine finalement par un concert à Paris le . Lors de la tournée, le groupe joue aussi bien des chansons du nouvel album que des anciennes chansons de l'époque Rhapsody of Fire, ainsi que des chansons de l'ancien projet solo de Luca Turilli. Pour les besoins du ', Turilli fait appel à Härkin qu'il a rencontré lorsque Mikko était le claviériste de Sonata Arctica qui jouait comme Rhapsody of Fire en première partie de Stratovarius lors d'une tournée en 2001. Déjà présente en tant que soprano sur l'album ', Sassy Bernaert fait également partie de la tournée ' afin de pouvoir chanter en duo avec Alessandro Conti notamment sur la chanson ".

Deuxième album (depuis 2013).

En janvier 2013, le groupe annonce une collaboration sur une longue durée avec le Capellen Orchestra and Choir, un orchestre tchèque dirigé par Petr Pololanik qui avait déjà travaillé avec Rhapsody of Fire sur l'album ". Le , le groupe se produira lors du festival Prog Power à Atlanta, aux États-Unis, pour ce qui est, à ce jour, la première date prévue du groupe en dehors de l'Europe.  Le groupe reprend la route en 2016 pour une nouvelle tournée mondiale qui traversera l'Europe et tout le continent américain. Lors de la tournée "", le groupe est accompagné de deux chanteurs supplémentaires, la soprano Émilie Ragni et le ténor d'opéra italien Riccardo Cecchi.  La chanteuse française Émilie Ragni participe à la tournée ' en tant que soprano à la place de Sassy Bernaert, qui a participé au ' en 2012. Elle chante aussi bien sur les morceaux des deux albums du groupe, que sur ceux de Rhapsody of Fire et du précédent projet solo de Luca Turilli. Elle est accompagnée du ténor d'opéra italien Riccardo Cecchi. Elle faisait auparavant partie du groupe Sucré Salé avec le guitariste Dominique Leurquin. Vannick Eymery participe également à la tournée en tant que claviériste à la place de Mikko Härkin. Vannick est également le claviériste du groupe de metal français Broken Mirrors. Il occupe aussi le même poste dans le groupe de pop-rock Cleoh dont Émilie fait également partie.

Hiatus et évolution (2018).

Le , Turili annonce sur la page officielle Facebook du groupe que Luca Turilli's Rhapsody entre indéfiniment en hiatus, du fait des autres engagements et projets musicaux des membres du groupe, tels le vocaliste Alessandro Conti dont il a été annoncé qu'il deviendrait le nouveau vocaliste pour le groupe de Power Metal Twilight Force.  Cependant, peu après, Luca Turilli et Fabio Lione, autre membre de l'original groupe Rhapsody, annoncent fonder un nouveau groupe utilisant le nom Rhapsody : "Turilli/Lione RHAPSODY".

Luca Turilli's Rhapsody est un groupe de metal symphonique italien, originaire de Trieste. Il est formé en 2011 autour du guitariste Luca Turilli à la suite du départ de ce dernier du groupe Rhapsody of Fire, dont il était le fondateur et le principal compositeur. Il est à cette occasion suivi du bassiste Patrice Guers et du guitariste de tournée Dominique Leurquin, qui devient un membre officiel de cette nouvelle formation.  Le , le groupe publie le premier single de l'album ', intitulé '. Le , le groupe se produira lors du festival Prog Power à Atlanta, aux États-Unis, pour ce qui est, à ce jour, la première date prévue du groupe en dehors de l'Europe. Le groupe compte au total deux albums studio : "Ascending to Infinity" (2012), et "Prometheus, Symphonia Ignis Divinus" (2015).  Le groupe définit son style musical sous le terme de « metal cinématique », chaque album peut donc s'écouter comme une bande originale de film.

Luca Turilli's Rhapsody (often simply referred by itself as Rhapsody, LT's Rhapsody or Turilli's Rhapsody) was an Italian symphonic power metal band created and led by Luca Turilli after his split from Rhapsody of Fire, also including German, French and Finnish members. The band members referred their style as "Cinematic metal" to underline Luca Turilli's passion for the world of cinema and the soundtracks, yet the main influence of his new artistic proposal.  In 2011, Rhapsody of Fire announced its friendly split into two Rhapsody bands: Alex Staropoli and Fabio Lione decided to go on as Rhapsody of Fire while Turilli, along with bassist Patrice Guers and session guitarist Dominique Leurquin decided to move on as Luca Turilli's Rhapsody. The band's first line-up also included singer Alessandro Conti and Rhapsody of Fire drummer Alex Holzwarth, who was then a member of both bands. However, in 2012 Holzwarth left due to the impossibility to be fully in both bands, and was replaced by Alex Landenburg. Their first album, "Ascending to Infinity", was released in 2012 and is referred to as their own "Rhapsody's 11th album". Their second and final album, "Prometheus, Symphonia Ignis Divinus", was released in 2015.  From April 2017 to March 2018, Turilli, Leurquin, Guers, Holzwarth, and former Rhapsody of Fire vocalist Lione toured together for the 20th Anniversary Farewell Tour, playing the music of the original band; in June 2018, Turilli confirmed that the band was inactive, and the following December announced that the 20th Anniversary Farewell Tour lineup now formed a new band, named Turilli / Lione Rhapsody.


Biographie.

Enfance.

Kevin Richardson est issu d'une famille britannique relativement aisée d'Afrique du Sud : sa mère Patricia travaille pour la banque Barclays et son père travaille dans le domaine de la pharmaceutique. Kevin Richardson est le plus jeune de leurs quatre enfants: un frère aîné et deux sœurs (qui sont des jumelles).  Kevin Richardson s'intéresse aux animaux depuis son plus jeune âge.

Débuts en zoologie.

Kevin Richardson a fait ses débuts à l'université de zoologie de Johannesbourg, où il a étudié la biologie marine, mais ce domaine ne l’intéressant que peu, il décida d'étudier les mammifères. Malgré l'intérêt qu'il porte depuis longtemps à ces animaux, Richardson se rend compte de la difficulté de travailler avec des félins, les ayant toujours considérés comme une distraction. Il décide d'y renoncer et commence à prendre des cours de physiologie et d'anatomie dans son lycée, et entame une nouvelle carrière en physiothérapie. C'est à 23 ans qu'il a de nouveau l'opportunité d'adopter et de travailler avec deux bébés lions appelés Tao et Napoléon. Le non-respect de plusieurs règles de sécurité en vigueur pour l'éducation de ces lionceaux lui a valu de nombreuses critiques de la part de spécialistes de la savane africaine.

Missions.

La mission de Kevin Richardson consiste à démontrer la possibilité d'établir une relation avec un animal sauvage et à stopper la chasse au lion, dont la population est passée de à seulement spécimens en moins de 30 ans.

Vie privée.

Kevin Richardson est marié et a deux enfants. Son épouse Mandy fait du marketing pour lui et le Lion Park. Ils ont un fils, Tyler, né en 2009, et une fille, Jessica, née en .

Kevin Richardson est un zoologiste sud-africain né le à Johannesbourg. Il a mené de nombreuses recherches sur les animaux de la savane, dont les guépards, les léopards, les hyènes et les lions.  Il dirige le , situé à vingt kilomètres de Johannesbourg.

Kevin Rene Richardson (born 8 October 1974), known as "The Lion Whisperer", is a South African YouTube personality and self-taught sanctuary owner who works with African lions.


Historique.

Service.

Ce navire est un trois-mâts à six ponts lancé le à l'arsenal de Venise, alors possession autrichienne. Il est baptisé du nom de la ville de Novare en référence à la victoire autrichienne de 1849. La frégate est construite selon les plans de l'architecte naval Giuseppe Paresi et armée de quarante-deux canons, pour un déplacement de 2 107 tonnes. Sa figure de proue est une "Victoire" de Luigi Rizzotti. La frégate mesure 50,35 mètres de longueur pour 13,80 mètres de largeur.  Son tour du monde en 1857-1859 est un événement majeur pour le Muséum d'histoire naturelle de Vienne qui recueille des milliers de spécimens zoologiques, botaniques et minéralogiques de cette expédition, à laquelle une série de vitrines, avec une maquette du navire, est toujours consacrée.

Expédition.

Le navire entreprend le premier tour du monde maritime commandé par l'Empire d'Autriche. L'expédition démarre de Trieste le , passe le Cap de Bonne-Espérance, explore les Seychelles, les côtes indiennes, indonésiennes, philippines et chinoises, puis, via la Micronésie et les îles Salomon, met le cap vers l'Australie et la Nouvelle-Zélande, s'arrête à Tahiti et aux îles Galapagos avant de faire le tour de l'Amérique du Sud et, après quelques escales aux Antilles et aux États-Unis, revenir par Gibraltar le , au bout de deux ans et trois mois. L'équipe comprend alors 352 personnes sous le commandement de Bernhard von Wüllerstorf-Urbair (1816-1883) et comprend 345 officiers et hommes d'équipage auxquels s'ajoute une équipe de sept scientifiques, constituée par l'Académie impériale des sciences de Vienne. Les savants sont dirigés par le géologue Ferdinand von Hochstetter (1829-1884) et le zoologue Georg von Frauenfeld (1807-1873). Le rapport de l'expédition avec des planches en couleur est publié en vingt-et-un volumes (1861-1876) sous le titre "Reise der österreichischen Fregatte Novara um die Erde in den Jahren 1857, 1858, 1859 unter den Behelfen des Commodore B. von Wüllkerstorf-Urbair".

Reconstruction.

L'archiduc Maximilien commande sa reconstruction en 1861-1862. Le navire est allongé à 65,63 mètres pour 13,72 de largeur et comprend une double machinerie à vapeur cylindrique pour un tonnage de 2 497 tonneaux. Sa voilure fait 1 829 m. Une nouvelle figure de proue est posée en 1862, sculptée par Andreas Gregorich.  La frégate emmène l'archiduc et son épouse à Veracruz en pour y être couronnés empereur et impératrice du Mexique.

Derniers états de service.

Le "Novara" fait partie d'une formation navale commandée par Anton von Petz à bord du SMS "Kaiser" qui participe avec la IIe division (commandée par l'amiral von Tegetthof) à la bataille de Lissa, le . La frégate ramène en Autriche la dépouille mortelle de l'empereur Maximilien en 1867.  Le navire fait plusieurs traversées de l'Atlantique les années suivantes. Il est désarmé en 1876, sert d'école de marine, puis de casernement à Pola. Il est rayé des listes de service en 1898 et mis au rebut.  Plusieurs tableaux et une seconde maquette de la frégate sont aujourd'hui exposés au Musée d'histoire militaire de Vienne.

La SMS "Novara" est une frégate de la marine impériale autrichienne, célèbre pour avoir fait le tour du monde entre 1857 et 1859 et pour avoir emmené au Mexique l'archiduc Maximilien et son épouse Charlotte, pour y devenir en empereur et impératrice du Mexique. Elle est reconstruite en 1860-1862. Elle prend part à la bataille de Lissa (1866) et elle est démantelée en 1898.

SMS "Novara" was a sail frigate of the Austro-Hungarian Navy most noted for sailing the globe for the Novara Expedition of 1857–1859 and, later for carrying Archduke Maximilian and wife Carlota to Veracruz in May 1864 to become Emperor and Empress of Mexico.


Contexte historique.

La bulle est rédigée en réponse à la demande de l'inquisiteur Heinrich Kramer à disposer de pouvoirs explicites à poursuivre la sorcellerie en Allemagne, après avoir essuyé un refus d'aide par les autorités ecclésiastiques locales. Cette bulle pontificale conduit les deux inquisiteurs Heinrich Kramer et Jacques Sprenger à mener en Allemagne, une chasse aux sorcières cruelle. Ceux-ci rédigeront, en 1486 ou 1487, le "Malleus Maleficarum (Le Marteau des sorcières)", un traité sur la sorcellerie et les moyens pour lutter contre la sorcellerie (livre toujours édité de nos jours). Innocent VIII, donne une pleine approbation pontificale à l'inquisition afin de procéder à la correction, l'emprisonnement, punition et châtiment de ces personnes « selon leurs mérites ». La bulle reprend essentiellement les vues de Kramer, sur le fait qu'une épidémie de sorcellerie et une hérésie se produisent dans la vallée du Rhin en particulier dans les diocèses de Mayence, Cologne, Trèves, Salzbourg et Brême, comprenant les accusations de certains actes.  La bulle exhorte les autorités locales à coopérer avec les inquisiteurs et menace ceux qui entravent leur travail d'excommunication. Malgré cette menace, la bulle omet de s'assurer que Kramer obtienne le soutien qu'il espérait, l'obligeant à se retirer et rassembler son point de vue sur la sorcellerie dans son livre "Malleus Maleficarum". "Summis desiderantes affectibus" est publié dans la préface du livre pour signaler l'approbation papale de son travail.  La bulle, qui synthétise les crimes spirituels et séculaires de la sorcellerie, est souvent considérée comme ayant ouvert la porte à la chasses aux sorcières de l'époque moderne. La bulle est également considérée comme « clairement politique », inspirée par des conflits de compétence entre les prêtres catholiques allemands et les clercs de l'office de l'inquisition qui répondent plus directement au pape.

Summis desiderantes affectibus (en français : « Désireux d'ardeur suprême ») est une bulle promulguée par le pape le .

Summis desiderantes affectibus (Latin for "desiring with supreme ardor"), sometimes abbreviated to "Summis desiderantes" was a papal bull regarding witchcraft issued by Pope Innocent VIII on 5 December 1484.


Ethnic cleansing of Zamojszczyzna by Nazi Germany

Situation de Zamość et de sa région, la "Zamojszczyzna".

Avant le déclenchement du conflit.

Avant le conflit, le district est peuplé de , dont répartis dans les campagnes environnant la ville.  Deux tiers d'entre eux sont des Polonais, un quart des Ukrainiens, et on compte 10 % de Juifs, résidant en majorité à Zamość et dans les gros bourgs. La ville de Zamość est ainsi située dans une zone de contact entre les populations polonaise et ukrainienne, entraînant une rivalité entre ces deux peuples slaves, que les occupants n'ont aucun mal, le moment venu, à utiliser selon leurs objectifs.  Représentant le tiers de la superficie de la voïvodie de Lublin, le district de Zamość est une riche région

Le Gouvernement général de Pologne, administration compétente dans le district de Lublin.

La région de Zamość dépend administrativement du , du , polonais mis en place à partir du .  Dès la mise en place du Gouvernement général de Pologne, l'administration de Varsovie envoie sur place une centaine de fonctionnaires, résidant dans les gros bourgs du district, véritable courroie de transmission entre l'administration civile de Varsovie et l'administration polonaise maintenue dans les villages. Comme dans l'ensemble du Gouvernement général, le partage des responsabilités entre les fonctionnaires civils du Gouvernement général, peu nombreux et peu expérimentés, et les responsables allemands de la police créent les conditions d'un chaos administratif renforcé. En effet, les textes à portée législative ou réglementaire édictés par les services du gouverneur générale sont appliqués, ou non, selon le bon vouloir des administrateurs en place.  Sur les territoires du Gouvernement général, la recherche nazie à des fins de colonisation bat son plein, renforcée par les projets élaborés à partir de 1940 :

Le district de Lublin sous occupation allemande.

Compétents dans une zone de confins, les administrateurs allemands doivent faire appliquer une masse de règlements édictés depuis Cracovie par le gouverneur général et son administration macrocéphale en dépit de sa réorganisation.  Nommé par Himmler "SS- und Polizeiführer" de Lublin le , Odilo Globocnik s'entoure d'une équipe recrutée parmi ses proches durant son passage à Vienne en 1938. Il est muté en Slovénie annexée le , cette mutation sanctionnant dans les faits la fin des projets de colonisation du district.  Jusqu'en 1941, le district est situé à la périphérie de la zone d'influence du , dans un territoire frontalier, aux limites de l'Union soviétique. Cette proximité facilite l'organisation de maquis et rend toute politique de sécurisation et de contrôle effectif du territoire problématique. Ainsi, la tâche est confiée à une unité SS particulière, initialement recrutée parmi des chasseurs condamnés pour braconnage, la brigade Dirlewanger : les hommes de cette unité opèrent dans les forêts le long de la frontière, participent à des opérations de sécurisation de la frontière, de contrôle de la population et de lutte contre le marché noir, très actif dans la région.  Située dans le district de Lublin, confié à Odilo Globocnik, le

Les projets coloniaux.

Alors que, dans les premiers mois d'occupation de la Pologne, Hitler affiche le souhait de transformer les territoires polonais non annexés en , il change rapidement d'avis, comme il le confie à Alfred Rosenberg, dès le . Ce changement de politique est explicitement formulé lors d'un entretien avec Hans Frank, gouverneur général de Pologne, le , souhaitant la germanisation du Gouvernement général de Pologne : intégrés dans le schéma directeur pour l'Est, les territoires qui en dépendent doivent être germanisés et être le lieu de la , selon le mot de Konrad Meyer-Hetling. Himmler, promoteur du projet, évolue dans ses représentations de l'avenir du Gouvernement général de Pologne durant l'été 1941.

Dans le cadre de la colonisation agraire de l'Est.

Proche des théories de Walther Darré, ministre de l’Agriculture et défenseur d'une colonisation par l'épée et la charrue, Himmler, et, à travers lui, la SS, suggère de coloniser l'Est, dans la lignée des colons militaires romains et surtout des colonisateurs allemands de l'époque médiévale, les chevaliers teutoniques ou de Henri le Lion. Ainsi, Himmler, approuvé par Hitler, propose de mettre en place une colonisation de peuplement à l'Est, perçu par la SS comme un espace et de faire vivre à la race nordique nouveau printemps. Cette colonie doit s'appuyer sur des paysans soldats de la SS, lotis à l'image des légionnaires romains ; ces vétérans ne cessent pas un seul instant d'être des soldats au service de la germanité : Reinhardt Heydrich souhaite établir un , tandis qu'un fascicule de recrutement SS promet un avenir de soldats paysans aux vétérans de la SS ; Himmler, en , ne cache cependant pas, devant un auditoire

Zamość, lieu d'expérimentation SS.

Ainsi, dès le , Himmler, alors à Lublin, ordonne à Globocnik, nommé pour la circonstance , d'intégrer la ville et le district dans les projets coloniaux.  Dès l'été 1941, à la suite de sa visite sur place le , Himmler autorise Globocnik à construire ou à rénover des fermes, en vue de les doter d'équipements modernes, et à recruter, pour s'acquitter de cette tâche, une équipe d'architectes, d'entrepreneurs, de décorateurs d'intérieurs, d'arpenteurs et d'experts en drainage. Ces équipes, recrutés sur ordre de Globocnik, travaillent depuis le mois de à Lublin; de ce travail, des projets d'aménagements sont mis en œuvre à partir de , l'état d'insurrection larvée empêchant la poursuite de leur mise en application au-delà du mois de ; des plans de maisons modernes, des propositions de dessins de façade sont minutieusement élaborés. Au début de l'année 1943, ces plans connaissent un début de concrétisation : des travaux commencent dans les villages à germaniser, conformément aux plans établis durant les mois précédents.  Par une ordonnance du , il précise ensuite les objectifs de la colonisation : recréer une petite patrie modèle sûre

Zamość, étape dans la réalisation des projets coloniaux nazis.

Conçue comme un projet colonial et la première étape du schéma général de l'Est, la mise en place de cette patrie modèle obéit aussi à des impératifs de défense de la germanité. En effet, lors de la mise en œuvre du projet, Globocnik souhaite repousser les frontières au-delà desquelles doivent être refoulés les Polonais, afin de repeupler les espaces ainsi vidés de leur population par des Allemands. Dans un premier temps, il développe l'idée d'organiser des points d'appui SS destinés à

L'implication de Himmler et de la SS dans toutes les étapes du projet.

Aux yeux de Himmler, la campagne de colonisation et d'installation dans l'Est de l'Europe est un , à la fois pour le peuple germanique et pour la terre sur laquelle les colons germaniques doivent s'installer.  Nommé le commissaire du pour la consolidation de l'ethnie allemande, Himmler est responsable de la politique de colonisation dans le Gouvernement général ; dans les faits, il délègue ses pouvoirs aux chefs de la police et des SS du territoire du Gouvernement général, Friedrich-Wilhelm Krüger, aux les subordonnés de ce dernier dans chaque district, pour imposer la politique raciale et coloniale de la SS et aux experts du RuSHA, bureau

L'Action Zamość, point de fixation des rivalités entre occupants.

Mais les projets de la SS dans le district de Zamość suscitent de la part de certains responsables allemands de fortes réserves. Celles-ci sont à la fois émises par les services de Frank, le gouverneur général de Pologne, par le ministère de l'Est et par celui de l'Agriculture. Himmler, qui suit le projet de près, décide de n'en tenir aucun compte, reprochant même à Hans Frank de face à des problèmes passagers.  Le contexte de préparation, puis de réalisation, du projet Zamość fait l'objet de luttes sourdes opposant Frank et son administration d'une part, à Himmler (et la SS),

Des projets rapidement appliqués.

Le sort des populations autochtones.

Avant même la mise en place officielle du projet de colonisation en 1941, les habitants sont recensés et classés selon leur origine nationale et religieuse. Dès le printemps 1940, les notables locaux, polonais pour la plupart, sont arrêtés et exécutés. À la fin de l'année 1942, les Polonais, , sont expulsés.

La Shoah dans le district de Zamość, étape importante de la mise en place de la colonie.

Pour les promoteurs du projet, l'extermination des populations juives du district constitue à la fois un préalable indispensable au processus de colonisation, et une partie essentielle du nettoyage ethnique opéré dans le district. Ce nettoyage est facilité par la proximité du camp de Bełżec, situé à de Zamość. Cette proximité, ainsi que la dimension spectaculaire donnée par les SS à ce nettoyage ethnique, permet aux habitants de disposer d'une connaissance assez précise du sort des Juifs dans l'Europe nazie.  Dès l'été 1940, les Juifs du district sont ainsi considérés comme un réservoir de main d’œuvre pour les projets de mise en défense du Bug élaborés par Globocnik; les Juifs du district sont ainsi recensés de façon exhaustive, puis internée et mise au travail.  La visite de Himmler dans le district, à partir du , accélère la mise en place du processus. Au mois de

Expulsions des Polonais.

En , les expulsions commencent et plusieurs milliers de Polonais, qui avaient échappé aux massacres de 1940, sont expulsés de façon brutale ou réinstallés dans les fermes saisies aux Juifs de la région. Ces expulsions désorganisent l'économie de la région, ce qui crée des frictions entre responsables allemands. Les responsables des affaires agricoles critiquent d'ailleurs ouvertement les expulsions.  Une fois les Juifs exterminés, en , les directives d'expulsion des Polonais du district sont mises en application, dès le lendemain, soit le , à trois heures du matin. Dans les villages encerclés par la police allemande et la SS, les populations reçoivent l'ordre d'abandonner leurs fermes et leurs biens, à l'exception d'un bagage à main par personne, les récalcitrants et les fuyards étant exécutés. Durant cette « évacuation », la première vague, qui dure du au la

Le classement des populations et leur sort.

Une fois expulsés, les Polonais sont rassemblés dans un « camp de regroupement », situé à Zamość même.  Selon les critères nazis et après l'examen racial qui suit leur expulsion, les populations non juives de la région sont réparties dans quatre groupes au sort différent. Les membres des , les raciaux, comme les appellent les détenus du camp de regroupement, qui sont définis comme des Allemands de troisième ordre et sont envoyés dans un premier temps à Litzmannstadt. Ils doivent y subir des tests, comportant un examen anthropométrique exhaustif, aboutissant à une sélection supplémentaire ; de là, les membres de ces groupes sont envoyés dans le Reich, pour regermanisation. Ils sont alors placés en observation, préalable à l'acquisition de la nationalité allemande.  Les membres du sont répartis en deux groupes : les paysans, qui restent sur place pour servir de main d’œuvre aux populations de qui doivent s'installer dans le district, et les autres qui sont dispersés pour travailler, soit dans le , soit dans le Gouvernement général, pour remplacer des Juifs affectés à des productions stratégiques.  Enfin, les membres du , regroupant les personnes incapables de travailler, sont envoyés soit à Auschwitz soit dans des , en réalité des mouroirs. Dans ces derniers, on parque ensemble les personnes de plus de soixante-dix ans et les jeunes de moins de quatorze ans, regroupés de façon aléatoire.  Par un rapport de l'office central des migrants, administration allemande dans le Gouvernement général, les chiffres de la première expulsion massive, en sont connus : originaires de 60 villages du district ont été expulsées et soumises au tamis de la sélection raciale de la SS. elles restent sur place comme ouvriers spécialisés ou travailleurs agricoles ; sur les

La colonisation.

Les colons.

Étape importante de cette entreprise de colonisation, la SS considère que la recherche de Volksdeutsche parmi les Polonais des régions échues au Reich doit être menée de façon scientifique.  Les familles qui doivent s'installer à ont fait l'objet d'une sélection sévère parmi les Volksdeutsche de toute l'Europe. Dignes descendants des Indogermains, peuple mythique (et prolifique) cher aux raciologues nazis, les familles candidates à la colonisation dans le district comptent toutes plus de huit enfants, à l'image de ces familles de Volksdeutsche originaires de Moldavie, visitées à Heidenstein et érigées en modèles de comportement démographique par le gouverneur Fischer en . Prolifiques, ces familles s'acquittent, aussi au moyen de leur nombreuse descendance, de la dette de colonisation, la contractées lors de leur installation.  À ces Volksdeutsche d'origine polonaise s'ajoutent des Volksdeustche des pays baltes, de Bessarabie, de Volhynie, de la Volga accueillis dans le Reich par Himmler en personne pour les premiers d'entre eux, à la suite des échanges de populations permis par le Pacte germano-soviétique. Au terme de

L'installation et la vie quotidienne dans les colonies SS.

Les expulsions des Polonais à peine achevées, les colons allemands sont installés par la SS sur leurs fermes. Les deux populations ne se croisent pas sur le chemin, les uns étant dirigés vers leur camp de sélection, les autres vers leur nouvelle maison.  La vague d'installation du début de est la mieux connue. Le , les familles sélectionnées se rendent avec leurs biens dans le village qui doit les accueillir, et où se tient le ', un ' (paysan soldat) membre des SS et Allemand du Reich, entouré de ses proches collaborateurs et de femmes membres d'organisations nazies : ces dernières, souvent des étudiantes, ont préparé, c'est-à-dire nettoyé, les maisons, dont les

Le remodelage des terroirs.

L'expropriation des populations polonaises, juives ou non, permet le redécoupage du sol. Alors que le terroir polonais de Zamość est découpé en parcelles très allongées, issues de partages égalitaires, le terroir allemand doit comporter des parcelles redécoupées, regroupant plusieurs parcelles longilignes et séparées par des haies : rendues cohérentes par leur redécoupage, ces parcelles peuvent ainsi donner un meilleur rendement. Ces parcelles, en réalité des exploitations de , s'organisent autour d'une ferme, et doivent se transmettre selon la volonté du propriétaire, qui choisit son successeur, de préférence l'un de ses fils. Ces parcelles sont ainsi données à chaque famille, sans loyer, pour la durée d'une génération ; à l'issue d'une période de probation de trente-trois années, la famille se voit investie de l'ensemble des droits définis par les lois agraires allemandes des années 1930.  À cette germanisation des terroirs s'opère une germanisation des toponymes : ainsi, Bortatyzce est devenue Baltenhof, Skierbieszów porte le nom germanique de Heidenstein et Zawada doit porter le nom de Wirsing.

Les populations polonaises et ukrainiennes face à la colonisation.

Les projets de Himmler et Globocnik entraînent aussi des réactions de la part de la population locale. Celle-ci, pour échapper aux déplacements forcés, prend la fuite et crée des groupes de partisans très actifs dans la région. La présence de ces nombreux partisans incitera les Allemands à mener en 1943 de vastes opérations militaires.

Ukrainiens et Polonais sous la botte allemande.

La population du district se répartit, après l'extermination des Juifs, entre Polonais et Ukrainiens, dans des villages tantôt à majorité polonaise, tantôt à majorité ukrainienne. Dans un contexte marqué par vingt années de répression des minorités ukrainiennes par la Pologne, la gouverneur général Hans Frank tente de s'appuyer sur les Ukrainiens contre les Polonais.  Dans un premier temps épargnées par les évacuations, les Ukrainiens doivent être utilisés comme tampon entre les Polonais, hostiles, et les Allemands, colons ou militaires. De plus, parmi les Ukrainiens, sont recrutés de nombreux collaborateurs de l'occupant nazi, qu’ils soient Hiwis, volontaires des Schutztruppen, méprisés par les Allemands, ou SS ukrainiens, irréguliers bénéficiant d'une grande impunité, utilisés dans les opérations de lutte contre les partisans et pour l'épuration ethnique. Cependant, malgré la présence de ces collaborateurs, les responsables allemands, Globocnik et Frank les premiers, ne souhaitent pas le maintien à terme d'une population ukrainienne. Dans les villages destinés à être repeuplés par des colons germaniques, les Ukrainiens sont eux aussi expropriés et déplacés, mais ils reçoivent en échange des exploitations prises à des paysans polonais, juifs ou non, souvent plus étendues que

La résistance, son action et la répression allemande.

Les évacuations de population et le paysage créent les conditions de la mise en place et du maintien de forts maquis dans le district. En effet, les populations évacuées viennent renforcer les mouvements de résistance qui se mettent en place progressivement, surtout après le début de la guerre à l'Est, comme le déplore Globocnik le .  Pour lutter contre l'épuration allemande, la résistance polonaise, rapidement informée de la nature et de l'ampleur des projets de colonisation dans le district de Zamość, met en place des procédés d'accueil des villageois, cibles potentielles des opérations de nettoyage ethnique : fuyant souvent la nuit, les paysans polonais emportent avec eux une partie de leurs affaires personnelles, les outils utiles à l'exploitation de leurs terres, et leur cheptel. Ces paysans en fuite rejoignent les maquis ou forment des communautés clandestines, qui bénéficient de l'aide de leurs compatriotes, et se regroupent en bataillons paysans. Au sein de ces maquis cohabitent différentes populations

La fin de l’Action Zamość.

Changement de paradigme.

L'ampleur de la résistance oblige les responsables locaux allemands, civils comme SS, à modifier profondément les projets coloniaux dans le district. En effet, l'intervention d'Erich von dem Bach-Zelewski dans la région à partir du début de l'année 1943, matérialise le changement de nature des projets dans le district.  L'Opération Werwolf, lancée en , constitue une césure dans la lutte contre les maquis de partisans locaux. Les deux opérations

La paralysie de la colonie.

Dans les mois qui précèdent l'abandon de la colonie, la résistance prend une ampleur telle qu'elle paralyse son activité économique, comme l'affirme le gouverneur de Lublin à Himmler dans un courrier du . Dans les derniers

L'abandon du projet.

Comme l'ensemble des projets d'aménagements de l'Est de l'Europe, le projet est progressivement abandonné au début de l'année 1943. Ainsi, alors que Himmler se désintéresse des projets coloniaux à partir du mois de , l'installation de nouveaux colons est suspendue dès le mois de mai.  Abandonné de fait au cours de l'été 1943, le projet colonial ne constitue plus la priorité des responsables allemands de la région durant la dernière année de présence allemande dans la région; durant cette dernière année, ceux-ci tentent non seulement de contrôler tant bien que mal le territoire rural de la "Zamojszczyzna", mais aussi de dresser les communautés

L’Action Zamość (en allemand « ») est un projet expérimental de colonisation mené par le Troisième Reich en Pologne. Ce projet est appliqué, à partir de 1942, par le chef de la police et des SS du district de Lublin, Odilo Globocnik, à Zamość, une circonscription administrative du Gouvernement général de Pologne. Il a été longuement élaboré dès 1941, sous l’impulsion du "Reichsführer"-SS Heinrich Himmler, à partir d’études détaillées menées par des experts SS de la colonisation. La région de Zamość a été choisie en raison de la présence de colons allemands établis durant le règne de , de la richesse du terroir et de Zamość même, une ville datant de la Renaissance.  La première implantation a lieu à la fin de l'année 1942, après la déportation des habitants juifs, l’expulsion des Polonais, le déplacement des Ukrainiens (réimplantés dans d'autres villages du district) et une sélection précise des "" venus de toute l'Europe. Elle est rapidement renforcée par une seconde implantation au tout début de , mais ces établissements coloniaux gérés par la SS demeurent précaires : ils sont rapidement attaqués par la résistance polonaise, renforcée par des prisonniers de guerre évadés et des soldats soviétiques débandés. À partir du mois de , les nouveaux colons fuient sous la double pression de la résistance intérieure et de l'Armée rouge qui se rapproche. La colonie est complètement abandonnée lors de la conquête de la région par les Soviétiques, au début de l'été 1944.

The ethnic cleansing of Zamojszczyzna by Nazi Germany (, also: "Operation Himmlerstadt") during World War II was carried out as part of a greater plan of forcible removal of the entire Polish populations from targeted regions of occupied Poland in preparation for the state-sponsored settlement of the ethnic German "Volksdeutsche". The operation of mass expulsions from Zamojszczyzna region around the city of Zamość (now in Lublin Voivodeship, Poland) was carried out between November 1942 and March 1943 on direct order from Heinrich Himmler. It was preplanned by both, Globocnik from Action Reinhard and Himmler, as the first stage of the eventual murderous ethnic cleansing ahead of projected Germanization of the entire General Government territory.  In Polish historiography, the events surrounding the Nazi German roundups are often named alternatively as the to emphasize the simultaneous apprehension of around 30,000 children at that time, snatched away from their parents transported from Zamojszczyzna to concentration camps and slave labour in Nazi Germany. According to historical sources the German police and military expelled 116,000 Polish men and women in just a few months during Action Zamość.


Le programme "Independence".

Genèse.

L'idée de construire des porte-avions légers sur une base de coque de croiseur est antérieure à l'attaque de Pearl Harbour. En fait, dès le début des années 1930, la marine étudie des concepts de croiseurs dotés d'une pont d'envol sur une partie de leur longueur tout en conservant des canons de ou même de . Les projets se succèdent mais aucun n'aboutit. Cependant, en août 1941, le président Roosevelt - qui avait été secrétaire adjoint à la Marine sous Josephus Daniels de 1913 à 1920 et qui reste très impliqué personnellement dans les programmes de construction navale - propose de convertir des croiseurs légers de la classe Cleveland en cours de construction en porte-avions légers. La marine rejette officiellement cette suggestion le car le premier projet de transformation sur laquelle elle travaille est trop sophistiqué et, en conséquence, les navires proposés - qui n'ont bien sûr pas les qualités des "Essex" en cours de construction - ne peuvent même pas être disponibles avant eux. Le président ne renonce pas et relance la marine par courrier dès le . En effet, il y a urgence car, si onze "Essex" ont alors été autorisés, cinq d'entre eux seulement sont en chantier et leur mise en service n'est - à ce moment - pas prévue . L'attaque de Pearl Harbor change la donne et, dans un courrier daté de , le Chef des Opérations navales (CNO)confirme la demande de conversion d'un premier croiseur léger en porte-avions. Dès le lendemain, une conférence réunit les services techniques de la marine et les représentants de la "New York Shipbuilding Corporation" qui doit construire dix-sept "Cleveland" dans ses chantiers de Camden, New Jersey. La société reçoit dès le 10 janvier un avenant à son contrat lui confirmant la conversion d'un premier croiseur dont les caractéristiques techniques sont soumises au CNO le . Cette fois-ci, les bureaux d'étude de la marine ont produit un projet épuré qui permet une mise en service beaucoup plus rapide. L'approbation des caractéristiques est suivie par la commande de deux conversions supplémentaires dès le , puis de trois autres en mars et enfin des trois dernières de la série le . Les neuf "Independence" sont construits à Camden. Ils reçoivent des noms de navires célèbres ("Independence", "Cabot" et "Langley" ), ou de batailles ("Princeton", "Cowpens", "Belleau Wood", "Monterey", "Bataan" et "San Jacinto")).

Du croiseur au porte-avions - Les défis de la conversion.

En 1941, transformer un navire en porte-avions n'est plus une nouveauté pour les bureaux d'étude navals. En effet, de nombreux porte-avions en service à cette époque sont en fait des conversions de cuirassés ou de croiseurs de bataille en cours de construction. De plus, à cette date, la marine américaine a également lancé la conversion de navires marchands en porte-avions d'escorte. Le projet reste toutefois difficile pour de nombreuses raisons.  Tout d'abord, pour tout navire, les constructions en superstructure (îlot, cheminée, mâts etc. ) nuisent à la stabilité et, sur un porte-avions, elles sont déportées latéralement pour dégager le pont d'envol, ce qui aggrave le problème. Elles génèrent de plus, avec le vent relatif dû au déplacement du navire, des turbulences gênantes pour les avions qui appontent. On envisage donc initialement de remplacer l'îlot par une simple passerelle placée en avant et au dessous du pont d'envol mais cette solution présente trop d'inconvénients (conduite du navire, conduite des opérations aériennes, emplacement des radars, etc.) et elle n'est pas retenue.  Ensuite, l'étroitesse de la coque et la cambrure du pont principal des "Cleveland" imposent de réduire non seulement la largeur du pont d'envol mais aussi sa longueur : l'avant de ce dernier doit être positionné une quinzaine de mètres en retrait de l'étrave très effilée du navire - ce qui oblige à reculer d'autant la position de l'ascenseur avant et donc à réduire également la longueur du hangar. Et bien sûr, le hangar, étant lui-même construit en superstructure, contribue à la surcharge du navire dans les hauts .  Enfin, il faut faire vite, la disponibilité des navires étant une priorité absolue. Mais l'état d'avancement des premiers navires crée une contrainte supplémentaire car il n'est pas question de défaire ce qui a déjà été fait, et notamment de percer le pont principal blindé qui est déjà en place. Ceci complique la mise en place des soutes à munitions ainsi que celle des réservoirs et du système de distribution de carburant d'aviation.  Le résultat final n'est pas le navire le plus élégant de la flotte et les nombreux compromis consentis impactent les capacités militaires de la nouvelle classe mais l'objectif principal de disponibilité à très court terme est atteint.

Les navires.

Les "Independence" ont une coque longue de , protégée par une ceinture blindée atteignant . Leur largeur au maître bau est de . Ils reçoivent un hangar monté en superstructure, recouvert d'un pont d'envol en bois long de et large de 22, deux ascenseurs axiaux et un élévateur à munitions . Un petit îlot surmonté d'un mât en treillis est installé en encorbellement sur tribord pour ne pas diminuer encore la largeur - déjà fort réduite - du pont-d'envol et une grue est placée sur le pont à l'avant de l'îlot, seule position permettant de transférer des avions à bord à partir d'un quai ou d'une barge, faute d'ouvertures latérales assez grandes au niveau du hangar. Ce dernier repose sur un pont supplémentaire intercalé environ au-dessus du pont blindé principal du croiseur dont la cambrure compliquerait trop les mouvements d'avions, surtout par mer forte. De plus, cette configuration évite d'avoir à le découper pour positionner les puits des ascenseurs. Le pont d'envol reçoit huit brins d'arrêt (un neuvième est ajouté ) et trois barrières . Initialement, une seule catapulte hydraulique type H 2-1 est installée à bâbord. Une deuxième est ajoutée à tribord lors de passages en chantier naval pour réparation ou travaux à partir de 1944 sauf pour le "San Jacinto" dont le chantier d'entretien est annulé du fait de la fin du conflit).  Les "Independence" conservent leurs machines de croiseur, quatre chaudières Babcock & Wilcox alimentant des turbines à engrenages Westinghouse entraînant quatre hélices. Leur puissance de assure une vitesse maximale proche de . Ils sont dotés de quatre petites cheminées raccordées directement à chacune des chaudières mais déportées et coudées afin de les écarter au maximum du pont d'envol et de limiter les nuisances causées par les fumées : gêne visuelle pour les guetteurs, turbulences pour les avions à l'appontage, corrosion des équipements situés à proximité etc. Pour accroître la stabilité, deux caissons extérieurs ("bulges" ou renflements en anglais) sont plaqués de part et d'autre de la coque (ce qui accroît la largeur de , la portant à ). Celui de bâbord est lesté de ciment pour compenser le poids de l'îlot, de la grue et des cheminées.  La capacité de stockage de mazout pour la propulsion est d'environ 2700 m3 répartis en une soixantaine de soutes et réservoirs divers (soutes d'alimentation, de réserves, de ballast etc.). L'essence aviation est stockée dans deux groupes de soutes pour un total d'environ 460 m3. Douze postes de distribution sont installés (huit sur le pont et quatre dans le hangar) .  Les six premiers navires reçoivent un camouflage de type "Measure 21" puis différents schémas sont appliqués ("Measure 22", "Measure 33", "Measure 21" à nouveau et "Measure 12") au fur et à mesure des passage en chantier naval et de l'évolution de la perception de la menace . Seuls le "Langley" et le "Cabot" ne reçoivent pas de camouflage. Les bâtiments réactivés après la guerre ne sont plus camouflés et reçoivent une livrée gris clair ("Measure 27").

L'armement.

Les deux pièces simples de /38 Mk12 montées initialement sur l"Independence" (une à la proue et une à la poupe) sont retirées . Chaque pièce est remplacée par un affût quadruple de Bofors, jugé - à l'époque - plus efficace contre les avions et surtout plus léger . Les unités suivantes en sont équipées dès l'origine. La batterie de DCA, comprenant donc ces deux affûts quadruples plus, suivant le navire, neuf ou dix affûts doubles de , est dirigée par sept télépointeurs à visée optique qui seront ultérieurement complétés ou remplacés par des télépointeurs et équipés de radars . La DCA légère prévue initialement sur l"Independence" comporte dix affûts simples de Oerlikon installés en périphérie du pont d'envol mais ce nombre diffère d'une unité à l'autre et varie considérablement au cours de la guerre. Il augmente d'abord très fortement à cause de l'aggravation de la menace aérienne, puis certains affûts simple sont remplacés par des affûts doubles. Enfin, il est réduit à nouveau lorsque la deuxième catapulte est installée, afin de limiter le poids dans les hauts mais aussi parce que l'efficacité des pièces de est de toute manière très limitée .  La dotation en munitions est de 72 bombes de 454 kg (1000 lbs), 72 bombes de 227 kg (500 lbs) et 162 bombes de 45 kg (100 lbs) stockées dans les anciennes soutes à munition du croiseur, plus 24 torpilles entreposées dans un local situé à l'arrière du hangar. Comme un bombardier TBF/TBM peut emporter un maximum de deux bombes de 454 kg, cette dotation permet aux neuf appareils généralement embarqués d'effectuer chacun seulement quatre missions de bombardement avec les bombes les plus lourdes avant un réapprovisionnement. Lors de l'installation de la deuxième catapulte, le nombre de torpilles en dotation est ramené à 6 pour compenser partiellement l'augmentation de la masse embarquée.

Radars et équipements électroniques.

Les "Independence" reçoivent initialement un radar de veille aérienne de type SK - installé entre les deux groupes de cheminées. Un radar de veille de surface SG et un second radar de veille aérienne SC-2 (ultérieurement remplacé par un SP avec altimétrie ) sont positionnés sur le mât surmontant l'îlot . Ces installations sont complétées par de nombreux équipements de navigation, de communication, d'identification (IFF) et de guerre électronique.

L'organisation des navires.

Le commandant du navire est un capitaine de vaisseau ("captain" ) qui, comme pour tous les porte-avions américains, est obligatoirement un aviateur (pilote ou observateur). Il est secondé par un capitaine de frégate ("commander").  L'équipage est réparti en 9 services ou "departments" (10 en comptant le groupe aérien quand il est à bord), commandés par des capitaines de frégate ou des capitaines de corvette ("lieutenant commander"). Les services sont eux-mêmes subdivisés en divisions :  D'une manière générale, les "Independence" n'embarquent que rarement un amiral pendant la Seconde Guerre mondiale mais l"'Independence" et le "Princeton" portent la marque des contre-amiraux Radford, Ragsdale et Montgommery en 1943 . Par la suite, les amiraux n'embarquent plus que sur les « grands » porte-avions.

L'aviation embarquée.

Les "Independence" peuvent mettre en œuvre une trentaine d'appareils et en transporter une centaine en configuration de transport d'aviation. Avant même les premières opérations, le parc aérien, initialement composé de 12 chasseurs, 9 bombardiers en piqué et de 9 bombardiers torpilleurs est modifié. En effet, dès 1943, les chasseurs F4F "Wildcat" sont remplacés par les nouveaux F6F "Hellcat" qui entrent en service. Puis les bombardiers en piqué Douglas SBD Dauntless, dont les ailes ne sont pas repliables, et qui prennent trop de place à bord sont éliminés et on en profite pour porter le nombre de chasseurs F6F de 12 à 24. Le groupe comprend donc généralement 24 à 26 F6F "Hellcat" - dont quelques modèles -P pour la reconnaissance photographique - et 9 bombardiers torpilleurs TBF ou TBM "Avenger" . En 1945, un groupe aérien composé de 24 F6F et 9 TBM comporte 60 officiers et 36 hommes (officiers mariniers et marins) .  Le groupe aérien est une unité semi-autonome - c'est-à-dire qu'il est considéré comme un des services ("departments") du navire dès qu'il est embarqué. Constitué de deux flottilles, il est commandé par le CAG ("Commander, Air Group"), un capitaine de corvette ("lieutenant commander") ou parfois un capitaine de frégate (commander) qui, sur les "Independence", est également le commandant de l'une des deux flottilles.  La préparation d'une d'attaque nécessite une mise en place complexe sur le pont des navires. Et, sur un porte-avions de cette époque, pour qu'un seul avion puisse apponter en fin de mission, il faut déplacer vers l'avant du navire tous les appareils qui étaient restés à l'arrière pendant les décollages ou les catapultages ("respotting"). Mais la protection de la flotte exige également les catapultages et appontages fréquents de patrouilles de surveillance. Les "Independence" avec leur groupe aérien réduit composé majoritairement de chasseurs, permettent souvent de soulager les "Essex" de ces missions en leur permettant de se concentrer sur les missions principales.

Comparaison des types de navires et de leurs rôles.

Le rôle des "Independence" dans la marine américaine.

Les porte-avions de la classe Essex représentent l'achèvement d'une évolution commencée avec les "Lexington" et poursuivie avec le "Ranger" puis les "Yorktown". Avec les sous-marins, les navires ravitailleurs et les navires de débarquement, ils jouent un rôle majeur dans la victoire américaine dans le Pacifique mais leur impact est renforcé par la présence et l'activité des porte-avions légers et des porte-avions d'escorte. Ces deux derniers types présentent quelques similitudes : construction en urgence, taille du navire (avec un pont d'envol encore plus étroit sur les "Independence"), taille et composition du groupe aérien, mais leurs rôles sont différents car les premiers - qui sont construits sur des coques de navires de guerre - sont capables, du fait de leur vitesse, de leur armement défensif et de leur protection, de s'intégrer parfaitement dans les mêmes "Task Forces" que les "Essex". Ils participent à leurs missions offensives mais soulagent également ces derniers de nombreuses missions de patrouille et de protection. Les porte-avions d'escorte, eux, sont construits sur une base de navire commercial. Plus faciles à produire mais beaucoup plus lents et très peu protégés, ils sont cantonnés à des missions d'entraînement des pilotes, de support logistique, d'escorte de convois et d'appui aérien lors des débarquements.

Les "Independence" comparés aux autres porte-avions légers de la Seconde Guerre mondiale.

Les "Independence" sont le produit d'un programme d'urgence. La priorité est de mettre en œuvre "très rapidement" des porte-avions rapides, bien protégés et donc capables d'évoluer en première ligne au sein des "task forces". Par pragmatisme, la marine américaine choisit de convertir dans un même chantier naval neuf croiseurs légers en cours de construction en acceptant les avantages (vitesse des navires, blindage et compartimentage, délai de mise en oeuvre) et les inconvénients (taille, capacité militaire, stabilité) qui résultent de ces choix.  La "Royal Navy" constate qu'elle manque de porte-avions mais que les capacités industrielles du pays (nombre de chantiers navals), les contraintes imposées par la guerre (main d'œuvre limitée, bombardements allemands) et le temps nécessaire à la construction de « vrais » porte-avions d'escadre la forcent à faire des compromis. Elle choisit de développer et de faire construire dans des chantiers non spécialisés des navires sans blindage, moins compartimentés et moins rapides que les porte-avions d'escadre. Malgré ces choix, les "Colossus" n'entrent en service qu'à la fin de la guerre et ne participent pas aux combats. Ils feront néanmoins le bonheur de nombreuses marines alliées après la guerre.  La marine japonaise, quant à elle, procède à la conversion de différents types de navires (ravitailleurs de sous-marins, pétroliers, paquebots) en porte-avions « légers ». Contrairement aux navires américains et anglais, les porte-avions légers japonais n'appartiennent pas à une classe unique. On compte au moins cinq conversions de navires auxiliaires en porte-avions légers dont les deux navires de la classe Zuihō, qui illustrent bien les choix effectués (pas d'îlot, pas de blindage, pas de catapulte).

Histoire opérationnelle.

La transformation des futurs croiseurs légers en porte-avions est menée rondement de sorte que tous les navires sont armés pour essais, et sept sur neuf admis au service actif, . Initialement identifiés comme des porte-avions d'escadre (CV), ils sont numérotés en séquence avec ces derniers avant d'être reclassés comme porte-avions légers (CVL) en sans changement de numérotation.

Les "Independence" dans le Pacifique.

Tous les "Independence" sont déployés dans l'océan Pacifique. Dès que leur nombre est suffisant, ils sont intégrés au sein de "task groups" formés généralement de deux "Essex" et de deux "Independence". Chaque "task group" comprend de deux à quatre croiseurs, une dizaine de destroyers et, éventuellement un ou deux cuirassés - très appréciés en raison de leur puissante DCA . Plusieurs "task groups" forment une "task force" au sein de laquelle ils sont numérotés de manière séquentielle. Par exemple, les porte-avions rapides de la flotte sont regroupés dans la "Task Force" 38, elle-même divisée en "Task Groups" 38.1, 38.2 etc. Les "task groups" sont, à leur tour subdivisés en "task units", soit de manière permanente (par exemple les porte-avions d'un même "task group" forment une task unit, les croiseurs en forment une autre etc.), soit pour accomplir une mission particulière (par exemple, lorsque l"Independence" opère comme porte-avions de nuit, il forme chaque soir la "task unit" - TU 38.2.1 - avec quelques escorteurs pour pouvoir évoluer indépendamment du reste du "task group" 38.2. Cette "task unit" temporaire est dissoute au matin).  Les "Independence" et leurs groupes aériens participent à toutes les campagnes de la marine à partir de 1943 :  Le "Princeton" est perdu lors de la reconquête des Philippines. Tous les autres - à l'exception du "Bataan" - sont endommagés à des degrés divers au cours de la campagne du Pacifique : l"Independence" reçoit une torpille en 1943, le "Langley" une bombe en 1945 . Le "Belleau Wood", et le "Cabot" sont touchés par des "kamikaze" tandis que le "Cowpens", le "Monterey" et le "San Jacinto" subissent des dégâts lors de typhons .

Le groupe aérien embarqué.

Le groupe aérien (CVLG) porte initialement le même numéro que son navire d'affectation (par exemple, le CVLG-24 à bord du CVL-24). Affectés pour un tour d'opération d'une durée d'environ six mois, les groupes se succèdent à bord des bâtiments et, au bout de quelques mois, leur numéro n'a plus rien à voir avec le numéro de coque de leur navire d'affectation. Ainsi, par exemple, , le "Belleau Wood" (CVL-24) embarque successivement les CVLG-24, 21, 30, puis 31 . Pendant les deux grandes batailles aéronavales de 1944 (au large des Mariannes et des Philippines), les "Independence" fournissent des chasseurs et des bombardiers-torpilleurs de la "Fast carrier Task Force" (TF.58 puis TF.38).  L"Independence" devient quant à lui, le premier porte-avions de nuit ("night carrier"), suivi par l"Enterprise" et le "Saratoga" . Le "Bataan" est destiné à devenir également porte-avions de nuit mais , la décision est prise de retirer cette mission aux "Independence" et de ne plus la confier qu'aux grands porte-avions. Ultérieurement, du fait de la menace kamikaze, il est décidé en de supprimer entièrement les bombardiers sur une partie des unités et de ne plus embarquer que 36 chasseurs. Cette configuration, proposée dès 1943 par l'amiral Pownall alors qu'il commande la "Task Force" 15 mais rejetée au plus haut niveau, est finalement retenue dans les toutes dernières semaines de la guerre et elle n’est appliquée que sur le "Cabot".  Le groupe aérien participe à toutes les missions de la flotte, comme le montre l'extrait suivant du Journal de bord de l"'Independence" au large d'Okinawa le dimanche 15 avril 1945 :  En général, s'ils ne participent pas à un raid important, ou lors des transits, ou encore pendant les ravitaillements à la mer - qui neutralisent les navires pendant plusieurs heures - les "Independence" lancent et maintiennent en l'air tout au long de la journée une patrouille de chasse ("Combat Air Patrol" ou CAP) composée de 4 F6F et une patrouille anti-sous-marine ("Anti Submarine Patrol" ou ASP) de 3 TBM. La plupart des décollages se font par catapultage. Chaque "task group" interrompt les missions d'assaut pour se ravitailler à la mer tous les quatre à six jours.  En , l'USS "Langley" est en route pour le Pacifique avec la flottille VF-19 qui est la première dotée des nouveaux chasseurs F8F "“Bearcat”" mais la capitulation japonaise intervient avant leur engagement au combat.

Points faibles et évolutions.

Les "Independence" sont de petits porte-avions et leur groupe aérien ne représente que le tiers de celui d'un "Essex". De plus, l'utilisation d'une coque de croiseur léger fait que l'équipage, qui passe de sur un "Cleveland" à sur un "Independence", se trouve à l'étroit. Les autres reproches concernant les "Independence" sont l'étroitesse de leur pont d'envol et de leur hangar ainsi qu'une surcharge dans les hauts qui se traduit par des qualités nautiques (roulis, tangage) inférieures à celles des autres porte-avions de la "Navy". En conséquence, les taux d'accident à l'appontage enregistrés par leurs groupes aériens sont supérieurs à ceux des grands porte-avions .  Sur les "Independence", comme d'ailleurs sur tous les porte-avions US de la période, mais contrairement aux porte-avions britanniques, le pont d'envol n'est pas blindé et ils sont donc plus vulnérables que ces derniers aux attaques aériennes (et notamment aux "kamikaze"). Enfin, le stockage des munitions est un point faible supplémentaire et joue un rôle important dans la perte du "Princeton" en .  Les principales modifications apportées aux navires de la classe pendant le conflit concernent l'installation d'une deuxième catapulte hydraulique à tribord, la modification de l'artillerie anti-aérienne et l'installation de nouveaux radars. Après la guerre, le "Bataan" et le "Cabot" perdent deux de leur quatre cheminées afin d'améliorer leur stabilité .  La marine américaine, qui anticipe la perte d'au moins deux unités, transforme également deux croiseurs lourds de la , pour créer la classe Saipan mais ces deux bâtiments ( et ) ne sont lancés qu'à la fin du conflit et ne participent pas aux combats .

La guerre de deux futurs présidents.

Deux futurs présidents des États-Unis ont participé à la Seconde Guerre mondiale à bord de porte-avions de la classe Independence :

L'après-guerre.

Pendant la guerre de Corée, le "Bataan" effectue plusieurs déploiements entre 1950 et 1953, au cours desquels il embarque alternativement des chasseurs bombardiers F4U "Corsair" du corps des "Marines" et des groupes aériens composés d'avions de lutte anti-sous-marine Grumman TBM Avenger ou de AF-2W et AF-2S Gardian . Les "La Fayette" (ex "Langley") et "Bois Belleau" (ex "Belleau Wood") prêtés à la France dans les années 1950 opèrent d'abord avec des F6F "Hellcat", des TBM "Avenger" et des SB2C Helldiver puis avec des F4U et AU-1 Corsair. Ils embarquent également des hélicoptères, notamment les HUP-1 et S-51. Le "Dédalo" espagnol (ex "Cabot" prêté de 1967 à 1988) met en œuvre des ADAC/V AV-8S Matador ("Harrier") et des hélicoptères (surtout "Twin Huey" et "Sea King").

Le bilan des "Independence".

Fermement « encouragé » par le président Roosevelt, et souvent qualifié de mesure d'extrême urgence ("desperate mesure" ), le développement rapide de la classe Independence, permet à la marine américaine d'obtenir une supériorité numérique indiscutable dès le début de l'offensive dans le Pacifique central en 1943. Par la suite, malgré l'augmentation du nombre des porte-avions de la classe Essex, les "Independence" ne sont pas de trop pour permettre à la "Navy" de continuer son offensive en dépit des pertes subies du fait des "kamikaze".  Consciente des risques de pertes au combat, la marine US développe la classe Saipan - une version améliorée des "Independence", basée sur une coque de croiseur lourd - et lance la construction de deux exemplaires, qui arrivent cependant trop tard pour participer au conflit. Mais, dans un rapport en 1945, le comité d'évaluation de la flotte du Pacifique ("Pacific Fleet Board") reconnait les limitations de ces navires. S'il admet volontiers que ces neuf bâtiments ont causé plus de dommages à l'ennemi que s'ils avaient été achevés comme des croiseurs et qu'ils soulagent les grands porte-avions des missions de surveillance et de protection en leur permettant de se concentrer sur les missions offensives, il reconnaît néanmoins que leurs capacités militaires sont trop limitées et qu'ils n'ont plus leur place dans une marine où, avec la fin de la guerre, chaque tonne doit être justifiée.  Trois "Independence" reprennent néanmoins du service pendant la guerre de Corée et trois autres permettront aux marines française et espagnole de développer et de maintenir des capacités aéronavales qu'elles n'auraient pas eu les moyens de se payer. Et ce jusqu'en 1989 pour l"'Armada", ce qui en dit long sur le potentiel de ces navires développés dans l'urgence pendant la Seconde Guerre mondiale.

La classe Independence est une série de neuf porte-avions légers américains produits en urgence pendant la Seconde Guerre mondiale en transformant des croiseurs légers de la classe Cleveland en cours de construction. Les autres navires composant la classe ("sister-ships") sont le "Princeton", le "Belleau Wood", le "Cowpens", le "Monterey", le "Langley", le "Cabot", le "Bataan" et le "San Jacinto".  Quasiment imposées par le président Roosevelt à la marine américaine qui doute de leur valeur militaire, ces conversions permettent aux États-Unis de doubler dès le milieu de l' le nombre de leurs porte-avions rapides (ou "fast carriers" ) dans le Pacifique alors que les premiers navires de la classe Essex commencent à peine à entrer en service. Dès l'invasion de Tarawa en , les cinq "Independence" en service, mettent en œuvre de l'aviation embarquée de la flotte d'invasion, et près de de ses chasseurs . Les neuf bâtiments sont tous lancés avant la fin de l'. Leurs groupes aériens combinés sont à-peu-près équivalents à ceux de trois "Essex" supplémentaires à une époque où ces derniers sont encore rares .  Transformés dans l'urgence, et donc en acceptant des compromis en matière de capacité militaire, de qualités nautiques, d'habitabilité et de protection, ces navires restent en service en première ligne jusqu'à la fin du conflit et un seul est perdu au combat (l'USS "Princeton" - CVL 23 - lors de la campagne des Philippines). Ils sont désarmés à la fin de la guerre et l"'Independence" est sacrifié lors des essais nucléaires de Bikini mais le "Bataan", le "Cabot" et le "Monterey" reprennent du service pendant la guerre de Corée, comme porte-avions légers ou comme transports d'aviation. Le "Langley" et le "Belleau Wood", sont prêtés entre 1951 et 1963 à la marine française renaissante qui les rebaptise respectivement "La Fayette" et "Bois Belleau" et les emploie notamment en Indochine. Enfin, le "Cabot" est prêté en 1967 - puis cédé en 1972 - à la marine espagnole, dans laquelle il reste en service jusqu'en 1989 sous le nom de "Dédalo" .

The "Independence"-class aircraft carriers were a class of light carriers built for the United States Navy that served during World War II.


Biographie.

Alfred Redl, fils d'un modeste cheminot de Galicie, se fait remarquer dès l'école primaire par ses qualités intellectuelles et par son patriotisme au profit de l'Autriche-Hongrie. Aussi obtient-il par l'entremise de son instituteur une bourse en vue d'intégrer l'École militaire.

Responsable de l'espionnage autrichien.

Responsable au sein de.

Bénéficiant de l'appui de son prédécesseur, Eugen Hordliczka, il devient rapidement le second de ce dernier, puis devient l'adjoint en titre au chef de l' en 1909. Il participe ainsi à la restructuration des services de renseignement militaire de la double monarchie, envoyant dans les postes militaires des officiers de renseignements, non seulement dans les villes de garnison, mais aussi dans les grandes villes de la monarchie danubienne, ces officiers devant travailler en relation avec les services de police.

Trahison.

À partir de 1907, il est impliqué dans une affaire de trahison au profit de l'empire russe ; en effet, endetté par son train de vie, les sommes qu'il reçoit alors font de lui un millionnaire. Les renseignements qu'il fournit permettent aux russes de neutraliser le réseau d'indicateurs autrichiens en Pologne et en Ukraine.  En 1913, pendant la crise de la guerre des Balkans, alors que l'Autriche et la Russie mobilisent l'une contre l'autre, le plan de mobilisation autrichien est vendu à la Russie, ce qui permet aux stratèges russes de le contrer. Alfred Redl, homme de confiance du prince héritier, dirige le service secret de l'armée autrichienne et est donc chargé de découvrir le traître. Parallèlement, le ministère des Affaires étrangères ouvrit une enquête.

Chute.

Pour démasquer le coupable, la police fut autorisée à ouvrir toutes les lettres poste restante : une lettre arriva de la station frontière russe de Podvoloczyska portant l'adresse chiffrée poste restante et contenait . La police retrouve le destinataire, Alfred Redl ; ce dernier loge à l'hôtel Klomser. Le chef de l'état-major autrichien, Conrad von Hötzendorf, est averti et la nouvelle transmise au palais impérial qui décide que cette affaire ignominieuse pour l'armée autrichienne doit se terminer avec le moins de bruit possible. Deux officiers accompagnent Alfred Redl à son hôtel et posent un revolver devant lui ; ils patrouillent devant la chambre d'hôtel jusqu'à deux heures du matin lorsqu'un coup de revolver retentit. À l'insu de ses supérieurs, Alfred Redl était homosexuel et semble-t-il victime de maîtres chanteurs.  Le jeune officier Stefan Hromodka, ami du colonel Redl, est quant à lui condamné à trois mois de prison pour .

Alfred Redl (né le et mort le ) est un officier autrichien, qui était à la tête du contre-espionnage de l'Empire austro-hongrois.  Il était l'une des figures majeures dans le domaine de l'espionnage tel que ce dernier était défini antérieurement à la Première Guerre mondiale, utilisant une technologie et des méthodes novatrices pour l'époque. Il était néanmoins lui-même un espion au service de l’Empire russe et aurait pu, selon certaines sources, également l'être pour la France et l'Italie.

Alfred Redl (14 March 1864 – 25 May 1913) was an Austrian military officer who rose to head the "Evidenzbureau", the counter-intelligence wing of the General Staff of the Austro-Hungarian Army. Redl was one of the leading figures of pre-World War I espionage; his term in office was marked by radical innovations and the use of advanced technology to ensnare foreign spies.  Due to the innovations he introduced, Redl's successor, Major Maximilian Ronge, ultimately learned in 1913 that Redl was also a highly paid spy, working for the intelligence service of the Imperial Russian Army. Soon after his exposure, Redl committed suicide.  Although his motivations remain mysterious, some historians believe that Redl may have been blackmailed by Russian intelligence with evidence of his homosexuality. Other possible reasons that have been discussed by historians were greed, career frustrations, dissatisfaction with the monarchy, and/or narcissism born out of a desire to outsmart his superiors and subordinates.  Although his suicide means the full extent of his disclosures to Russian intelligence also remains unknown, Col. Redl is believed to have been largely responsible for Austria-Hungary's catastrophic military defeats and devastating combat losses during the First World War, and the subsequent collapse of the Empire in 1918. For this reason, many historians of the Habsburg Empire, as well as espionage historians, including the American Allen Dulles and Soviet General Mikhail Milstein, agree in calling Redl an arch-traitor.


Station hertzienne militaire de Pierre-sur-Haute

Histoire.

Sur les terrains que l'armée française a achetés en 1907 et qui deviendront ce site, elle construit en 1913 un télégraphe optique consistant en un modeste bâtiment en pierre surmonté du dispositif de communication optique.  Lors de la guerre froide, en 1961, l'Organisation du traité de l'Atlantique nord (OTAN) donne à l'armée française pour mission de construire l'une des de son réseau de transmission, le réseau ACE High du Grand Quartier général des puissances alliées en Europe (Allied Command Europe). Son nom de code est FLYZ. À partir de 1974, la responsabilité du site passe de l'armée de terre à l'armée de l'air. Dès 1988, l'OTAN envisage le démantèlement du réseau ACE High avec comme conséquence la création de nouveaux plans de fréquences nationaux.  La station hertzienne de l'OTAN utilisait des liaisons radio troposphériques et du matériel américain : ce sont des bonds radio de l'ordre de , les plus longs atteignant plus de (entre la station du sommet de Mossy Hill — UMSH, district de Virkie, dans le sud de l'île de Mainland dans l'archipel des Shetland, Écosse, Royaume-Uni, installation fermée en 1991 — et celle du pic Lysenuten — NLYZ, à Vindafjord, comté de Rogaland, Norvège). En raison des caractères des transmissions troposphériques, ces liaisons fonctionnaient en diversité spatiale et de fréquences.  La station de Pierre-sur-Haute qui servait de relais entre, au sud, celle du Lachens (FNIZ — qui domine le camp militaire de Canjuers aux confins des départements des Alpes-Maritimes, du Var et des Alpes-de-Haute-Provence) et, au nord, celle du mont Août (FAOZ — à Broussy-le-Grand dans le département de la Marne), reposait sur quatre émetteurs de chacun (deux par sens de liaison) et sur seize récepteurs (huit par sens de liaison).  Le site dispose de groupes électrogènes qui le rendent autonome en cas de nécessité.  Pour assurer le contrôle du trafic aérien, un radar secondaire avec interrogation sélective, dit « mode S », a été installé sur la tour hertzienne de appartenant à TDF. Le radar de la DGAC est opérationnel depuis le .

Rôle.

La station de Pierre-sur-Haute appartient à l'armée de l'air française et dépend de la base aérienne 942 Lyon-Mont Verdun, à du site. C'est l'une des trois stations hertziennes de l'axe nord-sud, communiquant en permanence avec les deux autres : Lacaune, et la La Borne à Henrichemont. Une quatrième station faisait partie de ce dispositif, la base aérienne de Brétigny, jusqu'à sa fermeture en 2012. La station de Pierre-sur-Haute relaie donc les communications interarmées, portant principalement sur le commandement des unités opérationnelles. Ainsi, si l'arme nucléaire française était utilisée, il est possible que l'ordre de mise à feu transite par ce relais.  Elle dépendait du Commandement air des systèmes de surveillance d'information et de communications (CASSIC) depuis sa création le , puis, à compter du , de la direction interarmées des réseaux d'infrastructure et des systèmes d'information (DIRISI) et de sa direction centrale au Kremlin-Bicêtre.  Dirigée par un major, une vingtaine de personnes se relaient sur le site pour son fonctionnement ainsi que pour sa défense : électromécaniciens, mécaniciens, cuisiniers.

Infrastructures.

Implantation et accès.

La station est située à d'altitude, sur un terrain de trente hectares partagé entre les communes de Sauvain et de Job, la limite entre leurs départements respectifs, la Loire et le Puy-de-Dôme, traversant le site. Son périmètre est délimité par une haute enceinte en bois et en métal, les militaires et employés accédant à la station par l'héliport et par une route de quatre kilomètres interdite à la circulation civile, depuis le col du Béal à d'altitude. Cette route est inutilisable lors d'un enneigement de plus de deux mètres : la variante pour parvenir à la base est alors le chemin des crêtes praticable avec des engins à chenilles, celui-ci étant doté de poteaux guidant les usagers même en cas d'épaisse couche de neige. Le site est également accessible depuis la station de sports d'hiver de Chalmazel par le téléski de Pierre-sur-Haute, qui monte à proximité immédiate du sommet où est située l'installation militaire, alors même que la route qui y mène pourrait être fermée.

Installations de surface.

Les infrastructures les plus visibles sont deux tours en béton d'une trentaine de mètres de hauteur qui assurent l'émission et la réception hertzienne depuis 1991. Chaque tour a la même fonction. La deuxième tour sert en cas de défaillance de la première. Cet équipement est prévu pour résister au souffle d'une explosion nucléaire.  La surface construite de l'ensemble des bâtiments est de l'ordre de . Quelques bâtiments servent de garages et de lieux de vie, avec cuisine, salle de restauration et chambres. Ils sont reliés par environ de tunnels qui évitent en hiver, surtout les plus froids, des déplacements à travers plusieurs mètres de neige.  L'enceinte du site héberge également la croix de Pierre-sur-Haute, située dans la partie de la station relevant de la commune de Job.

Installations en sous-sol.

Le cœur du site est la partie enterrée, vouée aux traitements des messages : à raison d'au moins , les communications provenant des tours sont analysées, puis y sont redirigées pour être transmises.  Les installations en sous-sol sont classées comme « infrastructure de haute sécurité », sous protection nucléaire, bactériologique et chimique. Dans le jargon militaire, le site est dit « durci » : par exemple, il dispose d'une enceinte de béton armé avec protection des impulsions électromagnétiques par une cage de Faraday, les locaux sont en surpression, et certaines salles sont des salles blanches. Le sous-sol est pourvu d'une réserve en eau et en électricité, ainsi que d'une climatisation autonome.

Polémique.

La chaîne de télévision régionale TL7 avait diffusé, fin 2004, de nombreuses informations relatives au site, dans le cadre d'un documentaire autorisé par l'Armée de l'air.  Début , la direction centrale du Renseignement intérieur (DCRI), service de renseignement de la police française, demande à la fondation Wikimedia, dans le cadre d'une enquête préliminaire pour « compromission » conduite par la section antiterroriste du Parquet de Paris, la suppression d'un article (créé en juillet 2009) de Wikipédia en français concernant la station militaire, parce qu'il contiendrait par exemple certains et plus généralement . La Fondation refuse la suppression totale de l'article et demande à la DCRI de préciser les passages litigieux pour cibler les modifications. La DCRI refuse, et convoque Rémi Mathis, alors président de l'association Wikimédia France, qui dispose des outils d'administrateur sur la version francophone de l'encyclopédie Wikipédia. Mis , Rémi Mathis supprime l'article le et en avertit les autres administrateurs. Cette suppression paraissant contraire aux règles et aux usages de l'encyclopédie, l'article est restauré dès le lendemain par une contributrice résidant en Suisse, elle aussi administratrice. L'association Wikimédia France proteste contre les actions de la DCRI en diffusant un communiqué de presse en français et en anglais.  L'action de la DCRI et ses suites provoquent une attention médiatique nationale et internationale, entraînant un effet Streisand sur l'article, augmenté depuis, créé dans plusieurs autres langues, et largement consulté. Le Syndicat des commissaires de la Police nationale (SCPN) évoque alors, sans que cela engage la DCRI, l'éventualité d'un blocage de l'article par décision judiciaire : , précise le secrétaire général du syndicat, Emmanuel Roux. Reporters sans frontières (RSF) déplorera les actions des autorités françaises en tant que .

La station hertzienne militaire de Pierre-sur-Haute est un site militaire de trente hectares dédié aux communications interarmées françaises. Elle est située sur les communes de Sauvain et de Job, en région Auvergne-Rhône-Alpes, au niveau de Pierre-sur-Haute, point culminant des monts du Forez et du département de la Loire, à d'altitude. En marge de sa vocation militaire, le site comporte une tour hébergeant un relais hertzien civil appartenant à TDF surmontée d'un radar de la direction générale de l'Aviation civile (DGAC). Dans la nomenclature des stations hertziennes, elle porte le .

The Pierre-sur-Haute military radio station is a site used for French military communications. It has been used in the service of France since 1913. It is in the Sauvain and Job communes, with the boundary between the Rhône-Alpes and Auvergne regions passing through the site. There are three towers at the site. The tallest one is a 55-metre-high civilian telecommunication tower owned by . The facility its at the summit of Pierre-sur-Haute at an elevation of , about from the village of Chalmazel. There is a small ski resort near the radio station, with the top of the quad lift sitting less than from the station fence.  In April 2013, the French-language Wikipedia article about the station attracted attention from the French interior intelligence agency DCRI, which pressured the president of Wikimedia France into deleting the article. It was promptly restored by another Wikipedia contributor living in Switzerland. Publicity about the affair resulted in the Streisand effect and many thousands of page views.


Droit international.

Le principe de nécessité, ou "nécessité militaire", est un principe de droit des conflits armés selon lequel le lancement d'une opération militaire doit être évaluée en fonction de l'objectif militaire précis visé.

Droits nationaux.

Droit français : la protection judiciaire.

La , portant réforme des mesures de protection juridique des majeurs, entrée en vigueur le , est venue rappeler que les mesures de protection (sauvegarde de justice, curatelle ou tutelle) devaient être en adéquation avec trois grands principes: le principe de nécessité, de subsidiarité et de proportionnalité.  Ainsi, s'agissant du principe de nécessité, les juges ne peuvent prononcer une mesure judiciaire de protection juridique que lorsque le majeur, compte tenu des circonstances particulières et de ses besoins propres, est manifestement dans une situation de vulnérabilité qui peut être palliée par l'ouverture d'une mesure de protection judiciaire.  Cette vulnérabilité doit résulter d'une altération des facultés personnelles de la personne constatée par un certificat médical circonstancié. Ce certificat doit émaner d’un médecin inscrit sur une liste particulière établie par le procureur de la République.  Depuis la loi de 2007, seuls les membres de la famille, une personne résidant avec le majeur ou le procureur de la République pourront demander l’ouverture de la mesure, mais uniquement à l'appui du certificat médical circonstancié.  Également, les mesures de protection juridique doivent être révisées régulièrement, afin que le juge puisse s’assurer qu’elles sont bien encore nécessaires et ne privent pas inutilement de leur liberté d’agir les personnes concernées (1 an pour la sauvegarde de justice, 5 ans pour la curatelle ou la tutelle).

En droit, le principe de nécessité correspond à la conception qu'une norme ne cherchera à s'appliquer que si aucune autre solution ne peut être trouvée.  En droit domestique français, ce concept, souvent associé au principe de subsidiarité, ne peut trouver son application en toute matière (par exemple : en droit pénal classique, bien que la justice restauratrice fait évoluer la question ; voir la pénologie).

In the criminal law of many nations, necessity may be either a possible justification or an exculpation for breaking the law. Defendants seeking to rely on this defense argue that they should not be held liable for their actions as a crime because their conduct was "necessary" to prevent some greater harm and when that conduct is not excused under some other more specific provision of law such as self defense. Except for a few statutory exemptions and in some medical cases there is no corresponding defense in English law for murder.  For example, a drunk driver might contend that they drove their car to get away from a kidnap (cf. "North by Northwest"). Most common law and civil law jurisdictions recognize this defense, but only under limited circumstances. Generally, the defendant must affirmatively show (i.e., introduce some evidence) that (a) the harm they sought to avoid outweighs the danger of the prohibited conduct they are charged with; (b) they had no reasonable alternative; (c) they ceased to engage in the prohibited conduct as soon as the danger passed; and (d) they themselves did not create the danger they sought to avoid. Thus, with the "drunk driver" example cited above, the necessity defense will not be recognized if the defendant drove further than was reasonably necessary to get away from the kidnapper, or if some other reasonable alternative was available to them.