Les préparations en phase liquide de cytologie urinaire fonctionnent-elles différemment des cas préparés de manière classique ? A: Oui, B: Non, C: Peut-être
La cytomorphologie des préparations en phase liquide en cytologie urinaire est différente de celle des préparations classiques sur lames. L'objectif est de comparer la performance des échantillons préparés en phase liquide à celle des échantillons urinaires préparés de manière classique avec un diagnostic malin dans le cadre du programme de comparaison interlaboratoire en cytologie non gynécologique du Collège Américain des Pathologistes. Les réponses des participants entre 2000 et 2007 pour les échantillons d'urine avec un diagnostic de référence de carcinome urothélial de haut grade/carcinome in situ/dysplasie (HGUCA), de carcinome épidermoïde ou d'adénocarcinome ont été évaluées. Les défis ThinPrep et SurePath ont été comparés aux préparations classiques (frottis, cytospins) pour les réponses discordantes. Il y avait 18 288 réponses de pathologistes, 11 957 de cytotechnologistes et 8086 réponses de \laboratoire\ disponibles. Les préparations classiques représentaient 90 % (n = 34 551) des défis urinaires ; 9 % (n = 3295) étaient ThinPrep et 1 % (n = 485) étaient SurePath. La concordance avec la catégorie générale de \positive-maligne\ a été observée dans 92 % des préparations classiques, 96,5 % des ThinPrep et 94,6 % des défis SurePath (P<.001). Ces résultats étaient statistiquement différents pour l'interprétation exacte de référence de HGUCA (P<.001) mais pas pour l'adénocarcinome (P = .22). Les cytotechnologistes démontrent une performance statistiquement meilleure pour la catégorie générale de \positive-maligne\ par rapport aux pathologistes pour tous les types de lames urinaires et pour l'interprétation exacte de référence de HGUCA (94 % contre 91,1 % ; P<.001) mais pas pour l'adénocarcinome (96,3 % contre 95,8 % ; P = .77) ou le carcinome épidermoïde (93,6 % contre 87,7 % ; P = .07).