Західні ЗМІ про вибори в Україні: Зеленський зіштовхнеться з великим опором проти реформ
Україна ступила на невідому політичну територію після того, як майже остаточні результати виборів підтвердили, що комік без політичного досвіду і без детальної політики остаточно поклав кінець статус-кво, здобувши перемогу на президентських виборах.
Так про другий тур українських виборів пише видання New York Times, додаючи, що перемога Володимира Зеленського добре вписується у тенденцію заміни владних кіл особами, які виступають проти істеблішменту. Такий процес спостерігається в Європі й за її межами. Він пообіцяв закінчити війну на Донбасі й викорінити корупцію на тлі невдоволення через зростання цін і падіння стандартів життя. Однак, він не розкривав своїх планів, як досягти цього всього. А інвестори хочуть гарантій, що він пожвавить реформи, необхідні для приваблення капіталів, а також збереження виконання програми МВФ.
«Оскільки з’явилася повна невизначеність щодо економічної політики людини, яка стане президентом, ми просто не знаємо, що станеться. І це непокоїть фінансову спільноту», - сказав інвестиційний банкір Dragon Capital Сергій Фурса.
Wall Street Journal називає передвиборчу кампанію Зеленського «беззмістовною». Тож тепер Україні доведеться з’ясувати, за що саме вона проголосувала. Видання називає кампанію перед другим туром «сюрреалістичною» з незрозумілими змаганнями зі здачі аналізів і дивними «дебатами». Wall Street Journal зауважує, що Порошенко був значним покращенням для країни у порівнянні з його попередником – маріонеткою Кремля Віктором Януковичем. Однак, його реформи просувалися повільно або й зовсім зупинилися. Зеленський продемонстрував слабкі уявлення про політику. Але «нового обличчя» вистачило.
«Тепер битва за вплив почнеться між бізнес-друзями Зеленського, технократами-реформаторами, ветеранами політики, звиклими до схем, і бізнесменами старої гвардії. Перші кілька місяців Зеленського будуть викликом навіть за українськими стандартами. Політичний новачок повинен буде провести переговори з МВФ, оскільки підходить час сплатити борг часів Януковича. Володимир Путін випробує його, шукаючи слабкості й добиваючись збереження контролю над своїми маріонетками на Сході України», - йдеться в статті.
Видання зауважує, що українці точно хочуть змін навіть тоді, коли вони не знають, що насправді отримають. Більше того, західні демократії зробили схожий стрибок, що й Україна. Тож ЄС і США повинні зробити все, щоб допомогти.
«Під час виборчої кампанії, яку він вів майже виключно у соціальних мережах, він задав тон з самого початку. Це було шоу. Ідея полягала в тому, що простий чоловік йде зламати затверділу систему влади у країні. Однак, він уникав усіх політичних дебатів і замість того щодня обіцяв Україні краще життя», - коментує вибори Der Spiegel.
На думку видання, якщо Зеленський дійсно збирається проводити обіцяні ним реформи, він зіштовхнеться з великим опором. Суди в Україні досі вважаються підконтрольними політикам, жодного чиновника високого рівня не звинуватили у корупції, хоча НАБУ і розслідувало справи проти кількох. Німецьке видання нагадує і про судове на користь мільярдера Ігоря Коломойського щодо «незаконності» націоналізації «Приватбанку». Олігарх і актор заперечували зв’язок, який їм приписували впродовж кампанії. Однак, на думку видання, Зеленського будуть знову і знову питати про це, так само як і про план для України. А план цей досі «на стадії написання».
Видання Forbes нагадує про здобутки України за час президентства Петра Порошенка. Але українці все одно проголосували проти нього. І не в останню чергу це відбулося через відсутність проведення бажаних реформ, зокрема судової. Корупційні скандали, до яких причетні люди з оточення Порошенка, теж зіграли своє, так само як і брудні кампанії з дезінформації.
«Порошенко і його прихильники говорили, що Зеленський не незалежний кандидат, не справді нове обличчя на політичній сцені й що його президентство швидко поверне Україну на російську орбіту під контроль Кремля. Але понад 70% українців все одно обрали Зеленського. Чому? Існує багато можливих причин. Вони повірили, що він дійсно скромний президент з телесеріалу або що він енергійний новачок, незаплямований корупційними справами. Або ж, що найбільш вірогідно, вони голосували за нього як за того, хто проти істеблішменту чи просто заради жарту. Якою б не була причина, «ера Зе» почалася», - йдеться в статті.