Справа № 22-7183 Головуючий у 1 інстанції АНТОНОВА Н.В.
Доповідач : ЄВТУШЕНКО О.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2008 року Апеляційний суд м. Києва в складі:
Головуючого: ЄВТУШЕНКО О.І.
суддів: КАДЄТОВОЇ О.В., КОРОТУНА В.М.
при секретарі ТУРЧЕНКО Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою представника "Компанія Укрспецтех"
на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13 червня 2008 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Компанія
Укрспецтех" про стягнення коштів.
Апеляційний суд, -
ВСТАНОВИВ:
В березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.
Під час розгляду справи позивач збільшив свої позовні вимоги.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2008 року позов задоволений, з відповідача на користь позивача стягнуто богр за несвоєчасне виконання зобов’язань 215233 гривень, 3% річних, пеня та витрати за надання юридичних послуг та витрати по справі всьго 257485 гривень 70 коп.
В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в заджоволенні позову, посилаючись на те, що воно не відповідає вимогам закону.
В апеляційній інстанції представник відповідача підтримав подану апеляційну скаргу.
Позивач та його представник в апеляційній інстанції просили рішення суду залишити без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідь судді ЄВТУШЕНКО О.І., пояснення осіб, які з*явились в апеляційну інстанцію, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Судом встановлено, що 30 жовтня 2007 року сторони уклали договір купівлі продажу, за яким позивач придбав у відповідача автокран КС-45729 А «Машека» загальною вартістю 657000 гривень. П. 2.1 вказанного договору передбачено, що покупець протягом 3 банківських днів з дати укладення договору перераховує на рахунок продавця 30 % вартості автокрану, що становить 197000 гривень, а решта вартості сплачується після поставки товару. Строк виконання договору встановлений до 31 грудня 2007 року.
Із матеріалів справи встановлено, що позивач умови укладеного договору виконав, згідно квитанції 31 жовтня 2007 року, він перерахував відповідачеві 197100 гривень -предоплату за придбаний товар.
Між тим відповідач не виконав умови укладеного договору. 30 січня 2008 року відповідач повідомив позивача про неможливість виконати умови договору, у зв’язку з порушенням строків поставки та значним підвищенням вартості товару. Не заперечував проти повернення пред оплати та штрафних санкцій встановлених договором - пені.
7 лютого 2008 року відповідач перерахував на рахунок позивача суму штрафу за укладеним сторонами договором - пеню в розмірі 5516 гривень, але позивач повернув вказані гроші відповідачеві, не погодившись з розміром відшкодування.
Суд прийшов до правильного висновку, що правовідносини сторін регулюються ст. 655 та 712 ЦК України.
Враховуючи те, що відповідач не повернув позивачеві сплачену ним предоплату, суд прийшов до правильного висновку, що перераховані позивачем суми вартості за товар підлягають відшкодуванню, а саме сума в розмірі 197100 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару, або повернення суми попередньої оплати. За ч.3 ст. 693 ЦК України на суму попередньої оплати нараховуються проценти, відповідно до ст. 536 ЦК від дня коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.
Зазначена відповідальність передбачена також договором сторін, за п.2.1 договору сторін відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 2-х кратної облікової ставки НБУ від суми грошових коштів, а том суд прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення пені в розмірі 15 695, 20 гривень підлягають задоволенню.
Враховуючи те, що відповідач не повернув позивачу внесені ним кошти, а питання щодо сплати відсотків має нараховуватись до дня фактичного повернення суми попередньої пред оплати, тому позовні вимоги позивача в інший частині є передчасними і можуть бути розглянуті лише після фактичного отримання ним, належних йому коштів.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката, або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, а відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Разом з тим позивач не надав суду відповідного фінансового документу про сплату ним витрат за надання юридичної допомоги. Але враховуючи акт підписаний позивачем з адвокатом від 13 червня 2008 року, суд приходить до висновку, що юридична допомога позивачу надавалась і він поніс витрати. Між тим ч.2 ст.87 ЦПК України, передбачено що Кабінет Міністрів України встановлює гранічний розмір компенсацій понесених стороною витрат для розгляду справи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 такі гранічні розміри встановлені, а також передбачені додатком до постанови, виходячи із заробітку фахівця в галузі права за наданим розрахунком. Між тим таких розрахунок за виконану роботу з урахуванням діючих підзаконних актів України позивчем суду не наданий, а тому
апеляційний суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення витрат за надання юридичної допомоги підлягають задоволенню частково в розмірі 1000 гривень.
За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміні, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню кошти внесеної ним попередньої оплати в розмірі 197100 гривень, пеня передбачена договором в розмірі 15695, 20 гривень, понесені позивачем судові витрати 7, 50 гривень та частковому відшкодуванню підлягають витрати за надання правової допомоги в розмірі 1000 гривень.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу представника "Компанія Укрспецтех" задовольнити частково, змінити рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13 червня 2008 року , стягнути з "Компанія Укрспецтех" на користь ОСОБА_1 борг 197100 гривень, пеню в розмірі 15695, 20 гривень, витрати на юридичну допомогу в розмірі 1000 гривень та судові витрати в розмірі 7, 50 гривень, а в позові про стягнення відсотків відмовити, в інший частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної чинності з моменту його оголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.