ペラール, トマ Thomas Pellard 
  
Ben Hamed 
  
生物学で発達した数学的方法が言語学でも応用されるようになり, 言語の分類 が一大躍進を遂げている. 分類の目的や方法はさまざまであるが, 言語の分類を大きく分けると音韻体 系や文法構造の類似に基づく共時的な類型分類と歴史的な関係と変化に基づく 通時的な系統分類に別れる. まず類型論的な特徴による分類は共時的な分類で あり, 歴史的な関係を直接解明できない. 系統を反映する類型論的な特徴ももち ろんあるが, 外見は似ていても共通の祖先に由来しない相似も少なくない. さら に, それぞれの言語に恒常的な本質はなく, 類型論的な特徴は将来変化し, 分類 が変わる可能性がある ) 近年 
  
例えば 
  
言語史をまったく 反映しない非常識的な結果になってしまい, 類型論的な特徴は歴史研究には不 適格で系統分類に使えないことが分かる. のように琉球諸語と本土諸方言にフランス 語と韓国語を加えて音韻特徴をもとに分類を行ってみると 
  

形質 種 𝑥 𝑦 𝑧

A 1 0 0 B 1 0 0 C 0 0 0 D 0 1 1 0 = 無変化 1 = 共通派生形質 D C B A 0 2 ({𝑦, 𝑧}) 3 ({𝑥, 𝑦, 𝑧}) 距 離 行 列 法 D C B A 1 (𝑥 ∶ 0 > 1) 距 離 行 列 法 図 2 距離行列法と形質状態法 系統分類の結果を樹形図やネットワークに表すことが普通であるが, どんな 図でも樹形図や系統樹ではない (図 3

図 1

 1 喉頭化音 (Cˀ) ・摩擦母音 (ɿ) ・(促音以外の) 音節末閉鎖音 (CVC) ・鼻濁音 (ŋV) ・前 鼻音化子音 ( n C) ・弁別アクセント (acc.) ・母音の長短の対立 (Vː) ・中舌母音 (ɨ) と いう音韻論の類型論的な特徴による分類 (黒=有, 灰色=無)

  Blust, Robert (2000) Why lexicostatistics doesn't work: The 'universal constant' hypothesis and the Austronesian languages. In Renfrew, Colin & McMahon, April & Trask, Larry (eds.), Time depth in historical linguistics, 311-332. Cambridge: McDonald Institute for Archaeological Research. Bopp, Franz (1853) Über die Sprache der alten Preußen in ihren verwandtschaftlichen Beziehungen. Berlin: F. Dümmler. http://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb10524164-1. Brugmann, Karl (1884) Zur Frage nach den Verwandtschaftsverhältnissen der indogermanischen Sprachen. Internationale Zeitschrift für Allgemeine Sprachwissenschaft 1. 226-256. https : / / archive.org/details/internationalez00unkngoog.

	京都 は問題が多いことが分かる (Hagège & Haudricourt 1978 も参照). まず, ki > tɕi の ず挙げられる. 方言辞典から抽出した語彙を同源語に分類し, 語彙の共有を基に 注目すべき最近の研究としては五十嵐 (2018; 2021) の「南日本語派」説が挙げ 的な音変化に基づいている (図 7). 4) 分岐年代については 8 世紀の日本語にすで 4 28°N る. したがって言語系統樹を考古学や遺伝学の成果と照らし合わせると人間の 東京 佐渡 高知 隠岐 鹿児島 ような口蓋化, p > ɸ, f, h のような摩擦音化, w > b のような破裂音化等, 世界の諸 言語に頻繁に起こっている自然な変化が多い (Kümmel 2007). また, 音変化は接 触によって伝播することもあり, 仏語パリ方言からヨーロッパの北へ広がって いった口蓋垂音 ʀ (Chambers & Trudgill 1998) や中国語の影響によって発生した ベトナム語の声調 (Sagart 1999) がその有名な例である. 自然な音変化は系統情 したベイズ推定法が使用されているが, 同源語の認定にあたって高度な専門知 識が必要であるにも関わらず, 言語学者がその研究に関わっていないのは遺憾 である. その結果, データに愕然とする誤りが多い. 例えば, 「頭」を意味する大 分方言として kaʃira が挙げられているが, Lee & Hasegawa (2011) が参照した辞典 には「頭髪」という意味しか記載されておらず, 「頭」は atama となっている. られる. その仮説では九州の諸方言と琉球諸語がいくつかの派生形質を共有し ており, 他の本土諸方言と対立する分類群に属している. その可能性は十分あり, 厳密な検討が必要であるが, ここではいくつかの問題点を指摘するにとどめる. 例えば五十嵐 (2018; 2021) が九州諸方言では本土の諸方言に起こった*e > i ・*o > u という狭母音化 3) が起きていない単語が存在し, 日琉祖語の*e と*i ・*o と*u が に起きていた音変化が琉球諸語で起きていないことから日本語と琉球諸語の分 岐は 8 世紀以前 (古墳時代?) に起こり, 分岐後, 先琉球祖語が数世紀にわたって 九州で日本語と接触していたと考えられる (Pellard 2015; 2016a). 琉球列島への伝 播に関しては, 琉球祖語が琉球列島へグスク文化が始まった 8~10 世紀に農耕 と陶器とともに伝播したと考えられる (Pellard 2013a,b; 2015; 2016a). 琉球諸語の 100 km 3 2 歴史の解明にも大きく貢献できる. 27°N 1 しかし, 日琉諸語の場合, 従来の分類案には方法やデータの問題が多い. その 26°N 2 ため, 借用や偶然による類似を排除した, 共通の派生形質のみに基づいた研究 1 24°N 25°N 3 は今でも多くはない. 琉球諸語の下位分類はかなりの程度解明されており, 考 4 古学などの成果と関連づけた総合的なシナリオが出されている (Pellard 2015; 八丈 首里 報のノイズとなり, 図 5 のような現実離れした分類を導きかねない. 同じように与那国語では「頭」を Lee & Hasegawa (2011) が挙げている「Ng?usa」 それぞれ合流していないという. しかしそれは, 狭母音化による合流という派生 話者が移住する以前の琉球列島の先住民の人口は少なく, 琉球諸語への影響は 124°E 126°E 128°E 130°E 与那国 八重山 宮古 沖縄 奄美 2016a,b). 一方, 本土諸方言や八丈語についてはまだ不明な点が数多く残されて
	t 図 3 データ可視化ネットワーク (左) と系統樹 (右) 2 言語の系統分類 近代言語学における系統分類は言語の類型論的な階層分類 (孤立語・膠着 語・屈折語) を唱えた Schlegel (1808) と一線を画し, 言語の類縁関係は分岐の順 番によると提唱した Bopp (1853) に始まり, その後印欧語族の系統樹を初めて示 奄美 宮古 図 4 語彙統計学による分類 (Hattori 1973 を基に作成) その他に語彙ではなく音声的な距離による分類法もあり, 計量方言学では *p>h *ki>tɕi *su=*si *i>ɿ *r>∅/_i なる分類を示している. しかし Lee & Hasegawa (2011) のデータを再利用してい るので上で指摘した問題がそのまま受け継がれている. したがって佐賀方言か としては不十分である. また, 九州諸方言と琉球諸語では助詞*kara が「起点」 から「移動の手段」を表すようになったという変化はラテン語の奪格が起点や 図 7 の系統樹の構造から推測できる (図 9)。これからの課題ではあるが, 図 10 のように沖縄諸島と奄美諸島の間に侵略や支配による言語の置換が行われたと 図 9 単純な島伝いモデルから予測される系統樹 *t>ts/_u その他に Saitou & Jinam (2017) は Lee & Hasegawa (2011) のデータを再解析し異 言の場合は下二段動詞への類推による可能性も十分あり, 南日本語派説の根拠 124°E 126°E 128°E 130°E 与那国 八重山 宮古 沖縄 奄美 一方, 伝播は単純に北から大きな島を起点に島伝いに行なわれたのではないと 小野津(奄美) には大きな疑問を抱かざるを得ない. 化が起こったことが指摘されているが, 五十嵐 (2021) も認めるように, 九州諸方 て伝播していったのなら系統樹が図 7 のものと大きく異なるはずである (図 8). 100 km 24°N 4 高知 も誤りである. その他, 琉球派には年代校正が施されておらず, 分岐年代の推定 更に, 九州諸方言と琉球諸語において上二段動詞の語幹末母音に*əi > e の音変 「海上の道」説 (南から北へ) が反証されているが, 特に琉球諸語が南から北上し 3 4 25°N 3 鹿児島 首里(沖縄) 石垣(八重山) (ŋŋusa 「頭蓋骨」か) ではなく mimburu という. また「開ける」という意味に対 形質を共有している九州以外の本土諸方言が 1 つの系統群をなしていることを なかったと考えられ, 琉球諸語の多様性は島嶼という環境で十分説明できる. 図 8 「海上の道」説から予測される系統樹 おり, 特に琉球諸語と九州諸方言の関係についてはまだ検討の余地があると思 青森 して, Lee & Hasegawa (2011) はヒラク系とアケル系を基準に方言を 2 つに分けて いるが, 多くの方言は両方を有している. また肝心な同源語の認定にも問題が多 意味し, 九州諸方言と琉球諸語がその派生形質を共有していないことから両者 が本土諸方言と別の系統群をなすとは言えない. 更に, 九州方言では琉球諸語と また, 「阿檀」*adanV, 「ガジュマル」*gaz{i,u}maru, 「ジュゴン」*zanV 等, ト カラ列島以南の (亜) 熱帯地方にしか分布しない動植物の名称のいくつかが琉 われる. 琉球諸語と九州諸方言が他の本土諸方言と対立する分類群をなすにせ 1 28°N よ, 琉球祖語が九州で話されていた時の名残が九州諸方言の基層となったにせ 平良(宮古) く, 例えば「夫」を意味する oQto と otoːsaɴ を同源語と見なしているが, 明らか は異なり, *e, *i > i ・*o, *u > u という合流の音法則がほとんどの語彙に起こって 球祖語に遡ることから, 琉球諸語の最も近い共通祖先は琉球列島で話され, 直接 27°N 1 よ, 琉球諸語と九州諸方言の関係の詳細を解明するのが今後の重要な課題で 2 与那国 な誤りである. 一方北琉球諸語の wutu と南琉球諸語 butu を同源語と見ないの おり, 狭母音化を示していない少数の語彙は基層言語によるものと考えられる. 本土から1回で琉球列島へ伝播したと推定できる. 更に, 考古学と言語学からは 26°N 2 ある.
	した Schleicher (1853) によって大きく発展した. その後 1870 年代以降の青年文法 ら与那国・波照間の方言への影響の可能性という予想外の結果が指摘されてい 手段を表すことに類似し, おそらく通言語的な傾向によるものである. Pellard するならば, 実際の系統樹の構造が説明できる。 0 28°N Barbaçon, François & Evans, Steven N. & Nakhleh, Luay & Ringe, Don & Warnow, Tandy (2013)
	). 樹形図とは節点の集合と枝の集合からな る非巡回連結グラフであり, 巡回を許すネットワークとは異なる. また, 系統樹 は時間軸 (𝑡) を持ち, 進化の歴史を簡潔にまとめている. つまり探索的データ解 析のためのデータ可視化ネットワークを狭義の系統樹とは言えない (Morrison 2011). 1) 形質状態法は更に確率モデルによらない最節約法や最整合性法と確率モデルによる最尤推定 法やベイズ推定法に別れ, 変化の方向が不明な場合どの形質が派生形質かを推定する方法もい ろいろあるが (Felsenstein 2004), 詳細は省く. 学派 (Junggrammatiker) によって歴史比較言語学と系統分類の理論基礎が確立 した. 当初から系統樹モデルに対する批判はあるが, 変化を伴う継承の説明に有 効なモデルであることは認められている (Jacques & List 2019). 現代では生物学と同じ様々な分類法が歴史比較言語学においても利用される ようになり, 近年では分類法の評価も行われた. 一般的に形質状態法の方が距 離行列法よりも言語の系統分類研究には適していることが明らかになったが (Nakhleh et al. 2005; Barbaçon et al. 2013), 言語変化の現実的な確率モデルはまだ 議論中であると言える. 2) 言語学における距離行列法の中にまず従来の語彙統計学のように語彙の共有 り (Blust 2000; Holm 2003), 現在ほとんど使われていない. 例えば保守的な言語が 2) 村脇 (2016; 2021) を参照. 借用される確率が比較的低い. 4) ローレンス (2000; 2003; 2006; 2008) に負うところが多い. はその人々が形成する社会の変動やその言語を含む文化の伝播と深く関連す このように考えると, 従来よく系統分類の基準として使われてきた音変化に 図 6 佐賀県から与那国島・波照間島へ (Saitou & Jinam 2017 の仮説) せない. 系統樹によって表される言語の分岐はその言語を話す人々の移動, また 同じ分類群に入れられてしまうという大きな問題がある. 式が偶然生まれる確率が極めて低い. また, 同じ不規則的な変化が偶然 2 つの言 日琉諸語を扱った系統分類の最近の研究としては Lee & Hasegawa (2011) がま 110 °E 120 °E 130 °E 140 °E 起きているが, 祖語の狭母音*i ・*u と完全に合流していない点で本土諸方言とは異なる. 系統分類と系統樹は言語の発展と分岐のモデルとして言語史の研究には欠か 語・方言の同じ形式に起こる確率も 0 に等しい. さらに, 基礎語彙と文法形式は 500 km 3) 詳しくは Pellard (2013c; 2022) を参照. 琉球諸語においても祖語の半狭母音*e ・*o の狭母音化が 画は言語体系の歴史の解明を目標とした系統分類ではない. 率に基づく方法がある (図 4). しかしその方法に問題があることが指摘されてお 距離行列法か形質状態法かという方法の問題の他に, 形質の種類も重要な問 ろで, 今度は接触や偶然による類似をできるだけ排除する必要がある. 形態・語 彙・音韻・統語はそれぞれ借用と偶然の一致の蓋然性が異なるが, 偶然起こる 確率が低く, 独立的に複数回生じるとは考えにくい特徴が望ましい. 言語記号の 語形と意味の関係が恣意的であるという原理から, 2 つの言語・方言に同じ形 方言 (地理) 学における従来の日琉諸語の「区画」では共時的な特徴を基にし らえているもので, 言語の動態をとらえる系統樹とは異なるものであり, 方言区 25°N 4 まとめ Pellard (2009; 2015; 2016a,b) による日琉諸語の系統分類は語彙の更新と不規則 び系統と地理的分布が混在している場合もある. しかし地図は言語の静態をと 30°N 球諸語と対立する系統群をなしている根拠が確実に存在する (Pellard 2015). た土地の区画が多いが (東条 1954; 平山 1965; 1968; 加藤 1977), 通時論と共時論及 35°N 図 10 言語置換モデル 諸方言は「男性」オトコや「頭髪」カミという語を共有しており, それらが琉 図 7 琉球諸語の系統樹 (Pellard 2009; 2015; 2016a,b) れていた方言で, 現在の九州方言の祖先とは限らない. 一方, 九州も含む本土の 124°E 126°E 128°E 130°E 与那国 八重山 宮古 沖縄 奄美 題である. 系統分類は系統関係に由来する派生形質のみに基づくと認めたとこ 3 日琉諸語の系統分類 るが, 古形の共有かデータの誤りによるものであろう. 40°N (2015; 2016a) が提唱しているように, 琉球祖語が琉球列島へ移動する前に九州で 2 An experimental study comparing linguistic phylogenetic reconstruction methods. Diachronica 1 27°N 30(2). 143-170. https://doi.org/10.1075/dia.30.2.01bar. 話されていたとすれば, 現在の九州諸方言の基層言語となっている可能性が十 26°N 2 Ben Hamed, Mahé (2015) Phylo-linguistics: Enacting Darwin's linguistic image. In Heams, Thomas 1 分考えられる. 同じように, 南日本語派説の九州・琉球群を規定する共通の語彙 3 4 25°N & Huneman, Philippe & Lecointre, Guillaume & Silberstein, Marc (eds.), Handbook of evolution-3 ary thinking in the sciences, 825-852. Dordrecht: Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-017-に動植物名が多く, それも琉球祖語が基層言語として働いたと考えれば説明で きる. また, 『日本書紀』記載の九州の地名「木」ケも上代において九州で話さ 与那国 八重山 宮古 沖縄 奄美 100 km 24°N 4 9014-7_39.
	10

• 共 • 時 • 的な分類の標準的な方法になっている (Heeringa & Nerbonne 2013; Heeringa & Prokić 2018). 例えば Grimes & Agard (1959) は音を素性の数列に変換し, 言語間の 対応する音がどの程度異なっているかを示す距離を示しており, Kessler (1995) やかりまた (2016) は音を素性の数列に変換し, 言語間の単語がどの程度異なっ ているかを示す編集距離の使用を提唱している. 一見して遺伝学の分類法に似 ているが, 音変化は dna の突然変異と異なり規則的に起こる (Pellard 2019) とい う点が大きく異なる. その結果, 同じ音変化が 1 つの派生形質であるにも関わら ず何度も数えられてしまうという問題があり, 実際, 系統分類としては不適格で あることが示されている (Heggarty et al. 2005; Greenhill 2011)。 図 5 *p の摩擦音化 (*p > h), *ki の口蓋化 (*ki > tɕi), *su と*si の統合 (*su = *si), *i の摩擦 母音化 (*i > ɿ), *i の前の*r の脱落 (*r > ∅ / i), *u の前の*t の破擦音化 (*t > ts / u) という音変化 (黒=有, 灰色=無) による系統樹 (Camin-Sokal 最節約法, 合意樹) 参照文献 Atkinson, Quentin D. & Gray, Russell D. (2005) Curious parallels and curious connections: Phylogenetic thinking in biology and historical linguistics. Systematic Biology 54(4). 513-526. https://doi.org/10.1080/10635150590950317. Chambers, J. K. & Trudgill, Peter (1998) Dialectology. 2nd edn. Cambridge: Cambridge University Press.