Alexis Ladreyt 
  
はじめに 
  
、 分析から得られた結果を議論し 
  
、 本研究の今後の展望に触れ 
  
日常会話の感情を表す語用論的定型表現 
  
の Phrasème 
  
、 その表現の 
  
つの意味論的項を持っているとされる ( Tutin 
  
2)

出現条件(発話状況や相互作用に参与している話者)を考慮しながら明らかにすることを目標に

している。したがって、語用論的定型表現の使用とコミュニケーションの場面を構成する様々な 言語外のパラメーターの間にある本質的関係を観察する研究分野と言える。 例えば、 mon oeil ! (acte de langage stéréotypé (Kauffer 2017a(Kauffer , 2017b)) や il y a de l'eau dans le gaz (routine conversationnelle, (Klein and Lamiroy 2016 

感情を表す語用論的定型表現とは何か

Bally (1951 [1909]) がすでに Traité de linguistique française の中で、locution exclamative という概 念をもって指摘しているように、またそれに続く研究 [START_REF] Fonagy | Situation et signification, Pragmatics & beyond[END_REF][START_REF] Coulmas | Conversational routine: Explorations in standardized communication situations and prepatterned speech[END_REF][START_REF] Bidaud | Structures figées de la conversation: analyse contrastive français-italien[END_REF] [START_REF] Searle | A taxonomy of illocutionary acts[END_REF][START_REF] Searle | Expression and meaning: Studies in the theory of speech acts[END_REF] 

PhPex とは clausatif 6 (Polguère 2016) である。つまり、PhPex はそれ自体で完全で使用可能な発 話を表すことができ、一般的に多連語的で統語論上自立した表現である。また PhPex は、要素が まとまっている連語として話し手が記憶・選択しているコミュニケーションの構文であり、段階 的で多数のレベルの制限下で出現するという点で、ある程度の固定性がある。この制限は、PhPex を構成している語彙的要素の選択と、それらの要素を組み合わせる方法に関連している。なお、 これらの表現は 「合同性」 (congruence (Mejri 2020)) の原則によっても定義される。 この原則とは、 とりわけ、PhPex を構成する要素が、文脈において特定の意味や使用の具象化する語彙的・意味 的な連語性を維持するという点によって特徴づけられるものである。加えて、PhPex は、口語で 繰り返し使用されることに起因する強度な形態論的コンパクト性と、発話理解に不必要な構成要 素を減らす言語経済性によって定義されている。同様に、PhPex は構成要素の省略可能性によっ て特徴づけられ、この特性によって、元の表現を置き換えることなく、よりコンパクトな省略形 (c'est pas possible ! = pas possible !、c'est mort ! = mort !) を用いることができる。 2.2.2. 意味論的特徴 まず PhPex を定義する第 1 の意味論的基準は「慣用性」 (idiomaticité (Gréciano 1983)) である。 しばしば固定性や合同性と並ぶこの慣用性は、意味の不透明性を表すが、このことは常套句的な 使用に見られる既成の定型連語句が固定されていく過程によるものである。そして、意味の不明 性は、対象言語の社会文化的特徴と密接に関わる複雑な意味を出現させる。また、PhPex は総合 5 特に話しことばコーパスのデータが少なく、また分析に必要な数の事例の収集を可能にする大規模コー パスを取得することが難しいという点が挙げられる。 6 clausatif とは、一般的な文と同様に統語論的な特徴を持ち、自律する発言として、そのまま用いら れる表現構造を指す。 的な意味構造を持っていると指摘することができる。そして、PhPex はその形態がコンパクトで あることに加え、意味構造が凝縮しており、使用コンテクストに応じて立ち現れるいくつかの意 味的特徴が集約されている。また、社会文化的な情報だけでなく、機能的・語用論的な知識も呼 び出される表現とされている。大部分の PhPex が意味的に非構成的であり、すなわち、各構成要 素の意味を加算していくことでその表現の全体的意味を導き出すということができない 7 。また、 PhPex の他の特徴として、否定または肯定的価値論を表現することが挙げられる。価値論とは、 ある対象(ここでは表現的な反応の原因)に肯定的または否定的な評価 8 を与える認知過程に属す る概念である。このように、価値論とは発話者の談話に統合されている主観性の表現とみなされ る。加えて、Kerbrat-Orrechioni (2009 [1996] : 86) が述べるように、価値論は「発話主体によって 外示されたものにもとづく肯定的価値づけまたは否定的価値づけの評価的判断」 9 と定義される。 2.2.3. 語用論・談話的特徴 PhPex は会話の習慣であり、したがって言語的な儀式化のプロセス(言語共同体内での慣習の ように実施される、通時的または反復的な固定化のプロセス (cf. Ladreyt (2018))を経た表現であ る。このように、極めて慣用的で、口語レジスターに属する表現は、社会上常套的な相互行為に 頻繁に結びつけられ、日常の話しことばに関係している文化的構造に浸透している。また PhPex とは、感情的言語行為
であり、その使用によって話し手はある出来事に対す る自分の感情を表現することができる。なお、PhPex は、発話内や行為上の基準を持っているた め、話し手や発話状況に何らかの働きかけをすることを目標としている。そして PhPex は、特に 外示的機能を持っているわけではない一方で、言語行為と談話領域と密接に結びついている。こ のように、PhPex は会話の参与者を結ぶ関係の性質を変えることと、相互行為の文脈における基 準のいくつかに影響を与えることができる。さらに、主観的で慣用的な表現である PhPex には、 特定のコミュニケーションの方法 (エトス) や特別な文化的色合いが反映されていることが多い。 この意味で、PhPex を発話するために使用される言語資源は、ある言語に特有のコミュニケーシ ョンの基準や社会文化的な暗黙知にしたがって選択される。 2.2.4. 相互行為的な特徴 PhPex の使用は、いくつかの相互行為的な特徴にも依存していると考えられる。この「相互行 為的な」とは、2 人以上の参与者の間で行われる相互行為、すなわち、参与者が発話の機会を配 7 しかし、この基準は絶対的なものではなく、構成要素によって表現の意味の全体または一部の推測が可能 である表現がいくつか存在するということも指摘しておく。本稿では、紙面の都合上、この点についての具 体的な考察は行わない。 8 評価とは、社会的・倫理的・定量的・感情的な基準との比較にもとづいた判断を行い、対象の特徴の 1 つ に価値を与えることを目的とした認知過程である。評価は、常にある基準にもとづいて行われる。基準には 2 つ種類があり、段階的の基準(例:ソフトウェアプログラムの性能評価、災害の被害評価)と、話者の好 みに応じて設定される主観的な基準(例:人の行動評価、モノの美観評価)が挙げられる。 9 « un jugement évaluatif d'appréciation ou de dépréciation porté sur ce dénoté par le sujet d'énonciation » り、コミュニケーションという行為を共同構築するということを意味している。PhPex は、反応 的性質によって、進行中の発話状況で現れる出来事、発話、行動に対する感情的で主観的な反応 を構成する。この反応は、あるきっかけ(人、出来事、行為、行動など)に対する主観的な評価 の結果であり、その反応のきっかけは必ずしも発話状況で起きる出来事 (in praesentia) だけとは 限らない(例えば、反応のきっかけが、発話状況で直接起こらないが、いくつかの事実を想起さ せる出来事であるという場合もある) 。したがって、反応性の基準が PhPex の中心的な特徴であ ると言える。最後に、PhPex は、その構文上の自立性、複雑な意味構造、コンパクト性によって、 それだけで発話ターンを構成することがある。以上を踏まえ、驚きに引き起こされる感情を表す 語用論的定型表現の使用過程を以下の図 1 に示した。 図 1 PhPex の使用過程 3. 方法論 3.1. 方法論におけるアプローチ 本研究は、コーパス言語学のアプローチにもとづいている。したがって、コミュニケーション がある媒体を通して行われている場合(小説、遠隔の相互行為、SNS など) 、あるいは直接的に行 われている場合(対面会話)にかかわらず、自然文脈のコミュニケーションの中で話者によって 生産される、経験的でかつ実際的なデータを観察する。経験的なデータセットの構築は、反省的 な過程(研究者が自身の必要とするデータの基準とその収集方法を明確に決定していくために自 問する)であるだけでなく、データの探索とコーパスの改善を繰り返して考える反復的な過程で もある。そのため、コーパスとは、事前に熟考し、妥当な方法で選択され、研究プロジェクトの 進行とともにより複雑になっていく研究対象とも言える。このデータの洗練の過程は偶然による ものではなく、観察されるデータの性質や研究目的と密接に関連している。 3.2. データの選定 本稿で使用したデータセットは、すでに作成・形式化され、厳格な基準にもとづいて洗練され た注釈が付与されている、話しことば、または小説のコーパスである。 表 1 本稿で使用したコーパス 様式 言語 データの規模 (語 / 時間) 注釈の種類 Lexicoscope 10 書きことば 仏 3400 万 形態統合的 ORFEO 11 話しことば 仏 450 時 / 400 万 形態統合的 NINJAL 12 話しことば 日 200 時以上 形態統合的 また、 (少なくとも書きことばのコーパスと比較すると)フランス語と日本語における話しこと ばのデータは限られていること、そして非介入の話しことばコーパスにおける用例数の問題があ ること(つまり、大量の録画データを収集しても、研究対象となる用例の数が不足している場合 があること)を考慮し、本研究では SNS の Twitter も分析データとして利用する。Twitter は、実 際の言語使用が飛び交う環境を提供し、そこでは口語的文字表記と呼ばれる、話しことばでのコ ミュニケーションに非常に類似している言語形式がユーザーによって用いられる傾向がある。 Twitter のユーザーが、不在で非同期の様式ではあるが、対話者に対してメッセージを送信すると いうことから、本稿では Twitter のユーザーを話者としてとらえる。 本稿で観察された表現ついては、いくつかの段階を経て選定されている。フランス語の表現は、 Projet Polonium Pragmalex 13 (Krzyzanowska & Grossmann 2018 ; 2021) の枠組みで実現された感情 表現の定型表現について、グルノーブル大学とルブリン大学の言語学者チームが実施した語彙語 用論的研究にもとづいて選定されている。プロジェクトでは頻出する 51 の語用論的表情定型表 現のリストが作成され、本稿ではそのリストの中から驚きの場面に現れる 3 つの表現を選択して いる。その後、フランス語の PhPex に着目した日本人学習者による第二言語習得についての研究 (Ladreyt 2020) にもとづき、日本語における同じ機能を持つ定型表現を 3 つ選定した。この博士論 文の研究では、C1 / C2 CECRL レベルの日本語を母語とするフランス語学習者に、上述の 3 つの フランス語の PhPex に相当する日本語の定型表現を提案してもらった。提案された日本語の定型 表現は、日本語とフランス語に精通している 4 人の日本語を母語とする教員兼研究者との確認と 議論を通して評価され、その結果、以下の表 2 に記載されている表現が挙げられた。 表 2 日仏語間での驚きの場面に用いられる PhPex の対応関係 仏語表現 和語表現 j'y crois pas ! 信じられない c'est pas vrai ! 嘘でしょう (c'
続いて、分析対象となる各表現に対応したサブコーパスを作成した上で、そのサブコーパスと Twitter の検索バーの基準にもとづいた検索インターフェースをもとに、 オノマシオロジー的探索、 つまり corpus based (Tognini-Bonelli 2001) の理論に則ったデータ検索を行った。このように、可能 な限り多様な出典から抽出されたデータを収集した結果、各表現ごとに約 30 の用例を取得する ことができた。 3.3. 観察された特徴 サブコーパスのデータを分析した際に観察された特徴のいくつかを以下の表 3 に示す。 表 3 PhPex に観察された特徴のリスト 形態統語論的特徴 意味論的特徴 語用論・談話的特徴 相互行為的な特徴 -統語論的タイプ -統語構造 -構造と形態論的変形 -統語論的自律性 -コンパクト性 -連語性 -構成要素の組み合わ せの特徴(構文解析テ スト) -慣用性 -意味論的構成性 -多義性 -価値論的な特徴 -表現の持つ機能の予 測性 -モダリティ -言語レジスター -言語行為 -表情性 -談話領域(発言者へ の影響) -文脈上の制約 -ポリフォニック・モ ダリティ -表現の反応性 -相互行為における表 現の位置づけ -上下関係の指標 選択された観察基準は、上で提案された PhPex の仮説にもとづいている。紙幅の都合から、本 稿では対応関係にあるフランス語の j'y crois pas !と日本語の「信じられない」という 2 つの PhPex を取り上げ、その質的分析に焦点を当てる。 4. データ分析 14 本稿では、フランス語の j'y crois pas !と日本語の「信じられない」という 2 つの PhPex を比較 し、これらの表現の働きを解析する。一見したところ同じ言語特徴を持っているように見えるこ の 2 つの表現には、非常に興味深い使用の特性が見られ、それらを比較することで、驚きの場面 に現れる PhPex の特徴を説明する上で、 非常に有用な情報を浮かび上がらせることが可能となる。 本節では、この 2 つの表現を比較し、その言語使用における共通点と相違点を明らかにすること を目指す。 4.1. j'y crois pas ! j'y crois pas ! という定型表現は、話者がたった今起きた、強い感情的反応を引き起こす行動、 状況、振る舞いに反応して驚き、それに引き起こされるかたちで用いられる。この表現の感情を 表す機能を通じて、話者は憤りや失望、さらには満足の感情を表現することができる。また談話 において、この表現は不承認や理解不能を表すことも可能である。このように、話者は、自分が 経験している事実が信じられないように振る舞い、自身の反応のきっかけとなったものが想像で きないということを表現する。まず j'y crois pas !の用例として (1) を以下で観察していく。
(1) Elle semblait furieuse, fatiguée et sous pression. Il pouvait comprendre.

-J'ai simplement dit la vérité, affirma-t-il.

-Ça serait bien la première fois... même si je n'y crois pas une minute.

-Ah bon ?

-Allons, John. « Coupable » était pratiquement écrit sur le front d'Ellen Wylie.

-Tu crois que je la protégeais ?

La colline des chagrins, Ian Rankin, 2001

(1) は、j'y crois pas !の通常の意味、すなわち、動詞 croire の否定形の使用によって表現される

不信感の意味を示している。名詞句 une minute はこの例では副詞的機能を持ち、感情が継続する 時間を強調することで話者の不信感を強める役割を果たしている。 それでは、 次の例を観察する。
(2) Nous avons d'abord cru à un mirage, une hallucination de plus. Mais les accents cuivrés et désordonnés de cette musique de fête continuaient à parvenir à nos oreilles, coupés et modifiés par les sautes du vent.

-Putain, c'est pas vrai... J'y crois pas.

-Un défilé militaire ?

-Ou des funérailles !

Train perdu wagon mort, Jean-Bernard Pouy, 2003

(2) では、間投詞 putain と c'est pas vrai という PhPex と共起した j'y crois pas !の慣用的意味が観 

察できる。この putain と c'est pas vrai は、話者の憤慨させるような出来事に対する強い驚きと憤 りを表している。また、(2) ではこの 2 つの PhPex の組み合わせにより、話者が表現した感情が 強化され、この表現の持つ否定的価値に向かって意味が位置づけられている。PhPex は、通常は 感嘆的な定型表現で使われるが、(2) ではピリオドで終了した主張として使用されており、この ピリオドは、急激で唐突な中断を連想させ、非難と驚きの談話的効果を強化していると考えられ る。一方で、j'y crois pas !は、肯定的な価値を持った強い驚きの感情を表すために用いられること が可能である。 ( 

  、意味の特徴の記述や様々な定型表現の類型化などが注目されている。特に白石 (1950) の語彙論的研究と宮地 (1974) の形態統語論的研究は、固定性、意味的構成性、連句性・ 語句性、慣用性 3 などの定義やその基準を提案するものであり、その後の研究分野の展開に寄与し ている。これらの先駆的研究は、 「慣用句」 「慣用語」 「慣用語句」 「熟語」 「イディオム」など名称 を生み出し、こうした名称は「目がない」や「気が合う」といった定型表現の慣用性や連句性を 理解する上での礎となっている。また初期の研究を踏まえ、宮地(1982 : 238 in 琳 2016) 

;

  に述べられているように、日常会話で頻繁に用いられる、感情を表すいくつかの既成構造は、解 析することが困難な意味論的・語用論的・統語論的な特性を持っている 5 。そうした定型表現を本 稿では、感情を表す語用論的定型表現 (Phraséologisme Pragmatique à fonction Expressive、以下 PhPex) と呼ぶ 。この語用論的定型表現の下位分類は、phraséologie des interactions (Tutin 2019) と いうタイプに属し、既成の語彙語用論的な連語句から構成されており、その主な機能を通じて、 話者は発話状況におけるものごとの状態や態度、行為に対する反応としての心的態度を表現する ことができる。なお、PhPex は、その意味と機能を活性化させる特定の典型的な使用文脈と結び ついており(ただし、制限されることなく) 、またジェスチャーや音声、物理的・心理的距離の現 れとも関連している。こうした表現として、とりわけフランス語における ça va pas la tête !、tu parles !、tu m'en diras tant !といったタイプに認められる生産的な語彙語用論的語句、日本語におけ る「冗談だろう」や「ふざけるな」などの日常会話で使用される慣用句が挙げられる。 2.2.1. 形態統語論的特徴

つのまとまりしか形成しない固定された構造であるとみなすものである

  3) OMG j'y crois pas je vais être Troponinologue !!! ça fait depuis la P2 que je me dis que j'aurai jamais le classement pour ça et en fait si !!! https://twitter.com/Doc_Junior25/status/1435173406517891073?s=20 (4) j'y crois pas c'est incroyable onepiece1024 https://twitter.com/anaisMa19867120/status/1433742708925947909?s=20Twitter から抜粋した用例 (3)(4) が示すように、j'y crois pas !は賞賛や満足の感情を含んだ、肯定的価値を持つ感情的反応を表すのに使用される場合がある。 (3) では、 ある Twitter ユーザーが、 循環器系専門のインターンとして雇われたことに対して驚きと大きな満足感を感じていることが 観察される。続く (4) では、漫画「ワンピース」のファンが、最近出版された漫画のある特定の 章の内容に対して、 強い驚きと賞賛を表明していることがわかる。 それほど生起数は多くないが、 j'y crois pas !の標準語形(すなわち、否定の ne とそれとエリジオンを起こしている代名詞 y が省 略されていない)je n'y crois pas の使用も観察される。しかし、この形は感情的な反応の意味より も、不信感の意味と結びつけられることが多いと思われる。この形態統語論的な違いは、 j'y crois pas !という省略された口語形が固定され、それに続いて j'y crois pas が感情を表す機能により特化 しているのではないかという仮説の裏付けとなると思われる。 統語論上、j'y crois pas は主語人称代名詞 je と補語代名詞 y、動詞 croire、否定形の pas から構成 された表現であり、分析したコーパスでは、この構造の持つ弱い統語論的固定性を観察するに至 っている。その例として、補語代名詞の変形 (je le crois pas) や副詞の挿入 (j'y crois vraiment pas!、 j'y crois toujours pas !) が観察されている。なお、この表現の統語的な自立性は、話者が驚愕や憤 りを表現する場合に最も頻繁に観察される。このことは、この 2 つの感情(驚愕と憤り)の持つ 反応的でかつ突発的な性質を踏まえると極めて妥当であり、この感情が一般的にコンパクトで統 語論的に自立した慣用表現が優遇されるということを示唆している。 また j'y crois pas !は意味論的に抽象度の高い表現であることが分かる。croire という動詞の意味 論的特徴からは、憤りや感嘆、驚愕の感情の意味を推し量ることができない。また、この表現の 持つ発話内行為性 (illocutoire / イロキューショナリー) は、 話者の認知過程 (procédé aléthique) 、不承認、不信感 (j'y crois pas de ce que tu viens de dire) を表すことができるが、非難や否認という稀なニュアンスの用法も観察された。 これらのニュアンスは、特に発話状況の特徴や話者のコミュニケーション上の目的に応じて現れ る。話し手は、明らかに見たり、聞いたりしたことを信じることができないように振る舞うこと で、発話状況を疑問視する姿勢を表現するという談話的なストラテジーを用いることができる。 j'y crois pas !は主に日常の話しことばに観察されるが、相互行為の参与者間の距離がある程度近 Ok c'est acté à qui le tour ? 、非常に頻出度の高い周辺要素、特に putain と mais を伴った他の組み合わせも データに見受けられ、この 2 つの周辺要素と組み合わされると、j'y crois pas !の持つ感情を表す機 能が強調されると考えられる。 j'y crois pas !の右文脈に関しては、周辺要素として putain と quoi の使用、または感情表出を表 す句読点(... , ! , ? )の使用という 2 種類の特徴が観察された。j'y crois pas !と頻繁に共起するこ の 2 つの周辺要素は、表現の左文脈に分布した周辺要素と同様に、PhPex の主観性や感情性を強 化する機能を持ってると考えられる。j'y crois pas !の前置要素と同様に、後置要素として分布する 間投詞 putain!を使用することで、 話し手は自身の感情的な反応を強調することができる。 なお、 この組み合わせによる j'y crois pas !の使用は、肯定的価値より否定的価値を持つ文脈で使われる ことが多い。このことは、putain !という間投詞の使用が肯定的な文脈よりも否定的な文脈に結び つけられることが多いことによると思われる。以下の (11) では、quoi が j'y crois pas !に後置する Putain, j'y crois pas quoi. Pourquoi j'ai un rdv tôt demain matin. La journée va être longue… https://twitter.com/elsalibertY/status/1409624287334567937?s=20 上記の様々な用例を通じて、PhPex である j'y crois pas ! に際立って結びつけられる周辺構成要 素の主な機能は、その PhPEx の使用によって表れる感情を強化するだけでなく、対話者との間主 観的な関係を構築することであるということがわかる。また、これらの周辺要素は、非常に感情 的でかつ主観的であるため、口語で格式が下がる言語レジスターにおいて特に用いられるという ことが観察された。以下の図 2 は、本研究で観察された PhPex の j'y crois pas ! の様々な組み合 わせを示したものである。 4.2. 信じられない フランス語における PhPex の j'y crois pas !と同様に、 「信じられない」という表現は、話し手が 憤りや喜びを覚えるような状況や発言に対して、突然の強い驚きを表すために用いられる。以下 、フランス語の j'y crois pas !には認められない信用や信頼 感の意味が含まれていると思われる。続いて、(13) を観察する。 (13) 信じられない。このようなことを国会議員が役所に依頼するということも、役所がそれを引 き受けるということも。あまりにもお粗末すぎてため息。 全省庁で調査し、このような悪弊は直 ちに根絶すべき。 議員のあいさつ文依頼、厚労省に 1 年で 400 件「へそ曲げぬよう…」 https://twitter.com/koike_akira/status/1462068655731085313?s=20 (13) では、2021 年に国会議員が、役所に話者にとって不適切な依頼を求め、話者が深い憤りを 表現するために「信じられない」という定型表現を用いている。したがって、フランス語で分析 した例のように、(12)(13) の例では、話者が経験した不当さに対する反応としての否定的価値を 持った「信じられない」の使用が認められる。話者は、この状況を承認せず、その正当性を信じ ないことでtwitter.com/t_heibon/status/1433781086362824711?s=20 「信じられない」は、類似した動詞の中核を共有している j'y crois pas !と同様に、意味の抽象度 が高いということがわかる。実際、 「信じる」という動詞の意味特徴だけでは、 「信じられない」 という PhPex が表す憤りや驚き、感嘆の意味を推測することが出来ない。 「信じられない」と j、 「信じられない」は、憤り、怒り、不信感、賞賛、熱狂など を表現する機能がある。このように、 「信じられない」を使用することで、話者は間主観的な関係 を構築し、対話者やコミュニケーションの目的に対して感情的な影響を与えることができる。ま たフランス語のデータで分析した j'y crois pas !の事例と同様に、 「信じられない」は、(13) 非難、 (15) 不賛成、(17) 強い反感などのニュアンスを表すということが観察された。これらの談話的機 能は、 「信じられない」という PhPex の語用論的機能と直接的に統合されているのではなく、これ らのニュアンスが特定の文脈に応じて、 「信じられない」という慣用表現の意味の中で顕在化して いると考えられる。 「信じられない」を使用する際に、話者は、現実離れしている強い感情的反応 を引き起こす出来事や発言に直面し、自らの信念の世界 (univers de croyance) や事実の知覚を再 検討するという意味論的な過程を経ている。最後に、j'y crois pas !とは異なり、 https://twitter.com/Mashi777/status/1440250426775855106?s=20 「信じられない」の右文脈で頻繁に観察される周辺要素については、感嘆的な機能を持つ終助詞 ( 「ぜ」 「ぞ」 「よ」 「なー」 「は」 ) 、合意を求めていることを示す間主観的な助詞( 「ね」 ) https://twitter.com/medamayaki_ay/status/1442143532639084545?s=20 なお、 「信じられない」と組み合わせる「んだよね/よね」の変形も観察されている。最後の終 助詞構文「んだよね」は、2 つの意味で解釈ことが可能である。最初の解釈は、 「んだよね」を 1 憤り / 呆れ) (肯定 = 感嘆 / 喜び) ○ (否定 = 憤り / 呆れ) (肯定 = 感嘆 / 喜び) (将来的には他の言語に)も適用可能な、PhPex の使用に関する機能的・実 践的理論を提案するために、表現された感情に応じた PhPex の特徴のモデル化を進めたい。そし て、本研究に続いて、他の種類の感情を観察するために、多様で自然な日常会話データの収集を 進めること、そして SNS 上で観察されたデータを用いて、本研究で提出された仮説が裏付けられ るかどうかについて精査することを試みる。

  

  

  

  est) pas possible ! まさか

10 

http://phraseotext.univ-grenoble-alpes.fr/lexicoscope/ 11 https://repository.ortolang.fr/api/content/cefc-orfeo/11/documentation/site-orfeo/index.html 12 https://www2.ninjal.ac.jp/conversation/cejc.html 13 https://www.umcs.pl/fr/descriptif-du-projet,15298.htm

詳細は琳 (2016)を参照。

日本に居住しておらず、また日本の学術界外の研究者であるため、日本国内でのみ参照することのできる 文献にアクセスをすることが不可能という点についてあらかじめ断っておきたい。そのため、本稿におけ る日本語の定型表現に関する先行研究のまとめでは、日本でのみ参照が可能な文献を十分に引用しきれて いないという可能性がある。

本分析は、様々なデータの予備検索に基づき、網羅的なものではない。本分析は主に、j'y crois pas !と「信 じられない」の機能また用法の概観を目的とする。