, 文献資料や方言のデータの出典につ いては本稿末尾を参照 
  
2.1 Dikins 
  
この Dikins 
  
Satow の研究は評価されるべきもので ある 
  
にある東歌・防人歌と呼ばれる歌謡に反映 される当時の東日本に分布していたと考えられる言語のことである。

 柴田 (1961[1978])は,八丈語にあるいくつかの語彙について,それらが琉球諸語も含めた日本 語のどの方言と一致するかどうかという点から,八丈語がどの方言とどの程度近いのかというこ とを考察している。柴田は,八丈語が東部方言とよく一致する一方で,西部方言や九州方言さら には琉球諸語とも共通する性格があること,東部方言の古い層をよく保持している可能性を指摘 している。全体として柴田は,平山らのように東部・西部・九州とならぶ一大方言として八丈語 を位置付けることに対して慎重な姿勢を示している。 後に述べるように八丈語には古い層と新しい層が混在しており,その方言学的位置づけを明確 にするのは非常に困難である。このような困難に自覚的であるにせよ,そうでないにせよ,総じ 平子・ペラール「八丈語の古さと新しさ」 て上記の方言学的研究は「共通の改新」を基準とした系統的な位置づけに対する考察を欠いてお り,方法論上の大きな問題をはらんでいると言わざるを得ない。 3 八丈語の古さ(1) 八丈語と上代日本語(東国方言含む)との比較 以下,今回の合同調査で得られたデータから,八丈語の「古さ」と「新しさ」を示す諸特徴を あげ,その史的解釈を示す。 3.1 八丈語に見られる上代東国方言の特徴の残存 既に指摘したように上代東国方言には動詞連体形 o や形容詞連体形 ke の例がいくつか見ら れる 3 。 (1
以上,既に先行研究によって指摘されてきたことばかりではあるが,これらのことから八丈語 が東歌・防人歌に反映されている上代東国方言特有の諸特徴を保持していると言える。 4 金田 (ibid.: 125)など先行研究でも指摘されるように,この東国方言の形式に対応する上代中央方言 の形式はハレル(ハレリの連体形)で,それは動詞連用形「ハリ」に補助動詞「アリ」が続いたもの と考えられている。実は,上代中央方言の共時態においては,例えば《張りあり》や《咲きあり》と いう非融合形は実証されない。少なくとも文献上は《咲けり》 (サケ 甲 リ)という融合形があるのみで ある。ただし,この所謂「リ完了形」を「動詞連用形+アリ」とすることは, 「詒」オクレリ《上上 平上》 ・ 「除愈」アサレリ《上上平上》 (以上『図書寮本類聚名義抄』からの例)などの平安時代資料 にある声点表記から支持される(早田 1997: 42 なども参照) 。 平子・ペラール「八丈語の古さと新しさ」 3.2 上代中央方言との共通点 八丈語の古さは上代東国方言との共通点(動詞連体形や形容詞連体形)から語られることが多 いが,実際には上代中央方言との共通点も多くある。ここでは中央方言において中古・中世以降 には見られなくなった諸現象で八丈語に残存しているものを取り上げる。 3.2.1 人称代名詞 八丈語では,一人称代名詞では ware などとともに are が用いられることがある。 (11) aɾa kiːwa isoɡaɕikja 「おれは今日は忙しい」 (中之郷) (12) waɾja keːwa isoɡaʃikja (大賀郷) 一人称のア系は,上代では中央方言に限らず東国方言でも散見されるが,中古以降はほとんど 文献資料に例がない。 『日本国語大辞典』で「アレ」を検索すると,最も新しい例が大鏡(12 世 紀前半)の例である。以下には, 『古事記』 (712 年)から上代語の例をひく。 (13) ・・ (前略) ・・多和夜賀比那袁 麻迦牟登波 阿礼波須礼抒 ・・ (後略) ・・ 「・・・手弱腕を 枕かむとは 我はすれど・・・」 ( 『古事記』 ) この一人称ア系の代名詞については,琉球諸語にも対応する代名詞が存在するという 6 。琉球 諸語では例えば沖縄古語で「あん」 ,沖縄語今帰仁与那嶺方言 aga( 「我々の」 ) ,宮古語大神方 言・与那国語 anu 7 ,宮古語多良間方言・伊良部方言 aN という形式が見られる。一人称ア系の 代名詞は,上代語中央方言および東国方言(八丈語)そして琉球諸語が分派する以前の段階に遡 ると考えられる。 八丈語の二人称代名詞には ome:(後述)などともに nare がある。金田 (2001: 7174)によれば, nare という形式は主に口論や喧嘩の場面で用いられるが,現代ではあまり使われないという。 (14) narewa jamaɡeː ike 「お前が畑へ行け」 (大賀郷) nare も上代の中央・東国両方言に例がある。しかし,中央方言では中古以降急速にそれは失 われたと見える。以下に『日本書紀』 (720 年)と『源氏物語』 (11 世紀初頭)から中央方言の例 を, 『萬葉集』東歌から上代東国方言の例をひく。 (15) ・・ (前略) ・・於夜那斯爾 奈礼奈理鶏迷夜 「・・・親無しに 汝生りけめや」 ( 『日本書紀』推古紀 104) (16) 恋ひわぶる 人のかたみと 手ならせば なれよ何とて なく音なるらむ( 『源氏物語』若菜下) (17) 許乃河泊尒 安佐菜安良布兒 奈礼毛安礼毛 ・・ (後略) ・・ 「この川に 朝菜洗ふ児 汝も吾も・・・」 ( 『萬葉集』14:3440) 八丈語の nare が口論・喧嘩の場面に多く用いられ,基本的に対等もしくは目下のものにしか 使われないというのは,上代・中古における二人称代名詞ナ(レ)が対等の相手や目下のもの・ 動物に対して用いられていたことを引き継いでいると言えよう。しかし,上代語の「ナ」には一 人称の用例もある (Whitman 1999 も参照)。また,北琉球諸語では,対応する形式が尊敬の代名 詞として用いられ,南琉球では,再帰代名詞や話者指示的代名詞として用いられる。これらの 「ナ(レ) 」 (に対応する諸形式)が,琉球語・八丈語の共通の祖語に遡るものだとして,その各 語派・各方言での消長・意味変化などは興味のある問題である。 表 1 二人称の「ナ(レ) 」 二人称 再帰・話者指示 奄美(喜界島) ・上嘉鉄 naːmi 奄美(大島) ・大和浜 naŋ 奄美(加計呂麻) ・諸鈍 nam 奄美・与論 naːni 沖縄古語 なあ 沖縄・与那嶺 naː 沖縄・首里 naː 宮古・大神 naɾa 八重山・石垣 naɾa 八重山・竹富 naː(ɾə) 平子・ペラール「八丈語の古さと新しさ」 3.2.2 係結び 上代以降のいわゆる「古典語」における一特徴である係結びが八丈語に残存している。本調査 で観察された例をあげる。 ( 
この*ijo にあたる上代中央方言の確実な例はなく,上代語文献では専ら「うを」 ( 『日本書紀』 継体紀 97 「美那矢駄府紆鳴謨」 水下ふ魚も)が用いられている。その後,平安時代になって 「いを」という形が多く見られるようになるが, 「うを」が「いを」に取って代わられることは ない。むしろ,現代の中央方言では(より一般的な「さかな」を除けば) 「うお」が用いられる ようになっている( 「魚市場(うおいちば) 」など) 10 。ただ, 「いを」に対応する形式が八丈語 と琉球諸語に見られるという事実からは,実際には「いを」という形式が上代以前から中央方言 にもあって,たまたま文献上にないだけだと考えるべきである。 4.1.5 「朝」 ・ 「頭」 ここまでに挙げた語の他にも,八丈語と琉球諸語とで共通してみられるものの,現代の本土諸 方言ではほとんど見られない語はままある。例えば「朝(特に早朝) 」は,八丈語では tommetei (三根)もしくは tommete(末吉など)であるが,琉球語でも対応する形式が見られる。 表 7 琉球諸語の「朝」 朝 奄美(徳之島) ・岡前 ɕitɨmuːtɨ 沖縄古語 すとめて 10 岩崎本『日本書紀』推古紀(巻第二十二)に「即化 ナリ 少 チヒサキ 魚 以ヲ 以挟 ハサマレリ 樹枝」がある。この ように『日本書紀』の訓などには「いを」という形式はある。しかし,これらは後代(例えば岩崎本 推古紀ならば平安中期)の加点であり,上代における確例としては扱えない。 『時代別国語大辞典 上代編』の「いを」の項にあがっている『新撰字鏡』や『倭名類聚抄』の例も同様である。 平子・ペラール「八丈語の古さと新しさ」 沖縄・与那嶺 ɕitimiti 沖縄・首里 sutumiti 宮古・大神 stumuti 宮古・西原 sɨtumuti 八重山・石垣 sɨtumudi 八重山・竹富 ɕituũti 与那国 tˀumuti 「頭」にあたる八丈語 tsubuɾi(各方言)という形式も,琉球諸語に対応する形式が見られる 一方,本土諸方言では「おつむ」などに化石的に残されているのみである。これら「朝」や「頭」 などを表す諸形式はどれも八丈語と琉球諸語との共通の祖語の段階に遡り,対応する祖形が再建 されうる 11 。 表 8 琉球諸語の「頭」※一部の方言では「頭蓋骨」の意 頭 奄美(喜界島) ・塩道 tˀubuɾaː 奄美(大島) ・大和浜 tsɨbuɾu 奄美(徳之島) ・岡前 tɕibuɾu 奄美・与論 tɕibuɾu 沖縄古語 つぶる 沖縄・伊江島 sibuɾu 沖縄・与那嶺 tɕimbu 沖縄・首里 tsibuɾu 八重山・石垣 tsɨbuɾɨ 八重山・竹富 suːɾu 11 また, 「若い娘」を指して八丈語諸方言では menarabe,琉球語でも似たような形式が見られる。し かし,これは元々me「女」+warabe「童」という語構成であったと考えられ,八丈・琉球それぞれで 独立に生じた複合語とも考えられるゆえ,ここでは八丈・琉球に残る共通の「古層」として扱わない。 4.2 u系の指示詞 八丈語では遠称の指示詞として u系が用いられる(ure・uno) 。 ( 

  (1966)や,琉球語に関する歴史的考察を 中心とした北条 (1977)の中で,上代東国方言と琉球諸語との比較も試みている。北条は, 「上代 の東国語の成立以前に八丈島方言はすでに成立していた」と推論し(北条 1948b: 88) ,また,上 代東国方言のいくつかの特徴が「国語(筆者注:日本語本土諸方言)と琉球語とが分岐する以前 の日本語の姿である」 (北条 1977: 150)と考える。つまり,ここから推して測るに北条は,日本 語本土諸方言と琉球諸語との共通の祖語(日琉祖語)に対立する,その姉妹言語(の末裔)とし て八丈語を位置付けているのである。管見の限り,北条自身は八丈語と琉球諸語との関係には直 接言及していない。しかし,八丈語を日本本土諸方言および琉球諸語と対立する一言語としてと らえ,それら三者の歴史的関係について,間接的・は,八丈語を東部・西部・九州と並ぶ大区画の一つとして位置づけた。これは方言 学史上大きなことで,後の金田一 (1967)や上村 (1971)などもこの方言区画に基本的に従っている。

本節の執筆にあたっては,金田(2001; 2012 など)の記述を参考にした。

古くは三根では nou であった(金田 2001: 194 など)が,本調査のデータからは ou と oo の区別は 既に失われつつあると見られる。

上代東国方言特有の一人称代名詞「和奴・和努」に対応する形式が琉球諸語に散見されるが(岡前 waŋ,与那国 banu など) ,それは上代東国方言の末裔と考えられる八丈語には未だ見いだされない。

南琉球宮古語大神方言に「俺は」が ara:という形式で現れる。基本形は anu であり,これは不規則 的な形式だが,この大神方言 ara:という形式と八丈語の are / ara との関係は不明である。

なお,民間語源として「御(み)座(ざ) 」がある。

この no:という形式は間投助詞の一種と見られ,談話中に非常に多く現れる。それは,前後の文 節・単語と切れ目なく発音される。筆者(平子)は一度聞いただけではそれが間投助詞であるとは気 づかなかった。

島の地理的・歴史的背景をも考慮に入れて解釈すれば,以下のようなシナリオを描くことができ るだろう。 まず,八丈語(の基盤になった言語:先八丈語)は,本土諸方言祖語(特に中央方言系統)と 琉球祖語と姉妹関係にある言語として成立したと考えられる。あるいは中央方言と琉球諸語との 共通の祖語である日琉祖語と姉妹関係にあったかもしれない。少なくとも,中央方言と琉球諸語 と対立する言語であったことは間違いなく,その痕跡が形容詞連体形や動詞連体形,東歌の「ナ モ」に遡る推量形などの諸形式に見られる(3.1節) 。 かつては,先八丈語のように中央方言とも琉球諸語とも対立する言語(東国方言)が東日本に 広く行われていた。例えば長野県秋山郷の方言などでも形容詞連体形ke や動詞連体形o といっ た上代東国方言固有の特徴が見られることはこのことを示唆する(馬瀬 1980, Pellard 2008

な位置づけは難しい。 参考文献 上村 幸雄 (1971) 「なぜ方言を研究するか」 『教育国語』 26: 2743. 金田 章宏 (2001) 『八丈方言動詞の基礎研究』 東京:笠間書院. 金田 章宏 (2012) 「八丈方言における新たな変化と上代語」 『言語研究』 142: 119142. 金水 敏 (2006) 『日本語存在表現の歴史』 東京:ひつじ書房. 平子・ペラール「八丈語の古さと新しさ」 金田一春彦 (1955) 「日本語(方言) 」 『世界言語概説』下:212238. 東京:研究社. 金田一春彦 (1967) 「東国方言の歴史を考える」 『国語学』 69: 4050. 柴田 武 (1961) 「東部方言の語彙(関東・東海東山) 」 『方言学講座』第二巻 東京:東京堂出 版 [柴田 1978『方言の世界-ことばの生まれるところ』 98123 東京:平凡社に 「八丈方言の位置」として再録]. 東條 操 (1934) 「関東方言」 『国語科学講座 VII 本州東部の方言』 3755. 東京:明治書院. 服部 四郎 (1959) 『日本語の系統』 東京:岩波書店. 服部 四郎 (1968) 「八丈島方言について」 『ことばの宇宙』 11: 9295. 服部 四郎 (1976) 「琉球方言と本土方言」 『沖縄学の黎明-伊波普猷生誕百年記念誌』 755. 沖 縄文化協会. 服部 四郎 (1979) 「日本祖語について 22」 『言語』 8/12: 100114. 東京:大修館書店. 早田 輝洋 (1997) 「平安時代京畿方言のアクセントに関する幾つかの問題」 『音声研究』 1(2): 3744. 平山 輝男 (1958) 「青ヶ島方言の所属」 『国学院雑誌』 59: 301306. 北条 忠雄 (1948a) 「八丈島方言の研究-特に上代性の遺存について(1) 」 『日本の言葉』 6: 松浦誠一・木村正中・伊牟田経久(校注・訳)(1973) 『日本古典文学全集 土佐日記・蜻蛉日記』 東京: 小学館. 松尾聰・永井和子(校注・訳)(1972) 『日本古典文学全集 枕草子』東京: 小学館. 水島義治 (1972) 『校註 萬葉集 東歌・防人歌-新増補改訂版-』 東京: 笠間書院. 荻原浅男・鴻巣隼雄(校注・訳)(1975) 『日本古典文学全集 古事記・上代歌謡』東京: 小学館. 琉球諸語(表記は簡略音声表記に統一した) 木部暢子・窪薗晴夫・下地賀代子・ローレンス ウェイン・松森晶子・竹田晃子 (2011) 『消滅危 機方言の調査・保存のための総合的研究--喜界島方言調査報告書--』 立川:国 立国語研究所 菊千代・高橋俊三 (2005) 『与論方言辞典』東京:武蔵野書院. 国立国語研究所(編) (1963) 『沖縄語辞典』東京:大蔵省印刷局. 前新透 (2011) 『竹富方言辞典』石垣:南山舎. 宮城信勇 (2003) 『石垣方言辞典』那覇:沖縄タイムス社. 仲宗根政善 (1983) 『沖縄今帰仁方言辞典』東京:角川書店. 沖縄古語大辞典編集委員会(編) (1995) 『沖縄古語大辞典』東京:角川書店. 長田須磨・須山名保子 (1977) 『奄美方言分類辞典』東京:笠間書院. 生塩睦子 (1999) 『沖縄伊江島方言辞典』伊江村:伊江村教育委員会.2 vols. 内間直仁・新垣公弥子 (2000) 『沖縄北部・南部方言の記述的研究』東京:風間書房. 筆者の調査資料

京方言の形で(漢字仮名交じりで)八丈語と本土日本語諸方言および古代日本語(上代東国方言含む)や琉球諸語との関係に言及 のある研究のうち,特に本稿に関わると考えられるものを中心にまとめておく。なお,ここにい