Akiko Hayashi 
  
Yukihiro Nishinuma 
  
, 日本語の普通体会話における発話末の表現形式 
  
  
  
  
A Syntactic and Prosodic Analysis of Utterance Final Segments From Explanation Giving Dialogues among Young Japanese

Keywords: sex related differences, young generations, utterance final expressions, final intonation, syllable duration. 若年層男女にみる発話末の表現形式と韻律 -説明場面における普通体会話の場合-

This work reports findings on the relationship between speaker sex and linguistic behavior of young Japanese in explanation-giving dialogues. The relationship between speaker sex and (1) the choice of utterance final forms; (2) the prosodic characteristics on these forms, has thus been examined. Data from 110 students of the Tokyo area revealed no statistically significant effect of the sex factor in the linguistic forms used. However utterance final syllables had a statistically significant effect both on intonation and on rhythm. Also the scripts written by women revealed a statistically significant use of symbols suggesting underlying vowel lengthening or hesitation.

(1)質問紙調査:会話文作成 質問紙調査では, 「つぎのような場面で,あなたはどのように言うと思いますか.簡単な会話文を考えて書 いてください.A はあなたの親しい同性の友人,B はあなた自身です. 」という設問のもとに,次の2つの場 面について A, B 二者間の対話を作成・記述してもらった. 場面1【理由説明】 :理由を述べて誘いを断る 学内で出会った友人 A にお茶を飲みに誘われる → 断わる/理由を言う → A は納得する → わかれる 場面2【事情説明】 :体の不調を指摘され,不調の箇所あるいは原因を説明する 友人 A に体の不調を指摘される → 不調の原因を説明する → 家に帰って休むことを勧められる → 勧めに従う (2)録音調査:音声表出実験 音声表出実験においても,質問紙調査と同じ2つの場面についてデータを収集した.録音は, (ア) 「読み」 (イ) 「自由会話」の順で行った. まず「読み」では,場面1,2それぞれのモデル会話を示し,二人一組で役割交代しながら読んでもらっ た.モデル会話は,若年層の男女が実際に作成した会話(谷部 2000 による)から,表現としては男女差の見 られないものを選んで使用した.1場面につき2例,合計4例を被調査者に示した.疑問符・長音記号など 発音に関する情報を含む表記については削除した.使用したモデル会話は[資料]に示す通りである. 「読み」に続き,モデル会話に相当する状況で自分たちであればどのように言うかを考えてもらい,表現 方法・内容とも自由に会話をしてもらった.厳密な「自由会話」とは言えないが,被調査者は自分自身の立 場に引きつけ自然なやりとりを展開していた.ここでも役割交代をし,1場面2会話,計4会話を録音した. 以上の手順により,1組について「読み」8例「自由会話」8会話を収録したことになる. 収集したデータについて,発話末の表現形式を観察するにあたっては質問紙調査の結果と「自由会話」を 分析した.また,韻律的特徴の調査にあたってはモデル会話の「読み」を分析した. 3.2. 録音使用機材等 録音にあたっては,被調査者の便宜のため防音環境の整った部屋を2カ所用意した.録音場所の条件によ り,一方では備え付けのマイク(Sony ECM-909A)と DAT(Sony TCD-D100)を使用した.もう一方で は, IC レコーダー (Olympus ボイストレック DS-20) , 片耳式ヘッドセットマイクロフォン付き (Plantronics Audio 50)により録音を行った.2カ所とも,サンプリングレート 44kHz,16 ビット精度のステレオ録音で 音声信号を取り入れた. 4. 分析結果 4.1. 発話末の表現形式 本研究では,理由あるいは事情を述べている発話をどう終わらせるかに注目し,当該発話の発話末のみを 取り上げた.質問紙・録音資料(自由会話の録音を文字起こししたもの)のどちらのデータも理由/事情を 説明する箇所にあらわれた表現形式によって分類した. 質問紙調査の被調査者は 110 名であった.なお,理由/事情を説明する表現形式(例: 「んだ」 「の」 「から」 「て」 )を複数含む場合は,両者を採用した.そのため回答数は,場面1【理由説明】が 119 回答,場面2【事 情説明】が 131 回答となっている. 理由/事情を説明する表現形式としては「んだ」 「の」 「から」 「て」などが用いられていた.その他, 「無 理だね」 「いいや」のように理由説明/事情説明の表現形式は伴わないが終助詞等を伴うもの, 「バイト」 「無 理」のような体言止め,形容動詞語幹,終止形などのように理由説明/事情説明の表現形式も終助詞・接続 助詞も伴わないものが見られた.ここでは,前者を<無有>,後者を<無無>として類別する.表1は,質 問紙および自由会話の場面1および場面2で,それぞれ用いられた表現形式を男女別に示したものである. 表1 各表現形式の観察度数 !" #" !" #" !" #" !" #" $%& '' () '* (( +, '* '- +, $. , / , ' , ) ' , $01 - ( 2 ' - ) ) + $345 ' ( '+ +- + - ', '- $6 ( , ' ( 
観察度数データに通常用いられるクラスカル・ウォリス検定およびフリードマン検定によりデータの検定 を行ったところ,質問紙の場面1および場面2, 「自由会話」 (録音)の場面1および場面2のすべてについ て,場面要因も男女差要因も統計的に意味のある差を示さなかった.また,各表現形式ごとにχ 2 検定を行っ たが,いずれの項目も,自由度 1 のχ 2 値が 1%水準の閾値を大幅に下回り,男女で使用に有意差は認められ なかった.なお,質問紙・録音調査とも場面1で女性専用の表現形式と言われる「~の」を用いたのは,女 性のみであった.場面2では,録音調査の男性1名を除き,全く観察されなかった.この「~の」のみが, 5%水準でみれば有意といえる.相手の意向に沿わないため心理的負担をともなうことが予想される場面1 に限って,女性がこの表現形式を使用し,かつ自由会話の場合より質問紙調査でその数が多かったことから, いわゆる女性専用形式をストラテジーの一つと意識して用いた可能性も考えられる.とはいえ,データ数に 限りがあり,ここでは観察度数の記述(表1)にとどめることとする. 以上,質問紙・自由会話で用いられた「理由/事情を説明する形式」を見てきたが,どちらの場面でも, もはや「んだ」は男性が多く使う形式であるとは言えない.実際,場面1で女性が「んだ」を使用している 割合は 66 件中 34 件で 52%に上る.次の音声分析では,使用に差の見られない表現形式の例として, 「から」 「んだ」 「て」を取り上げる. 4.2.音声分析 4.2.1. 分析対象区間 本研究では前述のように,若年層男女が普通体の発話末において同一の表現形式を使用した場合,韻律的 特徴に違いが見られるかを知るための実験データを採集する.実験結果の分析にあたっては,発話末の基本 周波数の推移の仕方およびリズムに関与する発話末の持続時間の伸長比率に注目する.これら2つの音響パ ラメータは独立的に変化するものではないので,相互のかかわり方についても調べる. 本研究では発話末の2音節を取り上げ,音声面からの記述・考察を行うこととした.なぜなら,発話末に 韻律情報が集中しやすく,特に日本語の場合,アクセント核にともなう最終拍直前の高低がイントネーショ ンの形状に強く関与するためである.また観察単位を拍ではなく音節とするのは,撥音と長母音に対応する ためである.実験文に用いられた発話末の表現形式は「んだ」 「から」 「て」であったが,たとえば「んだ」 の場合,実際には「なんだ」の2音節を観察することになる.言い淀みや想定されていない助詞の付加があ る場合は,語の切れ目にかかわらず,最終2音節を対象とするという条件を遵守した.図1はこれらの元デ ータとなる基本周波数を男女別,場面別,例別に示したもので,ここでは場面1例2の「 (大変)なんだ」を 示す(男性 20 名,女性 22 名) .機械が測定したこのような音響パラメータを音声的に処理し,聴覚・知覚の 特性を考慮して認知的に意味のあるパラメータのパターンを以下で模索してみたい. 男性 場面1例2 (大変)なんだ 女性 場面1例2 (大変)なんだ
 [START_REF] Klatt | Perception of segment duration in sentence contexts[END_REF][START_REF] Bochner | Duration discrimination of speech and tonal complex stimuli by normal hearing and hearing-impaired listeners[END_REF][START_REF] Nishinuma | Prediction of phoneme duration by a distinctive feature matrix[END_REF][START_REF] Nishinuma | Perception of syllable duration in short English and French sentences[END_REF]

  質問紙調査には都内の大学で学ぶ 19 歳から 29 歳の日本語母語話者 110 名(男性 46,女性 64), また録音 調査には 42 名(男性 20,女性 22)の協力 3 を得た.概要は以下の通りである.

  ( ) ,長音化(長音記号,母音表記) ,記号不使用 4 の3項目である.図7に見るよ うに,どちらの場面でもこうした表記の使用は女性に多く,女性被調査者の半数程度がいずれかの表記を用 いている.一方,男性の場合は,場面1で 53 件中 12 件,場面2で 50 件中7件にとどまっていた. 図7 表記の記号使用・不使用の男女別グラフ(統計上の有意差がないので両場面のデータを合計したものの比率)なんらかの記号を使用したか否かについて,度数データを用いてχ 2 検定を行ったところ,場面1では1% 水準で(χ 2 = 8.4246, X .01 2 (df = 2) = 6.6349) ,場面2では 0.1%水準で(χ 2 = 12.9954, X . 001 2 (df = 2) = 10.8) 有意な男女差が認められた.また,場面1,2を合わせて記号の使用・不使用に差があるか調べたところ, 計算値χ 2 = 20.6466 はきわめて有意であった(X .001 2 (df = 2) = 10.8

林明子(中央大学