2の「何がかいてありますか。 」という問いに対しては、学習者は表紙のタイトルや出版社名 などを一つ一つ読んでいったのに対し、母語話者は全員、書かれている内容そのものではな くそれを抽象化した一般名詞である絵、出版社、漢字といった語を用いて「タイトルが書い てあります。 」というように答えた。同様に質問3の「何かかいてありますか。 」という問い に対しても、2名の母語話者は「フランス語/文字が書かれています。 」という形で答えた。 この実験結果から、母語話者が「何がかかれていますか」という質問が求めている答えと認 識しているのは、内容そのものではなく抽象化されたラベル名詞であると考えられる。この ことから母語話者にとっては「と引用節」と「を格・が格補語」の間には文法的な異なりと ともに認知レベルでも何かはっきりとした違いがあることが分かった。 2.引用節の内部構造 引用構文は一般的にそのスタイルに応じて直接引用と間接引用に区分される。 砂川(2003) では、 直接引用というのは、もとの発話をそのままの表現として再現することである。そ のときもとの発話の意味内容だけでなく、イントネーションやアクセントを模倣し て再現することもあるし、話し癖や方言を再現することもある。また単なる叫びや 笑い声のように、意味を伴わない音声も再現できるし、日本語のテキストの中に日 本語以外の言語を引いてくる次のような例もある。 と定義されている。これに対し、 間接引用とは、もとの発話の内容を伝達の場を基軸にした調整を行った上で再現す ることである。 間接引用で再現するのは、もとの発話が表していると伝達者が解釈した命題とテン ス形式、それに「発話の力」を表すモダリティ形式である。 とされる。間接話法による引用の生成については、奥津(1970)などが「間接化」として変 形規則を提案している。 2 .1 . コーパス分析 では、実際の「と引用節」の内部はどのようなスタイルになっているのか。コーパスを用い てその実状を検証した。 『 現代日本語書き言葉均衡コーパス』のサブコーパスであるコアコ ーパスを対象とし「と言う」 「と思う」 「と考える」を検索して分析を行った。今回はこの中 から特に「と言う」の分析について報告する。 「と言う」を含んだ394の用例を分析した結 果、 引用節が丁寧体である例は約10パーセントであった。 (14) 弁護士も「私からは連絡できるのですが」と言いながら、本人の住所を教えない。 (15) 最後に私のことを思い出してくれただけでも幸せです、と言ったそうです。 これらは 完全な直接引用の例であり、ダイクシスの操作が一切無く、終助詞や端折り、助詞 の脱落など話し言葉・会話スタイルの特徴が多い。 主動詞は、具体的な発話行為でなければ ならなく、 「と言われている」といった表現で直接引用は使用できないようである。これに対 し、残り90パーセントを占める、引用節が普通体のケースは分析がより複雑になる。 (16) 私といっしょにいた人たちは、あのとき私は何日も何週間もじっと前を見つめて座 っているだけだった、と言っている。 (17) そのときひとりの男が […] はなはだていちょうに、イギリス領事館の事務所を教 えてくれと言った。 (18) 哺乳動物のなかでも頭のいいクジラを殺すのは もってのほかだと言うわけです。 (19) 休んでも、 昨日はあんたがいなくて大変だったよ、 と言ってもらえるわけでもない。 まず、22パーセントの77用例にダイクシスが含まれる。例16のようにダイクシスの操 作が行われた間接引用はそのうちの12パーセントのみとなっている。ダイクシスを含まな い場合にも、文脈によって判断が可能な場合がある。例17では、 「はなはだ丁重に」という 副詞の存在によりスタイルの変更が行われていることが分かり、 間接引用と言える。 しかし、 例18のようにほとんどの場合、判断は不可能と言える。また、例19のようなダイクシス の操作が行われていないものでも、スタイルの変更があるかないかは分からず直接引用だと いう断言は難しい。 このように、間接化は奥津(1970)で定義されたようにすべての要素に 関し同時に行われるわけではなく、引用節のスタイルは、直接引用と間接引用の二項対立と いうよりは引用される元の発話の発話者の様々な主観的要素の非主観化レベルによって段階 的にとらえるべきものと考え、次のような仮説を提案する。 2 .2 . 引用節内部の非主観化操作による非主観レベル レベル0:太郎はじゃあ、これを赤く塗ってくださいと言った。/明日、私が伺います ねと伝えた。 レベル1: 太郎はこれを赤く塗ってくださいと言った。 /明日 私が伺いますと伝えた。 レベル2: 太郎はこれを赤く塗ってくれと言った。/明日 私が行くと伝えた。 レベル3: 太郎はそれを赤く塗ってくれと言った。/翌日自分が行くと伝えた。 レベル4: 太郎はそれを赤く塗るように言った。/翌日自分が行くことを伝えた。 レベル5: 太郎は希望を言った。/予定を伝えた。 まずレベル0では、丁寧体の話し言葉そのままの形が引用節に現れる。レベル1では、文頭 文末要素が消去された形で現れる。レベル2では、述語が普通体で現れる。元の発話も普通 体であれば直接話法であるが、元の発話が丁寧体であれば、スタイルのみが変更された半間 接話法となる。レベル3ではダイクシスを含む元の発話者の主観的要素の非主観化が完了し、 間接話法となる。レベル4では、従属節内部は命題のみとなり、 「発話の力」を示すモダリテ ィーは従属節外部あるいはコネクターによって示される。レベル5では、最大限に抽象化さ れたラベル名詞のみが表出される。この研究はまだ初期段階であり、今回扱った以外の主観 的要素の非主観化がおきているものと考えられ、特にレベル2に関してはより詳細な段階分 けも可能かと思われる。ただとりあえず、今回、コーパス分析において、圧倒的にレベル2 の用例が87.5パーセントと非常に多かったことに注目したい。これは、さまざまな元の 発話者の主観的要素の中でも丁寧体という元の聞き手に対する敬意の消去がかなり早い段階 でおこること、そして、ダイクシスの明確な非主観化はかなり遅くにしか現れないというこ とを表していると言える。このような記述的研究をふまえ、学習者の発話の分析結果を見て いきたい。 3 . 2013 年に伊藤が実施した調査 3 .1.調査の環境と方法 2013 年にフランスの大学で日本語を専攻する学生、1年生8名、2年生5名、3年生5名、 修士課程1年5名の計23名を対象として伊藤が行った調査について報告する。これらの学 生の 使用教科書は『みんなの日本語』であり、2年弱で初級2冊(上下巻)を終了するプロ グラムである。また、 日本語母語話者4名を対象に同様の調査を行った。 調査手順として は、まず
-- -- -- -- 2(16.7) という -- -- -- -- 2(16.7) みたい -- -- -- -- 1(8.3) 表2 調査結果:使用引用標識 学習者では「と」の使用が多く、学年が上がる(習得が進む)につれて、 「って」の使用割合 が増える。しかし、それ以外の引用標識は表出しない。また、日本語母語話者は学習者に比 べ、引用標識のバリエーションが豊富であり、これは中村の行った調査結果に一致する。 2)ラベル名詞に関する誤用 学習者においても早い段階(学部1年生)から引用内容を抽象化して伝達している例が見ら れ、ラベル名詞による伝達が母語話者と学習者で量的に大きな差があったというわけではな い。 (20) お父さんはー息子にーあー将来の夢を・・の夢のことを質問しました(学部1年) (21) あ、お父さんはーあのー、娘の将来のゆめ、あーを聞いて、その娘がパパみたいな 建築 家になりたいって言いました(修士1年) しかしながら、学習者においては 「質問を聞く」といったラベル名詞の使用に関わる誤用が 目立った。 (22) 娘は建築家にな、になりたいと言って、あーお父さんにもーあー質問を、を聞いて ー(学部2年) (23) 娘はお父さんに同じ質問を聞いてー、お父さんは、たぶん、ちょっとびっくりしま した(学部3年) フランス語でも対応する表現が存在するわけではなく、母語干渉による誤用とは考えにくい。 学習者の類推による中間言語なのではないかと思われる。 3)引用節内のスタイル 1年生 2年生 3年生 修士1年 母語話者 普 丁 普 丁 普 丁 普 丁 普 丁 4 

  linguistique japonaise en pré-ouverture du 19ème Symposium sur l'enseignement du japonais en Europe « Analyse des erreurs commises par les étudiants français » Mercredi 26 août 2015, à 14 h, Université Bordeaux Montaigne Le Premier ministre a dit qu'il partirait pour les États-Unis le mois prochain

  AUSTIN (1970) Quand dire, c'est faire. Éditions du Seuil, version française. SEARL (1975) Taxonomy of illocutionary acts. Language, Mind, and Knoxledge: Minnesota studies in the philosophy of science. University of Minnesota Press.