属性形容詞との違いを「知覚共有の信念」の有無によって説明づけた。これは,同じ教室にいる生徒 は, 「黒板が黒い」という知覚を共有していると信じることはできても,誰かの「歯が痛い」ことは 共有できないという違いである。 感情形容詞は, すなわち知覚共有が不可能な真に主観的な経験を表 現する語と言える。 3. 主観性述語 これら感情形容詞を中心とした主観性述語の特性は上記のような意味的なレベルにとどまらない。 これらの語には人称制限とよばれる文法的制約があり,主体を一人称に制限することが知られてい る(西尾 1972,Kuroda 1973) 。この人称制限は,述語が [経験主体=話者] という意味素性を持つと 言い換えることができる。例えば,意味素性 [経験主体=話者] を持つ述語「欲しい」が「私」を経 験主体とした(1)a.は,述語の意味素性と対応するため文法的で, 「花子」を経験主体とした(1)b.は 述語の意味素性と対応しないため非文法的となる。そして「がる」や証拠性マーカーなど [経験主体 ≠話者] という意味素性を持ち人称制限を変換させる形式を付加し有標化することで,(2)のように 「花子」を主体とした文を形成することができるようになる。 (1) a. 私は大きい家が欲しい[経験主体=話者]。 (経験主体=「私」=話者) b.*花子は家が欲しい[経験主体=話者]。 (経験主体=「花子」≠話者) (2) 花子は家を欲しがっている[経験主体≠話者]。 (経験主体=「花子」≠話者) しかしながら,実際にはこの規則を否定する反例が数多く存在する。その最たるものが(3)のように 従属節において主体が一人称にもかかわらず,述語が「欲しがる」という有標形式で形成されたもの である(すべてインターネット検索により収集した用例) 。 (3) a. 母は [私がずっと(それを)欲しがっていた] のを知っていました。 b. [私が早いうちからマイホームを欲しがっていた]のに対し夫は消極的でした。 c. [私が(それを)欲しがっていた]から(娘が)次の日に一人でまた〇〇町まで行っ て買ってきてくれた。 d. [私が欲しがっていた]腕時計を彼氏がプレゼントしてくれた。 そこで,人称制限は経験主体を一人称で表現される話者に制限するものではなく「直示中心」に制限 するものであり,[経験主体=直示中心] という意味素性を持つと考える。直示中心とは,直示表現 の意味を決定する基準となる点である。すべての発話は,直示中心を備えており,それは発話場面に 常に存在する唯一の要素である話者に初期設定されている。しかしながら,Bastonnais (2000) でも主 張されているように,直示中心は環境により移動する 1 。そして,上にあげた例のような従属節にお ける直示中心は,主節の主体に移動すると考えるのである。(3)a.では,従属節において直示中心は 1 直示中心の移動を用いた研究には,他に,メンタルスペース理論の枠組みで時制研究を行った井元(2010) などがある。 主節の主体である「母」に移動しており,述語「欲しがる」の意味素性 [経験主体≠直示中心] と一致 することになる。 母は 経験主体=「母」 直示中心=話者 私がずっと(それを)欲しがっていた [経験主体≠直示中心] 経験主体=「私」 直示中心=経験主体 n-1=「母」 構造 1 の を 知っていました。 構造 0 図1 複文構造における直示中心の移動 4. 直示中心を用いた主観性表現の文法的定義 この直示中心に規定される意味素性を用いて, 主観性表現を 「直示中心がパラメータに設定された 意味素性を持ち,解釈に直示中心が介入する表現」と文法的に定義することが可能となる。ここで注 意しなければならないのは,この定義による主観性表現とは当然のことながら話者の主観を表す表 現ではなく, 「直示中心」の主観を表す表現となる。よって,いわゆる言語の主観性として語られる 話者の主観的・主体的な表現は, 直示中心が話者に置かれた状況でこれらの主観性表現が使用された 場合ということになる。 この定義によると,直示表現はもちろん,例えば, 「来る」という動詞は移動の方向が直示中心と なる素性を持つことから, 「くれる」は恩恵の受け手が直示中心であることから主観性表現に分類さ れる。 (4) 主観性表現 a. 感情形容詞: 悲しい [経験主体=直示中心] b. 移動動詞: 来る [移動の方向=直示中心] c. 授受動詞: くれる [受け手=直示中心] 主観性表現には例文(5)の「ズキズキと」のような副詞も含まれる。Aoki (1986)は「ズキズキと」 が三人称主体と共起しないことを指摘している。しかしながら,この非文法性は,主体のタイプ以前 に「ズキズキと」の意味素性と「がっている」の意味素性とが(5)に示されるようにそもそも両立不 可能であることによるものといえる。 (5) *花子は 頭が ズキズキと[経験主体=直示中心] 痛がっている[経験主体≠直示中心]。 ラネカーが主体性について言及した際に使用しよく引用される例(6)もこの直示中心を用いた意 味素性によって文法的に説明ができる。ラネカーによれば,これらの主体性は a < b < c であると される(
。 (12) a. 六 客 [=A] は加減をしてぶらぶらと歩いている。 ( 「A」=直示中心の「客」 ) b. […] 客は仙吉を待たせて中へ入って行った[移動の方向≠直示中心] 。 c. […] といって客は出て来た[移動の方向=直示中心] 。 d. [仙吉は] しかし何しろ嬉しかった[移動の方向=直示中心] 。 テキストのタイプによっては, より自由に直示中心が語り手と各登場人物の間を行き来する。 (13) は司馬遼太郎『最後の将軍』の冒頭であるが,直示中心は語り手にとどまり,述語は語り手の推量を 示す形をとっている。 (13) 人の生涯は、ときに小説に似ている。主題がある。 徳川十五代将軍徳川慶喜というひとほど, 世の期待をうけつづけてその前半生を生き た人物は類がまれであろう[経験主体=直示中心] 。 ( 

  Institut national des langues et civilisations orientales (INALCO) Institut Français de Recherche sur l'Asie de l'Est, Inalco, Université de Paris, CNRS, F-75013, Paris la subjectivité dans le langage) 」 (Benveniste 1958)がよく挙げられるが, この論文は言語における「主観性」を表す形式の認定や定義を目的とする論文ではない。 「エゴと言 う者がエゴである(Est ego qui dit ego) 」という一節からも分かるように,この論文でバンベニストが 主張しているのは,言語は人間の「主観」を形成する基盤そのものであるということであった。ただ し,言語が「主観」の基盤たり得るのは,言語が「主観」を表現できる手段を持っているためである と考え, 直示表現や時間表現をその例として挙げた。 現代の主観性に関わる主要な言語学研究として は Langacker(1985)や Traugott(1989)がよく挙げられる。両者とも話者を概念定義の中心におく点 では共通しているが,認知言語学の枠組みで「subjectivity(澤田 2019 では「主体性」 ) 」を考えるラネ カーは「私の定義では,ある表現ないしはその意味がどの程度 subjective(主観的)であるかという ことは意味を持たない。 すなわち, ある特定の要素がその場面全体の内部でどう捉えられているのか について云々することしかできないのである」 (澤田 2019 訳)としている。 2. 意味素性としての主観性 このようなラネカーの立場に反し,われわれは「主観性」という特性が語の意味素性に刻まれてい ると考える。これは日本語には「主観性述語」 (益岡 1997)など語の意味素性として「主観性」とい う特性を持つと考えられる語が存在するからである。 「主観性述語」とは,とくに感情形容詞やオノ マトペを含む動詞(Aoki 1986)である。 言語の主観性に関する議論に対する批判の一因には,池上(2004)の指摘するように話者が主体的 に事態を把握し言語化する言表はすべて主観的であると言えるという点がある。 特に形容詞は, 知覚 に基づく表現であり,山岡(2000)はすべて主観的であるとした。Kerbrat-Orecchioni(1999)のフラ ンス語の発話研究においても同様の解釈が見られる。しかしながら,山岡(2000)は,感情形容詞と

  (6)'はラネカーの使用した例に類似した日本語例である。 直示中心を用いた定義によると, 「向かい」 は [正面=補足語または直示中心] という素性を持つ条件的主観性表現である。前文脈なしで(6)' が発話された場合,直示中心は話者である。補足語がある(6)'a.では「正面=花子」 ,(6)'b.では「正 面=私」となり直示表現を含む(6)'b.がより主観的となる。補足語がない(6)'c.では解釈が「正面= 直示中心」つまり「正面=話者」となり)b.のように証拠性マーカーを伴わない無標の形式であらわれる。 そして, (11)c.における主観 性表現である「来る」の使用からも直示中心が「A」にあることが分かる。 (10) a. 一 仙吉は神田のある秤屋の店に奉公している。 (直示中心:語り手→「仙吉」 ) ,移動動詞の例(12)b. c.や感情形容詞の例(12)d.も直示中心が「仙吉」 に置かれていることを示している

  14)は第一章の最後の部分である。 「斉昭」に置かれていた直示中心が,(14)e.で心中吐露の引用文 と共に「正弘」に移っている。そしてすぐにまた語り手へと移動し,語り手の推量を示す主観性表現 で章が閉じている。 (14) a. 斉昭は伊勢守阿部正弘を、そう思った[経験主体=直示中心] 。[…] で語られ, 従属節は 「文脈依存の視点」 に基づくということになる。 (15)は後半の一節である。 (15)b. は「ごん」から遠ざかる移動であり,(15)c.は「ごん」に近づく動きである。これらは, (1986) Evidentials in Japanese. In Wallace Chafe and Johanna Nichols (eds.), Evidentiality: The Linguistic Coding of Epistemology, Ablex Publishing Corp, pp.223-238. Benveniste, Emile (1958) De la subjectivité dans le langage. Journal de Psychologie, repris dans Problèmes de linguistique générale, 1,Gallimard, 1966. Bastonnais, Emmanuelle (2000) Où viens-tu ? La transposition du centre déictique. Revue québécoise de