Dallas Costis 
  
Nephelie Chatzidiakou 
  
CHC IBL PAN Maciej Maryl 
  
Agiatis Benardou 
  
Claire Clivaz 
  
John Cunningham 
  
Meredith Dabek 
  
Patricia Garrido 
  
Elena Gonzalez-Blanco 
  
Jurij Hadalin 
  
Zespół Kierownik 
  
Koordynatorka Badania 
  
Autorzy Raportów 
  
Gerlinde Schneider 
  
Walter Scholger 
  
Ingrida Kelpšienė 
  
Stavros Angelis 
  
Dimitris Gavrilis 
  
Media Audiowizualne 
  
Panagiotis Karioris 
  
Koraljka Kuzman 
  
Marko Lukin 
  
Tvrtko Zebec 
  
Anne Joly 
  
Tgir Huma-Num 
  
Manfred Thaller 
  
Zoe Schubert 
  
Michael Bender 
  
Costis Dallas 
  
Eliza Papaki 
  
Susan Schreibman 
  
Piotr Wciśik 
  
Instytut Badań 
  
Literackich Pan 
  
Marcin Werla 
  
Poznańskie Michał Kozak 
  
Toma Tasovac 
  
Irena Marinski 
  
HATII Lorna Hughes 
  
Robert Owain 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
Europejski sondaż praktyk cyfrowych w humanistyce i naukach o sztuce. Najważniejsze wyniki

ou non, émanant des établissements d'enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Humaniści zapoznają się z materiałami badawczymi w formie cyfrowej i na nośnikach analogowych Wyjąwszy książki, humaniści cyfrowi częściej korzystają z materiałów badawczych w formie cyfrowej, niż za pośrednictwem urządzeń analogowych. Urządzenia cyfrowe jak komputery i laptopy najczęściej służą do zapoznawania się z artykułami naukowymi, obrazami, nagraniami wideo i audio, mapami orazdużo rzadziej -książkami czy materiałami archiwalnymi. Jednakże aż dziewięć na dziesięć osób czyta książki drukowane (w porównaniu z trzema piątymi czytającymi je w formie cyfrowej), a więcej niż połowa z nich zapoznaje się z artykułami i archiwaliami w formie analogowej. W zestawieniu, troje na pięcioro respondentów korzysta z urządzeń przenośnych (jak tablet) do zapoznawania się z obrazami, nagraniami wideo i audio, a dwoje na pięcioro -do przeglądania artykułów, książek i map. 

Niemal połowa humanistów cyfrowych regularnie korzysta z czterech kanałów upowszechniania wyników

Sposoby rozpowszechniania swoich prac N=2132 

Spis treści

Istotność usług oferowanych przez infrastruktury badawcze. N= 2077 

  -dłuższy niż 10 lat 29% -3-10 lat 16,2% -1-3 lat 4,6% -krótszy niż rok Afiliacja zawodowa. N=2018 częściej niż w druku czy w formatach analogowych …za wyjątkiem książek i materiałów archiwalnych

  istotności różnych potrzeb na skali od 1 do 10, trzy czwarte humanistów cyfrowych zdecydowanie uznało łatwiejsze wyszukiwanie i lepszy dostęp do istniejących materiałów badawczych i danych za najważniejsze z wynikiem 9,5 na 10. Nieco gorszy rezultat (9) osiągnęła digitalizacja materiałów badawczych i danych będących obecnie w formie nie cyfrowej. Dwie kolejne potrzeby: łatwiejsze wyszukiwanie I lepszy dostęp do cyfrowych narzędzi i oprogramowania oraz kontakt z innymi badaczami, grupami badawczymi i instytucjami istotnymi z punktu widzenia prowadzonych badań zajęły trzecie miejsce ex aequo z wynikiem 7, wśród przeszło trzech czwartych respondentów. Inne zadania uznano za ważne ale mniej istotne: techniczne wsparcie w zakresie cyfrowej infrastruktury, narzędzi i oprogramowania, internetowe porady lub informacje o wykorzystaniu cyfrowych metod i narzędzi w badaniach, kursy i warsztaty pokazujące, jak metody i narzędzi humanistyki cyfrowej mogą pomóc w badaniach, oraz internetowe wsparcie ze strony archiwistów, kuratorów i/lub bibliotekarzy w zakresie wyszukiwania materiałów istotnych dla badań. Word processors and spreadsheets are the most common applications used to store and manage research assets Pełny raport i publikacje Wieloautorski raport prezentujący opisowe wyniki ankiety z 2015 roku oraz artykuł naukowy, są obecnie przygotowywane przez członków grupy roboczej Digital Methods and Practices Observatory (DiMPO). Raport i publikacje prezentują zestawione i porównawcze wyniki ankiety wraz z analitycznymi opisami poszczególnych krajów. Dodatkowo, badacze z poszczególnych krajów pracują nad publikacjami we własnych językach, prezentującymi wyniki krajowe. Hashtagi: #DARIAH #DiMPO #ScholarlyPractices 1. Wstęp N. Chatzidiakou & C. Dallas 2. Metodologia i analiza C. Dallas & N. Chatzidiakou 3. Wyniki zbiorcze N. Chatzidiakou & C. Dallas 4. Sylwetka kraju: Austria G. Schneider & W. Scholger 5. Sylwetka kraju: Grecja N. Chatzidiakou & C. Dallas 6. Sylwetka kraju: Litwa I. Kelpšienė 7. Sylwetka kraju: Polska M. Maryl 8. Sylwetka kraju: Serbia T. Tasovac & N. Chatzidiakou 9. Sylwetka kraju: Szwajcaria B. Immenhauser 10. Wyniki porównawcze Wszyscy autorzy 11. Wnioski C. Dallas

  

  

książkach Książki Zbiory archiwalne Materiały ikonograficzne Mapy Nagrania wideo Nagrania audio

  

	100%											
	70% 80% 90%	91,8%	87,6%		89,0%	79,4%		85,7%		80,5%		
	50% 60%	66,0%	62,5%	65,7%	56,4%							
	40%											
	0% 10% 20% 30%	23,6%	22,3%	9,1%	29,4%	36,9%	24,2%	39,2%	28,9%	10,3%	31,7%	14,7%
		Artykuły w										
		czasopismach i w										
		Więcej niż dwoje na									
		pięcioro humanistów									
		zapoznaje się w									
		większością typów									
		materiałów badawczych								
		za pomocą urządzenia								
		mobilnego									

Na komputerze lub laptopie

Na urządzeniu przenośnym (tablet, smartfon, itp.) Na wydruku lub przy pomocy urządzenia analogowego Dostęp do materiałów badawczych za pośrednictwem komputerów, laptopów, urządzeń przenośnych, analogowych oraz druku,

N= 2177 Humaniści cyfrowi używają metod lub narzędzi cyfrowych na różnych etapach procesu badawczego

  

	Respondenci deklarują korzystanie
	z metod i narzędzi cyfrowych na
	wszystkich etapach procesu
	badawczego, od odkrywania
	materiału po publikację wyników.
	Jednakże, podczas gdy
	zdecydowana większość korzysta z
	nich do odkrywania, zbierania i
	tworzenia materiałów, mniejsza
	liczba respondentów deklaruje inne
	sposoby wykorzystania. Jedynie
	ok. dwóch trzecich respondentów
	używa cyfrowych metod lub
	narzędzi do adnotowania i
	wzbogacania materiałów.
	10-15% respondentów bardzo często
	rozpowszechnia swoje prace za
	pośrednictwem

czasopism lub publikacji w otwartym dostępie (open access), portalu lub repozytorium swojej instytucji, własnej strony internetowej lub blogu oraz społecznościowych portali akademickich jak Academia.edu czy

  

	ResearchGate. Dużo większa grupa, bo
	ponad 35-45%, korzysta z tych kanałów
	regularnie. Ośmioro na dziesięcioro
	badanych korzysta -przynajmniej
	rzadko -z otwartych czasopism w tym
	celu.
	Dodatkowo, dwoje na dziesięcioro
	respondentów regularnie korzysta z
	portali społecznościowych do
	rozpowszechniania wyników swoich

badań. Jednakże tylko jedna osoba na dziesięć regularnie wykorzystuje do tego celu platformy do publikowania treści online, jak Slideshare, Flickr czy Youtube.

Portalu lub repozytorium swojej instytucji Własna strona internetowa lub blog Portal społeczności akademickiej (np. Academia.edu, ResearchGate) Platforma do publikowania treści online (np. Slideshare, Flickr, Youtube) Portal społecznościowy (np. Google+, Twitter, Facebook) Bardzo

  

	80% 100%	87,10%	78,50%	65,50%	73,30% 75,40%
	60%					
	40%					
	20%					
	0%	Odkrywanie,	Organizowanie i	Adnotowanie i	Przetwarzanie,	Publikowanie i
		zbieranie i	przechowywanie	wzbogacenie	analizowanie i	upowszechnianie
		tworzenie	materiałów	materiałów	wizualizacja		wyników
		materiałów			materiałów	
	Cele korzystania z narzędzi i metod cyfrowych. N=2176		
							Czasopismo lub
							publikacja w
							otwartym
							dostępie (open
							access)
						100%
							80%	80,40%
							60%
					41,40%	40%	70,30%
							20%
							0%
						29,70%	42,70%
							58,70%

często Często i bardzo często Często, bardzo często i rzadko Edytory

tekstu i arkusze kalkulacyjne to najpowszechniejsze aplikacje do przechowywania i przetwarzania materiałów badawczych

  

	Pracując online, niemal wszyscy respondenci
	bardzo często korzystają z wyszukiwarek
	internetowych w celach badawczych.
	Dziewięcioro na dziesięcioro badanych często
	korzysta z internetowych katalogów
	bibliotecznych, a nieco mniej z cyfrowych
	archiwów, kolekcji lub repozytoriów danych.
	Tylko siedem osób na dziesięć korzysta
	regularnie z wyszukiwarek publikacji
	naukowych (jak Google Scholar). Więcej niż
	dwoje na pięcioro respondentów korzysta z
	tych wszystkich metod bardzo często.
	Z drugiej strony, tylko jedna na siedem osób
	deklaruje, że często korzysta z mediów
	społecznościowych do wyszukiwania
	materiałów badawczych.
	Dziewięcioro z dziesięciorga
	badanych korzysta z edytora
	tekstu do przechowywania i
	przetwarzania materiałów
	badawczych. Trzy piąte używa
	w tym celu arkuszy
	kalkulacyjnych, a tylko jedna
	trzecia korzysta z systemu
	bazodanowego lub aplikacji do
	notatek i menedżera
	bibliografii. Tylko jedna osoba
	na siedem wykorzystuje w tym
	celu internetowy system
	zarządzania treścią (CMS)

Częstotliwość korzystania z serwisów. N= 1452 Use of applications to store and manage research assets. N= 2176 Badacze

często korzystają z internetowych katalogów bibliotecznych, kolekcji i repozytoriów cyfrowych oraz baz czasopism online 89,70% 60,60% 38,30% 33,70% 32,40% 16,70%

  

						Humaniści cyfrowi regularnie
						biorą udział w zbiorowych
						Wyszukiwarki projektach badawczych
					99,60% internetowe (np. 100% Jedna trzecia respondentów stwierdziła, że Google, Bing, Yahoo) bardzo często współpracuje z innymi osobami
				54,30% społecznościowe (np. Media LinkedIn, Facebook, Twitter)	91,00% przy projektach badawczych. Siedmioro na 50% Wyszukiwarki publikacji naukowych dziesięcioro badanych często lub bardzo (np. Google Scholar, Microsoft Academic Search) często angażuje się we współpracę badawczą. Bardzo mała grupa -jedna osoba na
						0% piętnaście -nie bierze udziału w zbiorowych
						96,10% projektów badawczych.
				98,80% Internetowe katalogi biblioteczne		Cyfrowe archiwa, kolekcje lub repozytoria danych
						94,40%	Bardzo często
					Czasopisma naukowe
					w internecie (JSTOR,	Bardzo często lub często
						Emerald, Springer,
						itp.)	Bardzo często, często lub
							rzadko
	100%					
	80%					
	60%					
	40%					
	20%					
	0%					
	Edytor tekstu	Arkusz	System	CMS -Content	Aplikacja do	Metoda
		kalkulacyjny	bazodanowy	Management	notowania	niecyfrowa
				System		

Częstotliwość współpracowania z innymi przy projektach . N= 2135

Częstotliwość zapoznawania się z materiałami poza krajem zamieszkania. N=

2136 Większość często korzysta z materiałów źródłowych zagranicą ale mowa ojczysta pozostaje głównym językiem publikacji

  

		W ramach projektu badawczego
	100%	współpracuję z innymi osobami
	80%			
	60%			
	40%				37,00%	34,00%
			22,60%	
	20%	6,40%		
	0%			
		Nigdy	Rzadko		Często	Bardzo często
	Zapoznaję się z materiałami źródłowymi poza
	100%	krajem zamieszkania
	80%			
	60%			
	40%		29,90%	34,80%
					21,70%
	20%	13,60%		
	0%			
		Nigdy	Rzadko	Często	Bardzo często
	120%			
	100%	7,50%			17,60%
	80%	23,20%		
	60%				62,30%	74,90%
	40%	71,10%		
	20%			
					24,40%	14,50%
	0%				4,50%
		W języku ojczystym	Po angielsku	W innym języku

Jedna piąta respondentów zapoznaje się z bardzo często materiałami źródłowymi poza krajem zamieszkania, a więcej niż połowa czyni to często. Tylko jedna osoba na siedem nigdy nie korzysta ze źródeł zagranicznych.

Z drugiej strony, poproszeni o wskazanie języków, z których korzystają w publikacjach naukowych, ponad dwie trzecie badanych wskazało mowę ojczystą jako główny język publikacji. Jednakże zdecydowana większość -cztery piąte badanych -wskazuje na angielski jako drugi język. Dodatkowo, prawie dwadzieścia procent publikuje prace przede wszystkim w innym języku. Dziewięć na dziesięć osób jako trzeci wybór wskazało język inny niż ojczysty i angielski.

Język publikacji. N= 1773

  nauk humanistycznych w całej Europie, a także poprzez cyfrowe upowszechnianie wyników badań oraz ich walidację lub wzbogacenie przez wspólnotę akademicką. Aby uzyskać więcej informacji lub włączyć się w prace grupy, proszę się skontaktować z jej przewodniczącym, Prof. Costisem Dallasem (c.dallas@dcu.gr).

	Grupa robocza Obserwatorium	Badanie praktyk naukowych:
	Cyfrowych Metod i Praktyk (DiMPO)	zakres, cele i plany	
	Celem Grupy Roboczej DARIAH Obserwartorium Cyfrowych Metod i Praktyk (Digital Methods and Practices Observatory -DiMPO) jest dostarczenie wspólnocie badawczej opartego na danych, aktualnego i pragmatycznie przydatnego opisu najnowszych praktyk, potrzeb i postaw badaczy z nauk humanistycznych i o sztuce w rozwijającym się europejskim, cyfrowym środowisku badawczym. Cel ów próbuje osiągnąć za pomocą badania podłużnego opartego na metodach mieszanych poświęconego praktykom informacyjnym i metodom badawczym wykorzystywanym w cyfrowych badaniach z zakresu Europejski sondaż praktyk badawczych oraz potrzeb cyfrowych w humanistyce i naukach o sztuce to efekt współpracy europejskich badaczy z różnych krajów w ramach Grupy Roboczej DiMPO. Badanie zostało pomyślana jako ponadregionalny sondaż podłużny, przeprowadzany co kilka lat online w krajach europejskich. Jego celem jest dostarczenie opartego na danych przeglądu praktyk badawczych, potrzeb i postaw europejskich badaczy z nauk humanistycznych wobec zasobów cyfrowych, metod i narzędzi, w perspektywie przestrzennej i czasowej. Wyniki pierwszego sondażu (zakończonego w marcu
					2015) zostaną zaprezentowane w wieloautorskim
					raporcie, który zawiera analizy zbiorcze i
					porównawcze oraz pięć raportów narodowych.
					Kolejne badanie planowane jest na 2017-2018.
					Więcej informacji: bit.ly/scholarlypractices
	Lepsze	Digitalizacja	Lepsze	Kontakt z innymi	Techniczne	Internetowe	Kursy i warsztaty	Internetowe wsparcie
	wyszukiwani	materiałów	wyszukiwanie I	badaczami i	wsparcie w	porady lub	pokazujące,	ze strony archiwistów,
	e i dostęp do	jeszcze	dostęp do	instytucjami	zakresie cyfrowej	informacje o	pomocne metody	kuratorów i/lub
	istniejących	nieucyfrowionych	narzędzi i		infrastruktury i	wykorzystaniu	i narzędzia	bibliotekarzy w
	materiałów		programów		narzędzi	cyfrowych	humanistyki	zakresie
						metod i narzędzi	cyfrowej	wyszukiwania
								materiałów

Materiał dostępny na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa -na tych samych warunkach 3.0. Utwór należy odpowiednio oznaczyć, podać link do licencji i wskazać jeśli zostały dokonane w nim zmiany . Możesz to zrobić w dowolny, rozsądny sposób, o ile nie sugeruje to udzielania prze licencjodawcę poparcia dla Ciebie lub sposobu, w jaki wykorzystujesz ten utwór. Remiksując utwór, przetwarzając go lub tworząc na jego podstawie, należy swoje dzieło rozpowszechniać na tej samej licencji, co oryginał.

Europejski sondaż praktyk cyfrowych w humanistyce i naukach o sztuce