scco.ling
E M Linguística Enunciativa 
  
Lionel Dufaye 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
A TOE NA FORMAÇÃO DOS PESQUISADORES

Keywords: Linguística, Enunciação, Teoria das Operações Enunciativas Linguistique, Énonciation, Théorie des Opérations Énonciatives

RESUMO:

O presente artigo oferece uma reflexão sobre a teoria das operações enunciativas de Antoine Culioli como ferramenta de análise linguística voltada para os estudantes. Tentaremos sublinhar tanto as

intersubjetividade e da polifonia. Ainda que os fenômenos de polifonia sejam de certa maneira a ponta de lança da abordagem ducrotiana, a TOE tampouco negligencia este campo, como bem testemunham, por exemplo, os trabalhos de Wyld ou De Mattia, baseados em análises polifonistas muito finas. Porém, a teoria culioliana implica ademais uma conceitualização permitindo-lhe tratar de semântica lexical e gramatical para além das posições subjetivas. De resto, a semântica da TOE caracteriza-se por dimensões que abrem passarelas com o cognitivismo americano, como lembram proximidades conceituais tais como: Derterminado  Trajector, Índice de determinação  Landmark, Topologia  Space Grammar… Retomaremos mais adiante os principais conceitos de análise da TOE para deles propor uma breve apresentação.

"Do empírico ao formal"

Partimos aqui do título de um artigo do Culioli para sublinhar que, em nível pedagógico, os estudantes são levados a pensar no que seria um corpus antes mesmo de serem convidados a refletir sobre os conceitos teóricos, o que, apesar de constituir uma etapa essencial, não é tão óbvio. De fato, ao lado da gramaticalidade à qual o sistema normativo francês os acostumou, os estudantes devem aprender a ver os dados sob a perspectiva da enunciabilidade. O típico exemplo de Culioli é, como sabemos, Un chien aboie (Um cão ladra) que, apesar de ser gramatical, pode dificilmente ser considerado enunciável. Assim, a partir de Benveniste, o destaque dado ao plano do discurso reorienta a atenção para a produção espontânea mais do que para uma língua idealizada. Desta maneira, os estudantes encontram-se sensibilizados a dois princípios:

1. A busca por dados deve prevalecer sobre a criação de exemplos.

2. A observação de recorrências prevalece sobre os juízos pessoal e normativo.

Além disso, os estudantes devem aprender a construir o seu corpus distinguindo "dados (coletados)" e "observáveis", os quais são, por assim dizer, a consideração conjunta dos dados e dos fenômenos surgindo das manipulações destes mesmos dados. Por exemplo: É apenas após essas oscilações hipotético-dedutivas que a formalização adquire certa estabilidade.

Dados Manipulações

Observáveis

Segundo essa abordagem metodológica, os estudantes enfrentam uma dupla dificuldade:

1. Atividade empírica: realizar um levantamento e manipulações de exemplos.

2. Atividade teórica: pensar em representações mais ou menos formais.

Assim, os estudantes são levados a passar por leituras de artigos e livros sobre o assunto para orientá-los na fase de construção de corpus e, ainda com maior ênfase, na fase de formalização.

A formalização na abordagem enunciativa

Ainda que se fale em "formalização", trata-se geralmente de um abuso de linguagem. O metadiscurso da TOE consistiria antes no que Culioli chamou de "modelização":

A modelização está a meio caminho entre o que podemos inferir dos meus esquemas ou comentários e algo formal. (Culioli, Notes du séminaire de l'ENS 2006.) É próprio de uma formalização permitir cálculos preditivos independentemente dos dados, o que raramente é o caso com a enunciação:

Stricto sensu, o raciocínio vi formae (i.e. em virtude da forma) caracterizar-se-ia, portanto, por uma autonomia perante os dados empíricos (vi materiae). Vê-se que um sistema desta natureza -como as matemáticas -não possui verdadeiro análogo em linguística […]. (Dufaye, 2008: 38) A função primeira deste trabalho de modelização ou de formalização, entendendo este termo em um sentido muito amplo, consiste em regular o discurso. De um ponto de vista didático, formalizar pode ser concebido como uma disciplina de organização do discurso linguístico em função de uma teoria. A modelização leva então a considerar que se poderia descrever fenômenos à primeira vista heterogêneos, em diversas línguas, a partir de um número restrito de conceitos. Retomando aqui uma ilustração ainda muito clássica, percebemos claramente a vantagem do uso de conceitos como discreto ou compacto, ao invés de multiplicar rotulações ad hoc :

não-formalizado formalizado

Aimer (Amar) estado compacto Eau (Água) incontável

Éternuer (Espirrar) ação discreto Chien (Cão) contável
Outra função da modelização consiste em fazer entender a importância de se estudar as línguas na perspectiva da linguagem. Invita-se assim os estudantes a tomarem consciência do fato que:

não existem fenômenos isolados e que a análise linguística não deve dar explicações locais;

a linguística distingue-se da gramática pelo fato de estudar as línguas não como sistemas isolados, mas antes como manifestações de uma faculdade cognitiva mais geral, a saber, a linguagem:

O objeto da linguística é o estudo da linguagem através da diversidade das línguas naturais. (Antoine Culioli).

Os conceitos da TOE

O aparato formal da TOE é algo completamente novo e, portanto, relativamente complicado para os estudantes, levados a se familiarizarem progressivamente com conceitos que nunca haviam enfrentado. Selecionar fenômenos em função dos conceitos convocados para deles dar conta poderia ser uma interessante estratégia pedagógica. Poderíamos identificar, por exemplo, correspondências privilegiadas entre alguns tipos de conceitos e alguns tipos de fenômenos:

Tipos de conceitos Tipos de fenômenos

Conceitos enunciativos padrão:

-pragmática vs semântica Por outro lado, a TOE põe em prática uma ontologia conceitual própria. Podemos tentar classificar esses conceitos em função do seu estatuto na construção dos valores referenciais do enunciado: -Identificação, diferenciação, ruptura -Discreto, denso, compacto.

-Quantidade vs Qualidade -Representações topológicas Veremos adiante como estes conceitos podem aplicar-se com fins pedagógicos.

Identificação =, diferenciação ≠, ruptura ω

Um dos aportes da TOE é a tomada de consciência, por parte dos estudantes, do fato de a expressão da identidade ou da alteridade não representar tudo ou nada. De certa maneira, as operações de l determinação podem ser vistas como um prolongamento formal da reflexão de Benveniste sobre a semântica pronominal e, além disso, como uma estruturação formal dos marcadores deíticos ou aorísticos: Estamos realmente diante de um fenômeno de determinação em um nível linguageiro muito transversal. Assim, grande parte da semântica das preposições baseia-se neste trio de determinação, como também os valores modais, os valores aspectuais, a referência nominal, etc. Em nível pedagógico, a partir das diferentes ilustrações, os estudantes podem entender sem muita dificuldade que, ao invés da gramática, que formula regras locais, a linguística praticada pela TOE põe em prática conceitos transversais que encontram aplicações em áreas à primeira vista dispares.

=
Ademais, o trio de determinações = / ≠ / ω fundamenta a estruturação topológica do domínio nocional interior / fronteira / exterior. Existe assim uma compatibilidade entre as formas de determinação e as representações topológicas.

Exemplo retirado de Jean-Pierre Desclés, 1990, Langages applicatifs, langues naturelles et cognition, Paris: Hermès.

Representações topológicas

Os conceitos topológicos usados por Culioli são essencialmente ligados à delimitação, ao fechamento e à abertura. Ex.: A topologia foi regularmente empregada por Culioli em seus seminários, mas ela permanece explorada de maneira discreta pela maioria dos pesquisadores envolvidos na TOE, sendo que alguns dentre eles simplesmente nunca a usam. Uma das reticências diante desses conceitos talvez venha do fato de essa modelização encontrar-se próxima demais dos modelos espacialistas (cf. Space Grammars do cognitivismo norte-americano). Aliás, alinhar a topologia com o espacial demonstraria uma concepção errônea do que realmente são os conceitos topológicos. De fato, os conceitos de aberto e fechado podem ser muito produtivos para as necessidades da modelização em TOE, quiçá para as necessidades pedagógicas.

Quantidade (QNT) vs Qualidade (QLT)

Os conceitos culiolianos de Quantidade e Qualidade, amplamente explorados nesses últimos anos na maioria das pesquisas em semântica TOE, podem ser considerados uma forma de "reciclagem" dos conceitos lógicos de extensão e intensão, com aplicações específicas à linguística. Para os estudantes, trata-se novamente de chamar a atenção sobre uma nuance onipresente em nossos modos de representações e dominada muito cedo pelos locutores nativos. Assim, pode-se ouvir nos pátios das escolas a seguinte charada: O que seria mais pesado que uma baleia? Resposta: Duas baleias.

Sem sabê-lo, as crianças estão aqui brincando com os conceitos de Qualidade (tipo de animal) e de Quantidade (número de animais). De alguma maneira, trata-se de uma estruturação cognitiva primitiva que encontra modos de expressão translinguageiros. Outra distinção que os estudantes são convidados a determinar é a diferença entre dois tipos de qualitativo:

-objetivo (i.e. 

Considerações finais

A partir desta breve apresentação, podemos propor uma série de conclusões relativas à colocação em prática dos conceitos da TOE em um quadro didático.

Para começar, podemos afirmar que a semântica enunciativa padrão explora mais especificamente as dimensões deíticas e polifonistas. A semântica culioliana, para além dos paradigmas padrão, caracterizase amplamente por uma semântica cognitiva ternária, com o objetivo de dar conta da plasticidade dos marcadores.

Ademais, a semântica da TOE não dispõe de procedimentos específicos de análise que consistiriam em avançar por etapas predefinidas, como, por exemplo: Determinações > Qnt Qlt >Topologia > . . . Uma das razões para isso é que os tipos de conceitos em jogo não se sobrepõem. Compõem-se e interagem para chegar a uma forma esquemática. De fato, as análises baseiam-se amplamente na heurística, na intuição e no tateamento teórico. De um ponto de vista pedagógico, temos novamente uma imprecisão metodológica, já que os próprios estudantes são tacitamente levados a avançar sem procedimentos específicos.

Por fim, podemos interrogar-nos sobre a natureza das relações que unem esses conceitos. Por exemplo, o domínio nocional constrói-se em parte a partir de zonas topológicas e de valores de determinação. Porém, o domínio nocional implica igualmente planos de representação, bem como um centro organizador e um centro atrator próprios. Por outro lado, as noções de plano de validação, plano de representação, centro organizador e centro atrator apenas podem ser concebidas em uma perspectiva Qnt Qlt, de tal forma que existem pontos de articulação entre os paradigmas conceituais.

Para concluir, a semântica da TOE oferece um modo de análise integrado e coerente, mas cujo uso depende mais de uma colocação em prática heurística que de um modelo analítico predefinido. Neste sentido, ensinar a enunciação sob a perspectiva da TOE consiste mais em ensinar a pensar a teoria do que em aplicá-la, o que, longe de ser um defeito, reflete precisamente o estado de espírito da dinâmica culioliana.

  at the night we met É com esse método que fazem surgir as problemáticas sem as quais a linguística não passaria de uma paráfrase dos dados. Os observáveis pertencem ao que Culioli chama o Nível 2. Como lembrete, o Nível 2 é o único tangível para formular hipóteses. Por sua vez, o Nível 1 é aquele das operações mentais, às quais não temos acesso, mas das quais tentamos modelizar uma simulação através de um discurso metalinguístico. Por fim, o Nível 3 elabora esse metadiscurso (intuitivo ou epilinguístico e depois teorizado), com o qual se espera dar conta das operações mentais do Nível 1. Tal processo de formalização não tem nada de linear e passa necessariamente por um vaivém entre o empírico e o formal. Parte-se de dados empíricos: Nível 2 Formula-se uma hipótese: Nível 3 Verificação da hipótese com mais dados: volta-se ao Nível 2 Ajuste da hipótese: Nível 3 Verificação da nova hipótese com mais dados: Nível 2 Reajuste da hipótese: Nível 3 Etc.

1.

  Conceitos de argumentos -argumentos de paradigmas primitivos e predicativos: ξ 0 e ξ 1 ; a e b; λ; C o , C 1 , C 2 -argumentos dos paradigmas enunciativos Sit, S e T 2. Conceitos de relatores-operadores de predicação: π; p; r / ṙ -operadores de determinação: , =, ≠, ω,  pensar aqui em iniciar um debate em torno de cada um desses conceitos. Portanto, apenas mencionarei brevemente, como lembrete, quatro paradigmas específicos:

  

  , a usei aqui e acolá, no seio da "Teoria da argumentação na língua", para marcar diferenças ao dar conta das argumentações. (Ducrot, O, 2001, « Quelques raisons de distinguer 'locuteurs' et 'énonciateurs' », Polyphonie nº3) O termo "enunciação" […] insiste em dois pontos: o primeiro consiste em distinguir o enunciador do locutor, ponto este absolutamente fundamental […]. (Antoine Culioli, 2000, Comunicação para a Universidade Toulouse le Mirail)

		-Discurso Direto, Discurso indireto, Discurso
		Indireto Livre…
	-enunciado vs frase	-Construção de ponto de vista
	-predicação vs enunciação	-Fenômenos deíticos padrão
	-enunciador vs. locutor	
	-co-enunciador vs co-locutor	
	Conceitos TOE primordiais:	-Fenômenos deíticos complexos
	-Determinações simples	-Modalidades
	-Quantidade e Qualidade	-Determinações nominais
	-Discreto -Denso -Compacto	…
	-Extração, flechagem, varredura	
	Conceitos TOE complexos:	-Preposições
	-Representações topológicas	-Relações argumentais dos verbos
	-Quantidade e Qualidade +	-Aspecto / Aktionsart
	Determinações complexas	…
	-Notações formais	
	Os conceitos enunciativos padrão são, por assim dizer, o fundo comum das escolas enunciativas. Ainda
	que existam, entre linguistas, divergências nos pormenores, a posições convergem quanto ao princípio
	em si.	

-Tipos de advérbios: Heureusement, il est arrivé. / *Joyeusement, il est arrivé. [Felizmente chegou./*Alegremente chegou] -Marcadores causais (car, parce que, puisque…) [pois, porque, já que...] A distinção entre "locutores" e "enunciadores" foi introduzida em Ducrot et al. 1980 […]. Propriamente falando, há quinze anos que não a trabalho mais, porém

Um exemplo de aplicação: neuf e nouveau [não usado/recém-chegado]

  A título de ilustração, tomo aqui um único exemplo, ou seja, o caso dos adjetivos neuf e nouveau em francês, que apresentam uma tripla vantagem: antes se compõem para formar um valor complexo. Assim, un vent nouveau é ao mesmo tempo Quantitativo, no sentido do vento que acabou de aparecer, e qualitativo, no sentido de uma "atmosfera particular que não se conhecia". Resumindo, obtemos a seguinte correspondência distribucional:

	nocional/ trans-subjetivo) -subjetivo (i.e. apreciativo) Ex. N'importe quel vin fera l'affaire. [Qualquer vinho dará certo] -QLT objetivo: tinto, rosado, branco… -QLT subjetivo: bom, médio, ruim… O Qualitativo objetivo é, de alguma forma, trans-subjetivo (compartilhado de sujeito a sujeito), ao passo que o Qualitativo subjetivo seria, ao contrário, passível de acarretar heterogeneidades, por ser ligado a algo apreciativo. Na realidade, as aplicações da distinção entre Quantidade e Qualidade são tão numerosas que se torna difícil elencá-las e QNT -QLT talvez sejam os conceitos mais transversais nos seus campos de aplicação: fonologia, morfologia, lexicologia, sintaxe, semântica. Convida-se os estudantes a reconhecerem alternâncias de marcadores que codificam aspectos Qualitativos ou Quantitativos em todos os níveis. X neuf Qualitativo Un nouveau X Quantitativo Un X nouveau Qnt+Qlt Deste ponto de vista, podemos avaliar que a semântica da TOE sensibiliza os estudantes para um pensamento não binário. Todas as dissociações de valores polares que estruturam os paradigmas conceituais encontram lugares de articulação: Valor polar Valor mediano Valor antipolar Identificação Diferenciação Ruptura Interior Fronteira Exterior Compacto Denso Discreto 3.2. Un Qualitativo Quantitativo-qualitativo Quantitativo

Encontramos aqui o projeto culioliano visando dar conta da plasticidade dos fenômenos linguísticos a partir de um conjunto finito (e predefinido) de operações. É igualmente uma concepção dinâmica da semântica que é apresentada aos estudantes, no sentido em que são convidados a apreender os marcadores em uma dupla relação de oposição/sinonímia: *Toujours heureux qu'il l'ait fait. | Elle

est toujours là | C'est toujours ça de pris. Encore heureux qu'il l'ait fait. | Elle est encore là.

  

| *C'est encore ça de pris.

Traduzido do francês por David Yann Chaigne (davidyannchaigne@yahoo.com.br)

Université Paris-Est, LISAA (EA 4120), UPEMLV, F-77454, Marne-la-Vallée, França. lionel.dufaye@u-pem.fr.

Assim, como bem o sublinhou Benveniste, a categoria do -se inadequada no caso de JE (eu) e TU (tu): JE/*Lionel suis de Paris (EU/*Lionel sou de

-A sua diferença de sentido é facilmente apreensível em contexto.

-Mostram que a semântica interage com a sintaxe.

-Mostram que Quantidade e Qualidade se opõem, mas que podem igualmente combinar-se.

Assim, a diferença entre neuf e nouveau não seria apenas lexical e basear-se-ia ademais em uma restrição distribucional, o que mais uma vez permite ilustrar explicitamente a interação semântica/sintaxe. Assim, neuf é necessariamente posposto. O interesse deste tipo de dado é de mostrar que nunca se trabalha com tudo ou nada, que existe sempre casos intermediários ou valores transitórios e que, por isso, Quantidade e Qualidade não se opõem, mas