shs.eco
Emilio Lebre 
  
La A Rovere 
  
William Wills 
  
Amaro Olímpio Pereira 
  
Carolina B S Dubeux 
  
S H F Cunha 
  
Beo C P Oliveira 
  
M M R Moreira 
  
Shigeru Watanabe 
  
S M Loureiro 
  
Carolina Grottera 
  
Impli- Cações Econômicas 
  
Sociais De 
  
Implicações Econômicas 
  
E L ; Wills 
  
W ; Pereira 
  
A O ; Dubeux 
  
C B S Cunha 
  
S H F ; Oliveira 
  
B C P ; Moreira 
  
M M R ; Watanabe 
  
S ; Loureiro 
  
S M ; Grottera 
  
C ; Harfuch 
  
L ; Weiss 
  
M ; Santos 
  
L A S ; Carvalho 
  
P T ; Kishinami 
  
R ; Zveibil 
  
V ; Santos 
  
L ; Ely 
  
Ramalho N ; Moreira 
  
L S S C ; Kimura 
  
W ; Santos 
  
T ; Toni 
  
A ; Lefreve 
  
J ; Bachion 
  
L C ; Lima 
  
R ; Zambianco 
  
W ; Nassar 
  
A ; Walter 
  
M K C Zicarelli 
  
L D B Oliveira 
  
Luiz Pinguelli 
  
Rosa -Coordenador Geral 
  
Executivo Neilton Fidelis -Coordenador 
  
Carolina Burle 
  
Schmidt Dubeux 
  
Sergio Henrique Ferreira Da Cunha - Coordenadores 
  
Estudos Setoriais 
  
Isabella Da Fonseca 
  
Zicarelli -Assistente De Coordenação 
  
Ecosynergy -Equipe De Facilitação 
  
Barbara C P Oliveira -Líder De Processo 
  
Sergio Facilitação 
  
Luisa Marcondes 
  
Sette Santos 
  
Equipe Câmara Moreira 
  
Modelagem De 
  
William Macroeconômica 
  
Carolina Wills 
  
Romulo Grottera 
  
Ely Neves 
  
Marcelo Melo 
  
Leila Harfuch 
  
Willian Kimura 
  
Luciane Chiodi Bachion 
  
Rodrigo Lima 
  
Wilson Zambianco 
  
André Nassar - Agroicone 
  
Walter -Centro Clima 
  
Amaro Olímpio 
  
Pereira Junior 
  
Sergio Henrique Ferreira Da Cunha 
  
Thauan Santos 
  
Mariana Weiss 
  
Larissa Albino Da 
  
Silva Santos 
  
Patricia Turano De Carvalho 
  
Shigueo Watanabe 
  
Roberto Kishinami 
  
Ana Toni -Co 
  
Saulo Machado 
  
Luan Santos 
  
Luiza Di 
  
Roberta Nadalutti 
  
La Rovere -Comunicação 
  
Gerência Administrativa 
  
Charlotte Heffer -Gerente De Projeto 
  
Mariana Portellada 
  
Assistente Administrativa 
  
Yuri Ramos 
  
Lia Lombardi 
  
Neilton Fidelis 
  
Charlotte Heffer Revisão 
  
Emilio L La Rovere 
  
Carmen Brandão 
  
Reis Gerente De Projeto Gráfico 
  
Maíra Cavalcante 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
IMPLICAÇÕES ECONÔMICAS E SOCIAIS DE CENÁRIOS DE MITIGAÇÃO DE GASES DE EFEITO ESTUFA NO BRASIL ATÉ 2030 SUMÁRIO TÉCNICO

établissements d'enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

IMPLICAÇÕES ECONÔMICAS E SOCIAIS DE CENÁRIOS DE MITIGAÇÃO DE GASES DE EFEITO ESTUFA NO BRASIL ATÉ 2030

SUMÁRIO TÉCNICO

1. Introdução [START_REF] Agroicone | BLUM -Modelo de Uso da Terra para a Agropecuária Brasileira[END_REF] 

Apresentação

O Brasil é uma das maiores economias do mundo e tem uma série de caminhos potenciais para o seu desenvolvimento em longo prazo, considerando desafios de ordem econômica, social e ambiental.

A vulnerabilidade do Brasil diante das mudanças climáticas, em razão de suas dimensões continentais e de diferenças regionais de caráter geográfico e socioeconômico, torna imprescindível a contribuição do país ao esforço global de mitigação das emissões de gases de efeito estufa, de forma a garantir a segurança e o bem-estar dos brasileiros, através de políticas de mitigação em sinergia com o desenvolvimento sustentável.

O IES-Brasil busca facilitar a tomada de decisão sobre as estratégias a serem adotadas pelo governo, setor produtivo e sociedade civil, ao oferecer uma visão das implicações econômicas e sociais de diferentes conjuntos de ações de mitigação até 2030, horizonte de definição de metas globais de limitação das emissões, na 21 a Conferência das Partes da ONU (COP21) da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC).

A realização deste estudo foi solicitada pela ministra de Meio Ambiente, Izabella M. Teixeira, ao Fórum Brasileiro de Mudanças Climáticas (FBMC), órgão presidido pela presidente da República que já havia assegurado o espaço político de discussão da posição brasileira levada à COP15, em Copenhague.

Metodologia

Sob a coordenação do Fórum Brasileiro de Mudanças Climáticas (FBMC), o projeto IES-Brasil adotou um processo inovador de elaboração de cenários de mitigação de emissões de GEE, que contou com a participação de diferentes setores da sociedade, buscando visões de futuro legítimas e plausíveis.

O processo participativo se inspirou no conceito desenvolvido pelo programa MAPS International, um processo que propicia a interação criativa entre a equipe de pesquisa e um grupo de especialistas de diferentes segmentos da sociedade, com facilitação independente, gerando um conjunto de resultados mais legítimo, pertinente e útil, se comparado a um exercício acadêmico realizado isoladamente da sociedade. A estrutura de governança deste processo gerou as interfaces adequadas entre os vários grupos envolvidos. Em sua estrutura, o projeto IES-Brasil contou com dois comitês:

1. O Comitê de Elaboração de Cenários (CEC), composto por um grupo multidisciplinar de especialistas da academia, governo, movimento dos trabalhadores, setor privado e sociedade civil, convidados pelo FBMC, reunindo um grupo com a maioria dos especialistas brasileiros que acompanham o tema em nível nacional e internacional. O CEC foi facilitado pela Ecosynergy, empresa especializada em facilitação profissional de processos, e coordenado pelo FBMC, contribuindo na seleção das hipóteses e dos valores das diversas variáveis de entrada para a simulação de cenários. 

E o

Cenário de Mitigação Adicional 1 -MA1

Cenário de mitigação adicional que, além das políticas adotadas no CGP, considera outras ou amplia a mitigação das medidas do CPG, aumentando sua taxa de penetração ou antecipando sua implementação.

MA1+Taxa de Carbono -MA1+T

Cenário de mitigação adicional com adoção global de uma taxa de carbono sobre a queima de combustíveis fósseis ao custo de US$ 20/ tCO 2 e. Considera todas as medidas de mitigação do MA1 e, ainda, a implementação da taxa.

Cenário de Mitigação Adicional 2 -MA2

Cenário de mitigação adicional mais ambicioso, que além das medidas adotadas no MA1, considera outras ou amplia a mitigação das medidas do MA1, aumentando sua taxa de penetração ou antecipando sua implementação.

MA2+ Taxa de Carbono -MA2+T

Cenário de mitigação adicional mais ambicioso com adoção global de uma taxa de carbono sobre a queima de combustíveis fósseis ao custo de US$ 100 /tCO 2 e. Considera todas as medidas de mitigação do MA2 e, ainda, a implementação da taxa.

O CPG não é, portanto, um cenário de linha de base (business as usual), pois já inclui o esforço governamental de mitigação de emissões de GEE. Está baseado no cenário macroeconômico do Plano Nacional de Energia (PNE) 2050, o plano energético de longo prazo do Ministério de Minas e Energia (MME)/Empresa de Pesquisa Energética (EPE), e adota premissas complementares, estabelecidas pelo CEC, sobre o prolongamento até 2030 dos Planos Setoriais de Mitigação e Adaptação da PNMC, e sobre variáveis não especificadas nos planos de governo (por exemplo, quanto à política futura de distribuição de renda).

As medidas de mitigação do cenário MA1 estão associadas a um esforço considerado significativo para remover obstáculos e permitir uma redução de emissões maior que a do CPG. As medidas de mitigação do cenário MA2 estão associadas a um esforço mais ambicioso para viabilizá-las, permitindo uma redução de emissões ainda maior que a do MA1. Nos dois casos, as medidas de mitigação foram implementadas através de um conjunto de instrumentos microeconômicos e de comando e controle.

Já nos cenários com taxa de carbono, MA1+T e MA2+T, o estudo testa outra forma de implementação destas medidas, que combina os instrumentos utilizados nos cenários MA1 e MA2 com a introdução de uma taxa de carbono em nível internacional, adotada pelos principais países emissores, incidente apenas sobre a queima de combustíveis fósseis.

O CEC foi dividido em grupos setoriais para possibilitar uma discussão mais aprofundada em temas específicos. Cada grupo identificou um conjunto de medidas de mitigação adicional em relação ao CPG, e para cada uma delas:

• Seu potencial de redução de emissões

• Os investimentos e custos associados à sua implantação

• Seus cobenefícios (outros efeitos positivos além da redução de emissões de GEE)

• As barreiras à sua adoção, tanto econômicas como não econômicas

• Os instrumentos econômicos e de comando e controle a serem mobilizados para superar as barreiras e viabilizar a realização de ações de mitigação, incluindo as medidas identificadas

As hipóteses selecionadas pelo CEC foram traduzidas em números e assim utilizadas pelo CPM para calcular os impactos das medidas de mitigação em cada setor, através de modelos matemáticos como o MESSAGE e o LEAP operados pelo Centro Clima para estimativas nos setores de energia e o modelo BLUM, operado pelo Agroicone para análise das políticas de uso do solo, agropecuária e florestas. Os resultados obtidos pelos modelos setoriais foram, então, utilizados para alimentar o modelo econômico IMACLIM-BR, de equilíbrio geral híbrido, operado pelo Centro Clima que permitiu avaliar de forma inédita as implicações macroeconômicas e sociais dos cenários de mitigação e suas inter-relações. Os resultados parciais do IMACLIM-BR, por sua vez, também alimentaram os modelos setoriais em rodadas sucessivas até um ponto de equilíbrio geral considerado satisfatório pelo CPM. 

diferenciais do IES-Brasil

• Constituir um Comitê de Elaboração de Cenários multidisciplinar, envolvendo especialistas de diferentes áreas dos setores produtivos e sociais na elaboração dos cenários e na avaliação do potencial de penetração e implicações das medidas de mitigação, de forma participativa

• Usar um modelo de equilíbrio geral computável que representa os fluxos físicos e monetários de diversos setores da economia, e que permite aferir suas interrelações com os agentes econômicos e sociais, em distintas faixas de renda familiar

• Verificar os impactos das ações de mitigação em indicadores macroeconômicos e sociais, tais como PIB, inflação, emprego e distribuição de renda, além de seus custos e do nível de redução de emissões que propiciam 

Consolidação dos resultados finais dos Cenários de Mitigação Adicional

Construção da estratégia de engajamento e divulgação de resultados A ministra do Meio Ambiente, Izabella M. Teixeira, abriu os trabalhos da 1 a reunião presencial e também fez uma intervenção na 3 a reunião.

Através das trocas, do aprofundamento na perspectiva do outro, das discordâncias/embates intelectuais e da construção de narrativas qualitativas do futuro, frutos de encontros sucessivos e encadeados que ampliaram e aprofundaram a agenda de colaboração, foi possível construir cinco cenários de mitigação para o Brasil até 2030, resultado final do Projeto IES-Brasil.

Os resultados dos cenários foram apresentados à ministra do Meio Ambiente, em reunião de consultas ministeriais sobre a posição brasileira para a COP21, e a versão final do estudo lhe foi entregue em reunião especial do FBMC.

Capítulo 3

IMPLICAçÕES EConÔMICAS E SoCIAIS 

Premissas

O IES-Brasil optou por utilizar taxas elevadas de crescimento econômico mundial e brasileiro, assim como o PNE 2050, uma vez que o objetivo é identificar as implicações econômicas e sociais da adoção de medidas de mitigação de emissões. Ainda que alguns analistas possam julgar improvável esta trajetória de crescimento, é pertinente considerá-la como o balizamento adequado para analisar de forma conservadora quais os ônus para o desenvolvimento econômico potencialmente advindos de uma busca por níveis mais baixos de emissões de GEE. Assim, a história qualitativa do futuro em todos os cenários inclui as seguintes linhas gerais para a evolução da economia brasileira:

• Melhoria no ambiente de negócios; evolução das políticas de concessões

• Melhoria no ambiente de negócios estimula o investimento no período, maturação de investimentos anteriores, solução parcial dos gargalos e avanço na produtividade brasileira

• Redução dos gargalos que inibem aumento de produtividade: educação, infraestrutura, inovação, reformas (previdenciária, trabalhista, etc.)

• Retomada de política de preços de derivados de petróleo e energia elétrica baseada na verdade tarifária Nos cenários MA1+T e MA2+T se supôs que a receita com a arrecadação da taxa de carbono seria utilizada para abater igual montante de encargos trabalhistas. Em outras palavras, a adoção da taxa de carbono manteria uma neutralidade fiscal, apenas deslocando a tributação sobre o trabalho assalariado para a queima dos combustíveis fósseis, de acordo com o seu nível de emissão de GEE em cada uso. Vale lembrar que nesta hipótese, a mesma taxa de carbono seria aplicada nos demais países, de forma que a produção nacional de bens intensivos em energia não seria penalizada, graças à sua pegada de carbono inferior ao de seus competidores no mercado mundial.

Análise dos resultados

Apenas para facilitar a compreensão, separamos a apresentação e análise dos resultados da modelagem macroeconômica em duas partes, uma econômica e outra social, embora haja uma relação indissociável entre estes dois aspectos.

Implicações Econômicas

A tabela a seguir apresenta os resultados obtidos pelo IES-Brasil para o cenário macroeconômico brasileiro em 2030, considerando as premissas e as hipóteses estabelecidas pelo CEC e CPM. A relação de todas as medidas de mitigação adotadas para cada setor e que permitiram a construção destes cenários está em Perspectivas Setoriais. 

taxa de desemprego

Em relação ao CPG, cuja taxa de desemprego foi de 4,35%, o desemprego cai em todos os cenários de mitigação adicional, mesmo com a adoção de uma taxa de carbono, sendo o setor energético o que cria o maior número de vagas. As razões para esta queda no desemprego, no entanto, são diferentes nos cenários com e sem taxa.

No caso dos cenários MA1 e MA2, em que as referidas taxas foram respectivamente de 4,08% e 3,50%, a queda ocorre porque o emprego acompanha o maior nível de atividade da economia, sendo o ganho de empregos mais importante no MA2.

Já nos cenários MA1+T e MA2+T, cujas taxas de desemprego foram de 4,20% e 3,81%, a queda ocorre porque, mesmo com um PIB menor que no CPG, foi adotada a hipótese de realocar toda a receita arrecadada com a taxa sobre a queima de combustíveis fósseis na desoneração da folha de pagamento. Essa escolha buscou estimular o nível de empregos mesmo com a redução da atividade econômica global e nacional gerada pela imposição da taxa.

nível Geral de Preços

Nos cenários de mitigação adicional, verifica-se um aumento do nível geral de preços em relação ao CPG, sendo que no cenário MA2 o aumento é maior, de 28,4% contra 16,1% no CPG.

Este aumento se dá em razão do enfoque metodológico adotado na modelagem do mercado de trabalho, que usa uma curva de salários. Nessa abordagem, quanto menor a taxa de desemprego -que cai em todos os cenários de mitigação adicional -, maior o poder de barganha do trabalhador, maior o salário, maior o custo de produção e maior o nível de preços.

Nos cenários com taxa de carbono, o aumento do nível de preços é menor que nos cenários de mitigação adicional sem a taxa, pois a taxa é utilizada para reduzir os encargos trabalhistas, contribuindo para reduzir o custo de produção em diversos setores, mesmo com um mercado de trabalho relativamente aquecido, sendo este efeito maior do que o aumento de custos dos setores atingidos pela taxa, resultando assim em aumento mais moderado do nível geral de preços.

Saldo da Balança Comercial

O saldo da balança comercial brasileira cai em relação ao CPG nos cenários de mitigação adicional sem taxa de carbono, principalmente devido ao aumento do nível geral de preços que diminui a competitividade da indústria brasileira.

Já nos cenários com taxa, o comportamento é diferente. Como a competitividade da indústria brasileira cresce graças à menor pegada de carbono na produção de bens intensivos em energia (aço, metais não ferrosos, papel e celulose, dentre outros) decorrente de uma matriz energética mais limpa que a de seus concorrentes, a produção nacional dessas indústrias aumenta, reduzindo as importações de alguns produtos (metais não ferrosos, por exemplo) e aumentando as exportações de outros (papel e celulose, por exemplo). Assim, no cenário MA1+T, o saldo da balança comercial brasileira é de US$ 39 bilhões, quase igual ao do CPG, que é de US$ 40 bilhões. E no MA2+T, o saldo quase dobra em relação ao CPG, alcançando US$ 78 bilhões.

Investimento total

Nos cenários de mitigação adicional, verifica-se uma ligeira queda no investimento total e na taxa de investimento em relação ao CPG, por razões distintas nos cenários com e sem taxa de carbono. Nos cenários sem taxa, essa queda é consequência da perda de competitividade da indústria, que se retrai nestes cenários, reduzindo seus investimentos. No cenário MA2, os investimentos totais somaram R$ 1,04 trilhão, enquanto no CPG é de R$ 1,15 trilhão.

Já nos cenários com taxa, os investimentos totais se aproximam dos do CPG, R$ 1,14 trilhão, já que competitividade da indústria nacional cresce, melhorando o saldo da balança comercial e aumentando o volume de investimentos, apesar da perda no PIB em relação ao CPG e aos cenários sem taxa.

O mesmo comportamento é observado nas taxas de investimento em relação ao PIB.

Investimento em Mitigação Adicional

Para os cenários de mitigação adicional MA1 e MA1+T seriam necessários investimentos de R$ 99 bilhões no período 2015-2030, e para os cenários de mitigação adicional mais ambiciosa (MA2 e MA2+T), de R$ 372 bilhões (reais de 2005).

Implicações Sociais

Postos de trabalho

Os cenários de mitigação adicional tendem a gerar mais postos de trabalho que o cenário base (CPG), ainda que por razões distintas. Já nos cenários com taxa, MA1+T e MA2+T, apesar do nível de atividade da economia ser mais baixo, verifica-se a manutenção dos postos de trabalho. Isso acontece graças à hipótese adotada pelo CEC de reciclagem da taxa de carbono, ou seja, o uso de toda a receita obtida com a taxa de carbono na redução de encargos trabalhistas, permitindo a manutenção de postos de trabalho. No cenário MA1+T o ganho é de 202 mil empregos em relação ao CPG, e no cenário MA2+T, o ganho é de 717 mil postos de trabalho adicionais.

O setor onde foram criadas mais vagas, em todos os cenários, foi o energético, em razão do aumento da participação de energias renováveis na matriz energética -especialmente a produção de biomassa e biocombustíveis, que são mais intensivas em mão de obra. Destaca-se ainda que nos cenários com taxa de carbono, a criação destas vagas é ainda mais significativa.

renda Anual Média Familiar

Em relação à renda anual média das famílias, verifica-se que as medidas de mitigação adicional selecionadas podem contribuir para o aumento da renda anual média das famílias em todos os cenários de mitigação adicional, com ganhos maiores no cenário MA2. Em todos os cenários, o maior ganho verificado é o da classe 1, das famílias mais pobres, para a qual o salário é mais relevante na composição da renda que nas classes mais ricas, que têm outras fontes de renda, como a derivada de investimentos e de aluguéis, não afetadas pelas políticas de mitigação. Desta forma, o menor ganho verificado nos cenários de mitigação adicional é o das famílias mais ricas.

No caso dos cenários com taxa, onde o PIB é menor que no CPG, o mercado de trabalho se mantém aquecido em razão da redução dos encargos trabalhistas e a renda também cresce.

Estes fatos conjugados apontam que as políticas de mitigação adicional apresentadas neste estudo tendem a contribuir para uma ligeira melhora na distribuição de renda no país no período. No entanto, esta melhora é pequena demais para ser captada pelo Índice de Gini, que é de 0,42 em 2030, para todos os cenários (a grande melhora se dá já no CPG, com a hipótese de manutenção da política governamental que permitiu a evolução de 0,57 em 2005 para 0,53em 2013).

Poder de Compra

As medidas de mitigação adicional selecionadas podem ter um reflexo positivo no poder de compra da população, apesar do aumento do nível de preços. Nos cenários de mitigação adicional, uma parte dos ganhos de renda familiar em relação ao CPG é absorvida por um aumento do nível de preços maior do que no CPG, conforme apresentado anteriormente. Para cada classe de renda familiar, foi calculado o aumento de preços de sua cesta de consumo de bens e serviços, permitindo verificar o crescimento líquido do poder de compra de cada classe.

Dessa forma, verifica-se que, em relação ao CPG:

• O poder de compra aumenta em todos os cenários de forma significativa para a classe 1, a mais pobre

• O poder de compra também aumenta para a classe 2, a classe intermediária

• O poder de compra aumenta marginalmente para a classe 3, a mais abastada, nos cenários de mitigação adicional sem taxa, mas diminui, em relação ao CPG, nos cenários com taxa Sem a adoção de novas medidas de mitigação, as emissões no CPG tendem a crescer a partir de 2020, principalmente em razão do ritmo de crescimento da queima de combustíveis fósseis e da agropecuária, podendo alcançar Os cenários ilustram a dinâmica futura de uma dissociação parcial entre o crescimento econômico e a evolução das emissões de GEE do país. Com a queda na taxa de crescimento da população brasileira em sua trajetória rumo a uma estabilização em torno de 2040, mesmo em um cenário de alto crescimento econômico as medidas de mitigação já em andamento no CPG devem permitir a estabilização das emissões entre 2010 e 2020 e um aumento moderado de 2020 a 2030, bem abaixo da taxa de crescimento da economia.

Medidas adicionais de mitigação podem fazer o país chegar a 2030 com um nível de 51% das emissões de 2005, apesar de a renda média per capita se multiplicar por um fator de 2,12 no MA2+T e 2,20 no MA2. A relação entre emissões e PIB (medida em toneladas de CO 2 e por milhão de US$ de 2005) caiu pela metade, de 2 para 1, entre 2005 e 2010; e em 2030, seria de 0,66 no CPG, 0,5 no MA1 e 0,4 no MA2 (ver Gráfico 2).

Capítulo 5

PErSPECtIVAS SEtorIAIS

PErSPECtIVAS SEtorIAIS

Este capítulo traz a relação das medidas de mitigação adicional selecionadas pelo Comitê de Elaboração de Cenários (CEC) para cada setor e alguns dos principais resultados da modelagem. IV. Florestas de espécies de crescimento rápido para fins comerciais com área incluída nos valores totais de agropecuária.

AFoLu

Nos MA1 e MA2 devem-se somar às áreas de florestas dos sistemas agroflorestais para obter a área adicional total.

V. A área ocupada é um resultado do modelo de demanda por área agrícola.

VI. Restauro da Mata Atlântica, em face das metas de manutenção dos estoques florestais.

É importante notar que a área ocupada pela agricultura (235,9 milhões e ha em 2010) difere da área disponível para agricultura. Em face das restrições edafoclimáticas ou legais, ainda haveria uma disponibilidade de acréscimo de 43,5 milhões de hectares para a atividade agrícola, no CPG, em 2030.

Em comparação, a iNDC7 enviada pelo Governo Brasileiro à Convenção do Clima no final de setembro de 2015 menciona as seguintes medidas de mitigação a serem adotadas pelo Brasil até 2030, no setor de AFOLU:

• 

resultados da Modelagem -Produção Agropecuária

A introdução das medidas adicionais de mitigação tende a aumentar a produção agrícola em 2030. Apenas a produção de açúcar e a de carnes se mantém estáveis. O tamanho do rebanho bovino permanece igual ao do CPG até 2020, e apresenta uma pequena queda na comparação com o CPG em 2030, graças aos ganhos de produtividade. Estoques de carbono -Boa parte da mitigação adicional está relacionada à variação de estoques de carbono no solo e na biomassa (mudança de uso da terra, recuperação de pastagem, sistemas agroflorestais, florestas plantadas e restauro da Mata Atlântica). As florestas plantadas são a principal atividade responsável pelo acúmulo de estoques de carbono no MA1. No MA2 a principal variação de estoque está relacionada ao restauro da Mata Atlântica.

Emissões da agropecuária -Observa-se uma redução ou manutenção das emissões ao longo do tempo em todos os cenários, com exceção do ano 2030 no CPG, indicando a necessidade de se renovar e aprofundar as políticas de mitigação voltadas ao setor. O MA1 mostra que a manutenção e a extensão das medidas em implementação no CPG possibilitam preservar a produção agropecuária sem gerar mais emissões. O MA2 mostra que é possível manter a tendência de queda de emissões mesmo com demandas adicionais por insumos agrícolas para produção de biocombustíveis líquidos e sólidos (que geram mitigação em outros setores). Para isso é necessário combinar tecnologias de biocombustíveis com alta eficiência e expansão dos estoques florestais.

Florestas comerciais -O aumento de demanda por produtos madeireiros nos diferentes cenários, combinado à gradual eliminação do consumo de madeira de origem não sustentável, levou a um aumento nos estoques de carbono acumulado nas florestas de rápido crescimento. Tal aumento equivale a uma absorção de 31 MtCO 2 /ano no CPG, e cresce para atingir 53 MtCO 2 /ano no MA1e 93 milhões de tCO 2 /ano no MA2.

Cobenefícios -Além da redução de emissões de GEE, as medidas de mitigação adicional introduzidas no setor de AFOLU geram outros grandes benefícios ambientais, particularmente a provisão de serviços ecossistêmicos, como oferta de recursos hídricos, controle do microclima, ciclagem de nutrientes, polinização, conservação de solo, entre outros.

EnErGIA

Energia 9

O sistema energético contempla o conjunto de atividades emissoras de GEE associadas à produção e consumo de energia no país. Apesar da modelagem dividir setores de Oferta e Demanda de Energia, este item traz um resumo agregado das medidas de mitigação adotadas em ambos, com exceção das emissões do uso de energia nos setores de Indústria e Transportes, que por sua relevância são analisadas em itens específicos mais adiante. Com relação à extração de Petróleo e Gás Natural, não houve variação da produção entre os três cenários, apenas nos seus níveis de exportação. No cenário MA2, foram introduzidas algumas medidas de eficientização energética nas refinarias existentes, o que permitiu uma redução de 3% na demanda de petróleo para produção de derivados. A geração elétrica total, incluindo a rede elétrica, os autoprodutores e a geração distribuída, cresce significativamente, porém a uma taxa inferior à do PIB, graças aos ganhos de eficiência no setor elétrico (que podem incluir a redução de perdas na geração, transmissão e distribuição, e também no uso final da eletricidade). Estes ganhos são maiores nos cenários de mitigação adicional: em 2030, a geração elétrica total por R$ de PIB cai 5% no CPG, 6% no MA1 e 9 % no MA2, em relação a 2010.

Medidas de Mitigação

Geração Elétrica

No CPG, verifica-se uma redução na participação das fontes renováveis na geração elétrica total, pois a expansão do uso de derivados de cana e outras fontes renováveis para geração elétrica não compensa a queda de participação da hidroeletricidade, que registra um crescimento significativo, mas menor do que a geração total. • Alcançar o nível de 45% de fontes renováveis na oferta interna de energia, dentro da faixa entre o CPG (39%) e os cenários MA1 (46%) e MA2 (49%)

• Expandir o uso de fontes renováveis, exclusive hidroeletricidade, de 28% para 33% da oferta interna de energia, abaixo do nível atingido no MA1 (35%) e no MA2 (38%), enquanto o CPG se situa dentro desta faixa (30%)

• Aumentar a participação de bioenergia sustentável para 18% da matriz energética, incluindo a expansão da produção de etanol, de biocombustíveis avançados (de segunda geração) e da mistura de biodiesel ao óleo diesel. Considerando-se a soma de derivados de cana e biodiesel, este nível de 18%, o mesmo de 2010, é atingido no CPG e superado no MA1 e MA2, em que chega a 22%

Em seu discurso na ONU em 27 de setembro de 2015, a presidente Dilma Rousseff mencionou ainda um objetivo (que não consta da iNDC) de 16% para a participação dos derivados da cana de açúcar na oferta interna de energia em 2030. Este nível seria superado em todos os cenários, pois no CPG, a participação dos derivados de cana se mantém no mesmo nível de 2010 (18%), chegando a 21% no MA1 e no MA2.

Emissões de GEE da oferta de Energia

Estima-se em todos os cenários um aumento considerável na produção brasileira de petróleo e gás natural em razão da exploração do Pré-Sal. Assumiu-se que a maior parte do volume extraído (57% em 2030, no CPG) seja destinado à exportação, mas há um aumento importante das emissões fugitivas (venting e flaring) das plataformas de produção de petróleo e gás. A elas foram agregadas as emissões fugitivas da exploração de carvão mineral, das carvoarias, do consumo final do setor energético e das centrais elétricas autoprodutoras, além das emissões da queima de biomassa para a geração de energia elétrica, para totalizar as emissões de GEE do setor de Oferta de Energia. Os resultados obtidos são apresentados separadamente das emissões do consumo final de energia dos setores residencial, serviços e agropecuário, na Tabela 14. 

IndÚStrIA

Indústria 10

A análise do setor industrial agrega emissões do uso de energia e de processos industriais no país. O IES-Brasil analisou em maior detalhe os subsetores de Cimento e Siderurgia, que são os maiores responsáveis pelas emissões do setor, com medidas de mitigação específicas para cada um.

Os outros subsetores industriais estão destacados na análise do comportamento da indústria brasileira diante dos cenários com taxa de carbono sobre o consumo de combustíveis fósseis.

Cimento

No CPG, assume-se que não há mudança tecnológica que altere as emissões advindas das reações de calcinação. Assim, as emissões de processo são projetadas em função da produção de clínquer, cujo teor também não se altera ao longo do período. Adicionalmente, seguindo as premissas adotadas no PNE 2050, considerou-se que:

• O crescimento da economia implica no aumento da demanda de cimento

• Há uma correlação positiva com crescimento dos setores de infraestrutura e habitação

• A demanda interna é totalmente suprida pela produção nacional

• E em termos de efi ciência, há uma menor intensidade do uso de cimento no longo prazo (pré-moldados e avanço do uso de outros materiais, redução da importância do consumo formiga)

Especificamente em relação à demanda de energia, também assumindo as premissas do PNE 2050, considerou-se que:

• A participação do coque de petróleo na matriz energética do setor permanece constante (em torno de 70%, ao longo de todo o período)

O coprocessamento também permanece constante (7% 4 ao longo do período) [START_REF] Brasil | [END_REF] • E a efi ciência energética permite reduzir a energia térmica em 17% (de 0,077 para 0,064 tep/t de cimento até 2050). No caso dos cenários de mitigação adicional, há aumento da efi ciência térmica e de coprocessamento Emissões -Nas simulações, as emissões crescem constantemente e o comportamento nos cenários é condizente com as premissas onde as emissões no CPG são sempre as mais altas, nos cenários MA1 são intermediárias e nos MA2 são as mais baixas. As emissões nos cenários com taxa de carbono são ligeiramente menores do que nos cenários com medidas apenas de comando e controle devido à redução de atividade que a taxa provoca na economia. Em 2030, em relação ao CPG, a redução obtida no MA1 é de 4,8%, no MA1+T de 5,2%, no MA2 de 8,5% e no MA2+T de 10,2%.

Siderurgia

Adotou-se, neste subsetor, a premissa do PNE 2050 de que não há quase variação na participação relativa das fontes de energia ao longo do período de cenários, mas que ganhos de eficiência permitem reduzir o consumo específico de energia (de 0,48 para 0,39 tep por tonelada de aço bruto) entre 2013 e 2050 (EPE, 2014). Adicionalmente, adotou-se que a relação entre sínter e aço bruto permanece constante e igual a 90,1% (média entre 2000 e 2006).

Nos cenários de mitigação adicional, considera-se:

• Um aumento da reciclagem de sucata -a intensidade de emissões no aço é em torno de 1 tCO 2 e/t aço bruto de sucata, contra 2 tCO 2 e/t aço bruto de minério virgem com coque de carvão mineral

• A recuperação de calor de escória

• Um aumento na utilização de resíduos combustíveis 

resíduos 12

Este setor se divide em dois subsetores:

1. Resíduos sólidos (não perigosos e não inertes), incluindo:

• Resíduos urbanos (RSU)

• Industriais (RSI)

• De serviços de saúde (RSS)

Efluentes, em que foram pesquisados:

• Esgotos domésticos 

Medidas de Mitigação

As medidas de mitigação propostas neste setor consideram não só a redução de emissões de GEE, mas também uma antecipação das metas de universalização do provimento dos serviços relativos a resíduos sólidos, e aumento das metas no que se refere a esgotamento sanitário, como forma de associar a mitigação de GEE à melhoria da qualidade de vida da população. As metas governamentais constam dos planos nacionais de Resíduos Sólidos e de Saneamento Básico.

PNRS -Há um esforço muito importante de redução de emissões em todos os cenários em razão da implementação da Política Nacional de Resíduos Sólidos e as hipóteses de captura e queima de metano do biogás dos aterros sanitários e das Estações de Tratamento de Esgoto (ETEs).

Nos cenários MA1 e MA2, a redução mais substancial das emissões ocorre até 2020, devido ao maior potencial de mitigação em cidades grandes, onde as metas de mitigação devem ser atingidas em prazos mais curtos do que nas cidades pequenas. Isto também resulta em diferenças muito pequenas entre os resultados de MA1 e MA2, que acabam sendo iguais em valores arredondados. Emissões -o setor de resíduos apresenta uma participação modesta, entre 2 e 5%, no total das emissões nacionais, no período 1990-2010. Em função do aumento da cobertura dos serviços de saneamento básico, que quanto maior, mais metano produz, verifica-se que no CPG as emissões aumentam em 49% em 2030, com relação a 2010, sendo que 39% aumentariam já em 2020, em função da implantação de políticas de saneamento primeiramente em grandes cidades. Já nos cenários de mitigação, onde há uma antecipação das metas de coleta (portanto, com maior produção de metano) mas paralelamente um aumento da destruição de metano, em relação ao CPG, as reduções de emissão mais expressivas ocorrem também até 2020. A partir de então, não há um aumento substancial na mitigação das emissões de CO 2 e em qualquer dos cenários, pois o impacto das medidas testadas é pequeno nas projeções das pequenas e médias cidades. Assim, observa-se que em 2030, as emissões serão 36,4% menores no MA2 do que no CPG, embora já em 2020 fossem 32,1% menores.

trAnSPortES

transportes 13

As medidas de mitigação introduzidas nas simulações são basicamente aquelas constantes em diversos estudos oficiais como o Plano Setorial de Transporte e Mobilidade (PNLT), já mencionado, o Plano Decenal de Energia 2023 (PDE) e a Nota Técnica de Demanda relativa ao Plano Nacional de Energia (PNE 2050), os dois últimos elaborados pela Empresa de Pesquisa Energética (EPE). Transporte de passageiros -A demanda por viagens por passageiro entre os cenários em 2030 não variou de forma muito significativa.

Ao se olhar para a intensidade de energia do segmento de transporte de passageiros, verifica-se uma forte variação em relação ao CPG, caindo cerca de 20% no cenário MA1 e 29% no cenário MA2. Esta queda foi possível devido aos investimentos em transporte público de massa e modais mais eficientes, assim como a introdução de programas de eficiência energética.

Em termos de intensidade de emissões, observa-se novamente uma queda bastante significativa nos cenários de mitigação adicional em relação ao CPG. O cenário MA1 teve uma queda na intensidade de emissões de 30%, e o MA2 de 47%. Além dos investimentos em transporte público mencionados anteriormente, a maior utilização do etanol e biodiesel contribuiu de forma importante.

Transporte de carga -A demanda por transporte de cargas variou conforme o PIB. Dessa forma, a demanda total por t.km entre os cenários em 2030 não variou de forma muito significativa, já que as variações no PIB também não foram de grande magnitude.

A intensidade de energia do segmento de transporte cargas caiu cerca de 14% no cenário MA1 e 29% no cenário MA2. Esta queda foi possível devido aos investimentos em modais mais eficientes, especialmente ferrovias e hidrovias, assim como a introdução de programas de eficiência energética para veículos pesados.

Intensidade de emissões -observa-se novamente uma queda bastante significativa nos cenários de mitigação adicional em relação ao CPG. O cenário MA1 teve uma queda na intensidade de emissões de 25%, e o MA2 de 45%. Além dos investimentos mencionados anteriormente, a maior utilização do biodiesel (mistura B10 no MA1 e B15 no MA2) contribuiu de forma importante. 

Emissões de GEE nos segmentos de transportes de passageiros e de cargas

Evolução Futura das Emissões por Setor

Os diversos conjuntos de medidas de mitigação testadas nos diferentes setores demonstram que há enorme potencial de abatimento de emissões de GEE no país, através da implantação de um amplo espectro de opções que vão desde eficiência energética, ampliação do uso de fontes renováveis de energia e de técnicas para uma agropecuária de baixo carbono até mudança de modais de transporte, captura de metano em projetos de saneamento básico (aterros sanitários e estações de tratamento de esgoto) e reflorestamento com espécies nativas e de crescimento rápido.

Observa-se ainda que boa parte das medidas de mitigação adicional selecionadas tem baixo custo, como por exemplo as do setor agropecuário, as que preveem uma maior eficiência energética ou um maior aproveitamento de energias renováveis como a hidroelétrica e o etanol de cana. A adoção destas medidas pode fornecer um nível significativo de mitigação adicional à extensão do esforço já em andamento no Cenário do Plano Governamental (CPG), como ilustrado nos resultados dos cenários Mitigação Adicional 1 (MA1) e Mitigação Adicional 1 mais Taxa de Carbono (MA1+T).

Caso venham a ser viabilizadas outras medidas de maior custo, como por exemplo a restauração da Mata Atlântica, a produção em larga escala de carvão vegetal de florestas plantadas, o aumento substancial do transporte interurbano de cargas e urbano de passageiros sobre trilhos, incluídas nos cenários Mitigação Adicional 2 (MA2) e Mitigação Adicional 2 mais Taxa de Carbono (MA2+T), pode-se atingir um nível ainda mais ambicioso de mitigação adicional.

Vale dizer ainda que há diversas barreiras, econômico-financeiras e não econômicas (legais, regulatórias, institucionais) para a implementação das medidas de mitigação adicional selecionadas, e diferentes formas para superá-las, seja através de instrumentos de política microeconômica e de comando/controle (cenários MA1 e MA2), como por meio de uma taxa global sobre a queima de combustíveis fósseis (cenários MA1+T e MA2+T).

O Gráfico 5 permite uma visão das emissões de GEE em 2030 nos cinco cenários do IES-Brasil, desagregadas pelos principais setores de emissão. Em segundo lugar, aparecem as medidas de redução do consumo de energia fóssil no setor de Transportes, que evitariam 6% das emissões totais do CPG no MA1 e 10% no MA2. Seguem, em ordem de importância, as reduções de emissões de GEE obtidas por ações adicionais de mitigação nos setores de Oferta de Energia e de Resíduos.

O setor industrial apresentaria apenas uma pequena redução de emissões de GEE no MA1, com uma contribuição mais significativa para a redução de emissões no MA2, sendo que nos cenários MA1+T e MA2+T o nível de emissões é maior do que no MA1 e MA2, devido ao aumento da competitividade internacional e da produção nacional de bens intensivos em energia, graças à sua menor pegada de carbono (ver Gráfico 3 na seção Indústria das Perspectivas Setoriais, item 5.3.3). A curva de custo marginal de abatimento para o cenário MA2, que contempla todas as 31 medidas de mitigação adicional testadas, permite uma visão geral do custo de cada medida individualmente (eixo y) -considerando que o cenário foi criado por meio de um modelo de equilíbrio geral em que a mudança de cada variável interfere nas demais -e o potencial de abatimento de cada medida de mitigação entre 2010 e 2030 (eixo x).

As medidas que ficam abaixo do eixo x são consideradas medidas de custo negativo, ou seja, têm atratividade econômica por gerar economia financeira ao longo do tempo, mas ainda não foram implantadas em razão de barreiras microeconômicas, financeiras (alto investimento inicial, por exemplo) e/ou institucionais, como a falta de informação sobre o custo-benefício.

As medidas mais caras, situadas mais à direita do gráfico 6, se referem principalmente à mudança de modais de transporte, eficiência energética de veículos pesados, mudança da frota para uso do biodiesel 10%, entre outras.

Para se ter uma ideia da variação do potencial de redução de emissões com o nível de custo de mitigação, a Tabela 20 traz o agrupamento das medidas testadas no MA2 por faixas de custo unitário. O IES-Brasil conclui, à semelhança de estudos anteriores, que:

1. O esforço de controle do desmatamento é o principal fator que deve permitir ao país cumprir os objetivos de redução das emissões em 2020, conforme compromisso assumido em Copenhague e registrado na Lei 12.187, que instituiu a Política Nacional sobre Mudança do Clima. Os diversos programas governamentais de mitigação já em andamento devem manter em 2020 as emissões de GEE do país em 1,3 bilhão de tCO 2 e, nível similar ao de 2010, bem abaixo do objetivo voluntário de cerca de 2 bilhões de tCO 2 e em 2020.

2. Se não houver um esforço adicional de mitigação, a tendência entre 2020 e 2030 é de aumento das emissões, principalmente devido ao ritmo de crescimento da queima de combustíveis fósseis e da agropecuária.

3. Há enorme potencial de abatimento de emissões de GEE no país, através da implantação de um amplo espectro de opções de medidas adicionais de mitigação: efi ciência energética, uso de fontes renováveis de energia e de técnicas para uma agropecuária de baixo carbono, mudança de modais de transporte, captura de metano em projetos de saneamento básico (aterros sani-tários e estações de tratamento de esgoto) e reflorestamento com espécies nativas e de crescimento rápido.

4. Boa parte das medidas de mitigação adicional selecionadas tem baixo custo, como por exemplo as do setor agropecuário, uma maior eficiência energética e um maior aproveitamento de energias renováveis como a hidroelétrica e o etanol de cana. Sua adoção pode fornecer um nível significativo de mitigação adicional à extensão do esforço já em andamento no cenário do Plano Governamental (CPG), como ilustrado nos resultados dos cenários Mitigação Adicional 1 (MA1) e Mitigação Adicional 1 mais Taxa de Carbono (MA1+T).

a) Caso venham a ser viabilizadas outras medidas, como por exemplo a restauração da Mata Atlântica, a produção em larga escala de carvão vegetal de florestas plantadas, o aumento substancial do transporte interurbano de cargas e urbano de passageiros sobre trilhos, incluídas nos cenários Mitigação Adicional 2 (MA2) e Mitigação Adicional 2 mais Taxa de Carbono (MA2+T), pode-se atingir um nível mais ambicioso de mitigação adicional.

5. Há diversas barreiras, econômico-financeiras e não econômicas (legais, regulatórias, institucionais) para a implementação das medidas de mitigação adicional selecionadas, e diferentes formas para superá-las, seja através de instrumentos de política microeconômica e de comando/controle (cenários MA1 e MA2), seja por meio de uma taxa global sobre a queima de combustíveis fósseis (cenários MA1+T e MA2+T).

Considerando as premissas adotadas nos modelos econômicos utilizados no estudo IES-Brasil, incluindo uma vigorosa retomada do crescimento econômico do país até 2030, e as hipóteses e medidas de mitigação selecionadas pelo Comitê de Elaboração de Cenários (CEC), o IES-Brasil aponta as seguintes implicações macroeconômicas e sociais de cenários de mitigação adicional ao prolongamento dos planos de governo em andamento (CPG):

1. Ações de mitigação adicionais às já em andamento podem contribuir para um maior crescimento econômico, dependendo da forma como são implementadas.

Se as medidas selecionadas forem implementadas apenas com os instrumentos microeconômicos e mecanismos de comando e controle dos cenários sem taxa de carbono, o PIB tende a crescer mais que no CPG. Mas se as medidas selecionadas forem implementadas também com a taxa de carbono, seu impacto sobre o PIB depende do nível necessário para a taxa: até US$20/ tCO2e, o PIB não é inferior ao do CPG, como mostra o resultado do cenário MA1+T; mas com a taxa de US$100/tCO 2 e, usada no cenário MA2+T, o PIB seria inferior ao do CPG, em razão de uma queda na atividade econômica como um todo, gerada pela imposição da taxa a todos os países.

2.

A taxa de desemprego cai em todos os cenários de mitigação adicional, mesmo com a adoção de uma taxa de carbono, sendo o setor energético o que cria o maior número de vagas. Isto ocorre porque no caso dos cenários com taxa, foi adotada a opção de realocar toda a receita arrecadada com a taxa sobre a queima de combustíveis fósseis na desoneração da folha de pagamento, de modo a estimular o nível de empregos mesmo com a redução da atividade econômica global e nacional gerada pela imposição da taxa.

3. As medidas de mitigação adicional selecionadas podem contribuir para o aumento da renda anual média das famílias em todos os cenários de mitigação adicional, com maior ganho para as famílias mais pobres, contribuindo para pequena melhora na distribuição de renda.

4.

Nos cenários de mitigação adicional, verifi ca-se um aumento do nível geral de preços em relação ao CPG, porque o bom nível de empregos garante melhores salários, maiores custos de produção e, ao fi nal, preços mais altos.

5. As medidas de mitigação adicional selecionadas podem ter um refl exo positivo no poder de compra da população, apesar do aumento do nível de preços. Nos cenários com taxa, apenas a classe de mais alta renda apresentaria um poder de compra menor que no CPG, com as classes de renda baixa e média mantendo um poder de compra maior que no CPG. Já nos cenários de mitigação adicional sem taxa, os ganhos são maiores, em todas as classes de renda.

6. Nos cenários de mitigação adicional, verifi ca-se uma ligeira queda em relação ao CPG no investimento total e na taxa de investimento, por razões distintas nos cenários com e sem taxa. Nos cenários sem taxa, essa queda é consequência da perda da competitividade da indústria, em razão do aumento do nível de preços; e nos cenários com taxa, a queda na comparação com o CPG se dá em razão da redução da atividade econômica global e nacional.

7.

O saldo da balança comercial brasileira cai em relação ao CPG nos cenários de mitigação adicional sem taxa de carbono, principalmente devido ao aumento do nível geral de preços que diminui a competitividade da indústria brasileira.

No cenário MA1+T, o saldo da balança comercial brasileira é quase igual ao do CPG. Já no cenário de mitigação adicional mais ambiciosa com taxação (MA2+T), o saldo quase dobra em relação ao CPG. Neste caso, isto se dá em razão do crescimento da competitividade da indústria nacional graças à menor pegada de carbono na produção de bens intensivos em energia (aço, metais não ferrosos, papel e celulose, produtos químicos, dentre outros), reduzindo a importação de alguns produtos (metais não ferrosos, por exemplo) e aumentando as exportações de outros (papel e celulose, por exemplo). Nos cenários MA1 e MA1+T, com a implementação de um conjunto de ações de mitigação adicional significativa, as emissões em 2030 seriam da ordem de 1,3 bilhão de tCO 2 e, mantendo as emissões do país 5% abaixo do patamar de 1990.

Nos cenários MA2 e MA2+T, verifica-se que a implementação de um conjunto de ações de mitigação mais ambiciosas permitiria que o país continuasse numa trajetória de redução de emissões, que chegariam em 2030 a cerca de 1,0 bilhão de tCO 2 e, nível 25% inferior ao de 1990.

10. Os cenários ilustram a dinâmica futura de uma dissociação parcial entre o crescimento econômico e a evolução das emissões de GEE do país.

Com a queda na taxa de crescimento da população brasileira em sua trajetória rumo a uma estabilização em torno de 2040, mesmo em um cenário de alto crescimento econômico as medidas de mitigação já em andamento no CPG devem permitir a estabilização das emissões entre 2010 e 2020 e um aumento moderado de 2020 a 2030, bem abaixo da taxa de crescimento da economia. 

Medidas adicionais de

Figura 1 -

 1 Figura 1 -Ilustração do Fluxo de Informações para a Integração dos Modelos Setoriais com o IMACLIM-BR

Gráfico 1 -

 1 Evolução das Emissões 1990 a 2030 nos Cinco Cenários No CPG, o país deve chegar a 2020 com suas emissões de GEE em 1,27 bilhão de tCO 2 e, bem abaixo do objetivo voluntário de cerca de 2 bilhões de tCO 2 e, assumido em Copenhague e registrado na Lei 12.187, que instituiu a Política Nacional sobre Mudança do Clima. Para alcançar esse nível, que é similar ao de 2010, o país vem se valendo de diversos programas governamentais de mitigação nos quais se destacam os resultados obtidos com o esforço de controle do desmatamento.

•

  Implantação do Código Florestal, assegurando o fim do desmatamento ilegal na Amazônia e a compensação das emissões causadas pelo desmatamento legal, através da restauração e reflorestamento de 12 Mha (milhões de hectares), dentro da faixa entre o CPG (11,5 Mha), o MA1 (11,7 Mha) e o MA2 (13,9 Mha); Restauração de 15 Mha de pastagens degradadas, um pouco abaixo da faixa de 15,5 Mha no CPG a 20 Mha no MA1 e no MA2; • Aumento de 5 Mha na área de sistemas integrados de lavoura/pecuária/ florestas, dentro da faixa entre o CPG (4,2 Mha) e o MA1 e o MA2 (6 Mha).

Gráfico 5 -

 5 Composição das Emissões de GEE em 2030 por Setor (em MtCO 2 e)O maior potencial de redução de emissões de GEE em 2030 nos cenários de mitigação adicional, na comparação com o CPG, ainda é proveniente de ações no setor de AFOLU (Agropecuária, Florestas e Outros Usos da Terra, na sigla em inglês), que permitiriam eliminar 10% das emissões totais do CPG no MA1 e 19% no MA2.

  mitigação podem fazer o país chegar a 2030 com um nível de 51% das emissões de 2005. A relação entre emissões e PIB (medida em toneladas de CO 2 e por milhão de US$ de 2005) caiu pela metade, de 2 para 1, entre 2005 e 2010; e em 2030, seria de 0,66 no CPG, 0,5 no MA1 e 0,4 no MA2 (ver Gráfico 2).

  

  

  

  

  

  

  

  

  Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (MMA/ PNUD), e apresentado ao Grupo Executivo sobre Mudança do Clima (Gex) em 2011, fornecendo subsídios aos ministérios envolvidos na elaboração de Planos Setoriais de Mitigação e Adaptação à Mudança do Clima. Nas reuniões do Comitê de Elaboração de Cenários (CEC) foram constituídos grupos setoriais que se reuniram, ao longo de 2014 e 2015, presencialmente e virtualmente, definindo e estabelecendo as hipóteses de cinco cenários que narram possíveis trajetórias de emissões de GEE do país até 2030.

	Tabela 1 -Descrição dos Cenários
		Cenário que considera a realização das medidas
		de mitigação já acordadas pelo governo e
	Cenário de Plano Governamental -CPG	em implantação no país, constantes no Plano Nacional sobre Mudança do Clima e nos planos
		setoriais, conforme instrução da Política
		Nacional de Mudança do Clima (PNMC).

Comitê de Pesquisa e Modelagem (CPM), que tratou as informações e processou os dados de entrada, operando os modelos matemáticos de simulação de cenários. O CPM reuniu pesquisadores de diversas instituições do Brasil sob a coordenação do Centro Clima/COPPE/UFRJ, que desde 1991 vem produzindo diversos cenários neste campo, incluindo o "Estudo Comparativo entre Três Cenários de Emissão de Gases de Efeito Estufa no Brasil e uma Análise de Custo-Benefício" (La Rovere et al, 2011), contratado pelo Ministério do Meio Ambiente e o

  O Projeto IES-Brasil integra o processo político, o enfoque científico e a participação de stakeholders com vistas à obtenção de resultados relevantes para a tomada de decisão, tanto por agentes públicos quanto privados. O principal diferencial do projeto é seu caráter participativo e, para viabilizá-lo, foi empregada uma metodologia robusta de li-Os especialistas foram convidados a integrar o CEC em sua capacidade pessoal e, portanto, não atuaram representando uma instituição ou setor, exceto os participantes do governo, que atuaram em sua capacidade institucional.O processo desenvolvido pelo MAPS privilegia a geração de cenários factíveis, úteis e legítimos. Assim, o diálogo é visto como instrumento intrínseco da geração de conhecimento a partir de um propósito e intenção estratégica compartilhados pelo grupo que dialoga. Este movimento, informado por perguntas-chave, cria a dinâmica para a geração de novas realidades. No projeto IES-Brasil, perguntas estratégicas orientaram o processo rumo ao resultado final -um conjunto de cenários de mitigação adicional. A equipe de pesquisa foi parte integral deste diálogo e copartícipe da construção do processo de engajamento e facilitação do diálogo entre os membros do CEC.

	2. ProCESSo PArtICIPAtIVo 2	
		Tabela 2 -Dinâmica das Reuniões	
	ANTES DA REUNIÃO	DURANTE A REUNIÃO	DEPOIS DA REUNIÃO
	Preparação; envio de	Participação plena; discussão	Webinar de seguimento
	documentos; construção	de hipóteses e resultados;	com os ausentes; uso
	de perguntas-chave; consolidação dos resultados Capítulo 2 da reunião anterior	proposição de ideias e perguntas relevantes; decisão sobre encaminhamentos	da plataforma online para discussão e revisão de resultados; troca de
	ProCESSo PArtICIPAtIVo informações entre os membros e comunicação dicatos e órgãos representativos dos trabalhadores; organizações não governamentais sin-com as equipes; trabalho em
	-, os membros do CEC contribuíram com suas visões em desenvolvimento sustentá-GTs
	vel, planejamento energético, sistemas de transporte, florestas, agricultura e pecuária,
	gestão de resíduos, modelos de consumo, questões macroeconômicas e mitigação das
	emissões de GEE.		

• Testar cenários com uma taxa global de carbono incidindo sobre emissões provenientes da queima de combustíveis fósseis derança dialógica e construção de cenários, baseada na experiência adquirida ao longo dos últimos oito anos pelo projeto MAPS International (Mitigation Action Plans and Scenarios), em processos de construção de cenários de mitigação sob esta ótica na África do Sul, Chile, Colômbia e Peru.

Em função de sua complexidade e potencialidade, o IES-Brasil utilizou-se de um processo participativo estruturado e planejado em fases e resultados almejados (Tabela 2). A interação presencial e virtual entre especialistas e pesquisadores durante o trabalho de construção dos cenários e de análise de suas implicações econômicas e sociais foi feita de forma a garantir o cumprimento dos objetivos. O processo envolveu profissionais de facilitação focados na geração de resultados e impacto coletivo. Desta forma, se cumpriram outros objetivos específicos que deram sustentação e promoveram o cumprimento do objetivo principal, incluindo o fortalecimento de uma comunidade epistemológica na construção de políticas e estratégias -públicas e privadas -em mudança do clima no Brasil e o fomento de novos modelos de participação pública e governança, além de uma cultura de colaboração entre atores, na tomada de decisão estratégica em políticas públicas. A facilitação, assim, maximizou o potencial de interação entre os membros do Comitê de Elaboração de Cenários (CEC) e entre eles e a equipe de pesquisa.

A composição do CEC foi um elemento chave do Projeto IES-Brasil: quase 100 especialistas, com uma grande riqueza de experiências, integraram o Comitê na construção dos cenários de 2030. Ativos em diversos setores e instituições -comunidade científica; setor empresarial; empresas públicas e órgãos da administração direta do governo;

As cinco reuniões presenciais que ocorreram para a construção dos cenários até 2030 seguiram uma dinâmica específica, composta de quatro momentos de interação: a) reuniões preparatórias -antes do encontro presencial, feitas virtualmente, por setor b) apresentações em plenárias -durante a primeira parte do encontro presencial -sessão da manhã c) trabalho em grupos de especialistas organizados em mesas setoriais, durante a segunda parte do encontro presencial -última sessão da manhã e sessão da tarde d) reuniões virtuais após o encontro para atualizar os membros que não puderam comparecer e informar sobre encaminhamentos Os temas tratados ao longo do processo colaborativo que engajou pesquisadores e membros do CEC em cinco reuniões plenárias presenciais e quase 40 reuniões setoriais virtuais e presenciais podem ser descritos nas seguintes 5 fases:

  Tabela 3 -Temas Tratados em Cada Fase do Projeto

	Fases de engajamento e participação	Resultados obtidos
		Apresentação da metodologia do Projeto, ferramentas de
		modelagem e do processo colaborativo aos membros do CEC
	Fase 1	Pactos de colaboração
		Delineamento do Cenário de Referência
		Compartilhamento e aprimoramento do Cenário Preliminar de
	Fase 2	Referência Proposta preliminar de hipóteses para os Cenários de Mitigação
		Adicional
		Apreciação dos resultados das análises de sensibilidade para o
	Fase 3	Cenário de Referência Avaliação dos resultados preliminares da modelagem das
		Medidas de Mitigação Adicional e Ajustes
		Apresentação dos resultados das análises de sensibilidade dos
		Cenários de Mitigação Adicional e validação do Cenário de
		Referência Final
	Fase 4	Compartilhamento dos resultados dos Cenários de Mitigação
		Adicional e aprimoramento
		Análise comparativa dos Cenário de Referência e de Mitigação
		Adicional
	Fase 5	

3. IMPLICAçÕES EConÔMICAS E SoCIAIS 3

  Os cenários estabelecidos no projeto IES-Brasil se baseiam em narrativas qualitativas de futuros plausíveis e pertinentes a partir de hipóteses sobre a evolução da economia brasileira. De acordo com a abordagem da metodologia de cenários, as projeções não são previsões, ou seja, seu objetivo não é fornecer o futuro que se julga o mais provável.

Além disso, os cenários construídos pelo IES-Brasil até 2030 são exploratórios, e não normativos, ou seja, são dirigidos a verificar quais as consequências resultantes das premissas selecionadas em cada cenário, e não as formas de se chegar a um cenário mais desejado.

As premissas macroeconômicas adotadas em todos os cenários são bem semelhantes às do Plano Nacional de Energia (PNE) 2050, que por sua vez segue as diretrizes da Política Nacional sobre Mudança do Clima. Este plano setorial governamental é o de mais longo prazo, abrangendo todo o período de análise, até o horizonte de 2030, e mais além.

.1. Premissas Comuns a todos os Cenários 1. População mundial: 8,3 bilhões em 2030 2. População nacional: 223 milhões em 2030 3. Atividade econômica mundial: crescimento

  

	• Possibilidade de aumento do financiamento de investimentos via poupança ex-
	terna
	• Aumento do investimento público possibilitado pela redução da participação
	das despesas do governo no PIB
	• Aumento dos investimentos, com destaque para os de infraestrutura, e os rela-
	cionados à exploração e produção de petróleo, somado aos impactos positivos
	sobre a balança de pagamentos das exportações do petróleo nacional
	3.1médio de 3,2% a.a. entre 2021 e
	2030
	4

. Preço médio do barril de petróleo: US$ 85/barril 4 5. Divisão das famílias em classes de renda no ano base (2005):

  

	a) Classe 1: 16% mais pobres (1 a 2 Salários Mínimos)
	b) Classe 2: 60% seguintes (2 a 10 Salários Mínimos)
	c) Classe 3: 24% mais ricos (Mais de 10 Salários Mínimos)
	6. Evolução da produtividade do trabalho: o aumento dos investimentos em
	educação torna a mão de obra mais qualificada e produtiva, aumentando a
	competitividade brasileira, como consta no PNE 2050
	7.

Melhoria da distribuição de renda: considerou-se que o Brasil continuará

  

	a
	diminuir a desigualdade entre as diferentes classes de renda, com o prossegui-
	mento das políticas públicas distributivas e de transferência de renda, permi-
	tindo que o Índice de Gini 5 diminua de 0,57 em 2005 (0,54 em 2009 e 0,53 em
	2013) para 0,42 em 2030
	8. taxa de câmbio: 2,20 R$/US$ 6

3.1.2. Premissas do Cenário de Plano Governamental 1. PIB brasileiro: cresce

  

	a uma taxa média de cerca de 4% a.a. entre 2021 e 2030
	2. PIB per capita: cresce a uma taxa de 3,6% a.a. entre 2021 e 2030
	3

. Nível de investimento com relação ao PIB: 21% 4. Dívida líquida do setor público: 26,9% 5. Superávit primário: 0,8% do PIB 6. Saldo da balança comercial: mantido

  

	próximo de zero em todo o período,
	considerando a hipótese de que o crescimento das importações resultante do
	melhor desempenho da economia nacional e o déficit em transações corren-
	tes puxado pelo saldo negativo do balanço de serviços e rendas absorverão as
	divisas advindas das exportações do Pré-Sal

3.1.3. Premissas dos Cenários de Mitigação Adicional

  

	As diferentes medidas de mitigação adicionais aos planos governamentais considera-
	das neste estudo foram identificadas pelos membros do Comitê de Elaboração de Cená-
	rios (CEC),

incluindo diversas opções tecnológicas e de gestão já

  avaliadas em estudos anteriores e, em alguns casos,

expandindo o leque para novas alternativas. Cada

  setor tem medidas de mitigação específicas, conforme descrito nas análises setoriais.

	Na maior parte dos casos, as premissas e dados que alimentaram os modelos matemá-
	ticos vieram dos planos governamentais, entre eles o Plano Nacional de Mudança do
	Clima, o Plano Nacional de Energia 2050, o Plano Decenal de Energia 2023, o Plano ABC,
	todos orientados pela Política Nacional de Mudança do Clima, além de informações de
	empresas públicas e privadas, como a Empresa de Pesquisa Energética, e agências regu-
	ladoras, principalmente no setor de Energia.

nos cenários sem taxa de carbono, o PIB tende a crescer mais que no CPG, sendo

  

	PIB						
	As medidas de mitigação adicionais às já em andamento podem contribuir para um
	maior crescimento econômico, dependendo da forma como são implementadas.
	Se forem implementadas apenas com o conjunto de instrumentos microeconômicos
	e mecanismos de comando e controle adotados o cenário de maior crescimento o que
	Tabela 4 -Resultados Obtidos para o Cenário Macroeconômico Brasileiro em 2030 adota as medidas de mitigação mais ambiciosas, o MA2. Neste caso, o PIB é cerca de
	2,5% maior que no CPG. Mesmo no cenário MA1, o PIB ainda é um pouco maior (0,77%)
	que no CPG.	Ano-base 2005	CPG	MA1	MA1+T	MA2	MA2+T
	Nestes casos, o maior crescimento do PIB se dá em razão da adoção de medidas de miti-
	Hipótese de população gação de melhor custo benefício e que produzem um efeito macroeconômico positivo, 185 223 223 223 223 223 (milhões) como por exemplo a expansão do etanol que tem um custo baixo por tonelada evitada,
	PIB (trilhões de R$ 2005) mas gera um grande número de empregos. 2,14 5,55	5,59	5,54	5,68	5,46
	Mas se as medidas forem implementadas considerando-se, além dos mecanismos utili-Taxa média anual de crescimento do PIB até 2030 -3,88% 3,91% 3,87% 3,98% 3,81% zados nos cenários MA1 e MA2,
	Variação do PIB em relação ao CPG em 2030	-	-	0,77% -0,17% 2,46% -1,48%
	PIB per capita (R$ 2005)	11.570	24.868 25.060 24.826 25.480 24.500
	Taxa de desemprego (%)	9,90%	4,35%	4,08%	4,20%	3,50%	3,81%
	Aumento do nível geral de						
	preços reais em relação a	-	16,1%	22,5%	20,4%	28,4%	17,4%
	2005 (%)						
	Saldo da balança comercial (% PIB)	3,70%	0,72%	0,44%	0,70%	0,23%	1,43%
	Investimento total (bilhões R$ 2005)	332	1.152	1.100	1.120	1.039	1.139
	Taxa de Investimento (% do PIB)	15,5%	20,8%	19,7%	20,2%	18,3%	20,8%
	Investimentos em mitigação						
	adicional no período (bilhões	-	-	99	99	372	372
	R$ 2005)						
	Variação do nível de emissões						
	de GEE em relação ao CPG,	-	-	-21,7% -21,4% -38,5% -38,1%
	em 2030						

a introdução da taxa de carbono, seu impacto sobre o PIB depende do nível da taxa: até

  

	US$ 20t/CO 2 e, o PIB não é inferior ao do CPG,
	como mostra o resultado do cenário MA1+T; mas com a taxa de US$ 100/tCO 2 e, usada
	no cenário MA2+T, o PIB seria inferior ao do CPG, em razão de uma queda na atividade
	econômica como um todo, gerada pela imposição da taxa a todos os países.
	PIB per Capita
	Da mesma forma que ocorre com o PIB,

as medidas de mitigação adicionais também podem fazer aumentar o PIB per capita, em relação ao nível

  

	de R$ 24.868,00 (reais de
	2005) no CPG, sendo maior o crescimento no cenário mais ambicioso (MA2), quando
	o PIB per capita chega a R$ 25.480,00. Já no cenário MA2+T, onde a economia tende a
	crescer menos, o PIB per capita chega a R$ 24.500,00.

As medidas de mitigação adicional selecionadas geram uma redução significativa das emissões de 2030, em 22% no caso de MA1 e MA1+T, e de 39% no caso de MA2 e MA2+T, na comparação com o CPG.

  1,67 bilhão de tCO 2 e em 2030, 22% acima do nível de 1990 mas ainda 17% abaixo do de 2005. Isto faria com que as emissões ainda cresçam a partir de 2020 nos cenários MA1 e MA1+T, mas cheguem a 2030 em patamar 5% inferior ao de 1990 e 35% abaixo das de 2005. Já nos cenários MA2 e MA2+T seria possível estabilizar as emissões a partir de 2020, atingindo em 2030 um nível 25% abaixo do de 1990 e 49% menor do que em 2005.Essas medidas representam um amplo espectro de opções que variam de acordo com o setor e com os recursos financeiros disponíveis, mas boa parte destas ações têm baixo custo e uma capacidade de mitigação significativa (ver capítulos 6. Análise Comparativa das Emissões por Setor e 7. Curva de Custo Marginal de Abatimento). lembrar ainda que nos cenários com taxa global de carbono há uma redução nas emissões em relação ao CPG e um aumento em relação aos cenários sem taxa, mas nestes casos, o PIB é menor em razão da diminuição da atividade econômica provocada pela implementação da taxa global.

	Vale

Gráfico 2 -População, PIB e Emissões de GEE nos Cenários 2005 -2030 (base: 2005 = 100)

5.1. AFoLu 8 5.1.1. Medidas de Mitigação As

  medidas de mitigação introduzidas nas simulações para o setor de Agricultura, Florestas e Uso da Terra (AFOLU, na sigla em inglês) são basicamente aquelas constantes do Plano ABC ou dos demais planos setoriais da Política Nacional sobre Mudança do Clima (PNMC), que nos cenários de mitigação adicional foram simuladas com maior penetração, quando consideradas viáveis.

	c) No MA2, o percentual dos estoques florestais originais por bioma foi CPG em 2030 MA1 em 2030 MA2 em 2030
	estabelecido conforme abaixo, segundo as sugestões do CEC: Medida Valores adicionais Valores adicionais -ao CPG ao CPG
	• 80% na Amazônia -pela necessidade de manter grande maciço florestal Produção de etanol
	para manter a bomba biótica que alimenta as chuvas no Centro Sul • 33% na Mata Atlântica e 35% no Cerrado -para manter ou recuperar 5 bilhões de litros) cerca de um terço de cobertura florestal de cana (produção, inclusive exportação constante de 62 bilhões de litros em 7,5 milhões de ha +17 bilhões de litros +10 bilhões de litros em +1 milhão de ha em + 1 milhão de ha (7 bilhões de 2G)
	• 50% na Caatinga -para manter cobertura florestal num ambiente mui-to sujeito a processos de desertificação • 20% no Pampa e 60% no Pantanal -para preservar basicamente a formação existente 3. No setor Sucroenergético, a área de cana é estimada em função da demanda Produção de biodiesel (inclui exportação de 1,9 bilhão de litros no MA1 e de 3,5 bilhões de litros no MA2) 6,5 bilhões de litros (4,9 bi a partir do óleo de soja e 1,6 bi a partir de outras fontes) +5,4 bilhões de litros +3,0 bilhões de litros (+2,4 a partir do (+1,5 bi a partir do óleo de soja e óleo de soja e + 1,5 + 3,0 a partir de óleo a partir de outras de dendê e outras fontes) fontes)
	por etanol (consumo doméstico e exportações) e pela penetração do etanol
	2G no MA2. Já para a produção de biodiesel, considerou-se que a participação
	do óleo de soja no biodiesel total passe dos atuais 75% para 76% no CPG, 68%
	no MA1 e para 61% no MA2, sendo complementada por outras matérias pri-
	mas residuais, como gorduras animais, óleo de algodão e óleo de fritura, e no
	MA1 e MA2 por óleo de palma.	
			CPG em 2030	MA1 em 2030	MA2 em 2030
	Medida		-	Valores adicionais ao CPG	Valores adicionais ao CPG
	Sistema plantio direto I	100% área soja + milho 1ª safra	0%	0%
	Fixação biológica de nitrogênio (FBN) II	2,0 milhões de ha	100% da área milho 1ª safra	100% da área milho 1ª safra
	Manejo de dejetos	4,4 milhões de m 3	4,4 milhões de m 3	4,4 milhões de m 3
	suínos III		de dejetos	de dejetos	de dejetos
	Recuperação de pastagem		15,5 milhões de ha	4,5 milhões de ha	4,5 milhões de ha
	Florestas plantadas IV	11,5 milhões de ha	0,2 milhão de ha	2,4 milhões de ha
	Sistemas agroflorestais		4,2 milhões de ha	1,8 milhão de ha (IPF) 1,8 milhão de ha (IPF)
	a) No CPG, manutenção dos estoques inferidos da redução das taxas de des-Área ocupada pela
	matamento estabelecidas pelo Plano Nacional sobre Mudança do Clima (PNMC), que nas simulações demonstraram ser maiores que as necessárias agropecuária V (235,9 milhões de ha em 242,2 milhões de ha -0,8 milhão de ha -7,8 milhões de ha
	2010)	para a atividade agropecuária, já que os ganhos de produtividade de pasta-
	gens, entre outras ações, reduzem o ritmo de expansão da fronteira agrícola Restauração florestal
	b) No MA1, os níveis de manutenção dos estoques florestais foram ampliados, mente necessária fins ecológicos) disponibilizando para as atividades agropecuárias apenas a área efetiva-da mata atlântica VI (floresta nativa para --9,7 milhões de ha

As emissões provenientes do consumo de combustíveis do setor agrícola estão contabilizadas no setor de Energia, de modo a evitar a dupla contagem.

1. Quanto às práticas agrícolas, as medidas de mitigação consideradas foram: a) Sistema de Plantio Direto (SPD) que consiste no revolvimento mínimo possível do solo, formação e manutenção de palhada e rotação de cultura, acumulando-se assim carbono no solo b) Fixação Biológica de Nitrogênio (FBN) por meio de bactérias inoculantes, o que possibilita redução significativa da aplicação de fertilizantes nitrogenados, principalmente nas culturas de soja e milho c) Manejo (tratamento) de dejetos animais para evitar a formação de metano; d) Recuperação de pastagens degradadas, o que evita as emissões do pasto degradado, absorve carbono e aumenta a lotação (animais/ha) e) Sistemas agroflorestais, onde ocorre a integração lavoura-pecuária com capacidade de evitar as emissões do pasto degradado, absorver carbono e aumentar a lotação f) Florestas plantadas comerciais que têm a capacidade de fixar estoques de carbono (88 tC/ha com Pinus e 49 tC/ha com Eucalipto)

2. Quanto aos estoques florestais, cuja manutenção limita a expansão da área disponível para a agropecuária, as medidas consideradas foram: Tabela 8 -Medidas de Mitigação para AFOLU nos Cenários I. Área de expansão de soja e milho verão. II. Inoculante para milho. A área equivale a 3,8 milhões de ha no MA1 e 2,6 milhões de ha no MA2. III. 2.245 propriedades (CPG) e 4.490 propriedades (MA1 e MA2).

  Consideradas dentro de Remoções Médias de MUT.

	AFOLU										
	Tabela 9 -Produção Agropecuária (Milhões de toneladas) Atividades/Medidas de 1990 2010 CPG	MA1	CMA2
	Produção Mitigação (Milhões de tCO 2 e) (Milhões de toneladas) Restauro da Mata Atlântica	0	2010	0	CPG 2020 2020 0	2030 2030 0	MA1 2030 2030 0	MA2 2030 2030 -111
	Grãos Emissões	148 1.453	1.011	230 614	312 634	315	579	316	570
	Farelo de soja			27			34	43		44		45
	Óleo de soja Remoções	-345	7	-317	8 -157	10	-64	11	-168	11	-322
	Etanol*			27			46	62		72		79 ?
	Açúcar AFOLU Total de Emissões Líquidas	1.108	38	694	44 456	54 570	54	410	54	249
	Moagem de cana		620			896	1.119	1.240	1.241
	Madeira de florestas comerciais** Notas: (1) MUT, Mudança de Uso da Terra, corresponde a desmatamento, florestamento e reflorestamento; -390 460 510	600
	Carnes (2) valores de calcário, queima de cana e arroz irrigado variam conforme varia o tamanho da área cultivada 25 31 37 37 (3) valores de fermentação entérica variam conforme varia o tamanho do rebanho; (4) valores negativos correspondem a 37
	Rebanho bovino*** sequestro de carbono da atmosfera.		210			216	220	215		216
	Tabela 10 -Emissões Líquidas (Milhões de tCO 2 e)		
	Atividades/Medidas de	1990		2010		CPG		MA1	CMA2
	Mitigação (Milhões de										
	tCO 2 e)						2020	2030	2030	2030
	Emissões médias anuais de	1.156		586		175	170	126	115
	MUT										
	Remoções médias anuais de	-345		-317		-1	-1		-3	-7
	MUT										
	Calcário/queima de cana/	17		25		20	20		21	20
	arroz irrigado										
	Fermentação entérica de	173		237		246	253	247	248
	bovinos										
	Manejo de dejetos	16		21		11	13		6		6
	Solos agrícolas	91		142		162	178	179	181
	Sistema de plantio direto	0		0			-22	-23	-25	-24
	Recuperação de pastagem	0		0			-48	-5		-48	-48
	Sistemas agroflorestais	0		0			-26	-4		-39	-39
	Florestas plantadas não	*		*			-60	-31	-53	-93
	consorciadas										

*Bilhões de litros . **mil m3 . ***Milhões de cabeças

5.1.3. Emissões

Em relação às emissões de GEE, a adoção das medidas de mitigação adicional para AFO-LU resulta em uma redução de 28% nas emissões do MA1 e de 56% nas do MA2 em 2030, na comparação com o CPG. *

Medidas de Mitigação pelo Lado da Oferta de Energia Nível CPG em 2030 Nível MA1 em 2030 Nível MA2 em 2030

  Tabela 11 -Medidas de Mitigação na Oferta e Demanda de Energia

	Redução da	Carvão Mineral:	Carvão Mineral:	Carvão Mineral:
	expansão de usinas	CapInst = 4.705 MW	CapInst = 3.705 MW	CapInst = 3.705 MW
	termelétricas a	Gás Natural: CapInst =	Gás Natural: CapInst =	Gás Natural: CapInst =
	combustíveis fósseis	24.330 MW	19.300 MW	14.134 MW
	Expansão da geração	Capacidade instalada:	Capacidade instalada:	Capacidade instalada:
	a bagaço de cana	17.170 MW	27.170 MW	27.170 MW
	Expansão da geração	Capacidade instalada:	Capacidade instalada:	Capacidade instalada:
	eólica	24.325 MW	31.325 MW	29.325 MW
	Expansão da geração solar PV concentrada PV em geração distribuída	Capacidade instalada: 6.500 MW 10.000 MW	Capacidade instalada: 6.500 MW 10.000 MW	Capacidade instalada: 8.500 MW 10.000 MW
	Expansão da geração	Capacidade instalada:	Capacidade instalada:	Capacidade instalada:
	hidrelétrica	134.086 MW	134.086 MW	144.086 MW
				Ganhos de eficiência
	Melhorias em refinarias	Óleo processado: 2,68 Mbbl/dia	Mantém CPG	energética de 3% em todas as refinarias
				existentes até 2025

Medidas de Mitigação pelo Lado da Demanda de Energia Nível CPG em 2030 Nível MA1 em 2030 Nível MA2 em 2030

  

	Aumento da	Consumo energético:	Maior eficiência nos	Maior penetração
	eficiência energética	33,7 Mtep	queimadores dos	de aquecedores
	no setor residencial		fogões a GLP	termossolares
				e substituição
				de lâmpadas
				fluorescentes por LED
	Aumento da	Consumo energético:	Substituição	Igual ao MA1
	eficiência energética	24,0 Mtep	de lâmpadas	
	no setor de serviços		fluorescentes	
			tubulares de 40	
			W pelas lâmpadas	
			fluorescentes	
			tubulares de 32 W	
	Uso de	Consumo energético:	Uso de 10% de	Mistura de biodiesel
	biocombustíveis no	14,6 Mtep	biodiesel misturado	aumentaria para 15%
	setor agropecuário		ao óleo diesel a partir	a partir de 2020
			de 2020.	

Com relação à capacidade instalada de geração, conforme mostrado na Tabela 11, o CPG prevê um moderado acréscimo das usinas a carvão mineral, e significativa expansão das usinas a gás natural. Nos cenários de mitigação adicional, são mantidas apenas as termoelétricas a carvão com implantação já em andamento, e reduz-se significativamente a instalação de termoelétricas a gás natural, principalmente no MA2. Nestes cenários, a hidroeletricidade, o bagaço de cana, a energia eólica e a solar aumentam sua expansão, revertendo a tendência da redução da participação de energias renováveis no CPG.

A oferta

de petróleo bruto se

  caracteriza por uma extraordinária expansão da extração de óleo bruto no país, apresentando um crescimento de 167% entre 2010 e 2030, atingindo a expressiva marca de 5,5 milhões de barris por dia (Mbbl/dia), devido principalmente à exploração das grandes reservas do Pré-Sal. Uma hipótese fundamental do estudo é a execução da decisão do Congresso Nacional de tornar o país um grande exportador de petróleo bruto, para financiar os investimentos públicos em educação e saúde, atingindo o nível de 3,16 Mbbl/dia em 2030, nível superior ao do Iraque em 2013 (quinto maior exportador mundial).

  Já no cenário MA1, as renováveis atingem em 2030 o mesmo nível de participação na geração total que o de 2010, graças principalmente à geração eólica e a partir de derivados da cana, e no MA2, chegam a superar o nível de 2010, graças a um aumento da geração hidroelétrica.

	• Participação de pelo menos 66% de hidroeletricidade na geração elétrica. Este no MA1, as renováveis voltam a elevar sua participação relativa, chegando a 46%
	nível só é atingido em 2030, em todos os cenários, com relação à geração elétri-em 2030, pouco acima do nível de 2010, e no MA2 atingem 49%, retornando ao
	ca conectada à rede do Sistema Interligado Nacional. Já com relação à geração mesmo nível de 1990. Em comparação, a iNDC apresentada pelo Brasil à UN-
	elétrica total, incluindo os autoprodutores e a geração distribuída, este nível não FCCC inclui as seguintes medidas de mitigação no setor de Energia, até 2030:
	seria atingido em nenhum dos cenários para 2030		
	5.2.3. oferta Interna Bruta de Energia (oIE)		
	Tabela 13 -Oferta Interna Bruta de Energia-OIE (Mtep)	
	Fontes	2010	2030 -CPG 2030 -MA1 2030 -MA2
	Petróleo e derivados	101,7	233,6	173,2	173,8
	Gás natural	27,5	98,9	81,7	73,0
	Carvão mineral e coque	13,7	22,1	20,4	18,3
	Nuclear e outras não renováveis	4,6	7,7	7,7	7,7
	Hidrelétricas e PCH	34,7	55,6	56,8	60,5
	Derivados de cana	47,1	103,5	109,4	113,1
	Fontes primárias do biodiesel	1,9	5,2	6,0	4,2
	Outras biomassas	24,1	25,5	34,7	56,6
	Outras renováveis	13,6	38,5	31,0	26,5
	TOTAL	268,8	590,6	520,8	533,6
	% Fontes renováveis	45%	39%	46%	significa-49%
	tivamente entre 2010 e 2030, de 57,1 para 96,2 tCO 2 e / GWh, no MA1 ele se reduz % Fontes renováveis sem 32% 30% 35% 38% hidroeletricidade para 52,9 e no MA2 para 41,2 tCO 2 e / GWh, graças à substituição de geração termoe-létrica a combustíveis fósseis por fontes renováveis. % Derivados de cana 18% 18% 21% 21%
	% Cana + biodiesel	18%	18%	22%	22%
	Em comparação, a iNDC (intended Nationally Determined Contribution) brasileira para a
	COP21 inclui as seguintes medidas de mitigação no setor de energia elétrica, até 2030:
	O CPG prevê um substancial incremento da OIE entre 2010 e 2030, de 120%, em ra-• Participação de 23% ou mais de fontes renováveis na geração elétrica, sem con-zão do alto crescimento do consumo final e por uma expansão da oferta que considera tar a contribuição da hidroeletricidade, inclusive pelo aumento da geração eó-apenas as tecnologias tradicionais já disponíveis no país. O MA1, graças a um signifi-lica, a biomassa e solar. Este objetivo se situa na faixa entre o CPG (21%) e os cativo esforço de implantação de medidas de aumento da eficiência energética, prevê cenários MA1 (25%) e MA2 (24%) um crescimento menor, de 94% com relação a 2010, com reduções tanto na oferta de • Ganhos de 10% de eficiência no setor elétrico. Não foi especificado o conceito de eletricidade quanto na de combustíveis. Já o MA2 prevê um crescimento da OIE de 99%,
	"ganhos de eficiência" na iNDC. No entanto, para fins ilustrativos, pode-se ver na devido ao acréscimo na oferta de combustíveis de biomassa renovável.
	Tabela 12 a variação do coeficiente de geração elétrica por unidade de PIB, que
	em 2030, cai 5% no CPG, 6% no MA1 e 9% no MA2, em relação a 2010 Nota-se um aumento da participação de fontes renováveis na OIE nos cenários de mi-
	tigação adicional e uma queda no CPG em relação a 2010. Essa participação, que era de Em seu discurso na Assembléia Geral da ONU em 27 de setembro de 2015, a presidente Dilma Rousseff, ao apresentar a posição brasileira para a COP21, mencionou também 49% em 1990, caiu para 41% em 2000 e voltou a subir, chegando a 45% em 2010.
	um outro objetivo para o setor elétrico brasileiro, que não consta da iNDC submetida à
	UNFCCC:				

Verifica-se um aumento do custo médio da energia elétrica de 28% de 2010 para 2030 no CPG, refletindo principalmente o custo mais elevado dos aproveitamentos hidroelétricos a serem construídos. A mitigação adicional encarece a eletricidade um pouco mais, cerca de 4% no MA1 e 8% no MA2, em relação ao CPG, devido à penetração de fontes renováveis de maior custo.

As medidas de mitigação consideradas no MA1 e MA2 proporcionam também uma importante redução com relação ao CPG do Fator de Emissão Médio (FE) do Sistema Interligado Nacional (SIN), que mostra quanto emite em média o consumo de cada GWh da rede interligada nacional. Enquanto no CPG o FE aumenta Na presente década, voltou a ser observada uma queda, mas em ritmo mais acelerado, chegando novamente a 41% já em 2013 e a 39% em 2014. A participação de renováveis se estabiliza no CPG, permanecendo no nível de 39% em 2030. Já

  Tabela 14 -Emissões da Oferta de Energia e do Consumo de Energia nos Setores Residencial, Serviços e Agropecuário (MtCO 2 e)

	Emissões do Setor	2010	CPG 2030	MA1 2030	MA2 2030
	Emissões fugitivas da produção de óleo e gás	21,5	63,1	62,3	60,5
	Emissões fugitivas da produção de carvão mineral	2,5	5,3	3,3	3,3
	Carvoarias	0,7	1,0	1,8	3,4
	Geração termoelétrica (centrais elétricas do serviço público)	26,9	86,3	45,2	32,6
	Geração própria de eletricidade (autoprodutores)	10,1	55,5	45,7	39,9
	Consumo do setor energético	26,3	61,9	61,9	61,9
	Subtotal oferta de energia	88	273	220	202
	Consumo de energia -residências	24,9	28,2	26,7	26,7
	Consumo de energia -serviços	2,7	5,1	5,1	5,1
	Consumo de energia -agropecuária	18,2	26,1	25,3	24,1
	Subtotal -consumo de residências, serviços e agropecuária	46	59	57	56
	Subtotal Energia (Sem Indústria e Transportes)	134	332	277	258

  Tabela 15 -Medidas de Mitigação para a Indústria de Cimento

	Medida	CPG	MA1	MA2
		Redução do indicador	Redução da energia	Redução da energia
	Aumento de eficiência térmica	global de 0,077 para 0,064 tep/t de cimento até	térmica para calcinação de 3,8 para 3,56 GJ/t	térmica para calcinação de 3,8 para 3,35 GJ/t
		2050	clínquer até 2030	clínquer até 2030
			Aumento do	Aumento do
		O coprocessamento	coprocessamento em	coprocessamento
	Aumento de	permanece em 7% da	50% até 2030 ficando	em 100% até 2030
	coprocessamento	demanda de energia	responsável por	ficando responsável
		do setor	10,5% da demanda	por 14% da demanda
			de energia do setor	de energia do setor

dos ganhos de eficiên- cia apresentados pelo setor já no CPG, as emissões crescem

  

	No MA2 e no MA2+T, também se projetou um crescimento linear de área plantada de
	eucalipto destinado a produzir carvão vegetal renovável, até atingir o nível de 1,8
	milhão de hectares em 2030. Isto permitiria um grande aumento do consumo energé-
	tico de carvão vegetal no setor, em relação ao CPG (12,4Mtep em vez de 5,4Mtep, em
	2030) e de sua contribuição para a matriz energética do setor, representando 44,5% no
	MA2 e no MA2+T, em 2030.		
	Tabela 16 -Medidas de Mitigação para a Indústria Siderúrgica
	Medida	CPG	MA1	MA2
		Redução do indicador		
		global deste	Redução adicional de	
	Aumento de efi ciência energética	segmento de 0,48 para 0,414 em 2030 e	2% até 2030: de 0,414 para 0,406 tep/t aço	Igual a MA1
		0,39 tep/t aço bruto	bruto em 2030	
		até 2050		
	Substituir carvão			1,8 Mha de eucalipto
	mineral por carvão			para produção de
	vegetal			carvão vegetal
				26% em 2020 e 59%
	em 2030, relativamente a 2010, em função do crescimento da demanda por produtos
	siderúrgicos. Os resultados dos cenários de mitigação adicional MA1 e MA2 são bem
	diferentes em função da natureza distinta das ações (MA1 = eficiência energética e
	MA2 = eficiência energética + carvão vegetal deslocando mineral). Em 2030, em relação
	ao CPG, a redução obtida no MA1 é de 4,4% e no MA2 de 41,1%.	

• A utilização de queimadores recuperativos

• O controle melhorado da combustão na fornalha do alto forno Emissões -O resultado das simulações mostra que, apesar 5.

3.3. Comportamento da indústria nos cenários com taxa de carbono Nos cenários com taxa de carbono, o aço nacional torna-se mais competitivo no mercado internacional, graças

  à sua menor emissão de CO 2 por tonelada produzida. Portanto, o setor cresce relativamente mais do que no CPG, no MA1 e no MA2, permitindo reduzir o nível de importações líquidas de aço e até transformando o país em exportador líquido de aço em 2030, no MA2+T, como se vê no gráfico 3.

	O efeito do aumento da produção de aço supera o dos ganhos de eficiência ener-
	gética e assim, em 2030, as emissões no MA1+T são 1,9% maiores do que no CPG. No
	MA2+T, o aumento das emissões devido a uma maior produção de aço em relação ao
	CPG atenua a redução de emissões propiciada pelo maior uso de carvão vegetal no

MA2. Ainda assim, em 2030 o nível de emissões no MA2+T é 31,9% inferior ao do CPG, em razão da queda da atividade econômica gerada pela taxa, conforme explicado no capítulo Análise dos Resultados.

Ampliação do tratamento de esgotos em ETEs com fl ares (efi ciência de 50%)

  Tabela 17 -Premissas e Medidas de Mitigação para o Setor de Resíduos

		Premissas	CPG	MA1	MA2
	1 Efi ciência da coleta	100% em 2030	100% em 2025	100% em 2020
	2	Disposição fi nal em aterros sanitários	100% em 2030	100% em 2025	100% em 2020
	3	Encerramento de lixões e aterros controlados	100% em 2030	100% em 2025	100% em 2020
		Medidas de Mitigação	CPG	MA1	MA2
		Sistemas de destruição de metano em aterros sanitários (efi ciência de 70%)
		Cidades pequenas (<100 mil	50% em 2030	60% em 2030	70% em 2030
		hab.)			
	1	Cidades médias (100 a 500 mil	100% em 2030	100% em 2025	100% em 2020
		hab.)			
		Cidades grandes (> 500 mil hab.)	100% em 2020	100% em 2018	100% em 2016
		Sistemas de destruição de			
	2	metano em lixões e aterros	-	10% em 2030	30% em 2030
		controlados			
		Cidades pequenas	40% em 2030	50% em 2030	60% em 2030
		(<100 mil hab.)			
	3	Cidades médias (100 à	40% em 2030	50% em 2030	70% em 2030
		500 mil hab.)			
		Cidades grandes (> 500 mil hab.)	60% em 2030	70% em 2030	85% em 2030

Histórico das Emissões por Setor Entre

  -avança rapidamente no CPG, passando de 175 MtCO 2 e em 2010 para 280 MtCO 2 e em 2020 e 383 MtCO 2 e em 2030. No cenário MA1, com um investimento moderado em transporte público, e programas de eficiência energética para veículos leves e pesados, as emissões chegam em 2020 em 236 MtCO 2 e, e em 2030 em 277 MtCO 2 e, representando uma redução de 28% nas emissões em 2030, em relação ao CPG.No cenário MA2, com pesados investimentos em transporte público, ampliação dos programas de eficiência energética para veículos leves e pesados, e importantes investimentos em ferrovias e hidrovias para o transporte de cargas, as emissões em 2020 chegam a 202 MtCO 2 e e em 2030 são reduzidas a 210 MtCO 2 e, uma queda de 45% em relação ao CPG. 1990 e 2004, as emissões de GEE no Brasil aumentaram de 1,4 para 2,5 bilhões GtCO 2 e e em seguida caíram substancialmente, atingindo 1,25 GtCO 2 e em 2010, graças a uma forte redução do desmatamento. Essa redução fez a parcela de CO 2 no mix de emissões de GEE diminuir acentuadamente, de 73% para 57%, entre 2005 e 2010. O recente crescimento das emissões de GEE tem sido impulsionado por emissões de metano a partir da fermentação entérica do grande rebanho de gado do país (213 milhões de cabeças, em 2012) e da queima de combustíveis fósseis, cuja parcela de participação nas emissões totais subiu de 16% para 32% entre 2005 e 2010, ficando com o segundo lugar no ranking dos principais emissores de 2010, abaixo apenas da agropecuária, como mostra o Gráfico 4.Entre os combustíveis fósseis, o petróleo é, de longe, a principal fonte de emissões, seguido por gás natural e carvão. O crescimento populacional e o econômico impulsionaram o aumento das emissões de CO 2 ligadas à energia, ao passo que a intensidade de CO 2 da energia por unidade de PIB aumentou de 1990 a 2000, mas diminuiu de 2000 a 2010. O transporte é hoje a maior fonte de emissões relacionadas à energia, seguido pela indústria,

	6. AnÁLISE CoMPArAtIVA dAS EMISSÕES
	SEtorIAIS 14
	6.1.
	Capítulo 6
	AnÁLISE CoMPArAtIVA
	dAS EMISSÕES SEtorIAIS

geração de eletricidade e edifícios.

  

CurVA dE CuSto MArGInAL dE ABAtIMEnto 15

  Tabela 19 -Emissões Evitadas de 2010 a 2030, Agrupadas por Grandes Grupos (MtCO 2 e) Dessa forma, somando-se Eficiência Energética e Energias Renováveis, pode-se alcançar no acumulado de 2010 a 2030 uma redução de 1.540 MtCO 2 no cenário MA2, mais de dois terços de todo o potencial de mitigação de AFOLU, que é de 1995,5 Mt-CO 2 e no mesmo cenário MA2. No cenário MA1, o subtotal de Eficiência energética + Energias Renováveis passa ao primeiro lugar no potencial de redução de emissões com capacidade para mitigar até 951,0 MtCO 2 contra 657,4 de AFOLU. Isso porque a restauração da Mata Atlântica e o incremento das florestas plantadas, por serem medidas de custo de abatimento maior, estão apenas no MA2. Outra constatação da análise da tabela 19 é que o potencial de mitigação do setor de Transporte tanto no cenário MA1 (84,5 MtCO 2 ) quanto no MA2 (506,9 MtCO 2 ) é maior que o da Indústria, que pode mitigar até 38,7 MtCO 2 no MA1 e 382,7 MtCO 2 no MA2.

		Medidas de Mitigação/Setores	CMA1	CMA2
	7.	AFOLU	657,4	1.995,5
		Agropecuária	260,3	259,2
		Florestas plantadas	29,6	427,3
		Sistemas agrofl orestais	367,47	367,5
		Restauração da Mata Atlântica		941,6
		EFICIÊNCIA ENERGÉTICA	445,9	812,2
		Residencial, comércio e serviços (inclui aquecimento solar)	16,8	19,9
		Indústria (siderurgia e cimento) e refi narias	38,7	382,7
		Transportes otimização de tráfego	42,2	42,2
		Veículos leves	115,1	134,2
		Veículos pesados	233,2	233,2
		MODAIS DE TRANSPORTE	84,5	506,9
		Transporte urbano sobre rodas (BRTs, ciclovias e ônibus	84,5	125,4
		elétricos)		
		Transporte urbano sobre trilhos (metrô e VLT)		234,4
		Transporte de carga (ferrovias e hidrovias)		147,2
		ENERGIAS RENOVÁVEIS	505,0	727,4
		Etanol (transportes)	301,3	278,7
		Biodiesel (transportes)	103,3	206,5
		Geração elétrica (eólica, biomassa, hidroelétrica, solar)	100,4	242,2
		RESÍDUOS	597,0	608,5
		TOTAL Capítulo 7	2.290	4.650
		CurVA dE CuSto A Tabela 19 traz as emissões evitadas entre 2010 e 2030 com as medidas de mitigação desagregadas de uma outra forma: Eficiência Energética em diversos setores, Ener-gias Renováveis e mudanças nos modais de Transporte. Assim, destaca-se o poten-MArGInAL dE ABAtIMEnto
		cial de redução de emissões da Oferta de Renováveis (505,0 MtCO 2 e no MA1 e 727,4
		MtCO 2 e no MA2) e da Eficiência Energética (445,9 MtCO 2 e no MA1 e 812,2 MtCO 2 e no
		MA2).		

Medida Redução de Emissões no Período 2010 -2030 (Mt CO 2 e) Custo Unitário de Abatimento (US$/t CO 2 e)

  Nota-se que as medidas que têm o chamado custo negativo respondem por 18% do total de emissões evitadas no período. Quase metade das emissões evitadas (49%) tem origem em medidas com custo máximo de abatimento de até 10 US$/tCO 2 e e 72% das emissões derivam de medidas com custo de até 20 US$/tCO 2 e. Brasil avançou metodologicamente em diversos pontos, como a utilização de um modelo de equilíbrio geral computável para a análise das implicações econômicas e sociais da introdução das medidas de mitigação selecionadas para cada cenário, e na ligação entre o modelo IMACLIM-BR e os diversos modelos setoriais. Entretanto, por se tratar de um estudo de natureza inovadora, o presente trabalho apresenta algumas restrições e limitações, que serão apresentadas a seguir, juntamente com recomendações e próximos passos para estudos futuros.Uma das mais importantes limitações desta versão estática do modelo IMACLIM-BR é o fato dele não descrever a trajetória da economia nos anos intermediários entre o ano base (2005) e o ano final estudado (2030). Este problema foi em parte remediado pelo acoplamento do modelo com o MESSAGE e os demais modelos setoriais, que passaram a fornecer, a cada 5 anos, resultados detalhados de seus respectivos setores: níveis de produção, capacidades instaladas, investimentos totais, etc. Entretanto, para se ter realmente uma descrição da economia nos anos intermediários é necessário o desenvolvimento de uma versão dinâmica do modelo. Este será um dos principais desenvolvimentos visando a realização da segunda fase do projeto IES-Brasil, com horizonte de estudo 2050.Para inferir o impacto social das políticas climáticas no Brasil, é necessário desagregar as famílias em classes de renda, e assim poder analisar a consequências da política em questão sobre a desigualdade social, ponto extremamente importante no caso do Brasil, um dos países mais desiguais do mundo. Na versão utilizada neste estudo, as famílias foram desagregadas em 3 faixas de renda, o que é um bom começo, mas não é suficiente para calcular o índice de GINI e desenhar curvas de Lorenz para cada um dos cenários simulados. A futura extração dos microdados da POF e PNAD possibilitará desagregar as famílias em decis, além de permitir o mapeamento das qualificações da mão de obra, e a modelagem de um mercado de trabalho para cada tipo de qualificação (baixa, média, alta). O desenvolvimento deste novo módulo de distribuição de renda encontra-se em andamento, e a ideia é que ele esteja pronto para utilização na segunda fase do projeto IES-Brasil.Outra limitação importante decorrente da natureza estática do modelo envolve a representação dos investimentos em mitigação identificados pelos modelos setoriais. Simplificações do fluxo de investimentos e dos fluxos de caixa foram feitas de modo a representar da melhor forma possível o conjunto de medidas de mitigação selecionado para cada cenário. A elaboração da versão dinâmica do modelo IMACLIM-BR ajudará a superar esta limitação.Outro ponto importante, especialmente para a elaboração de análises de sensibilidade, é o desenvolvimento de um hard link (ligação automatizada) entre o IMACLIM-BR e o modelo de oferta de energia (MESSAGE), de forma a facilitar e possibilitar um número maior de simulações e cenários, que também deve ser desenvolvido no futuro. Desse modo, espera-se que seja possível a realização de simulações robustas até 2050.Outro ponto interessante que deve ser estudado mais a fundo no futuro diz respeito à competitividade do Brasil frente o resto do mundo. O modelo IMACLIM-BR tem como foco o Brasil, e assim não consegue simular políticas climáticas no restante do mundo e consecutivas variações nos preços relativos. Como o Brasil é um país em desenvolvimento, é plausível a hipótese de que o Brasil está implementando a política climática em questão devido a um acordo internacional hipotético, onde outros países estarão da mesma forma, obrigados a reduzir as emissões. Desse modo surgem duas possibilidades de tratamento desta questão (i) verificar a relação entre o conteúdo de carbono dos principais bens exportados pelo Brasil e o conteúdo de carbono da produção dos mesmos produtos no resto do mundo: a hipótese aqui é que esta relação seria uma boa proxy da variação de preços destes produtos no resto do mundo em relação à variação de preços no Brasil devido à política climática -Esta foi a metodologia utilizada neste estudo; e (ii) avaliar o impacto deste acordo sobre os preços internacionais através uma simulação com o IMACLIM-R, a versão global da plataforma, e assim ter um feedback consistente da evolução dos preços do resto do mundo.No que diz respeito aos modelos setoriais, é importante lembrar que estes modelos trabalham sob equilíbrio parcial, e contabilizam apenas custos microeconômicos, muitas vezes negativos devido a diversos fatores, descritos extensivamente por Seroa da Motta (2012), como por barreiras técnicas, barreiras de mercado e barreiras de financiamento não identificadas inicialmente. Outra questão importante é que estes modelos setoriais muitas vezes não levam em conta custos relativos a impostos, como é o caso do MES-SAGE (modelo de otimização de energia), o que também requer um trabalho de compatibilização para que a troca de informações entre os modelos setoriais e o modelo de equilíbrio geral seja feita de forma robusta. Brasil analisou as implicações econômicas e sociais da adoção de diferentes conjuntos de medidas de mitigação de emissões de GEE no Brasil até 2030. Além deste foco, outro diferencial do IES-Brasil em relação a exercícios anteriores foi a utilização de um Comitê de Elaboração de Cenários (CEC), composto por especialistas do governo, do setor produtivo e da sociedade civil.Este grupo formulou as hipóteses de dois cenários selecionando medidas de mitigação adicionais à extensão dos planos governamentais em andamento, com custos abaixo de US$20/tCO 2 e (cenário MA1) e US$100/tCO 2 e (cenário MA2). O estudo também avaliou os impactos macroeconômicos e sociais no Brasil da adoção de uma taxa global de carbono sobre a queima de combustíveis fósseis, com esses mesmos valores (cenários MA1+T e MA2+T).

		Tabela 20 -Faixas de Custo e Emissões Evitadas por Redução de Emissões Custo Unitário de Medidas de Mitigação Adicional no MA2 (US$/t CO 2 e) Medida no Período 2010 -Abatimento
	% do Total de Emissões Evitadas no período 2010 -2030 (100% = 4,7 bilhões de Eficiência energética -veículos leves Redução de emissões no período 2010 -2030 (bilhões de t CO 2 e) 2030 (Mt CO 2 e) 134,2 Expansão adicional da geração 142,9 8. LIMItAçÕES E rECoMEndAçÕES PArA (US$/t CO 2 e) Custo máximo de abatimento das medidas incluídas (US$/t CO 2 e) 3,0 5,8 9. rESuMo dAS ConCLuSÕES 17
	t CO 2 e) 18% Expansão adicional da geração eólica hidrelétrica EStudoS FuturoS 16	0,8	66,2	< 0 (medidas de custo negativo) 5,9
	49% Destruição de metano em aterros	2,3	517,6	até 10 US$/t CO 2 e 9,8
	sanitários	72%	3,3		até 20 US$/t CO 2 e
	81% Destruição de metano em lixões e aterros O IES-	3,8	90,9	até 40 US$/t CO 2 e 11,9
	92% 100% Efi ciência em lâmpadas (serviços) Tabela 21 -Medidas de Mitigação Adicional no MA2, 4,3 até 100 US$/t CO 2 e 4,7 até 340 US$/t CO 2 e (custo médio ponderado = 16 US$/t CO 2 e ) Redução de Emissões e Custos (US$/t CO 2 e) 3,8 -676,8 Efi ciência em fogões a GLP 13,7 -72,8 Florestas plantadas 427,3 -23,3 Fixação biológica de nitrogênio (Milho) 3,3 -23,1 controlados/remediados Aquecimento de água -termosolar 1,9 15,2 Restauração da mata atlântica 941,6 16,0 Expansão da geração solar fotovoltaica 10,3 18,6 Eficiência energética -veículos pesados 233,2 21,5 Aumento da eficiência energética em 2% -siderurgia 7,4 28,7 Medida Redução de Emissões no Período 2010 -2030 (Mt CO 2 e) Custo Unitário de Abatimento $/t CO 2 e) Ônibus elétricos 40,8 27,8 Expansão da geração a bagaço de cana 22,8 33,8 BRT 43,0 37,8 VLT 78,5 38,8 Redução da int. energ. para 3,35 GJ/t clinquer e aumento de 100% no coprocessamento no setor de cimento 56,3 46,9 Incorporação de carvão vegetal de eucalipto na siderurgia 275,72 47,7 Investimento em ferrovias e hidrovias 147,2 62,4 Melhorias em refinarias -integração energética e redução de calor 43,3 84,8 Troca de lâmpadas fluorescentes por LED 0,5 89,0 Capítulo 8 O estudo IES-Capítulo 9
	Sistemas agrofl orestais Ciclovias Biodiesel 15% (consumo de 5,1 bilhões de litros) LIMItAçÕES E rECoMEndAçÕES 367,5 -11,0 41,6 0,2 206,5 132,7 rESuMo dAS ConCLuSÕES
	Aumento do consumo de etanol de 58 para 75 bilhões de litros Metrô PArA EStudoS FuturoS 278,7 155,9	0,6 336,5
	Otimização de tráfego		42,2	1,0
	Manejo de dejetos suínos		38,5	1,1
	Recuperação de pastagens		217,3	2,1

As tabelas a seguir detalham os aspectos mais importantes (redução de emissões no período 2010 -2030 e custo unitário de abatimento) de cada medida individual de mitigação adicional, listadas em ordem crescente de custo, para o cenário MA2.

Algumas de suas conclusões confirmam estudos anteriores. Outras são inovadoras, devido à natureza pioneira do estudo. Os quadros a seguir trazem um resumo das principais conclusões do IES-Brasil, agrupadas nestas duas categorias.

MA1+T), seriam necessários investimentos totais em ações adicionais de mitigação de R$ 99 bilhões no período 2015 -2030

  8. Para os cenários de mitigação adicional significativa (MA1 e e para os cenários de mitigação mais ambiciosa (MA2 e MA2+T), de R$ 372 bilhões (reais de 2005). O ganho do PIB acumulado no mesmo período seria de R$ 182 bilhões no cenário MA1 e de R$ 609 bilhões no MA2 (reais de 2005).9. As medidas de mitigação adicional selecionadas geram uma redução

signi- ficativa das emissões de 2030, em 21,7% no caso de MA1 e MA1+T, e de 38,5% no caso de MA2 e MA2+T

  , na comparação com o CPG (verGráfico 7).Sem a adoção de novas medidas de redução de emissões, as emissões no CPG crescem a partir de 2020, com o aumento das emissões dos setores de Energia e Agropecuária, principalmente, podendo alcançar 1,

67 bilhão de tCO 2 e em 2030, acima do nível de 1990 mas ainda abaixo do de 2005.

  

Ver relatórios completos do estudo em www.centroclima.coppe.ufrj.br

Relatório completo em www.centroclima.coppe.ufrj.br: Oliveira e Moreira(2015) 

Relatório completo em www.centroclima.coppe.ufrj.br: Wills e Grottera(2015) 

85 US$ de 2012 = 86.7 US$ de 2015.

Este indicador mede a desigualdade de renda numa escala de 0 a 1: quanto mais seu valor se aproxima de 1, mais desigual é a distribuição.

2,20 R$/US$ em 2005 = 3,12 R$/US$ em 2015, indicador definido com base em notas técnicas de especialistas contratados especialmente para o estudo.

Relatório completo em www.centroclima.coppe.ufrj.br: Wills e Grottera(2015) 

Relatório completo em www.centroclima.coppe.ufrj.br:[START_REF] Moreira | Cenários de AFOLU[END_REF] 

iNDC (Intended Nationally Determined Contribution) é a contribuição brasileira para atingir o objetivo da Convenção do Clima, apresentada à COP21 da UNFCCC.

Relatórios completos em www.centroclima.coppe.ufrj.br: Pereira et al.(2015) 

Relatório completo em www.centroclima.coppe.ufrj.br: Watanabe, Kishiname e Toni (2015)

Eletricidade responde por

12% e os 11% restantes incluem carvão vegetal, carvão vapor e outros.

Relatório completo em www.centroclima.coppe.ufrj.br: Loureiro, Zveibil e Dubeux (2015)

Relatório completo em www.centroclima.coppe.ufrj.br: Pereira Jr., Santos eOliveira (2015) 

Gráfico 4 -Histórico das Emissões de GEE no Brasil por Setor, 1990 -2010 (em MtCO 2 e)[START_REF] De Gouvello | Brazil Low-Carbon Country Study -Banco Mundial[END_REF] Relatório completo em www.centroclima.coppe.ufrj.br

Relatório completo em www.centroclima.coppe.ufrj.br

Gráfi co 6 -Curva de Custo Marginal de Abatimento no Cenário MA1

Gráfico 6.1 -Curva de Custo Marginal de Abatimento no Cenário MA2

Relatório completo em www.centroclima.coppe.ufrj.br: Wills e Grottera(2015) 

Relatório completo em www.centroclima.coppe.ufrj.br

Indústria

Gráfico 3 -Exportações Líquidas -Bens Industriais Intensivos em Energia (mil t)

rESÍduoS