Im deutschsprachigen Raum wird der Begriff der Kommentativen Funktion (KF) als terminus technicus kaum verwendet. Eine kurze Suche auf dem Internet ergibt keine Ergebnisse vor dem Aufruf für die diesem Sammelband zugrundeliegende Tagung 1 . Im französischsprachigen Raum hingegen wird der Terminus Fonction Commentative von einigen Autoren benutzt, allerdings nicht im Bereich der Linguistik, sondern als terminologische Innovation für die Narratologie. Die sprachwissenschaftliche Verwendung des Begriffs scheint auf französische Germanisten beschränkt zu sein, und geht im Wesentlichen auf einen Vorschlag von [START_REF] Schanen | Grammaire de l'allemand[END_REF] zurück. In ihrer Grammatik des Deutschen skizzieren die beiden Autoren eine Theorie der Funktionen von Sprache überhaupt, wobei sprachliche Einheiten oder Konstruktionen für eine dieser Funktionen exemplarisch sein können -eine Herangehensweise, die sehr stark an Roman Jakobsons Theorie der Sprachfunktionen erinnert. Der vorliegende Beitrag versteht sich daher als ein Versuch der Standortbestimmung: Wofür soll denn der Begriff der kommentativen Funktion stehen, und unter welchen Voraussetzungen könnte er seinen Platz im wissenschaftlichen Apparatus der Linguisten behaupten?

I.1. Erster Definitionsversuch der KF

Den Ausgangspunkt für eine Erforschung der KF stellt volens nolens die Grammatik von Schanen / Confais dar. Dort ist nämlich der untersuchte Begriff zunächst entstanden; dort ist auch der einzige vorhandene Definitionsversuch zu finden. Die KF wird von Schanen / Confais zweimal erörtert und definiert. Im Abschnitt 113, S.181, werden zwei Funktionen unterschieden, was die Beziehung zwischen Sprecher ("énonciateur") und Mitteilung ("information") angeht: eine Modalisierungsfunktion ("fonction modalisatrice"), für welche die Modalwörter exemplarisch seien. Diese Funktion soll sich mit dem (epistemischen?) Bekenntnis des Sprechers zum Gehalt der Aussage beschäftigen. Daneben steht eine Einschätzungsfunktion ("fonction appréciative"), die eigentlich wie eine Art Sammelbecken für alle nicht-epistemischen Beziehungen zwischen Sprecher und Mitteilung aussieht. Unter dieser Makro-Einschätzungsfunktion sind vier Mikro-Funktionen zu unterscheiden: eine "affektive" (s. leider…), eine "konnektive" (s. wirklich, tatsächlich, in der Tat…), eine "graduative" und eben eine "kommentative Funktion". Letztere wird durch die Begriffe Präzision, Erklärung und Korrektur definiert. Folgende Formen und Konstruktionen sollen für die KF exemplarisch sein: die Appositionen (wobei nicht klar ist, ob das für alle Typen der Appositionen gelten soll); die metalinguistischen Angaben; der Kontrastakzent (was die Frage nach der Fokusproblematik aufwirft); die Frage-und Ausrufezeichen (zumindest wenn sie eine emotionale Einschätzung markieren); die metaphorischen wie-Angaben, oder zumindest einige von ihnen (er arbeitet wie ein Tier).

Dieses Inventar ist höchst heterogen, und die meisten betroffenen Formen haben wohl auch an anderen "Funktionen" teil, aber Schanen & Confais kommen später zur KF zurück ( § 886-889, S.559-564). In dieser zweiten Vorstellung der KF gibt es neben der Apposition oder der fehlenden Kasusmarkierung bei Quantitätsangaben (?!) eine viel präzisere Liste von adverbialen und nicht-flektierbaren Formen, die der besagten "Funktion" entsprechen sollen ( § 887, S. 560-561). -besonders, das heißt, das ist, etwa, oder gar, geschweige denn, hauptsächlich, namentlich, so, und zwar, vor allem, wie, zumal, zum Beispiel... -also, genug, im Diese heterogene Menge von Formen und Werten lässt wohl keine einheitliche intensionale Definition zu. Was bleibt ist ein semantisches Kennzeichen, das ich im Folgenden Sekundarität nennen werde: Die KF-verdächtigen Einheiten operieren jeweils auf der Meta-Ebene. Es bleibt auch eine Anzahl von Formen im Adverbialbereich, die in zwei Gruppen untergliedert werden könnte: Die Kerngruppe besteht aus den metalinguistischen und textstrukturbezogenen Markern, die an beiden Stellen der Grammatik von Schanen & Confais benannt werden. Die Randgruppe besteht aus Formen, wie etwa die epistemischen und axiologischen Modalwörter, die sich eher an der Schnittstelle zwischen der KF und anderen Funktionen befinden.

Semantischer Bereich Beispiele

Textstrukturierung

I.2. Kommentative Äußerungen in Jakobsons Schema

Angesichts dieser mehrdeutigen Verhältnisse bei Schanen / Confais möchte ich mir nun Jakobsons klassischer Theorie der Funktionen der Sprache zuwenden, die ein theoretisch fundiertes Modell anbietet, in welchem klar konturierte Sprachfunktionen unterschieden und miteinander artikuliert werden. Jakobsons Funktionen werden jeweils einer Komponente der Sprechhandlung zugeordnet: dem Sender, dem Empfänger, der Welt, der Mitteilung selber, dem verwendeten Kanal und dem benutzten Kode. 

Welt

II. Spurensuche : Angaben aus dem deutschen Adverbialbereich

Mangels einer haltbaren intensionalen Definition wollen wir es nun mit einer extensionalen Definition neu versuchen. Dafür muss wiederum auf die beiden Gruppen von Adverbialformen zurückgegriffen werden, die aus der Lektüre von Schanen & Confais hervorgegangen waren.

II.1. Das Kreuz mit der Argumentation II.1.1. Kritisches Inventar einiger KF-verdächtiger Adverbialformen

In der Kerngruppe befinden sich einerseit metalnguistische Angaben (grob gesagt, besser gesagt, anders gesagt / formuliert usw., mit andern Worten…) und textstrukturierende Marker wie einerseits, andererseits, schließlich, … die wohl mit den "linearen Integrationsmarkern" von [START_REF] Turco | Des agents doubles de l'organisation textuelle, les marqueurs d'intégration linéaire[END_REF] deckungsgleich sind. Daneben wären auch die Exemplifizierungsmarker zu nennen, die an der Grenze der beiden anderen (sowieso offenen) semantischen Klassen zu verortern sind: zum Beispiel, beispielsweise… Nur: Sind diese archetypalen Marker der KF wirklich "kommentativer" Natur? Alle besagten Marker können auch "strategisch" benutzt werden, um Kohäsion und Kohärenz (bzw. einen Eindruck davon) zu stiften. Ist es hier überhaupt möglich, eine feste Grenze zwischen Argumentativität und Kommentativität zu ziehen? Das Beispiel (1) illustriert das Hin und Her zwischen beiden Polen.

( In der Randgruppe befinden sich nun Formen, die eigentlich den anderen Bereichen der ursprünglichen "Einschätzungsfunktion" zuzurechnen wären, so etwa bei evaluativen bzw. epistemischen Adverbialen (leider, zum Glück, erfreulicherweise… resp. meines Erachtens, meiner Meinung nach… und daher wohl auch vermutlich oder offensichtlich?), die den Modalwörter der gängigen deutschsprachigen Grammatiken entsprechen. Das Kommentierte hier befindet sich auf einer anderen Ebene (bzw. auf anderen Ebenen), als die der Sprachproduktion.

(2) (TOMUSCHAT:)Und man hat dann beschlossen, die Lage in Libyen an den Internationalen Strafgerichtshof zu überweisen. Also das war ein Fall, wo die Supermächte, die ein Vetorecht haben, sich einig geworden sind, und DEGENHARDT: Aber doch ein Ausnahmefall. Das ist ja nicht die Regel, leider. TOMUSCHAT: Das war ein Ausnahmefall, das ist ganz richtig. (DR 040913 01 )

Daneben sind anscheinend auch Adverbien zu nennen, die nach Schanen & Confais auch an einer "konnektiven Funktion" teilhaben, hauptsächlich etwa. Es scheint mir jedoch, dass diese Formen, unter denen kein Konjunktionaldverb zu finden ist, sich mehr mit der Hierarchisierung verschiedener konkurrierender propositionaler Gehalte befassen, als mit der Konnexion i.e.S.. Sollte man dann auch Grundsätzlich nennen ? Und warum sollten diese Formen dann der KF zugerechnent werden, und nicht etwa in der Tat oder jedenfalls ? [START_REF] Dalmas | Semantische Reduktion und thematische Regression. Versuch einer funktionalen Beschreibung von jedenfalls[END_REF][START_REF] Métrich | Tatsächlich und in der Tat : ein Abgrenzungsversuch[END_REF], Modicom 2016:148/189-192). In diesem Fall ließen sich aber keine haltbare Grenze zwischen der kommentativen und der argukentativen Funktion ziehen.

( Die Grenzlinie zwischen Konnektoren und anderen Strukturierungsmarkern liegt wohl darin, dass argumentativ-kommentative Marker mit der Sachverhaltsebene kaum interagieren, im Gegensatz zu den "echten" Konnektoren, die unter ihren zwei Argumenten zumindest ein propositionales Gehalt zählen, und dazu s. [START_REF] Nolke | Le regard du locuteur, 1. Pour une linguistique des traces énonciatives[END_REF].

II.2. Kontrastive Topiks und Perspektivenbestimmung

II.2.1. Nacherstposition und Rahmenbildung

Eine weitere distributionnelle Eigenschaft der sekundaritätslastigen Adverbiale soll nun eine entscheidende Rolle spielen: Im Gegensatz zu den "echten Konnektoren" können diese argumentativ-kommentativen Formen die Nacherstposition belegen [START_REF] Breindl | Nach Rom freilich führen viele Wege: Zur Interaktion von Informationsstruktur, Diskursstruktur und Prosodie bei der Besetzung der Nacherstposition[END_REF]). Die ersten zwei Gruppen fallen mit den argumentativ-kommentativen Werten der untersuchten deutschen Adverbien zusammen. Bei der dritten Gruppe handelt es sich allein um die referenzielle Dimension des Satzes.

II.2.2. Perspektivale

Nun können diese beiden Facetten der Rahmensetzung bei Charolles (die referenzielle und die argumentative) anhand eines Vorschlages von [START_REF] Paillard | Prise en charge, commitment ou scène énonciative[END_REF] 

IV. Schluss

Sollen wir und können wir also den Begriff eine "kommentativen Funktion" behalten? Eine einzige, klar konturierte, einheitliche kommentative Funktion im Sinne der "Sprachfunktionen", wie sie in der theoretischen Linguistik definiert werden, gibt es wohl nicht. Die KF-verdächtigen Adverbien, die in der Grammatik von Schanen & Confais aufgelistet werden, lassen sich aber schon unter einem Bühler'schen Funktionsbegriff subsumieren, wobei es sich vielmehr um ein Bündel von heterogenen Funktionen handelt, die sowohl "kommentativ" als auch "argumentativ" genannt werden könnten. Eine Sonderstellung kommt vielleicht den beiden "sprechbezogenen" Metadarstellungsfunktionen zu: Die Bezüge zum Kanal und vor allem zur sprachlichen Form des at-issue-Inhaltes lassen sich wohl als primär metaenunziative Angaben kennzeichnen, während die anderen vier Metadarstellungsfunktionen eher argumentativ wären. Eine binäre Trennung scheint mir jedoch nicht angebracht zu sein.

Die Tatsache, dass der Begriff der Kommentativen Funktion, wie er von Schanen & Confais als Kategorie der deskriptiven Linguistik des Deutschen geprägt wurde, sich als nicht tragfähig erweist, sollte auch nicht heißen, dass man auf das intuitive Konzept des kommentativen Gebrauchs oder vielleicht eines kommentativen Diskurswertes (emploi commentatif, valeur commentative) verzichten sollte. Nur sollte man hier auf zwei Grundbedingungen achten : (i) das Konzept ist und bleibt schwach definiert und kann daher nur intuitiv benutzt werden. Die KF kann also die Rolle eines heuristischen Begriffs spielen und der Untersuchung als Ausgangspunkt dienen, es ist aber keine Kategorie der Sprachbeschreibung ; (ii) Kommentar, Einschätzung, Affektivität und sogar

Kommentierte Mitteilung

  

Semantisch-pragmatische Typen von Kommentar und entsprechende Formen nach Schanen / Confais (1986:561)

  Großen und Ganzen, mit anderen Worten, zusammenfassend... 

	Metalinguistisches Kommentar	geradezu, gewissermassen, besser gesagt,
		sozusagen, quasi…
	Emotives Kommentar	"Interjektionen" ( §874: leider, zum Glück)
	Andere	So sagte der Präsident, leider, wie Sie ja wissen,
		meines Erachtens, meiner Meinung nach, Um
		ein fast schon abgegriffenes Schlagwort zu
		gebrauchen…
	Tabelle 1. Zur Textstrukturierung müsste man jedoch hinzufügen, dass ähnliche Marker auch einer im System
	von Schanen & Confais isolierten "argumentativen Funktion" zugerechnet werden können ( § 875,
	S.554 bzw. § 884, S.559).	

. Komponenten der Äußerung (nach Jakobson 1960) Komponente der Sprechhandlung Zugehörige Funktion

  

	Empfänger Mitteilung Welt Kode Kanal Abbild 1Sender Tabelle	Sender	Mitteilung Kode Expressive Funktion Kanal Konative Funktion Poetische Funktion Darstellungsfunktion Metalinguistische Funktion Phatische Funktion	Empfänger

2: Komponenten der Sprechhandlung und entsprechende Sprachfunktionen bei Jakobson Kommentative

  Äußerungen finden in diesem Schema offensichtlich keinen Platz. Es lohnt sich daher wohl mehr, von einem Begriff der kommentativen Mitteilung auszugehen, um erst dann zu sehen, was aus den sechs Komponenten (und somit aus den sechs Funktionen) wird. Die kommentative Mitteilung lässt sich durch das Sekundaritätsmerkmal definieren. Die "Welt" wird durch eine kommentierte Ur-Mitteilung ersetzt, und die einheitliche Darstellungsfunktion weicht einem Bündel von sechs kommentativen Subfunktionen. Jede von ihnen steht für den Bezug der kommentativen Mitteilung zu einer Komponente der kommentierten Mitteilung. Dann ergibt sich folgendes Bild.

		Welt	
	Sender	Mitteilung	Empfänger
	Kode		Kontakt
	Sender	Kommentar	Empfänger
	Abbild 2.		

Jakobson'sche Komponenten einer kommentativen Mitteilungen

  

Dabei fallen einem vom Anfang an einige Probleme auf : 1. Wie sähe denn eine metapoetische Funktion aus ? Die Mitteilung wird nämlich in dieser Skizze vergegenständlicht, sodass die metapoetische Funktion mit der Darstellungsfunktion m.o.w. deckungsgleich wäre. Die Meta-Darstellungsfunktion wiederum scheint schwer definierbar zu sein. 2. Die metalinguistische Funktion würde es zweimal geben: einmal im hiesigen Schema, und einmal als Beziehung der kommentativen Mitteilung zu ihrem eigenen Kode. Das Schema bleibt also konfus, und bedarf noch einer Bearbeitung.

  ) Wir sind uns in der Lösung dieser Fragen unsicherer geworden. Das ist auch ein Signum unserer Zeit. Die 70er-Jahre, die waren noch so zukunfts-ä und sicherheitsbewusst. Man wusste noch, wo es hingehen sollte. Jede Partei, jedes Lager meinte jedenfalls zu wissen, das ist die Lösung.(DR 200913-07) Positive Polarity Items verhalten 3 : Sie können nicht im Skopus der Satznegation vorkommen, da diese über den at-issue-Inhalt operiert. Außerdem sind sie in nicht-assertiven Kontexten (= v.a. in Fragesätzen bzw. wenn-Sätzen...) nur begrenzt zulässig. In Fragesätzen etwa führt das Vorkommen eines solchen Markers entweder zu einer Deutung als rhetorische Frage, oder der relative Skopus des Markers und des illokutiven Operators wird umgekehrt, was bei metalinguistischen Markern natürlich kein besonderes Problem aufwirft. Diese distributionnellen Eigenschaften gelten jedoch nicht für "echte" Konnektoren wie die Konjunktionaladverbien.

	Dabei: Selbst innerhalb einer solchen individualischen Ontologie könnte eine Form durchaus beide
	Funktionen erfüllen, da sie auf unterschiedlicher Ebene definiert werden, und somit nicht exklusiv
	sind: In einem solchen Modell kann eine einzelne Form zugleich eine Wirkung auf den Empfänger
	erzielen, und sich mit der Beziehung des Sprechers mit dem Gesagten befassen. Im Rahmen der
	Relevanztheorie (Blamemore 1987 bzw. 2002) ist das der Fall für mehr oder weniger alle
	Diskursmarker, sofern sie keine Konnektoren sind, sondern Träger von Meta-Instruktionen für den
	Empfänger, bezüglich der Interpretation der eigentlichen Mitteilung. Die Zugehörigkeit der Pseudo-

(4) MARSCHALL: Das ist eine relativ schwierige und komplexe Angelegenheit. In der Tat gab es damals natürlich andere Voraussetzungen, andere gesellschaftliche Kontexte. Aber gleichzeitig ist das Thema heute, wird das Thema aus den heutigen Augen betrachtet und da ist es ein Fehler, ein Problem, und damit müssen sich die Grünen auseinandersetzen. (DR 180913-05) II.1.1. Argumentativität, Kommentar und Sekundaritätsmerkmal So ernüchternd das Ergebnis dieser Spurensuche aussehen mag, sie hat dennoch dazu geholfen, den Blick auf die Fragwürdigkeit der Unterscheidung zwischen der argumentativen und der kommentativen Funktion zu richten. Wenn wir den ersten Ausführungen von Authier-Revuz über die "metalinguistischen Schleifen" folgen (Authier-Revuz 1984), erfolgt diese Unterscheidung nur auf der Grundlage einer idealistisch-individualistischen Prämisse, wonach die Träger von propositionalen Gehalten und/oder die für eine Äußerung verantwortlichen "Stimmen" letzten Endes immer nur auf denkende / sprechende / handelnde Subjekte wären, die einen Anspruch auf die Herrschaft über ihr Gesagtes hätten. Die argumentative Funktion entspräche demnach einer auf den Empfänger gerichteten Handlungsabsicht, während die Kommentarfunktion auf die Beziehung des sprechenden Subjekts zum Gesagten zurückzuführen wäre. Authier-Revuz (1984) spricht von "narzisstischen Selbstverständlichkeiten eines Subjekts, das zugleich Quelle und Herr seines Sprechens wäre" ("évidences narcissiques du sujet source et maître de son dire"). Konnektoren zum Kommentarbereich bleibt strittig, aber sie weisen auf jeden Fall Teil das Sekundaritätsmerkmal ("Meta") ebenfalls auf. Den Formen in beiden Gruppen lässt sich auch eine non-at-issue-Bedeutung zuerkennen, die für expressive und äußerungsaktbezogene Formen kennzeichnend ist. Die non-at-issue-Bedeutung führt dazu, dass die betroffenen Formen sich wie

  Das eine ist die Syrische Koalition, ä die auch international als die Vertreterin der Opposition gilt, aber daneben haben wir auch eine lokal verwurzelte Opposition, die zivilgesellschaftlich und weitgehend friedlich noch vor Ort operiert. Dann haben wir dschihadistische Gruppen, die gerade den militärischen Kampf sehr stark dominieren und auch große Teile im Nordosten des Landes besetzen, und dann schließlich haben wir kurdische Milizen, die das kurdische Territorium im Nordosten für sich kontrollieren. Also es gibt verschiedene Gruppen, die auch von verschiedenen externen Akteuren unterstützt werden. (DR 020913-03) (7) Die Palästinenser dürfen im Westjordanland keinen einzigen Brunnen bauen ohne Genehmigung der israelischen Behörden, und diese Genehmigung bekommen sie in der Regel nicht. Also, Wasser wird hier zu einem Mittel des politischen Kampfes und führt natürlich zu gravierenden politischen Problemen. Und Jordanien beispielsweise weigert sich mittlerweile, mit der israelischen Seite in Wasserfragen zusammenzuarbeiten, solange die Palästinenser-Wir haben immer pünktlich unsere Leistungen am letzten Werktag im Monat Morgens spätestens um 9 Uhr drauf gehabt. Gestern leider ist nichts gekommen. (Internetbeleg) 5 (9) was du aber machen kannst, ist dass du dir noch eine zweite schulmedizinische Meinung einholst, wenn du das möchtest und wenn noch genug Zeit bis zur Op ist (ausser es ist eine Not-Op, dann vermutlich bleibt die Zeit nicht) (Internetbeleg) 6 (10)Auf der Strecke bleibe dabei, wie man mit Blick auf Masaryk sagen könnte: die Arbeit am Begriff und mit Vernunft, um jener "großen Synthese" von Russland und Europa willen, die dieser zielsicher im Visier hatte. Damit in der Tat ist Thomas G. Masaryk, der Nüchterne von gestern, unter so viel Trunkenen heute in Ost und West jetzt und immer noch Vorbild. (NZZ 10.06.93, zit. Métrich et al. 2002:180) (11) Morgen um diese Zeit haben die Wahllokale schon geöffnet, und es wird spannend bei dieser Bundestagswahl, darauf deuten die letzten Meinungsumfragen hin. Umfragen, die jetzt allerdings selbst etwas umstritten sind. Das ZDF etwa hat in dieser Woche das ungeschriebene Gesetz des öffentlich-rechtlichen Fernsehens gebrochen und erstmals wenige Tage vor der Wahl noch Zahlen veröffentlicht. Nicht die einzige Umfrage ganz kurz vor der Wahl, was die Frage aufwirft, ob damit eine unzulässige Einflussnahme ausgeübt wird. Dieser Meinung jedenfalls ist auch Bundestagspräsident Norbert Lammert, der von einer " subtilen Steuerung des Wählerwissens " spricht. (DR 201913-02) Die Nacherstposition ist mit dem Vorhandensein eines kontrastiven Topiks an erster Stelle verbunden (s. Breindl 2011). Dadurch wird eine Parallele mit dem Französischen möglich, wo die Funktion von kontrastiven Topiks weitgehend durch die Linksversetzung übernommen wird, für welche eine semantische Klassifizierung von Charolles (1997) und Porhiel (2004) vorgeschlagen wurde, die dem Leser nicht unbekannt vorkommen dürfte. Ich übernehme hier die Liste von Porhiel

	Thematik so verfahren bleibt. (DR 090913-01)	
	RANDGRUPPE	
	(8) (2004:7), und ordne die semantischen Klassen je nach ihrer Zugehörigkeit zu einer der oben von
	mir herausgearbeiteten Gruppen:	
	> metalinguistische Angabe: "cadres organisationnels"	Kerngruppe
	En bref, ...	
	> epistemische Angabe: "cadres énonciatifs / médiatifs, cadres praxéologiques"
	D'après X, …	
	Dans la perspective de X,…	Randgruppe
	> axiologische Angabe: "cadres qualitatifs"	
	Par chance, ...	
	> thematische Angabe (eigentliche Topikfälle): "cadres thématiques"s'agissant de X..., à propos de
	X..., concernant X…	
		Topiks
	> raumzeitliche Angabe (Rahmensetzungstopiks): "cadres spatiaux, cadres temporels"
	En Italie, En 2001, …	
	> Grenzfall: "abstrakte räumliche Rahmen": Sur le front de X….	

4

KERNGRUPPE

(5) Dieses Geld, ehrlich gesagt, ist es uns nicht wert gewesen. (DEREKO BRZ05/SEP.03778) Für metalinguistische Marker der Form Adj+gesagt gibt es interessanterweise keine satzintegrierten Beispiele (immer nur Einschübe), wobei diese Einschübe für "echte Konnektoren" auch nicht möglich sind. Die "metalinguistischen Schleifen" haben also ihre eigene syntaktische Verhaltensweise: Sie sind nur als Einschübe nacherstfähig, während echte Konnektoren überhaupt nicht nacherstfähig sind, und Pseudokonnektoren und Satzadverbien satzintegriert nacherstfähig sind. Dieser Umstand ist ein weiteres Zeichen für die radikale Heterogeneität der KF-verdächtigen Formen.

(6) Es gibt, grob gesagt, fünf Lager in dieser Opposition.

Das Bündel der Kommentativen Funktionen: Von Jakobson zurück zu Bühler Wir

  in Zusammenhang gebracht werden. Nach Paillard ist virtuell jede Äußerung eine selektive (d.h. teilweise lückenhafte und einseitige) Prädikation über eine beschränkte Domäne. Diese Selektivität/Beschränktheit wird meistens nicht explizit zur Sprache gebracht; sie bleibt auch non-at-issue. Sie ist aber kennzeichnend für eine latente Perspektivenbildung, die anhand meta-enunziativer Marker versprachlicht werden kann. haben gesehen, dass Jakobsons Schema für eine Systematisierung der meta-enunziativen Angaben nur begrenzt geeignt war. Dies mag u.a. damit zu tun haben, dass Jakobson die Funktionen mit nur einer Komponente der Äußerung verbindet, während die Sekundaritätsmerkmal und die oben skizzierte Typologie eher für eine relationale Definition plädieren, in der jede Funktion einer Beziehung zwischen einer Komponente A und einer Komponente B entspreche. Nun ist das gerade der Unterschied zwsichen Jakobsons Modell und seiner Quelle, Karl Bühlers Organon-Modell: 5. sprechbezogene Metadarstellung 2 (Bezug zum Signifiant, das zum Ausdruck des at-issue-Inhaltes benutzt wird): metalinguistische Perspektivale: X gesagt, mit anderen Worten…. 6. appellative Metadarstellung (Bezug zum "Empfänger" des at-issue-Inhaltes): Hier scheinen im Deutschen keine vollständig lexikalisierten Perspektivalien zu bestehen. Grammatikalisiert Hinweise adverbialen Ursprungs gibt es aber schon, zumindest was den intersubjektiven Modalpartikeln angeht; außerhalb des Adverbialbereichs sind auch einige dazugehörige Formen vorhanden, wie siehste, denkste...

	Standpunkt-Marker (« mots du discours de point de vue / de point de perspective ») : d'ailleurs, en fait, en effet, … Benachbarte Klassen (mit einer weniger ausgeprägten konstrastiven Komponente) : metalinguistische Marker (« mots du dire »): autrement dit, bref... (axiologisch-)faktive Marker (« mots du discours catégorisants »): malheureusement, étonnamment... Die Nacherstfähigkeit erscheint dann als die charakteristische distributionnelle Eigenschaft der betroffenen Adverbialformen. Auf dieser Grundlage kann eine semantische Typologie der Perspektivierungsmodi und der entsprechenden Formen abgeleitet werden -und zwar ungefähr an Jakobson´schen Linien entlang. > signalbezogen : mit anderen Worten, also... > kanalbezogen : andererseits, schließlich… > mitteilungsbezogen : allerdings, jedenfalls... > weltbezogen: in der Tat, in Wahrheit... > senderbezogen : "subjektive" Marker (epistemisch und axiologisch) > adressatbezogen : ? signifiant signifié Sender Empfänger Kanal Kommentative Mitteilung Sender Empfänger III. Welt Abbild 4.

Der lange Umweg über die kontrastiven Topiks liefert also eine Lösung auf die Aporie der Teilung zwischen kommentativer und argumentativer "Funktion": Das eigentliche gemeinsame Merkmal der KF-verdächtigen Adverbiale wäre demnach dieser von Paillard identifizierte selektivitätsbezogene non-at-issue Mitteilungswert. Anstatt auf Begrifflichkeiten wie "Kommentar" oder "Argumentation" zurückzugreifen, könnten wir dann mit dem Konzept einer Perspektivenbildung arbeiten, die auf verschiedenen Ebenen erfolgen könnte. Jedem Typ von Selektion enspricht dann eine Klasse von "perspektivischen Adverbialen" (kurz : Perspektivalen).

Das Bündel der kommentativen Funktionen

  

Suchmaschine : google.de, Datum : 12. Januar

Beispiele mit der Anmerkung DR entstammen meinem persönlichen Forschungskorpus, bestehend aus 20 Stunden Radiogespräche des Deutschlandradios (Deutschlandfunk / Deutschlandradio Kultur) zwischen dem 16. August und dem 23. September 2013.

Zum Zusammenhang von Nicht-Negierbarkeit und Expressivität, s.[START_REF] Ernst | Speaker-Oriented Adverbs[END_REF] und[START_REF] Gutzmann | Expressive Meaning[END_REF].

Breindls Annahme, es handle sich bei den betroffenen Textstrukturierungsmarkern um "Konnektoren", würde ich jedoch bestreiten, zumindest wenn sich es um Korrektoren in einer engen Definition handeln sollte. Es erweist sich zudem, dass epistemische und evaluative Adverbien mit den von Breindl beschriebenen Skopuseigenschaften in der Nacherstposition ebenfalls vorkommen.

http://hartz.info/index.php?topic=63378.0 Die Rechtschreibung ist jeweils die des Originals.

http://www.katzen-links.de/forum/verdauungstrakt/katze-kotzt-darmverschluss-op-t136357-p2.html