Anne Baillot 
  
Sophia Zeil März 
  
Andererseits Karl Solger 
  
Ein Idealistischer Philosoph 
  
Heyse Hatte 
  
  
  
  
  
  
  
Tieck und Solger. Zwei Namen und ihre intellektuellen Genealogien

Keywords: der Realität hinter solchen Sätzen näher zu kommen. Zum einen besteht das Risiko, offene Türen einzurennen darüber wissen, welche Rolle die Frau, die Tochter gespielt haben, zumal voraussehbar ist, dass ein Großteil des einschlägigen Materials wahrscheinlich verschollen ist? neue Geschichte, ein Korrektiv, noch mehr Fragezeichen? Menschen um sich zu haben, die einen gegebenenfalls ablösen und für die Fortführung des Werkes unter dem eigenen Namen die der Zeit standhalten, und durch (menschliche) Erben, die einen überleben anfangen, als indem ich Ihnen

Im Rahmen der Nachwuchsgruppe "Berliner Intellektuelle 1800-1830" 4 ging es darum, die Verbindungen innerhalb der literarisch-wissenschaftlichen Gemeinschaft in der Hauptstadt herauszuarbeiten. Symptomatischerweise hat sich dieses Vorhaben ausgerechnet aus einer Beschäftigung mit dem Briefwechsel zwischen Tieck und Solger (und dem dritten Mann im Bunde, Friedrich von Raumer) 5 ergeben. Die Beschäftigung mit intellektuellen Netzwerken bahnte dann den Weg zu den bislang unsichtbaren oder wenig beachteten Verwandten und Freund_innen.

So in sich geschlossen die Beziehung zwischen Tieck und Solger auch ist, sie bezieht doch den sie umgebenden Kontext auf zahlreichen Ebenen des Brief-und Werktextes mit ein. Die Bemühungen um eine gemeinsam herauszugebende Zeitschrift 6 und die verpassten Chancen um die Berufung Tiecks nach Berlin 7 lassen sich, wie zahlreiche andere Ereignisse in dieser intellektuellen Beziehung, nicht ausschließlich aus dem Mikrokosmos der zwei Protagonisten herausfiltern. Vieles lässt sich nur unter Berücksichtigung eines Nexus von Beziehungen nachvollziehen. Hierbei spielen Instanzen, die den Ruf der als zentral geltenden Personen (hier Tieck oder Solger) mittragen, eine Schlüsselrolle, welche noch einer Definition, Verortung und hermeneutischen Operationalisierung bedarf. Diese Instanzen sind diejenigen, die das Werk und die Person öffentlich mit vertreten und privat in der Konstruktion der intellektuellen Identität unterstützen.

Im Folgenden geht es damit um den Niederschlag des durch diese Instanzen getragenen Erbes in den Schriften und in den Personen: Wie trägt das Zusammenspiel von menschlichem und schriftlichem Erbe zur Konstruktion einer intellektuellen Identität zu Lebzeiten und darüber hinaus bei? Welche Rolle spielen Vermittlungsinstanzen außerhalb des dualen Mikrokosmos, die eine nähere Verbindung aufweisen als die breitere Öffentlichkeit? Solger hat nicht geahnt, dass er so früh sterben würde 8 und Tieck hat wahrscheinlich nicht geahnt, dass er so viele Freunde und Verwandte überleben würde. 9 Das intellektuelle Erbe dem Tod womöglich weitertragen sollte (aber nur womöglich -Dorothea starb vor ihrem Vater und konnte ihre Erbinnenfunktion nicht erfüllen).

Von besonderem Interesse für die hiesige Analyse ist, wie die Einbeziehung dieser intellektuellen Genealogien nicht nur kulturhistorisch, sondern auch für das Verständnis des Schaffensprozesses der jeweiligen Protagonisten Neues erschließen kann. In diesen Teil der Analyse (zweiter Teil) wird dabei eine neu erschlossene Quelle eingebunden, nämlich die Korrespondenz zwischen Luise von Bülow und Dorothea Tieck, die Sophia Zeil in Form einer editionspraktischen Masterarbeit erstmals ediert und wissenschaftlich ausgewertet hat. 17 Hat man einmal die Wichtigkeit genealogiegetragener Konstellationen für die Erforschung der intellektuellen Netzwerke (und des romantischen Kunstschaffens) erkannt, stellt sich die Frage, wie sie sinnvollerweise untersucht werden können. Die Frage, der im dritten und letzten Teil dieses Beitrags nachgegangen wird, ist die nach der Methodik der Erforschung von intellektuellen Genealogien. Um die Interaktion von Werken und Autoren in einem gegebenen Kontext zu verstehen, lohnt es sich, es nicht bei einer Fallstudie zu belassen, sondern Vergleichselemente heranzuziehen und methodische Bedingungen für die Fruchtbarmachung des Vergleichs zu schaffen. Hierbei soll die digitale Methodik vorgestellt werden, die im Rahmen der Nachwuchsgruppe "Berliner Intellektuelle 1800-1830" zu diesem Zweck entwickelt wurde. Argumentiert wird vorrangig, aufgrund der besonders gut geeigneten Nachlass-Struktur, anhand des Boeckh-Korpus, wobei es bei diesem methodischen Vorstoß darum geht, mögliche Ansätze für die Entwicklung der Tieck-Forschung zu formulieren.

Die produktive Freundschaft zwischen Tieck und Solger

Die Arbeitsbeziehung zwischen Tieck und Solger, wie sie anhand des umfangreichen und sorgfältig aufbewahrten Briefwechsels rekonstruiert werden kann, 18 kann als doppelte Geschichtsschreibung gelesen werden, wobei das erste Narrativ und das zweite Narrativ sich teilweise unabhängig voneinander entfalten.

Das erste Narrativ ist das der "Confektgegend" -das Tieck-Zitat zieht Achim Hölter heran, um die Tieck-Solger-Freundschaft zu charaktisieren -19 ,die hier erneut differenziert unter die Lupe genommen werden soll. Dieses Narrativ der Confektgegend entwickelt sich entlang dreier Textgattungen, die in den Briefen thematisiert werden und den Hauptstoff der brieflichen Diskussionen zwischen den Korrespondenten ausmachen. 17 Sophia Zeil, "W W ö " -Eine historisch-kritische Edition der Briefe Dorothea Tiecks an Luise von Bülow-Dennewitz, Masterarbeit im Fach Editionswissenschaft, Freie Universität Berlin 2015. 18 Allerdings stellt sich dieser Briefwechsel als sehr unausgeglichen dar. Solger schrieb öfter und längere Briefe als sein Korrespondenzpartner. Darüber hinaus sind die Unterbrechungen aufgrund von gegenseitigen Besuchen insofern bedeutend, als sie kaum Textzeugen zum Inhalt der Gespräche hinterlassen haben. 19 Hölter, "Liebe und Haß in Ludwig Tiecks Ästhetik" (wie Anm. 1). "Genau habe ich nicht vergleichen können, was Sie verändert haben; es schien mir aber hier [gemeint ist der Gestiefelte Kater; AB/SZ] und in der verkehrten Welt, als wäre alles gerundeter geworden. Wenn ich also danach urtheilen darf, so sind Ihre Verbesserungen gewiß ächt. Unendliche Lust hat es mir gemacht, diese Sachen meiner Frau vorzulesen. Für die sind sie recht geschrieben. Sie hangt am Munde des Vorlesers, wie ein Kind, dem man Mährchen erzählt, und diese Mährchenwelt ist in so fern nicht die ihrige, als sie darin das Wahre und Tiefe am lebendigsten auffaßt. Sie werden es mir wohl noch zu Gute halten, daß ich Ihnen auch von solcher Kritik etwas vorschwatze; die Sie gewiß nicht mit neumodischer Damenkritik verwechseln werden. Nur die Semmelziegenschen Ehebeschwerden wagte ich denn doch nicht ihr vorzulesen, wenn ich auch in thesi Ihrer Vertheidigung darüber vollkommen beitrete." 30 In seiner Formulierung fügt sich Solger in die durch die sozialen Normen definierten Rollen: Der Mann fungiert der Frau gegenüber als intellektueller Vormund. Auch die 'Blue Stockings'-Einstellung gelehrter Frauen wird grundsätzlich abgelehnt. 31 In seiner Vorlesung des Textes zensiert Solger darüber hinaus auch die Passagen, die er als gefährlich für Frauenohren ansieht. Es ist weder "neumodische Damenkritik" noch männergleiche Kritik, die Henriette Solger leisten kann. Dennoch ist es eine im Rahmen des Briefwechsels nennenswerte Kritik.

Die erste dieser

Die Rückbindung an eine empfindsame Auffassung, beinahe à la Herder, nach der Frauen (Kindern und alten Völkern ähnlich) eine direktere Nähe zum Herzen der Kunst haben, schwingt hier mit. Die geschilderte Szene hat etwas von der Inszenierung eines wissenschaftlichen Experimentes: Was ergibt sich aus einer (wohl sehr kontrollierten) Heranführung einer prototypischen Leserin an den Text? Was dadurch entsteht, ist jedoch nicht nur die Beobachtung einer naiven Lektüre, sondern die Entwicklung einer ästhetischen Gemeinschaft bei Solgers, die über die Bedienung sozialer Normen hinausgeht. Solger inszeniert sich als überlegenen Beobachter, d. h. als Verkörperung der Ironie, wie er sie theoretisiert, als ein Blick von oben über die Kunst.32 Doch Henriette Solgers Position, ihre Lektüre, ihr Input -von unten -sind für Solgers Theoriebildung und für den Inhalt seines Briefwechsels mit Tieck unverzichtbar. Wenn man einen Blick ins Namensverzeichnis der Edition des Tieck-Solger-Briefwechsels durch Percy Matenko wirft, wird auffällig, dass die Seitenzahlen, auf denen Tiecks Frau und Kinder erscheinen, komplett aufgelistet werden (mit einer getrennten Liste für Dorothea und die von ihr ausgearbeiteten Werke), während unter Solgers Frau und Solgers Kindern nach sechs Seitenangaben ein "etc." steht. 33 erzählt auch, wenn nicht sogar primär, eine Geschichte der gegenseitigen Identifizierung mit einer Persona, die genau das kann, was man selbst nicht kann (der Philosoph, der spekulativ denkt und der Schriftsteller, der richtig schön, verständlich und zugänglich schreibt) und die dadurch jeden durch einen Widerspiegelungseffekt, der vom ausgetauschten Inhalt beinahe unabhängig ist, neu an sich heranführen kann. Als Beispiel sei an dieser Stelle der Brief von Tieck an Solger vom 21. März 1814 herangezogen: "Ihr Brief hat mich sehr erfreut und ich kann mit Wahrheit sagen, daß mir alles über die Art, wie man an den öffentlichen Begebenheiten Theil haben möchte, aus der Seele geschrieben ist. Mir ist auch das Schariwari der vielfältigen Stimmen von Herzen verhaßt, und ich kann in dem verwirrten Geschrei keine Melodie oder Harmonie hören, wenn man mir auch sagt, daß es alle gut meinen. […] Ihr Urtheil über den Phantasus , so wie über all meine Schriften, ist mir eben so wichtig, als ermunternd; Sie kennen mich genug, um mich nicht zu den empfindlichen Autoren zu zählen. [ Anders verhält es sich bei Tieck, insofern, als er keine männlichen Erben, sondern neben seinen Töchtern nur Anhänger und Schüler besaß (die Solger zugegebenermaßen auch hatte, wie oben im Kontext der Veröffentlichung seiner Vorlesungen über Ästhetik durch Heyse erwähnt wurde). Anhand von Tiecks Arbeitsbeziehung zu Dorothea konnte bereits gezeigt werden, 44 dass Dorothea Tieck -im Grunde, weil sie sich den sozialen Normen fügte -für Ludwig Tieck der ideale ,Sohn' war. Denn es ging ihr nicht um den eigenen Namen, sondern um den des Vaters. Sie trug Tiecks Erbe weiter, indem sie sich der Öffentlichkeit gegenüber so unsichtbar machte wie es ging.

DerBriefwechsel zwischen Dorothea Tieck und dem Schriftsteller Friedrich von Uechtritz kann als Exempel dafür herangezogen werden, 45 welchen Anteil Dorothea an der literarischen Produktion und Reputation ihres Vaters hatte -nicht zuletzt durch den finanziellen Zugewinn, den sie durch ihre Übersetzungen erwirtschaftete -die Korrespondenz zeigt aber auch, welch komplexe Emotionen mit ihrer Rolle als Gehilfin des Vaters zusammenhängen mochten. 46 Dorothea Tieck und Friedrich von Uechtritz verband ein in regelmäßigen Abständen über zehn Jahre hinweg, bis zu ihrem unerwarteten Tod 1841, geführter Briefwechsel, von dem heute -bis auf einen Gegenbrief Uechtritz' -nur die 33 von Dorothea verfassten Briefe erhalten sind. Für Dorothea war dieses von ihrem Vater unabhängige Korrespondenzverhältnis essentiell, denn dem Freund gegenüber konnte sie sich offenbaren. 42 Vgl. Karoline Solger (Hg.), "Briefe von Heinrich von Voß an Solger", in: Archiv für Literaturgeschichte Bd. 11, Leipzig, 1822. 43 Tieck und Raumer haben den Solgerschen Nachlass bearbeitet, den Henriette Solger ihnen zur Verfügung gestellt hatte, während die Edition der Solger-Voß-Briefe -die interessanterweise von Tieck und Raumer in ihrer Edition der Nachgelassenen Schriften und Briefwechsel Solgers komplett ausgeblendet worden waren (Voß wird nur einmal en passant erwähnt, obwohl er zu den wichtigen Jugendfreunden Solgers zählt und sich sowohl Tieck als auch Raumer zweifelsohne dessen bewusst waren) -von Karoline Solger in die Wege geleitet (vgl. Anm. 42), von Friedrich Polle "bearbeitet" und eingeleitet wurde. 44 Vgl. A. Baillot, "Ein Freund hier würde diese Arbeit unter meiner Beihülfe übernehmen. Die Arbeit Dorothea Tiecks an den Übersetzungen ihres Vaters" [zusammen mit unveröffentlichten Briefen von Jared Sparks an Friedrich von Raumer], in: Übersetzungskultur im 18. Jahrhundert. Übersetzerinnen in Deutschland, Frankreich und der Schweiz, hg. von Hilary Brown u. Brunhilde Wehinger, Hannover-Laatzen, 2008, S. 187-206 sowie dies., Die Hand des Vaters (wie Anm. 10). 45 Vgl. den Vortrag Anne Baillot/Sophia Zeil, "Freund, Autor, Mentor und Vater -Ludwig Tieck im Spannungsfeld seiner Rollen. Editionsberichte und Ausblicke" auf der Konferenz "Die Tiecks. Familie der Künste" Dresden, 17./18. Oktober 2014. 46 Vgl. Sophia Zeil, ",Unter uns gesagt' -Die Briefe Dorothea Tiecks an Friedrich von Uechtritz als erstmals vollständige Edition. Ein Werkstattbericht", in: Görlitzer Magazin 27 (2015), S. 70-79.

So berichtete sie Uechtritz auch von ihrer Tätigkeit für ihren Vater und im Namen ihres Vaters berichtet:

"Wenn Sie es noch nicht gehört haben daß ich mit an der Uebersetzung des Shakespear arbeite, so vertraue ich es Ihnen hiermit als ein Geheimniß an. Leider ist es in Berlin bekannt, wie meine Schwester mir gesagt hat, das ist mir unangenehm, und ich weiß auch nicht wie es zugeht; Reimer, der es freilich wissen mußte, hat doch wohl davon gesprochen. Ich habe es keinem Menschen gesagt, und bitte auch Sie sehr ernstlich darum;" [START_REF] Tieck | Brief von[END_REF] Obwohl sie selbst von sich, in der ihr typischen, sich selbst in Frage stellenden Art, behauptete: "Man glaubt irriger Weise von mir, ich habe Talent zu Sprachen, es ist aber nicht wahr, die Grammatik wird mir schwer und ich kann mir die unregelmäßigen Regeln nicht merken", [START_REF]Brief von Dorothea Tieck an Friedrich von Uechtritz (Fragment, ohne Ort, ohne Datum[END_REF] wurde sie bereits als 19-jährige zur Mitarbeiterin ihres Vaters und begann wenige Jahre später ihre erste groß angelegte Übersetzungsarbeit: die erstmalig vollständige Übertragung von Shakespeares Sonetten ins Deutsche. Eine Probe von zunächst 26 Sonett-Übersetzungen erschien zwei Jahre später als Anhang zu einem Aufsatz Ludwig Tiecks, wobei dieser die Urheberschaft der Übersetzung einem "junge[n] Freund" 49 zuschrieb. Aber auch alle restlichen 128 Sonette übersetzte Dorothea, sicherlich mit der Gewissheit, dass sie namentlich nie genannt werden würde. Dennoch war dies nichts, was sie kritisch hinterfragt hätte, denn die eigentliche Anerkennung sah sie nicht in der Nennung ihres Namens, sondern in der Arbeit selbst und in dem Vertrauen, das in ihre Kenntnisse gesetzt wurde. Dass es jedoch erst 150 Jahre nach ihrem Tod, nämlich 1992, zu einer vollständigen Veröffentlichung der Sonett-Übersetzung durch Christa Jahnson [START_REF] Jahnson | Zum 1 0. Todestag Dorothea Tiecks: Bisher unverö entlichte Proben ihrer Sone übersetzung[END_REF] kommen sollte, hätte vermutlich auch die sonst so genügsame Tieck-Tochter nicht erwartet.

Dass sie die Beziehung zu ihrem Vater und auch ihr ,Gehilfinnen-Dasein' durchaus kritisch beleuchtete, kommt in den Briefen an Uechtritz ebenfalls zum Ausdruck. So klagt Dorothea Tieck:

"Auch werden Sie glauben daß er [Ludwig Tieck; AB/SZ] uns [Dorothea und ihre Schwester Agnes; AB/SZ], seine Kinder, liebt, und doch hat er noch nie daran gedacht wie es einmal mit uns werden soll. Jetzt sind es gerade 9 Jahr als ich die Uebersetzung von Shakspears Sonetten anfing, im Herbst sollte der Buchhändler sie haben, und ich arbeitete den ganzen Sommer sehr eißig daran. Nun liegen sie noch da, und ich habe Vater in der ganzen Zeit nicht dazu bringen können sie sich einmal von mir vorlesen zu lassen, weil ich sie gern noch überarbeiten wollte." [START_REF]Brief von Dorothea Tieck an Friedrich von Uechtritz (Fragment, ohne Ort, ohne Datum[END_REF] Da Ludwig Tieck seine Tochter überlebte, werden wir nie erfahren, wie Dorothea Tieck nach dem Tod ihres Vaters mit dessen Erbe umgegangen wäre. Was wir aber rekonstruieren können, ist die Art und Weise, wie sie über die nach außen inszenierte Rolle der zurückgezogen lebenden Literatentochter emotional intensive Beziehungen entwickeln konnte. Diese Emotionalität, wie sie auch schon in den Briefen an Uechtritz zu beobachten ist, kommt in einem weiteren Briefwechsel, den Dorothea Tieck führte, noch deutlicher zum Tragen. Es handelt sich um die nahezu unbekannt gebliebene Freundschaft Dorotheas zu der in Dresden lebenden Luise von Bülow-Dennewitz, die in zahlreichen kurzen Briefen und Billets überliefert und nun erstmalig ediert wurde. [START_REF] Vgl | [END_REF] "Ich habe in der Wirklichkeit nie ein so unendlich poetisches Verhältniß zwischen zwei Menschen gesehen und Dorothea war darin ganz glücklich. Auch hatte sich seitdem ihr ganzes Wesen wie verklärt, und wenn sie früher zuweilen schroff und äußerlich unfreundlich selbst gegen ihre ältesten Freunde war, so schien sie seitdem theilnehmender und zutraulicher als je." [START_REF] Von | Erinnerungen an Friedrich von Uechtritz und seine Zeit in Briefen von ihm und an ihn[END_REF] Diese bemerkenswerten Zeilen finden sich in einem Brief Eduard von Bülows an Friedrich von Uechtritz, kurz nachdem Dorothea Tieck an den Folgen einer Masernerkrankung gestorben war. Sie gehören zu den wenigen, schriftlich überlieferten Zeugnissen, die die Freundschaft zwischen Luise von Bülow und Dorothea Tieck aus der Perspektive Dritter beschreiben. Angesichts der Tatsache, dass beide Frauen in regelmäßigem brieflichen Austausch standen, erscheint dieser Mangel an Resonanz verwunderlich. Hinzu kommt, dass das geringe Echo zur Freundschaft zwischen Tieck und Bülow bis heute fortbesteht. In Bezug auf die 34 kleinformatigen Briefchen, die in der SLUB Dresden aufbewahrt werden [START_REF]Handschriftenabteilung der Sächsischen Landesbibliothek -Staats-und Universitätsbibliothek Dresden (SLUB), auffindbar unter den Signaturen Mscr[END_REF] , ist die Resonanz aus der Forschung sogar gleich null. Warum? Handelt es sich doch um wertvolle Dokumente, um, zum einen, das Bild der Tieck-Tochter, die sich selbst stets als kühl und unnahbar beschrieb, [START_REF] Von | wohl mag mir die unentbehrliche Leichtigkeit im Umgang fehlen, so nehme ich denn alles zu ernst, und verletze vielleicht o andre, gerade wenn ich es am besten meine, aber Sie müssen mir doch zugeben daß man dafür nicht kann[END_REF] genauer unter die Lupe zu nehmen, und, zum anderen, das Thema der Frauenfreundschaft [START_REF] Bspw | Das beständige Angedencken vertritt die Stelle der Gegenwart'. Frauen und Freundscha en in Briefen der Frühau lärung und Empfindsamkeit[END_REF] Von da an war ich in einer großen Aufregung, ich wollte mein Gefühl bekämpfen, ich dachte Sie hätten vielleicht nur ein vorübergehendes Wohlgefallen an mir, würden mich dann wieder verlassen und ich würde mich sehr unglücklich fühlen. Je mehr ich das dachte, desto inniger und heftiger liebte ich Sie mit jedem Tage, ich schlief keine Nacht, alle meine Gedanken, mein ganzes Gemüth wendete sich zu Ihnen." 61 Zwischen den beiden Frauen entspann sich ein reger Austausch, der sich in regelmäßigen, fast täglichen Besuchen, gemeinsamen Studien (Spanisch-und Hebräischunterricht) und der Lektüre zeitgenössischer Literatur niederschlug. So berichtete Dorothea Tieck im Dezember 1840 an Friedrich von Uechtritz: "Ich bin viel mit meiner kleinen Bülow, und wir studiren allerlei mit einander." 62 Viel Zeit blieb der jungen Freundschaft jedoch nicht, denn Dorothea starb bereits im Februar 1841. Der Stellenwert, den Dorothea der Freundschaft mit Luise von Bülow beimaß, kann anhand der überlieferten und bislang unveröffentlichten Textzeugen nicht hoch genug eingeschätzt werden. Einige Jahre nachdem ihre Mutter Amalia Tieck gestorben war und Dorothea sich im väterlichen Hause mehr und mehr allein und unverstanden fühlte, musste ihr Luise wie ein himmlischer Bote erschienen sein: "Daß mich eine Seele lieben kann wie Sie, die mir so rein und himmlisch erscheint, das nehme ich an als ein Geschenk von Gott, als das schönste was er mir geben konnte, mein Leben scheint mir seitdem wie verherrlicht und verklärt, es ist, wenn ich in Ihre Augen sehe, als thäte sich ein Himmel vor mir auf." 63 Die Briefe sind Zeugnis einer tiefen Verbindung und Zuneigung, die Dorothea gegenüber der 14 Jahre jüngeren Freundin empfand. Die organisatorischen Themen des Alltags, etwa im Kontext eines gemeinsamen Besuchs der Gemäldegalerie oder des Theaters, scheinen dabei oft nur die äußerliche Veranlassung oder Legitimierung für den schriftlichen Austausch gewesen zu sein. Der in einem Brief eintretende Wechsel vom "Sie" ins "Du" offenbart die Intimität, die im Austausch der beiden Frauen geherrscht haben muss: "Ich arbeite viel an mir um meine Empfindung zu läutern von aller Leidenschaft die Gott beleidigt, um die Sehnsucht zu bekämpfen die mich in jeder Stunde zu Dir zieht, den namenlosen Schmerz der mich bei den Gedanken an die Trennung ergreift. […] Verstoß mich nur nie aus Deinem Herzen mein geliebter Engel, dann bleiben wir auch in der Ferne verbunden, dann werde ich Dich wohl entbehren aber nicht verlieren, denn unsre Seelen sind eins." 64 Obwohl Tiecks Briefe eine egalitäre Beziehung zwischen beiden Frauen vermuten lassen, scheint es, dass die deutlich jüngere Bülow die Freundschaft eher als ungleiche Schülerin-Lehrerin-Verbindung empfand, wie sie nach Dorotheas Tod rückblickend Rudolf Köpke berichtet: "Ich sah an ihr empor, war ihr blind von ganzer Seele ergeben; während Dorothee mich wie eine jüngere Schwester, beinah wie ihr Kind behandelte, mich in ihrer heitern, liebevollen Weise unterrichtete, bildete und sich an das etwas ausbündige Wesen der neuen Freundin mit leidenschaftlicher Innigkeit anschloß." 65 Dass auch dem Umfeld der beiden Frauen die Zuneigung, die beide verband, nicht verborgen geblieben war, zeigt die Eifersucht der Schwester Agnes Tieck, von der Dorothea berichtet. 63 "Meine Gedanken und mein Herz sind bei Ihnen, mir ist es, als habe ich fern von Ihnen nur ein kümmerliches, halbes Leben. Darum muß ich Ihnen schreiben und so mit Ihnen sprechen. Meine Seele spricht immer mit Ihnen und ich sage Ihnen tausend Dinge, die ich dann nicht sagen kann, wenn ich Sie sehe." [START_REF] Brief Von | SLUB Mscr[END_REF] In dieser Offenbarung wird deutlich, wie sehr Dorothea der schriftlichen Mitteilung bedurfte, um ihr inneres Gleichgewicht zu bewahren. Bemerkenswert am Themenspektrum der Briefe ist, dass diese fast alle damals weiblich kodierten Gesprächsthemen vermissen lassen. Weder handeln sie von berühmten Männern (wie etwa Dorotheas Vater), noch drehen sie sich um Literatur, anekdotische Begebenheiten oder die Probleme des weiblichen Alltags. [START_REF] Hansen | Freundschaftserfahrungen in weiblichen Biopgraphien[END_REF] Die Essenz der Briefe besteht ausschließlich in der Selbstvergewisserung der eigenen Gefühle durch das Schreiben. Sie sind somit Ausdruck der Freundschaft als auch ihr eigener Gegenstand.

Die oft bedeutungsschweren Geständnisse kontrastieren dabei mit der eher Belanglosigkeit vorgebenden Materialität 71 der Zettelchen. Die historisch-kritische Edition der Briefe versucht, diesen materiellen Aspekt zu berücksichtigen, indem eine genaue Beschreibung des Beschreibstoffes, der Handschrift und anderer außersprachlicher Merkmale vorgenommen wurde. 72 Der Rückgriff auf diese Quelle zeigt, dass sich Dorothea Tieck, vor allem in den letzten Jahren ihres Lebens, zunehmend vom intellektuellen Einfluss ihres Vaters emanzipierte und in eigenen Studien und im persönlichen Austausch mit Personen außerhalb des Tieck-Kreises Inspiration und Anerkennung suchte. Die These, nach der sie ihre intellektuelle Energie voll und ganz ihrem Vater zur Verfügung stellte und sich ausschließlich unter dessen Anleitung Ziele setzte und Texte vornahm, 73 hält der Lektüre dieser 34 Billets nicht stand. In Ermangelung weiterer Quellen bleibt allerdings der Spekulation überlassen, ob ihre Studien auch außerhalb des väterlichen Einflussbereichs weitere Kreise zogen. Erreichten diese nur die Freundin Luise von Bülow oder über die diversen sozialen und kulturellen Kanäle auch andere Akteure der literarischen Szene? Die Frage stellt sich nicht nur für die Tochter des Schriftstellers, sondern auch für andere Figuren in seinem Umfeld. Die Baudissin-Biographie von John Sayer erzählt nichts anderes als die Geschichte eines Schattenwesens, das das literarische und intellektuelle Dresden beinahe des gesamten 19. Jahrhunderts geprägt hat und bei dem wir uns extrem schwertun, diese Prägung festzuhalten. 74 Es ist nicht nur eine Sache der Weiblichkeit, zurückgezogen zu leben. Es ist über die Geschlechter hinweg eine Sache des Selbstverständnisses, des Verhältnisses zur eigenen Gelehrsamkeit und der missionarischen Einstellung gegenüber der Vermittlung eines bestimmten Wissens oder einer bestimmten Kunst und Kultur unter dem Siegel des eigenen Namens.

Dies lässt wiederum die Annahme zu, dass genealogisch unterlegene Mitglieder der literarischen oder intellektuellen Kette eine Rolle gespielt haben, von der wir -aufgrund der damaligen sozialen Normen, der Grundanlage der tradierten Literaturgeschichte und der Erhaltungsstrategien von handschriftlichem Schriftgut seit dem 19. Jahrhundert -nur wenig wissen und die wir, um Schaffens-und Rezeptionsbedingungen auf befriedigende Weise zu verstehen, genauer zu gestalten und zu analysieren hätten. Was zirkulierte an Ideen und an Büchern, unter welchen Personen und unter der Obhut welcher Autoritäten? Wir verfügen bislang über keine befriedigende Methodik, um dies zu erforschen. Besonders interessant 71 Vgl. Jochen Strobel, Zur Ökonomie des Briefs -und ihren materialen Spuren, in: Materialität in der Editionswissenschaft, hg. von Martin Schubert, Tübingen, 2010, S. 63-77, (= Beihefte zu editio 32) sowie Per Röcken, "Was ist -aus editorischer Sicht -Materialität? Versuch einer Explikation des Ausdrucks und einer sachlichen Klärung", in: editio 22 (2008), S. 22-46. 72 Darüber hinaus ist es ihr Verdienst, die nur mit kryptischen Angaben wie "Mittwoch früh" versehenen Briefe Tiecks an Bülow erstmals in eine mögliche Chronologie zu stellen, wobei die zugrundeliegenden Kriterien im kritischen Bericht zu jedem Brief transparent gemacht werden. 73 Was allerdings nicht nur in Bezug auf ihren Vater galt, da sie ebenfalls für Friedrich von Raumer Übersetzungsdienste übernahm (vgl. Baillot, "Ein Freund hier", wie Anm. 45). 74 Vgl. John Sayer, Wolf Graf Baudissin (1789-1878). Sein Leben -seine Zeit. Ein Übersetzen, Münster, 2015.

wäre die Untersuchung dieser Werk-und Ideenzirkulationen, wie sie sich in den ersten zwei Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts gestaltet haben, mit Blick auf ihre Auswirkungen auf die intensive literarische Produktion oft anonym bleibender Schriftstellerinnen, die ab den 1820er Jahren zu den literarischen Zeitschriften in großem Umfang beitrugen. [START_REF]Dieses Thema wird anhand von drei Fallbeispielen in der schönen Studie von Anja Peters in seiner ganzen Komplexität dargelegt[END_REF] Im Sinne dieser Fragestellung wird im abschliessenden Teil die Datenarchitektur dargestellt, die im Rahmen der digitalen Edition Briefe und Texte aus dem intellektuellen Berlin um 1800 [START_REF] Seifert | der Entwicklung des korrespondenzspezifischen Elements <correspDesc> mitgewirkt, das erstmalig in dieser Edition umgesetzt wurde und der Verbindung von Briefeditionen untereinander dient[END_REF] entwickelt wurde.

Ein digitales Datenmodell zur Erfassung von intellektuellen Genealogien

Die Nachwuchsgruppe "Berliner Intellektuelle 1800-1830" ging von der Arbeitshypothese aus, dass die Kategorie des Intellektuellen es möglich mache, die kultur-und sozialhistorischen Schaffensbedingungen der preußischen Hauptstadt um 1800 in die Erforschung des damaligen (im weitesten Sinne literarischen) Schriftguts so einzubinden, dass die Verbindungen zwischen Texten und Akteuren dadurch fruchtbar gemacht werden könnten. [START_REF] Baillot | Zur digitalen Edition Briefe und Texte als virtuelle Forschungsumgebung und als Quellenerschließungsinstrument zugleich[END_REF] nachvollziehen. Ebenfalls untersucht werden können die genealogischen Verzweigungen, die von ihr ausgehen: Wie war sie vernetzt, bei wem hinterließ sie eine entscheidende Spur und wie verhält sich diese zu der des Vaters? Das sind Fragen, anhand derer die intellektuellen Genealogien konturiert werden könnten und zu denen Graphen, also Netzwerkvisualisierungen, in der Lage wären Antworten zu liefern. 90 Solche Forschungsperspektiven können bei digitalen Editionen mit bedacht und umgesetzt werden. Sie geben nicht auf alles eine Antwort, aber sie ermöglichen es, Tendenzen zu beobachten und Hypothesen aufzustellen, die die Forschungsarbeit in bislang nicht erwogene Richtungen lenken können.

Was sagt ein Name? Bei Tieck und Solger erzählen die Namen, verbunden mit dem "und", eine Geschichte der Gelehrsamkeit, der Kunst, der Freundschaft, der Politik in den 1810er Jahren -eine Intellektuellengeschichte. Schaut man aber hinter den Nachnamen hin zu den Vornamen, blicken Kulturkonstrukte durch, die wir bei weitem nicht so gut kennen wie die kanonische Geschichte der romantischen Schlaumeierfreundschaften. In diesen Zusammenhängen tun wir uns viel schwerer damit, Autorschaft zuzuordnen, treibende Kräfte zu benennen und über das Kalkül der Veröffentlichungsstrategien hinauszuschauen, um den Impetus zu umreißen, der Tradierung insgesamt zugrunde liegt. Aber auch für uns gilt es, Strategien zu entwickeln, um unseren Fragen nachzugehen, und auch wir können versuchen, medial so kreativ zu sein wie diejenigen, die uns eine Inspirationsquelle sind. Und das sind Tieck und Solger allemal.

  Gattungen ist das Drama. Das gemeinsame Interesse für Fragen der dramatischen Struktur und der Bühnengestaltung brachte Tieck und Solger einander näher. 20 Obwohl Solger sich mit einer Sophokles-Übersetzung hervorgetan hatte, 21 beschäftigte er sich seit seinem Hallenser Studium ebenfalls mit Shakespeare und Shakespeare-Übersetzungen. Die gelehrte Gesellschaft, die sich im Studium konstituiert hatte und der er angehörte, widmete sich nicht zuletzt Fragen der Rezeption und der Übersetzung. 22 Keßler, Krause und Abeken, die wie Solger Mitglieder der Freitagsgesellschaft waren, ließen schon früh Übersetzungen und Analysen (oft in kleinerem Umfang) drucken bzw. unter Freunden kursieren. 23 Bereits 1812 hatte sich Solger durch die intensive Beschäftigung mit diesen Texten und den damit zusammenhängenden Übersetzungsfragen zu einem ausgezeichneten Shakespeare-Kenner entwickelt. Fragen der Inszenierung als der Versinnbildlichung eines abstrakteren Gedankens standen ohnehin im Mittelpunkt seines theoretischen Interesses, handelt es sich ja um die zentrale Frage seiner Philosophie mindestens bis in das Jahr 1815 hinein. 24 Damit zeichnet sich Solger im Austausch mit Tieck über Bühnengestaltung und dramatische Ästhetik nicht nur durch gelehrte Kenntnis der Materie aus, 25 sondern auch durch fundierte Theoretisierungsleistung. Solgers Leistung beschränkt sich in diesem Zusammenhang nicht auf die Demonstration philologischer und philosophischer Gelehrsamkeit. In Bezug auf Shakespeare fungiert er auch als Vermittlungsinstanz in einem sowohl überraschenden als auch für seine intellektuelle Entwicklung und Persönlichkeit typischen Sinne. Solger ist in dieser Hinsicht insofern eine faszinierende Figur, als er in der Übersetzungsdiskussion mit Schulen im Austausch stand, die wir heute als gegensätzliche Pole wahrnehmen. Der junge Solger war mit dem jungen Voß 20 Vgl. hierzu den Aufsatz von A. Baillot "Die Entdeckung der Ironie. Das Bild Shakespeares bei

  Matenko hat die Einbettung der Familie in Solgers Austausch mit Tieck nicht nachzuvollziehen versucht. Dies zeigt einmal mehr, wie sehr wir mit dieser Edition von einer Rezeption abhängig sind, die einer bestimmten literaturhistoriographischen Tradition verschuldet bleibt und die familiären Konstellationen als intellektuell produktive Momente zwar benennt, aber inhaltlich ausblendet. Im Hinblick jedoch auf die Genauigkeit von Solgers Lektüre der überarbeiteten Version des Phantasus wäre sicherlich auch eine detailliertere Analyse der gemeinsamen Lektüre mit seiner Frau gewinnbringend -vielleicht nicht vorrangig für die Entstehungsgeschichte des Phantasus, wohl aber für ein klareres Verständnis von Wegen und Bedeutung der Ideenzirkulation im romantischen Kontext. Die dritte Gattung, die den Stoff des Briefwechsels als Confektgegend ausmacht, ist die Philosophie. Während beide Männer in Sachen Übersetzungen sozusagen gleichberechtigt zur Diskussion beitragen (wenn auch von unterschiedlichen Standpunkten) und Solger bei der Überarbeitung des Phantasus hauptsächlich als Rezipient fungiert, ist bei philosophischen Diskussionsthemen die Situation umgekehrt. Solger befindet sich in der mitteilenden Rolle und Tieck in der rezeptiven. Auf Tiecks Nachfragen zu Solgers System antwortete dieser mit den verständlichsten Ausführungen zum theoretischen Unterbau seiner Philosophie, die überhaupt erhalten sind. Zumindest der Briefwechsel, und insbesondere der Briefwechsel aus der Zeit nach der Veröffentlichung von Solgers Erwin weist eine Klarheit auf, die in Solgers Darstellungen seines Systems selten zu finden ist. Denn es ist Tieck nicht gelungen, so tief in den Erwin einzugreifen, dass dieses Werk einen ansprechenden Grad an Leseleichtigkeit erreicht. Im Briefwechsel aber betreibt Solger eine gezielte Heranführung Tiecks an die Grundprinzipien seiner Philosophie des Nichts, wie wir sie in dieser Deutlichkeit sonst nirgendwo finden. 34 Mit Tiecks Rezeption dieser für das Verständnis der Solgerschen Philosophie zentralen Briefe 35 kommt man dem zweiten Narrativ näher, das als Subtext parallel zu den bisher geschilderten Themen den Briefwechsel strukturiert. 36 Denn offensichtlich versteht Tieck nicht alles, wenn Solger sich auf spekulative Ausführungen einlässt. Und Solgers Korrekturvorschläge für die Überarbeitung von Tiecks Jugendschriften für die Veröffentlichung im Rahmen des Phantasus betreffen vorrangig Strukturänderungen. Tieck orientiert sich letztlich doch an seinem eigenen inneren literarischen Gespür, wenn es um die Feinarbeit am Text geht. Keiner der beiden hat einen gestaltenden Einfluss auf das Werk des anderen, vielmehr ist es jeweils ein inspirierender Einfluss.

  ist es Tieck und Solger möglich, im Rahmen des Briefwechsels mehr "sie selbst" zu sein als sonst irgendwo. Dieser Zugang zum Ich durch ein idealisiertes Alter Ego macht den Subtext, das zweite Narrativ des Briefwechsels aus.Die Analyse der Korrespondenz bietet Einblicke in das intellektuelle Leben der 1810er Jahre. Sie macht es möglich, Themen zu identifizieren, die für das romantische Gedankengut von zentraler Bedeutung sind und zeigt, wie diese im Austausch bearbeitet und konturiert werden (Übersetzung, Ironie, Struktur literarischer Werke, …). Sie hilft dabei, die Komplexität der Briefkommunikation zwischen Authentizität und Selbstreferentialität nachzuvollziehen. Und sie lässt die zwei Hauptprotagonisten des Briefwechsels als Endpunkte eines verzweigten familiären und freundschaftlichen(?) Netzwerkes erscheinen. Diesem Punkt soll nun nachgegangen werden.2. Genealogien sichtbar machenDie im Briefwechsel inszenierte Freundschaft wird von zwei Personae getragen, die in ihrer gemeinsamen Beziehung eine bestimmte Position einnehmen: einerseits der Philosoph, andererseits der Schriftsteller, die sich als zwei gleichrangige, korrespondierende Gelehrte inszenieren. Die Beziehung funktioniert, weil die Rollen immer wieder getauscht (der andere als "besseres Ich") und wiederhergestellt werden und damit dem Bedarf an ironischer Selbstbetrachtung und an primärer Außenbestätigung beider Protagonisten gerecht werden. Zudem bleibt sie ebenfalls solide, weil sie nicht nur eine Insel ist, sondern von einem Netz weiterer Beziehungen getragen wird. Die im ersten Teil zitierten Briefauszüge haben deutlich gemacht, dass es dabei drei ineinander verschachtelte Sphären gibt: zuerst den Nukleus (die beiden korrespondierenden Männer), dann eine umgebende Sphäre von Verwandten und Freunden, die am literarischen bzw. philosophischen Schaffen unmittelbar beteiligt sind, und drittens die größere Sphäre der Öffentlichkeit. Wie lässt sich die mittlere Schicht umreißen, die nicht nur den Kern der Beziehung (zwei Personen) enthält, sondern auch Verwandte und Freunde? Die Rolle von Solgers Frau wurde bereits im ersten Teil hervorgehoben. Eine Rekonstruktion ihres Beitrags zu Lebzeiten ihres Mannes würde womöglich neue Erkenntnisse hervorbringen, 40 insbesondere durch die Einbindung von Querbezügen aus anderen Briefwechseln, 41 woraus sich ein genaueres Bild der Schaffensbedingungen herausarbeiten ließe, die die Freundschaft Tiecks und Solgers begleitet haben. Nach dem frühen Tode des40 In der bislang einzigen und mit Sicherheit stark durch die Historiographie ihrer Entstehungszeit geprägten Biographie zu Solger wird seine Ehefrau in der Regel im Zusammenhang mit ihrer adligen Herkunft erwähnt; vgl. Hermann Fricke, K.W.F. Solger. Ein brandenburgisch-berlinisches Gelehrtenleben an der Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert, Berlin, 1972 (das Buch ist jedoch in den 1930er Jahren entstanden, 1940 wurde der Druck verboten und kam erst in der Nachkriegszeit zustande).41 Henriette Solger pflegte nicht nur mit Dorothea Tieck eine gute Beziehung, sondern auch mit Ida von Lüttichau. Nach dem Tod ihres Mannes 1819 übersiedelte sie nach Dresden und lebte im unmittelbaren Freundeskreis der Tieckschen Familie.

  pater familias kann man nur feststellen, dass es eher die Frauen sind, die sein Erbe weitertragen. Die Witwe verwaltet den Nachlass, später ist es Tochter Caroline, die die Edition des Briefwechsels mit Voß in die Wege leitet.42 Sicherlich ist dabei immer ein männlicher Mitspieler auf dem Feld und führt offiziell die Feder. 43 Doch es ist bezeichnenderweise nicht der Sohn, der den Namen und die damit verbundene Reputation weiterträgt, sondern es sind die weiblichen Erbinnen.

  eingehender zu beleuchten, welches sich, im vorliegenden Fall, im Spannungsfeld zwischen platonischer Liebe und romantischer Freundschaft bewegte. Dabei war es unumgänglich -auch angesichts der Gefahr anachronis scher Deutungen -, die in den Briefen überlieferte Frauenfreundscha sowohl in Bezug zu zeitgenössischen Formen der Freundschaft 57 zu setzen als auch eine horizontale Verortung, was den Wandel des Modells (Frauen-)Freundschaft 58 angeht, vorzunehmen. Nicht zuletzt stellen sich die Briefe zweifelsohne als wertvolle Dokumente heraus, um das Leben und literarische Schaffen 59 zweier sehr unterschiedlicher Frauenpersönlichkeiten zu rekonstruieren. Über Luise Bülow von Dennewitz (1813-1903) sind nur wenige Eckdaten ihres langen Lebens bekannt. Geboren als Tochter des berühmten preußischen Offiziers Friedrich Wilhelm Bülow von Dennewitz 60 und dessen zweiter Ehefrau Pauline Juliane, wuchs Luise in Berlin auf, wo sie Hofdame der Prinzessin von Preußen wurde. Nach dem Tod des Vaters gingen sie und ihre Mutter 1840 nach Dresden. Hier lernte sie Dorothea Tieck kennen, die über die Zeit des Kennenlernens an Luise schreibt: "Was ich in meinem Innern erlebt habe, seit ich Sie zuerst sah ist unaussprechlich […].

  Aber auch die Tatsache, dass ein Gedicht 66 auf Dorotheas plötzlichen Tod der Freundin und nicht etwa dem Vater oder der Schwester gewidmet ist, zeugt von einer außergewöhnlich innigen Beziehung. Eduard von Bülow berichtete sogar, dass Dorothea selbst noch im Fieber, wenige Stunden vor ihrem Tod, den Versuch unternommen hatte, an Luise zu schreiben.[START_REF]Brief von Eduard von Bülow an Friedrich von Uechtritz vom 9[END_REF] Für beide Frauen war die Freundschaft, wenn auch auf unterschiedliche Weise, ein Schritt zur Selbstbestimmung und Individualität: Während Tieck sich im Spiegel der Freundin selbst erkannte und mit der romantischen Formel der Ich-Entgrenzung vor allem eine Ich-Stärkung und Emanzipation vom väterlichen Wirkungskreis einherging,[START_REF] Becker-Cantarino | Genderforschung und Germanistik. P b Moderne[END_REF] bedeutete die Freundschaft für Bülow eine Möglichkeit der Bildung und Weiterentwicklung. In jedem Fall entzogen sich beide für die Dauer der Freundschaft den drohenden Rollen als Ehefrau und Hausmutter und lebten das utopische Modell einer sowohl emotional als auch geistig erfüllenden Frauenbeziehung. Die 34 kleinformatigen und meist engbeschriebenen Zettel stellen ein besonderes Beispiel epistolaren Austauschs dar. Im Gegensatz zu meist örtlich voneinander getrennten Briefschreibern befinden sich beide Korrespondentinnen in diesem Fall in unmittelbarer Nähe, diese reflektierend. Auch gilt es nicht, durch das schriftliche Medium die körperliche Abwesenheit zu ersetzen: Die billetartige Korrespondenz erfolgt explizit parallel zu einem auf direkter Ebene stattfindenden Austausch im Gespräch; nicht selten auch diesen ergänzend, wie Dorothea schreibt:

  So ging es darum, ausreichend Texte heranzuziehen, um diese Arbeitshypothese nicht nur am Einzelfall zu überprüfen, sondern sie auch mit einer gewissen Allgemeingültigkeit zu belegen. Zu diesem Zweck wurde der Weg einer digitalen Edition eingeschlagen. Damit war die Möglichkeit gegeben, alle zu edierenden Textkorpora nach denselben editorischen Prinzipien aufzubereiten und damit eine Text-und Datenbasis für Auswertungen zu schaffen, die die geplanten Fallstudien ergänzen können. 78 Bei den zu Kontextualisierungsarbeit, die genauso viel Werk-und Kontextkenntnis verlangt wie die Aufbereitung einer analogen Edition. Es ist eine dezidiert philologische Fertigkeit notwendig, wenn auch eine digital-philologische. Weil sie digital durchgeführt ist, ermöglicht die Edition die Zusammenführung von archivarischen, bibliothekarischen und wissenschaftlichen Werkzeugen und damit die Kombination von Erkenntnissen aus dem Briefwechsel und den Bücherlisten mit der Analyse der Werkproduktion. Sie kann stetig ergänzt und verfeinert werden, wobei die Versionsgeschichte transparent gemacht wird, um die Zitierfähigkeit jeder Instanz zu gewährleisten. Ein Vorteil solcher Datenstrukturen liegt in der Möglichkeit, übergreifende Fragestellungen anzugehen. Zum einen können algorithmische Methoden jeder Art für jedes so erschlossene Korpus fruchtbar gemacht werden. Zum anderen ist die Möglichkeit, quer durch Korpora zu suchen, von großem heuristischen Vorteil. Auf diese Art und Weise ließe sich die Frage nach einer Ähnlichkeit der Strukturen bei Chamisso, Boeckh und Tieck beantworten: Wie wird gesammelt, wie wird kommuniziert, wie wird zitiert -bei Intellektuellen allgemein? Doch auch speziell für die Tieck-Forschung sind Vorteile über die editorische Aufbereitung bzw. reiche Metadatenverzeichnung erkennbar. Einschlägige Fragen können so beantwortet werden -auch die nach den intellektuellen Genealogien. Verwandtschaften und Schüler-Lehrer-Beziehungen werden über die Entitäten (Personen, Werke, Orte, Institutionen) erfasst, um die Netzwerkformen sichtbar zu machen, die das 19. Jahrhundert geprägt haben. Bei Boeckh lassen sich Genealogien anhand der Liste der Mitglieder des Philologischen Seminars besonders leicht rekonstruieren, wobei man auf eine lange Reihe namhafter und einflussreicher Schüler kommt, die sich auch durch Widmungen und geschenkte Bücher in seiner Büchersammlung wiederfinden. Eine ähnliche intellektuelle Genealogie für Ludwig Tieck zu rekonstruieren, wäre sicherlich etwas komplexer. Doch mit einer sinnvollen Auszeichnungsstrategie ließe sich darauf hinarbeiten und nicht zuletzt auch die Mittlerfunktion von Dorothea Tieck deutlicher

dass die Lektüre der Tieck-Überarbeitungen solcher Jugendwerke wie Däumchen, Rotkäppchen und die Verkehrte Welt die Abende mit seiner Frau füllt. So in einem Brief vom Dezember 1813:

  Tieck und Solger", in: Shakespeare und kein Ende? Beiträge zur Shakespeare-Rezeption in Deutschland und in Frankreich vom 18. bis 20. Jahrhundert, hg. von Béatrice Dumiche, Bonn 2012, S. 81-95. 21 Die zweibändige Sophokles-Übersetzung Solgers erschien 1808 und begründete die Verleihung des Doktortitels durch die Universität Jena im Folgejahr. Diese Übersetzung war lange Zeit maßgebend, vgl. Josefine Kitzbichler, "Von 1800 bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts", in: Theorie der Übersetzung antiker Literatur in Deutschland seit 1800, hg. von Josefine Kitzbichler, Katja Lubitz, Nina Mindt, Berlin, 2009, S. 46-52. Solgers Sophokles-Übersetzung erlebte zwei weitere Auflagen in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts (1824, 1837). Goethe druckte einen Teil der Einleitung Solgers als Begleittext zu seiner Antigone-Inszenierung in Weimar 1809; vgl. hierzu die Aufsätze "Aktualität des Sophokles. Zur Übersetzung und Inszenierung der Antigone. Ein unveröffentlichter Brief von Rudolf Abeken an Karl Solger (Weimar, 1809)", in: Zeitschrift für deutsche Philologie (120), 2001/2, S. 161-182 sowie neuerdings "Antigone est-elle weimarienne?", in: Le Théâtre antique entre France et Allemagne (XIXe-XXe siècles). De la traduction à la mise en scène, hg. von Sylvie Humbert-Mougin und Claire Lechevalier, Tours, 2012, S. 25-43 (beides Anne Baillot). 22 Zu Mitgliedern und Aktivitäten der Freitags-Gesellschaft vgl. den gleichnamigen Beitrag im Handbuch der , 26 und ebendieser Solger, kaum dass er Sophokles übersetzt (und sich damit eine harsche Kritik von Voß eingeholt) 27 hatte, befreundete sich mit Tieck. Selbst vor dem Hintergrund, dass die Literaturgeschichtsschreibung des 19. und 20. Jahrhunderts tendenziell polarisiert und uns ein verzerrtes Bild der damaligen Verhältnisse hat vermitteln können, erscheint der intellektuelle Sprung kaum nachvollziehbar. Wie ist es jemandem wie Solger möglich, in Übersetzungssachen sowohl mit Voß als auch mit Tieck gelehrte Diskussionen zu führen, legen doch beide Korrespondenzpartner den Akzent auf unterschiedliche, ja einander widersprechende Aspekte und Interpretationsschwerpunkte? Mit Voß bespricht Solger Rhythmik und Versschemata. Es geht um Emendationen, um Feinheit im Detail des einzelnen Verses bzw. Versteils. Mit Tieck geht es zwar zum Teil um dieselben Texte, aber der Diskurs darüber ist ein anderer: Die dramatische Grundstruktur rückt in den Mittelpunkt. Ab 1810 positioniert sich Solger tatsächlich nicht mehr (nur) als Philologe, sondern immer auch (wenn nicht gar vorrangig) als Theoretiker. Der Briefwechsel mit Tieck ist die Plattform, in der diese Diskursform aufblüht. So spielt der Diskurs über Dramen, ihre Ausgestaltung, ihre Wahrnehmung, ihre Bedeutung, sowohl für Tieck als auch für Solger eine zentrale Rolle. Er zementiert die Freundschaft in der Phase, wo sie sich herausbildet. Die zweite Gattung, entlang derer sich das Narrativ der Confektgegend konstituiert, ist die Schriftform, die Tieck in den 1810er Jahren verwendet und die über die dramatischen Elemente hinaus Märchen-und erste Ansätze der Novellensprache mischt, die dann die Schriften des folgenden Jahrzehnts charakterisieren wird. 28 Die sich da entfaltende Sprache ist für Solger ein Lichtblick, sowohl auf philosophietheoretischer Ebene als auch in Hinsicht auf seinen persönlichen Geschmack. Nicht nur im Briefwechsel mit Tieck, sondern auch im Erwin stellt er diese Textform als Höhepunkt aller Kunst dar. 29 Aus Solgers Briefwechsel wird darüber hinaus deutlich,

	Berliner Vereine und Gesellschaften 1786-1815, hg. von Uta Motschmann, Berlin, 2015, S. 435-439 (von Anne
	Baillot). 23 Vgl. die Hinweise darauf im Briefwechsel zwischen Solger und Johann Heinrich Voß, hg. von Sophia Zeil und
	Johanna Preusse im Anhang zum Sammelband V ß' Übersetzungssprache. Voraussetzungen -Kontexte -
	Folgen, hg. von Anne Baillot, Enrica Fantino, Josefine Kitzbichler, Berlin, 2015 (S. 161-278). 24 Vgl. Wolfhart Henckmann, "Symbolische und allegorische Kunst bei Solger", in: Früher Idealismus und
	Frühromantik. Der Streit um die Grundlagen der Ästhetik (1795-1805), Philosophisch-literarische Streitsachen
	Bd. 1, hg. von Walter Jaeschke und Helmut Holzey, Hamburg, 1990, S. 214-240. 25 Die "Gelehrsamkeit" des Briefwechsels war von Achim Hölter 2001 (vgl. Anm. 1) besonders hervorgehoben
	worden.

befreundet

  Doch es wäre irreführend zu denken, dass diese Form der Kooperation nicht ertragreich wäre. Denn das, worauf es dabei ankommt, ist nicht unbedingt der inhaltlich messbare Beitrag des jeweiligen Korrespondenzpartners am Werk des anderen. Der Briefwechsel 34 Einen Überblick über die Grundsätze der transzendentalen Philosophie Solgers liefern zwei Artikel von Wolfhart Henckmann: "Über Sein, Nichtsein und Erkennen und damit zusammenhängende Probleme der Philosophie K.W.F. Solgers", in: Transzendentalphilosophie und Spekulation. Der Streit um die Gestalt einer Ersten Philosophie (1799-1807), Philosophisch-literarische Streitsachen Bd. 2, hg. von Walter Jaeschke und Helmut Holzey, Hamburg 1993, S. 164-176 sowie "Solgers Auffassung der Einheit der Offenbarung und der wahren Philosophie", in: Religionsphilosophie und spekulative Theologie. Der Streit um die Göttlichen Dinge (1799-1812), Philosophisch-literarische Streitsachen Bd. 3, hg. von Walter Jaeschke, Hamburg 1994, S. 221-250. Neuere Forschungsergebnisse zu Solgers Philosophie können dem Band Grundzüge der Philosophie K.W.F. Solgers, hg. von Anne Baillot und Mildred Galland-Szymkowiak, Münster 2014, entnommen werden. 35 Insbesondere die Briefe von Solger an Tieck vom 3. Dezember 1813, 15. Juli 1814, 22. November 1818, 1. Januar 1819.

36 

Die folgenden Ausführungen schließen an die Analyse in: Anne Baillot, "Tieck et Solger, un dialogue philosophico-littéraire", in: Philosophy and literature and the crisis of metaphysics, hg. v. Sebastian Hüsch, Königshausen & Neumann, Würzburg, 2011, S. 273-280, an.

  …] über dasjenige, was Sie mir im vorigen Winter sagten, habe ich noch oft nachgedacht, wo ich Sie verstanden habe, habe ich gelernt, wo Ihr Urtheil mein Unbewußtes, Individuelles trifft."37 Dreierlei lässt sich aus dieser Passage herauslesen, die keine einmalige Erscheinung im Gesamtbriefwechsel ist, sondern in variierenden Formulierungen an anderen Stellen ähnlich artikuliert wird.Das Erste ist Tiecks Hervorhebung der Einmaligkeit der Solgerschen Stimme in einem unartikulierten Hintergrundrauschen. Die musikalische Metapher wird in den von Achim Hölter herausgearbeiteten Haß/Liebe-Diskurs eingebettet.38 Dieser Haß/Liebe-Diskurs ist, wie Hölter gezeigt hat, essenziell für die Isolierung der Beziehung beider Männer. Diese (reelle oder konstruierte) Isolierung wiederum strukturiert die Trennung des Gnadenmoments "Freundschaft" von der Außenwelt. Das Zweite ist die Annahme einer Identität untereinander (Solger als besserer Tieck und umgekehrt), die in der Korrespondenz zum Ausdruck kommt, wobei das Schriftgut als Plattform für die Erschließung tieferer psychischer Strukturen gilt (besonders auffällig hier bei dem Vokabular "Seele", "Unbewusstes"). Das Dritte ist das Missverständnis, das der Kommunikation zwischen beiden Männern zugrunde liegt. Tieck schreibt: "Sie kennen mich genug, um mich nicht zu den empfindlichen Autoren zu zählen." Dabei ist Tieck ein vergleichsweise empfindlicher Autor. Solger ist sich aber dessen wohl bewusst, er formuliert seine Einwände dementsprechend.39 Es ist also nicht die Authentizität einer (womöglich nicht zum Ausdruck zu bringenden) nackten Wahrheit, welche die Solidität der epistolarischen Beziehung zwischen Tieck und Solger ausmacht. Es ist vielmehr die Akzeptanz des Illusorischen und Idealisierenden an der epistolarischen Beziehung, die die Kommunikation ermöglicht und dem Austausch seine Kraft verleiht. Weil sie sich gegenseitig von der Illusion eines perfekten (gegenseitigen) Verstehens überzeugen,

37 

Matenko (wie Anm. 1), S. 105-106.

38 

Vgl. Hölter, 2001 (wie Anm. 1).

39 

Tieck ist viel eher imstande, Kritik zu äußern als sie zu ertragen -Tiecks Neigung zu kritischen Äußerungen wird zu Beginn des Briefwechsels ausdrücklich thematisiert; vgl. hierzu Hölter, 2001 (wie Anm. 1).

  Dissonance and Women's Passionate ,Friendships'", in: Outing Gothe & His Age, hg. von Alice A. Kuzniar, Stuttgart/Weimar, 2003. 57 Vgl. Pia Schmid, "Die Freundinnen Rahel Levin Varnhagen und Pauline Wiesel. Zum Freundschaftskult im deutschen Bildungsbürgertum", in: Schwestern und Freundinnen. Zur Kulturgeschichte weiblicher Kommunikation, hg. von Eva Labouvie, Köln, 2009, S. 101-119. 58 Vgl. Meike Sophia Baader, "Christen und Weiber in der Freundschaft? Freundschaft im Pietismus und in der Romantik", in: Bildungsgeschichten. Geschlecht, Religion und Pädagogik in der Moderne, hg. von ders., Helga Kelle & Elke Kleinau, Köln, 2006, S. 255-273. 59 Auch von den schriftstellerischen Arbeiten Luise von Bülows war bislang kaum etwas bekannt. Allein Enrica Yvonne Dilk wies auf die in den 1860er Jahren im Cottaschen Morgenblatt erschienenen Novellen Luise von Bülows hin, ohne jedoch genauere Angaben zu machen; vgl. Enrica Yvonne Dilk, "H Brief von Dorothea Tieck an Luise von Bülow, o.O. o.D., SLUB Mscr.Dresd.t3850, Bl. 1 verso.

	Stanford, 1996, S. 228-249 sowie Angela Steidele, "	G b	" b	B	n
	zwischen Frauen in der deutschsprachigen Literatur 1750-1850, s Tieck unvergleichlich
	ö …".	B	H	B		, Marbach, 2001, S. 11. Inwieweit Luise von Bülow
	darüber hinaus schri stellerisch tätig war, ist schwer zu ermessen, da alle Novellen im Morgenblatt anonym
	erschienen waren. 60 Vgl. Karl August Varnhagen von Ense, b	G	G	B	, Berlin, 1853.

61 62 

Brief von Dorothea Tieck an Friedrich von Uechtritz (Dresden, 28. Dezember 1840), Bl. 2 recto.

  Brief von Dorothea Tieck an Luise von Bülow, o.O. o.D., SLUB Mscr.Dresd.t3850, Bl. 1 recto. 64 Brief von Dorothea Tieck an Luise von Bülow, o.O. o.D., SLUB Mscr.Dresd.t3848, Bl. 1 verso. 65 Brief von Luise von Bülow an Rudolf Köpke vom 17. Februar 1855, in: Briefe an Rudolph Köpke. Mitteilungen aus dem Literaturarchive in Berlin, Neue Folge 1, Berlin, 1909, S. 6. Das Autograph befindet sich heute, zusammen mit drei weiteren Briefen Bülows an Köpke, im Archiv der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin im Nachlass Rudolf Köpkes.

Zur Freundschaft zwischen Solger und Johann Heinrich Voß dem Jüngeren vgl. A. Baillot, "Shakespeare und die alten Tragiker im Briefwechsel Heinrich Voß' mit Karl Solger und Rudolf Abeken", in: V ß' Übersetzungssprache (wie Anm. 23), S. 93-112.

Vgl. A. Baillot, "'Wenn der Geist des Sophokles so in einer blauen Flamme emporsteigt'. Deutsche Übersetzungen der alten Tragiker am Beispiel von Solgers Sophokles", in: Das Tragische im Jahrhundert der Aufklärung, hg. von Vanessa de Senarclens, Hannover-Laatzen, 2007, S. 27-154

Gemeint ist hier die im Phantasus zu findende Schreibform, die in vielerlei Hinsicht experimentell bleibt und schwerlich auf eine Gattung reduziert werden kann. Vgl. Thomas Meißner, Erinnerte Romantik. Ludwig Tiecks "P ", Würzburg 2007.

Vgl. Brief von Solger an Tieck vom 28. Juli 1816: "Auf Ihnen beruht das Heil der Deutschen Kunst; Sie sind der einzige, der mitten in dem gefälschten Zeitalter in reiner poetischer Klarheit dasteht; Ihr Treiben ist das Wahre und Göttliche, denn es ist immer reiner und reiner aus dem ganze Gewirre hervorgegangen!"; Matenko (wie Anm. 1), S. 260. Vgl. auch K.W.F. Solger, Erwin. Vier Gespräche über das Schöne und die Kunst, Berlin 1815, S. 112 sowie 235 und 258-259.

Matenko (wie Anm. 1), S. 101.

Wie sich in dieser Zeit Versuche gestalteten, den begrenzten Einflussradius zu durchbrechen, wird anhand von einschlägigen und einprägsamen Beispielen von Barbara Becker-Cantarino in Schriftstellerinnen der Romantik: Epoche -Werke -Wirkung, München 2000, dargestellt.

Vgl. Solger, Erwin (wie Anm. 29), S. 388-389.

Vgl. Matenko (wie Anm. 1), S. 590.

Allgemein dazu vgl. Franco Moretti, Graphs, Maps, Trees: Abstract Models for a Literary History, London 2005.

Emmy Noether-Programms der Deutschen Forschungsgemeinschaft gefördert. Die Arbeitsergebnisse sind online zu finden: http://www.annebaillot.eu/home-deutsch/forschung-de/intellektuellen. Im Folgenden wird der Briefwechsel zwischen Tieck und Raumer sowie der Briefwechsel zwischen Dorothea Tieck und Friedrich von Uechtritz nach der von der Nachwuchsgruppe realisierten