Elsa Jaubert 
  
Johann Christoph Gottsched 
  
Rezeption Die 
  
Der Französischen Typen 
  
Beispiel Der Stutzer 
  
Koketten 
  
Desiderata Ihrer Erforschung 
  
Roman Marcel Krings 
  
Königshausen & Luckscheiter 
  
Neumann 
  
Schönemann 
  
Ackermann Koch 
  
Ist Der Anteil 
  
Annibal Von Marivaux 
  
Mariamne Von Voltaire 
  
Komödien Von Regnard 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
Die Rezeption der französischen Typen in der deutschen Komödie der Aufklärung am Beispiel der Stutzer und Koketten

Keywords: Aspekte dichterischer Nachbarschaft vom Die Komödie der Aufklärung, die eindeutig unter Gottscheds Einfluss steht, wurde seitdem als ein 'französierendes 70 % aller Aufführungen aus, aber auch bei

ou non, émanant des établissements d'enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Verhältnisse angepasst werden, als die Zeitgenossen es damals erkannt haben. Mit dem Beispiel zweier französischer Typen, des Stutzers und der Koketten, möchte ich hier den komplexen und vielfältigen Prozess der Rezeption beleuchten und dessen Mechanismen erklären.

Die Kokette in der französischen Komödie

Die Kokette und der Stutzer (oder "petit maître"), zwei feststehende Typen auf der französischen Bühne des 18. Jahrhunderts, sind weibliche und männliche Formen desselben Lasters, nämlich der Affektiertheit, die in der 'groβen Welt', also in den oberen Schichten der Gesellschaft, anzutreffen ist. Bei diesen Leuten werden die guten Sitten zu übertriebener und daher lächerlicher Raffiniertheit.

Die Kokette ist eine vielfältige Figur, die verschiedene Nuancen aufweisen kann: Einige kalkulieren nur kaltblütig, wie sie durch ihre Reize von den Männern am meisten profitieren können, wie die Witwe aus Dufresnys Coquette de village:

La Veuve -Par coquette, j'entends une fille très-sage, / Qui du faible d'autrui sait tirer avantage, / Qui, toujours de sang froid, au milieu du danger, / Profite du moment qu'elle a su ménager […]. L'habile coquette, en n'épousant personne, / Flatte, fait espérer, promet, jamais ne donne; / Et laissant à chacun l'amour et ses désirs, / Par sa sagesse enfin fait durer les plaisirs. 5 Andere sind unabhängige, fröhliche Mädchen, die sich einfach des Lebens erfreuen:

Angélique -Pour n'aimer qu'un mari, j'aime trop ma personne. / J'aime le jeu, le bal, la danse, l'entretien; / J'aime à troubler des coeurs sans engager le mien; / À tourner d'un amant l'ardeur en ridicule, / À vivre sans attache, et railler sans scrupule, / À flatter vingt galants de l'espoir de ma main […]. 6 Doch fast alle dieser Figuren zeichnet der Hang zu übertriebener Mimik und Gestik aus, die für jeden Auftritt aufs Genauste eingeübt werden. Die Kokette stellt "der Triumph der Eitelkeit" dar, das von Marivaux meisterhaft inszeniert und verspottet wird: Spinette -Est-ce que le visage d'une coquette est jamais fini? Tous les jours on y travaille: il faut concerter les mines, ajuster les oeillades. N'est-il pas vrai qu'à votre miroir, un jour, un regard doux vous a coûté plus de trois heures à attraper? Encore n'en attrapâtes-vous que la moitié de ce que vous vouliez; car, quoique ce fût un regard doux, il s'agissait d'y mêler quelque chose de fier: il fallait qu'un quart de fierté y tempérât trois quart quarts de douceur; cela n'est pas aisé. 7 Seit dem 17. Jahrhundert sind also die Koketten in Frankreich ein sehr beliebtes Thema der Satire, die all ihre lächerlichen Künste bloßstellt.

Was passiert nun in den vermeintlich französierenden deutschen Komödien? Darin gibt es erstaunlicherweise nur wenige Figuren, die der französischen Koketten entsprechen würden. Sie verkörpern jeweils nur eines ihrer Charaktermerkmale, erscheinen aber niemals in ihrer komplexen Gesamtheit. So stellt zum Beispiel Frau Friedliebinn in Uhlichs Unempfindlichen vielmehr eine Liederliche als eine Kokette dar: In ihrem Haus unterhält sie zwei Liebhaber, und will den einen mit ihrer Tochter verheiraten. Auch sonst verschmäht sie keinen gut aussehenden Mann und liebäugelt eben mit dem jungen Liebhaber der Tochter! Die Gräfin in Krügers Candidaten ist wiederum eine alte Kokette, die sich einbildet, immer noch schön und unwiderstehlich zu sein. Sie benutzt ihre soziale Stellung, um sich von jungen Männern umwerben zu lassen [START_REF] Christian | Die Candidaten (IV, 4)[END_REF] . Fräulein Christianchen, eine Figur aus dem gleichen Stück, verkörpert ihrerseits ein intelligentes und gerissenes junges Mädchen, die die Galanterie zu ihrem Beruf erklärt.

Fräulein Christinchen -Die Eitelkeit ist unser Antheil, das Schicksal der Mannspersonen aber ist, dieselbe anzubeten. [START_REF] Krüger | Lottchen -Bestreicht mir das Toupee! Seht doch, die Haare stehn noch nicht recht in die Höh, / Ihr müßt die Scheitel hübsch mit einem Kamme spalten[END_REF] Zwar ist sie mit einem Bürgerlichen verlobt, aber nur seines Reichtums willen. All ihre vorherigen Liebhaber hat sie schon erbarmungslos ausgebeutet, und sie ist bereit, zur Mätresse des Grafen zu werden, wenn sie nur Geld dabei verdienen kann. Damit steht sie der Halbweltdame näher als der traditionellen Kokette der französischen Salons.

Nur die Tochter der Friedliebinn aus dem Unempfindlichen kommt in ihrer Darstellung einer Koketten etwas näher: Sie putzt sich sorgfältig 10 , kümmert sich um die Mode, begeistert sich für einen jungen Edelmann, der um sie wirbt. Die Beschreibung dieser Figur ist jedoch nicht ausführlich und die Satire bleibt auf der Strecke, denn das Mädchen gehört zu den eher positiven Figuren des Stücks.

Die einzige Figur, die der französischen Koketten wirklich entspricht, ist in Lessings Jungen Gelehrten zu finden. Der junge Gelehrte Damis beschreibt dort die Frauen folgendermaßen:

Damis -Jedes Frauenzimmer ist eitel, hoffärtig, geschwätzig, zänkisch und zeitlebens kindisch, es mag so alt werden, als es will. […] Sich ankleiden, auskleiden und wieder ankleiden; vor dem Spiegel sitzen, seinen eignen Reiz bewundern; auf ausgekünstelte Mienen sinnen; mit neugierigen Augen müßig an dem Fenster liegen: unsinnige Romane lesen und aufs höchste zum Zeitvertreibe die Nadel zur Hand nehmen: das sind seine Beschäftigungen; das ist sein Leben. [START_REF] Lessing | Koketten werden die Stutzer in Frankreich scharf kritisiert. Éléazar Mauvillon, dessen Lettres françaises et germaniques in Deutschland viel gelesen werden, betrachtet sie als eine Gesellschaftsplage, als eine Krankheit, die sich allmählich in allen Schichten verbreitet[END_REF] Diese Tirade scheint mir besonders aufschlussreich zu sein, denn Damis ist ein Pedant, dem die Welt und das schöne Geschlecht fremd sind: Beides kennt er nur aus Büchern. Das Bild, das er hier von den Frauen gibt, entspringt daher lediglich seiner Phantasie und hat mit der Realität nichts zu tun. Der Hinweis auf den Spiegel und das affektierte Verhalten der Frauen könnten direkt aus der französischen Komödie übernommen sein, die Lessing damals, als er das Stück schrieb, eifrig las und zum Teil übersetzte. Die einzige echte Kokette der deutschen Komödie bleibt also eine abstrakte Konstruktion. Darüber hinaus kann diese Darstellung, im Gegensatz zu den französischen Satiren, kaum der Sittenkritik dienen: Damis ist kein "Raisonneur", sondern eben die lächerliche Figur des Stücks. So kann seiner Beschreibung gar keine Glaubwürdigkeit geschenkt werden.

In der deutschen Komödie gibt es also keine Kokette im eigentlichen Sinn des Wortes, sondern nur Figuren, die vereinzelt eines ihrer Merkmale aufweisen. Die Entwicklung der Figur des Stutzers verläuft dagegen ganz anders. Er bevölkert in einem starken Maße die deutsche Komödie und erinnert viel deutlicher als die Kokette an das französische Vorbild.

Nun haben diese Stutzer auch außerhalb Frankreichs Erfolg, dort dienen sie aber den jungen Männern als Vorbild. Die deutschen Vertreter des Typus sind den Parisern ebenbürtig, wie Johann Michael von Loen es bedauert:

Sie haben sich von Paris, als ihrer Pflanzschule, aller Orten ausgebreitet. Man siehet dergleichen Leute auch bey uns Teutschen in der Menge, die, ob gleich die wenigsten davon selbst in Frankreich gewesen sind, doch den ächten Pariser Originalien nichts nachgeben. [START_REF] Michael Von Loen | Gesammelte kleine Schriften[END_REF] Und die Kritiker meinen, dass die deutschen Stutzer vielleicht noch schlimmer sind, weil sie ihre französischen Vorbilder nur mit Mühe nachahmen: Sie sind bloß Parodien, die übertriebene und unbeholfene Version eines schon lächerlichen Typus. Kann man also im Hinblick auf den Stutzer von einer echten deutschen Figur sprechen? In der Vorrede seines Lustspiels Ich habe es beschlossen thematisiert Johann Friedrich Löwen die Anwesenheit des Typus auf der deutschen Bühne: Ich hoffe nicht, daβ man bey der Characterisierung des Leanders und seines Bedienten Jean mir vorwerfen werde, ich habe fremde Sitten auf das Theater gebracht […]. Wollte der Himmel, es gäbe kein Leander in Deutschland! Sie sind an den Höfen, unter dem Adel, und selbst unter den Vornehmen bürgerlichen Standes häufig anzutreffen. Die epidemische Sucht, fremde Länder zu sehen, und für gutes deutsches Geld sich schlechte Sitten, einen siechen Körper, und einen so genannten Modegeschmack, sammt allen läppischen Thorheiten einzukaufen, ist noch lange nicht bey uns dergestalt geheilet, daβ die Satyre dieserhalb überflüβig wäre. Mir sind Originale genug bekannt, die ihre Renten und ihre Gesundheit schon diesseits Paris verrauchen lassen, ehe sie noch einmal diesen Sitz des Geschmacks und der Thorheiten gesehen haben. Mein Leander ist also kein ausländischer Stutzer: er gehört nicht auf das französische Theater: er gehört uns. Es ist ein deutscher Narr im französischen Harlekinskleide. 19 Im Stück fungiert die junge Mariane als Sprachrohr des Autors. Im Fokus ihrer Rede steht auch mehrmals der Prozess der Nachahmung, vor allem wenn sie den jungen Leander ermahnt:

Mariane -Man sieht es ihrer gezwungenen Lebhaftigkeit an, daβ sie gar zu gern die Copie von gewissen Debauches seyn möchten, die ihre Unschuld, ihr Vermögen und ihre Gesundheit sehr oft um den liederlichen Beyfall, ein Mensch nach der Mode zu heiβen, aufs Spiel setzen; die bey den Ausländern ein sehr ungünstiges Vorurtheil fortpflanzen; und die von den Sitten der Nation, mit der sie umgegangen sind, immer nur die lächerliche Seite annehmen. [START_REF] Löwen | Ich habe es beschlossen (II, 6)[END_REF] Die Stutzer der deutschen Komödie sind also keine Nachahmung der französischen Figuren, sondern deutsche Originale, die aber ihrerseits die französischen Originale kopieren [START_REF]unsern feinern Gesellschaften sah man auch damals schon keine Deutsche mehr; nachgeahmte Sitten! übersetzte Einfälle! Was Artigkeit hies[END_REF] . Der Typus wird übrigens damals auch "Deutschfranzose" genannt, was seine doppelte Natur vortrefflich veranschaulicht. Der Stutzer wird somit zum deutschen Typus, den man in der ganzen Literatur der Aufklärung wieder findet. Beispielsweise gibt J. E. Schlegel 1741 eine satirische Wochenschrift heraus, deren Titel Der junge Herr lautet, als Übersetzung des französischen Wortes "petit-maître" [START_REF] Cf | von einer närrischen Meinung von sich selbst, von seiner Schönheit, seinem Witze und seiner Lebensart. 23 Wenn die Stutzer nicht persönlich auf der Bühne erscheinen, werden sie trotzdem oft durch satirische Darstellungen vertreten, wie es folgende Beispiele aus Uhlichs Unempfindlichem und Gellerts Kranken Frau veranschaulichen: Lottchen -Die Männer wissen sich so gut als wir zu zieren, / Die meisten haben ja gezwungene Manieren, / Sie krausen ja das Haar, sie schminken, pudern sich. / Es ist mir allezeit gewiβ ganz lächerlich, / Wenn ich ein Stutzerchen einmal recht in der Nähe, / Durchs Fenster nach dem Tackt ganz langsam gehen sehe. / Die Schleife ziert den Hals, der Hut steckt unterm Arm, / Man setzt ihn gar nicht auf, es sey kalt oder warm[END_REF] . Folglich stellen die deutschen Dramatiker keine französischen Charaktere in ihren Komödien dar, sondern setzen eine Figur in Szene, die sie in ihrem Alltag regelmäßig sehen können, und die sie besonders lächerlich finden. Eine nähere ordentlicher Mann"28 . Eine übertriebene Koketterie ist also keine Tugend, sondern ein Störfaktordas ist die Botschaft des Stückes: Fortunat vernachlässigt seine beruflichen Angelegenheiten um sein Äuβerliches zu pflegen, verpasst seinen Termin mit dem Minister und vereitelt sogar die Heiratspläne, die seine Mutter für ihn schmiedete.

Was aber in den meisten Komödien kritisiert wird, sind die Oberflächlichkeit, die Liederlichkeit und die Unverschämtheit. Denn die Stutzer sind Wesen ohne Substanz, die Pirouetten drehen und Lieder pfeifen, die niemals traurig oder ernst sind, sogar in den tragischsten Situationen29 . Das haben sie mit den französischen Vertretern des Typus gemeinsam. Dieses unanständige Verhalten verletzt die Regel der "bienséance". Hier findet man die Charakterisierung Mauvillons wieder: Die Stutzer sind eben stolz darauf, sich in allem, was sie tun, von den anderen abzuheben. Alle gesellschaftlichen Konversations-und Verhaltensregel stellen sie auf den Kopf, im Gespräch lassen sie zum Beispiel niemanden zu Wort kommen, unterbrechen ständig die anderen, stellen tausend Fragen, ohne eine Antwort zu erwarten 30 . Ihre Konversation besteht nur aus Indiskretionen, übler Nachrede und unverschämten Bemerkungen:

Marottin -In den Augen sehr vieler Schönen macht einen nichts so liebenswürdig, als der Mangel des Verstandes. […] Wenn aber ja ein Eroberer Witz haben will und muβ, so muβ doch sein Witz nur in der Hurtigkeit bestehen, rothmachende Zweydeutigkeiten aus den unschuldigsten Gelegenheiten zu erfinden, und in der frechen Art, sie zu sagen. 31 Sie sind sich ihres Triumphes immer sicher; sie zögern nicht, die Frauen zu küssen, mit ihnen leise zu sprechen, ihre Hand zu nehmen, und sind davon überzeugt, dass diese Frechheit den Frauen gefällt.

Die Stutzer, die sich als vollkommene Vertreter des guten Geschmacks begreifen, entpuppen sich also als das genaue Gegenteil des "honnête homme" und verletzen alle Regeln der guten Sitten. Darüber hinaus verkörpern sie fast alles, was die Aufklärer bekämpfen wollen: die lächerliche und übertriebene Nachahmung der Franzosen und die Verachtung des Vaterlandes, der Luxus und die Verschwendung, die Unbeständigkeit und die Ausschweifung, das Spiel und die Trunksucht, die Unwissenheit und die Oberflächlichkeit. Ob Gottschedin, Lessing, Schlegel, Gellert, Uhlich, Quistorp, Weiβe und Löwenbei allen Autoren ist der Typus vertreten, auch in den moralischen Wochenschriften.

Natürlich haben die Darstellungen der französischen Komödie die deutschen Autoren beeinflusst. Mehr als jede literarische Rezeption ist es aber die reelle Nachahmung dieser Franzosen durch die jungen Deutschen, die diese Figur ins Leben ruft. Dieser neue Typus nimmt einige Merkmale des französischen auf, nicht ohne dabei neue hinzu zu bekommen. Oder genauer gesagt, er wird mit Merkmalen versehen, die die Deutschen besonders schockieren, wie zum Beispiel der Puder auf der Perücke. Während die gepuderte Perücke für die Franzosen eine Selbstverständlichkeit ist,niemals wird es einem Franzosen in den Sinn kommen, es als ein Laster zu betrachtenempfinden die Deutschen diese Praktiken als äußerst kritikwürdig. Dasselbe gilt für den Hut, der wegen der Perücke nicht mehr auf dem Kopf getragen werden kannfür die Deutschen ist das eine ungeheuere Perversion. Es sind nicht diese Details, die in Frankreich den Unterschied zwischen einem "honnête homme" und einem Stutzer ausmachen (siehe Mauvillon und die anderen Beschreibungen). In Deutschland hingegen werden eben diese Details als gefährlicher Import aus Frankreich angesehen, den es zu verlachen und zu bekämpfen gilt, weil er die tugendhaften Sitten der Deutschen verdirbt. Die Anwesenheit des Stutzers auf der deutschen Bühne ist umso bemerkenswerter, als dass die Kokette ihrerseits fast völlig abwesend ist. Kokette und Stutzer, zwei feststehende Typen der französischen Komödie, werden also sehr unterschiedlich behandelt. Warum eine solche Diskrepanz? Die Erklärung dafür liegt auf der Hand: Die Kokette entspricht nicht der sozialen Wirklichkeit des Landes. In Deutschland gibt es eigentlich keine Kokette, während die Stutzer ihre Entsprechung in der deutschen Wirklichkeit des 18. Jahrhunderts finden. Die Komödienschreiber kopieren nicht wahllos die Franzosen. Sie greifen lediglich den Typus auf, der den deutschen Sitten entspricht. Andere Typen, die sich den nationalen Gegebenheiten nicht anpassen können und kein nationales Vorbild in der Gesellschaft vorfinden, werden schlicht abgelehnt (wie zum Beispiel der Financier).

Die traditionelle Bewertung der deutschen Komödie der Aufklärung soll also in Frage gestellt und nuanciert werden. Die komische Produktion zwischen 1740 und 1765 entspricht genau der Absicht Gottscheds: Die deutschen Autoren lassen sich von den Franzosen inspirieren mit dem Ziel, ein deutsches Theater zu schaffen, das die Funktion des Vorboten der Aufklärung übernehmen könnte. Bei diesen Komödien handelt es sich nicht, wie Holl herausstellt, bloβ um äuβerliche Verhältnisse und künstliches Lokalkolorit, sondern um eine echte produktive und kreative Assimilation: Die französischen Figurenwir haben es hier am Beispiel der Stutzer und Koketten gesehenaber auch die Themen werden dem deutschen Kontext angepasst, und in den Dienst aufklärerischer Ideen gestellt. Von sklavischer Nachahmung kann also überhaupt nicht die Rede sein, und von 'französierendem Theater' nur wenig. Die deutschen Autoren benutzen die französische Tradition nur, wenn sie sich für ihre Absichten eignet, und sie aktualisieren die literarischen Klischees, indem sie sie in eine zeitgenössische und nationale Problematik integrieren. Diesen Prozess findet man auch bei anderen Themen vor, wie den Verhältnissen zwischen Adel und Bürgertum, den Typen des Pedanten und des Arztes oder der Figur des Dichters. Jedes Mal wird Nachdruck auf bestimmte Aspekte gelegt, die der deutschen Wirklichkeit und den patriotischen und aufklärerischen Ideen entsprechen. Die deutsche Komödie der Aufklärung pendelt somit zwischen französische Tradition und Germanisierung, zeichnet sich aber durch eine belehrende Absicht aus und entwickelt dabei ein eigenes Netz von Motiven und Figuren. In diesem Sinne ist es wohl berechtigt, von keinem 'französierenden Theater' zu sprechen, sondern schon von einem echten 'nationalen Theater'.

Charles Rivière Dufresny: La Coquette de village (I, 1). In: Théâtre de Dufresny, Hg. von Georges d'Heylli, Paris 1882, S. 200f.

Antoine Jacob Montfleury: La Fille capitaine (I, 1). In: Théâtre de MM. de Monfleury, père et fils, nouvelle édition, augmentée de 3 comédies, avec des mémoires sur la vie et les ouvrages de ces deux auteurs. Paris 1739, Bd. 2, S. 286.

Marivaux: L'Île de la Raison (II, 6). In: Marivaux. Théâtre complet. Hg. von Frédéric Deloffre und Françoise Rubellin, Paris 1989-1992 (Classiques Garnier), Bd. 1, S. 627. Siehe auch: La Double Inconstance (I, 3), Bd. 1, S. 259-261.

Ibid. (III, 6), S. 326.

Cf. Luise Adelgunde Gottsched: Die Hausfranzösinn (V, 4). In: Deutsche Schaubühne (Anm. 27), Bd. 5, S. 171f.

Cf. G. E. Lessing: Die alte Jungfer (II, 2). In: Lessings sämtliche Schriften (Anm. 3), Bd. 3, S. 747.

J. C. Krüger: Der blinde Ehemann (II, 1). In: Johann Christian Krüger. Werke. Kritische Gesamtausgabe. Hg. von David G. John, Tübingen 1986, S. 447f.