Hélène Cixous' Und 
  
Jacques Derridas Lectures De La Différence Sexuelle 
  
Claudia Simma 
  
Claudia Vortrag 
  
Simma 
  
Anna Babka 
  
übersetzt Matthias Schmidt 
  
  
  
  
Roh übersetzen -über "Fertigungs"prozesse bei der Übersetzungsarbeit aus dem Französischen ins Deutsche von

Keywords: zum Anlass der Veröffentlichung der nur wenig um sexuelle Differenz gegangen Ringen mit politischen, sozialen, kulturellen und auch persönlichen phallokratischen Funktions-und Handlungsweisen…, die nur Eindeutigkeit wollen

ou non, émanant des établissements d'enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

1 Vortrag Claudia Simma am Internationalen Forschungszentrum Kulturwissenschaften in Wien, 11. Januar 2023

Roh übersetzen -über "Fertigungs"prozesse bei der Übersetzungsarbeit aus dem Französischen ins Deutsche von Hélène Cixous' und Jacques Derridas Lectures de la différence sexuelle 1 Eigentlich ist es nicht "fertig zu kriegen" Ich kriegs nicht "fertig", unmöglich: so lässt sich ein Teil der gemischten Gefühle ausdrücken, die mir kommen, wenn ich mich zum Übersetzen in einen Text Hélène Cixous' einschiffe. Vielleicht bemerken sie schon, was da zu Beginn einer solchen Reise an "kriegerischem" Unterton mitmischt: der Text lässt sich nicht kriegen, er rinnt einem übersetzenden Gestus, der ihn be-greifend fassen will ständig durch die Finger und lässt sich nicht auf-oder abfangen. Mit anderen Worten: er will sich von der Übersetzung nicht "fertigmachen" lassen…, er entrinnt, er rennt…, und er findet das lustig! Wir Übersetzende aber stehen von Vornherein auf verlorenem Posten… -und ob wir das auch lustig finden können, ja, das ist die Frage. * -Aber zuerst drängt sich eine Konzession auf, denn natürlich könnte man von jedem Text, der diesen Namen verdient (digne de ce nom : cf. diese von Jacques Derrida oft verwendete Formel) sagen, dass er unübersetzbar ist: ein wahrer Text, ein Bedeutungsgewebe aus Sprache, ein magisches Sprachwebe-wesen, ist ja notwendigerweise im Widerstand. Widerständisch im Krieg aus Vereindeutigung, Vereinfachung, Verflachung, den wir, oft der Unschuld und des Unwissens voll, gegen sein geheimnisvolles Innenleben führen. Um es Jacques Derrida übersetzend nachzudenken: "Ein Text ist nur ein Text, wenn er auf den ersten Blick -oder vor dem ersten Blick -, vor dem ersten der da kommt (vor dem Erstbesten), die Gesetzmäßigkeiten seiner Zusammensetzung (composition) und seine Spielregel/die Regel seines Spielens (la règle de son jeu) verborgen hält" (Anfang La Pharmacie de Platon). Also: zweiter Blick, dritter Blick, etc. und: Wiederkommen, wiederlesen, immer wieder und wieder.

Aber: auch wenn das für alle Texte, im wahren Sinne dieses Wortes, stimmt, so interessiert uns hier die einzigartige Wahrheit einer solchen Aussage, wenn es um Texte Hélène Cixous' geht -auch um Texte Jaques Derridas: darauf komme ich gleich zu sprechen -, denn das sind ja Texte, die ihren eigenen poetisch-musikalischen Übersetzungscharakter wahren, ihn spielen lassen und ihn auch ausspielen. Jacques Derrida, zum Beispiel, lenkt in unzähligen Texten ganz explizit philosophisch die Aufmerksamkeit der Lesenden auf die Unübersetzbarkeit seiner Schriften und auf die Übersetzungsfrage. Hélène Cixous' Texte tun nur das Eine: den unerhörten Geheimnissen der französischen Sprache nachträumen, das schlafende Bewusstsein der Lesenden oder lesend Übersetzenden wachrütteln. Es geht also um Texte, die ihre (eigene Entstehungs-)Geschichte und die poetischen Schichtungen nicht verwischend verdrängen, durch die das fühlende, lebendige Denkmultiversum des je schreibenden Menschen, dank der Sprache, sich schreibend in sie übersetzend, seine besondere Textgestalt anfertigt. "Schreiben, das heißt Übersetzen", sagt Hélène Cixous. Ja, warum also solch unübersetzbare Texte übersetzen, wenn du doch weißt, dass du dich sowieso von vornherein geschlagen geben musst? Diese Frage ließe sich an alle (Unübersetzbares) Übersetzenden stellen, und die Antwort ist bestimmt jedes Mal eine andere. Für mich weiß es nicht wirklich, ich kann in diesem Abenteuer nur gewisse Elemente ertasten. Hier etwas Erstes: Ich liebe Sprachen, und die französische Sprache ist in den Texten, um die es hier geht, auf eine Art und Weise lebendig, die mir lebens-und liebenswichtig ist. Sie übersetzend zu er-fahren bedeutet auch in der deutschen Sprache auf Reisen gehen und ist eine Möglichkeit, dank der anderen, französischen Sprache, mit den besonderen Innenräumen der deutschen Sprache in Berührung zu sein. Auch: dank der andersfranzösischen Sprache Hélène Cixous' (oder Jacques Derridas) ein, dieser Sprache so nah wie mögliches anderes, ungezähmtes Deutsch zu suchen und zu versuchen. Roh zu übersetzen.

Folgende Geschichte zur Einstimmung:

Ich denke an eines der letzten Abenteuer, das mich mit den befreundeten ForscherInnen Anna Babka und Matthias Schmidt verbindet, die mich vor langen Jahren gebeten hatten -und denen ich heute noch einmal dafür großen Dank aussprechen will! -, Hélène Cixous' und Jacques Derridas Beiträge zur (1990 am Collège international de philosophie organisierten) Tagung Lectures de la différence sexuelle ins Deutsche zu übertragen. Ich übersetze diesen Titel nicht sofort; sie werden gleich verstehen, warum: Die Druckfahnen waren längst durchgelesen und da, plötzlich, Wochen später, sehe ich, was es mir während dieser ganzen Zeit gelungen war zu übersehen! den deutschen Titel, der dem Buch gegeben worden war: Die sexuelle Differenz lesen. Diese Übersetzung ist nicht falsch, sie ist sogar überzeugend, denn "Lesungen oder Lektüren der sexuellen Differenz" scheint umständlich wörtlich und kann sich mit dem schönen Fließen des frz. Ausdrucks Lectures de la différence sexuelle nicht messen. Man kann sogar hoffen, dass im Verb « lesen » -Die sexuelle Differenz lesen -noch etwas von der unbestimmbaren Vielzahl des Substantivs lecture-s mitschwingt (lecture-s: mit dem im frz. nicht hörbaren, nur geschriebenen Plural -s), da man ja, wie alle Lesenden es wissen, immer mehr als nur einmal liest und immer als ein anderer oder eine andere in einen anderen Text-"Fluss" steigt. Aber ein Titel wie Die sexuelle Differenz lesen ist doch auf den ersten Blick ganz mit sich selbst identisch und verliert die textuelle Differenz, die im, mit sich selbst eben nicht so deckungsgleichen frz. Titel Lectures de la différence sexuelle zweite, dritte, etc. Blicke und Wiederlesen zum Spielen bringt. Grammatikalisch nennt sich das verschiebende Element, das den frz. Titel mit sich selbst spielen lässt (und daran erinnert Jacques Derrida dann in seiner Ameisenkonferenz Fourmis auch) « doppelter Genitiv ». Denn es lässt sich nicht entscheiden, wer "der Autor und/oder die Autorin bzw. AutorInnen" des Lesens ist. Sind. Und wer gelesen wird. Sind wir es, die mit unseren Arten zu lesen, die Spuren der sexuellen Differenz aufnehmen und weitererzählen? Ist sie -die sexuelle Differenz -es, deren Arten uns zu lesen, oder uns einander vorzulesen die, an der Tagung Lectures de la différence sexuelle Teilnehmenden, und in der Folge wir, gekommen sind anzuhören? Das Unentscheidbare zwischen diesen verschiedenen Sinnen der Formulierung Lectures de la différence sexuelle lässt diese Sinne, in ihrer verschiebenden Ungleichzeitigkeit doch miteinander in Zusammenhang bleiben und artikuliert sie so in ein wendiges, sich windendes, recht lebendiges Sprachgeschöpf… Lesen oder Lesarten der sexuellen Differenz: so ließe sich wohl etwas von der inneren Sinnungleichheit des frz. Titels im Deutschen wiederfinden. Außerdem hat mir gefallen, dass die "Les-Arten" die Kunst (=art) des Lesens mit-art-ikulieren und auch, dass sie die wimmelnde Artenvielfalt des Lesens ankündigen: jede.r liest ja auf seine/ihre Art. Diese "Lesarten", wenn man lectures so übersetzt, würden so an den Sinnen des frz. Titels mit-leben und -weben. Allerdings: Lesarten der sexuellen Differenz, das klingt tatsächlich ein bisschen roh übersetzt. Nicht so "fertig" oder geschliffen wie Die sexuelle Differenz lesen. Soll wirklich auf dem Deckblatt eines Buchs ein so ungewöhnlich zappeliger Titel stehen? Man kann nachvollziehen, dass dieser Gedanke Unlust hervorruft, zum Beispiel bei den Menschen, die für das wirtschaftliche Überleben des Buchs mitverantwortlich sind: schließlich soll das Buch ja gekauft werden. Und wenn sein Titel mögliche Lesende schon so "roh" übersetzt ansieht… Aber andererseits behielte Lesarten der sexuellen Differenz doch auch das programmatisch Wendige bei, das dann in Hélène Cixous' und Jacques Derridas Texten ja überall auch zum Tragen kommt. Ich denke beispielsweise an den Titel, den Hélène Cixous ihrem Vortrag gegeben hat "Contes de la différence sexuelle" (Märchen der sexuellen Differenz): beim Übergehen von Lectures de la différence sexuelle zu "Contes de la différence sexuelle" spürt man schon mindestens zwei Denkanstöße: 1) Grammatikalisch-poetisch haben diese beiden Titel dieselbe Struktur. Der doppelte Genitiv lässt uns erneut zögern: Sind wir es, die Märchen/Geschichten/Fabeln über was wir "sexuelle Differenz" nennen erzählen? Ist es die sexuelle Differenz, die uns (Geschichten) erzählt? 2) Das Wort lecture (Lektüre/Lesung/Lesart) wird im Titel Hélène Cixous' von conte (Erzählung/Märchen/Geschichte/ Fabel, etc.) so überlagert, als sollten wir denken, dass jede Art zu lesen, jede lecture, während sie liest, auch ihre eigene Geschichte, ihr eigenes Märchen ist und miterzählt -und um erzählen, zählen, oder vielmehr anders (zum Beispiel von eins auf zwei) zählen und um Unzähliges wird es in "Märchen der sexuellen Differenz" (dem Text Hélène Cixous') und in "Fourmis -Ameisen" (dem Text Jacques Derridas) ja gehen.

Während ich das schreibe, weiß ich noch nicht, wie die Geschichte mit dem Buchtitel im Deutschen ausgeht. Ich erzähle sie nicht nur weil sie für die editorischen Abenteuer unübersetzbarer Texte recht bezeichnend ist, sondern vor allem, weil ich bis zum Schluss, oder fast, nichts bemerkt hatte! So stark ist die blinde Macht der Gewohnheit beim Übersetzen. Und das ist erst der Anfang… * Es mag also durchaus lehrreich sein, von Unübersetzbarem aufgehalten zu werden, beziehungsweise dort "roh" zu übersetzen, es wagen, in der übersetzenden Sprache unfertig zu klingen, wo ein Text Widerstand leistet. Nicht drüberlesen, sich vor zu entschiedenem Verstehen hüten. Nicht glauben, sich nicht glauben, dass man verstanden hat. Nicht ausbügeln. Roh: Wenn Jacques Derrida, zu Beginn der ersten Periode von " Zirkumfession" 2 , unsere Aufmerksamkeit darauf lenkt, dass er der vocable cru, der Vokabel, der man glaubt, glaubend Kredit gibt, an die man glaubt, eben das streitig machen will, was sie an gläubig Geglaubtem hat (lui disputer ainsi le cru), dass sein unmöglicher Traum der einer ganz rohen, sogar blutig-rohen Sprache ist (le rêve en moi depuis toujours d'une autre langue, d'une langue toute crue: in mir immer schon der Traum einer anderen Sprache, einer Sprache toute crue, ganz roh) -und hier bemerkt man, wie die Vokabel cru-e sich zu wandeln beginnt, indem sie ein feminines -e muet (stummes -e) angehängt bekommt (da la langue im Frz. ein Femininum ist und das Adjektiv angepasst wird *und da fällt mir beim Übersetzen gerade auf, dass die Wendung "tout.e cru.e" im Französischen umgangssprachlich oft dann benutzt wird, wenn man leidenschaftliches Begehren ausdrückt: je veux te manger tout.e cru.e! weil man jemanden "zum Fressen" findet) -, wenn im Weiteren das Adjektiv cru-e mit einem -e zum Substantiv crue, "Flut" anschwillt während, in dieser Periode, die jeden "normgerechten" Satzbau mit sich davonschwemmt, und in der dann vom Gedanken ans unendliche Verströmen des Blutes die Rede sein wird…, dann kann man sich vielleicht auch daran erinnern, dass Jacques Derrida seine Lehrtätigkeit -das französische Wort für "lehren" ist enseigner -ab und zu ensaigner mit einem -a genannt/geschrieben hat: "blutig machen". Dieses (ernste) Wortspiel hat weitreichende Bedeutungsfelder, auf die einzugehen hier nicht der Ort ist. Was ich aber zu bedenken geben möchte ist, dass eine solche Nähe zum wilden Herzen des Sprachkörpers die Lesenden etwas darüber lehrt, wie Denken sich erlernt. Wie Denken sich denkt, am Übergang in Sprache, während es sich in Sprache übersetzt. "Denken", sagt Hélène Cixous (und leider weiß ich nicht mehr wo -ich zitiere aus dem Gedächtnis), "ist nicht der schwerfällige Denker (sie meint Rodins Skulptur) mit aufgestütztem Kopf!" Denken dreht sich, rinnt, rennt, schnellt, springt, fliegt und ist ständig in Bewegung. Und wie gesagt, keine Übersetzung kann da mithalten…, und das ist GUT! Denn was sie kann, ist etwas Anderes: und zwar aus den Schwierigkeiten, die ein Text ihr macht, lernen, wie sehr die Sprache, hier die Französische, aber in Wahrheit jede Sprache, auch Zeichensprache ist. Jedes ihrer Zeichen, Buchstaben-, Satzzeichen-(auf Kommata, z.B. können wir noch zurückkommen), Silben-, Wort-, Satz-wesen, ihre grammatikalischen Bezüge: alles streicht aneinander und spricht/spielt (je nach Sprache idiomatisch besonders) in seiner ganz eigenen, magisch-unerschöpflichen Geheimmusik miteinander. Bestimmt liegt hier ein weiterer Grund dafür, dass ich die Texte liebe, die ich übersetze. Und diese lustige und lustvolle Erfahrung, bei der es einem die ganze Zeit die Sprache verschlägt -auch vor Lachen -, lässt sich manchmal sogar erzählen. In Fußnoten, zum Beispiel. * Aber bevor ich zu einem Fußnotenabenteuer komme, das uns, Anna Babka, Matthias Schmidt und mir, beim Erarbeiten der deutschen Fassung der Lectures de la différence sexuelle passiert ist, muss ich vorausschicken, was ich vielleicht ganz zu Anfang schon hätte sagen sollen: eigentlich bin ich nicht Übersetzerin. Nur Texte von Hélène Cixous habe ich bisher ins Deutsche übertragen -und, für Lectures de la différence sexuelle, den einen Text Jacques Derridas: "Fourmis -Ameisen". Ich habe nicht eine Ausbildung als Übersetzerin. Die einzige "Schule", in die ich gegangen bin, ist vielleicht Hélène Cixous' Seminar, in dem sie oft ins Französische schon übersetzte Texte -bei aus dem Deutschen übersetzten Texten kann man an Kafka denken, zum Beispiel -anders neu übersetzt, um sie in der idiomatisch denkenden deutschen Zeichensprache (beispielsweise Kafkas) und in ihrer philosophischen Tragweite wahrnehmbar zu machen. -Die offiziellen Übersetzungen kommen bei dieser Arbeit oft gar nicht gut weg… -Natürlich bewegt auch das mich, beim Übersetzen von Hélène Cixous' Texten so gut ich kann aufzupassen, dass die deutsche Sprache die französischen Lebendigkeiten ihres Schreibens so gastlich wie möglich aufnimmt. Manchmal erlauben es Herausgeber sogar, französische Wörter oder Satzteile, die dem Denken im Text einen beweglichen Körper fertigen, in die deutsche Übersetzung hereinzulassen und so die Übergänge zwischen den Sprachen sich abzeichnen zu lassen. Das ist schon von unschätzbarem Wert für alle Lesenden, die die schimmernden Stolpersteine fürs Denken in Hélène Cixous' Französisch lieben, und den Herausgebern soll dafür gedankt sein.

Hier, zum Beispiel, wo im "Märchen der sexuellen Differenz" davon die Rede ist, wie Jacques Derrida philosophisch "vorgeht", wie er uns "anführt" ("vorgehen" und "anführen" in allen, auch den lustigen, Bedeutungsrichtungen dieser Wörter, die uns an der Nase herumführen):

Vielleicht ist dieses "du siehst voraus", tu prévois, dein Weg, ta voie, vielleicht ist es dein Vorweg und dein Weg voraus, ta prévoie, du bewegst dich vorwärts in einem Vorsehen, prévoyance, in Voraussicht und Vorsicht, prévision.

Mit Umsicht, circonspection. Zirkumsicht. Du gehst vor: in Kreisen, indem du einkreist, umringst. Mit der Gefahr spielend, die dich umringt. (Märchen,14) An dieser Stelle des "Märchens" kündigen sich thematisch, aber auch klanglich, Motive an, die sich später im Text dann auffalten, wenn Hélène Cixous sich lesend Jacques Derridas "Zirkumfession" zuwendet. ("Zirkumfession" war zum Zeitpunkt der Tagung Lectures de la différence sexuelle noch nicht erschienen; wie sie es in ihrem "Märchen" aber erzählt, kannte Hélène Cixous das Manuskript. Ihr "Märchen" ist auch eine Lesart dieses Textes.) So wandelt sich im Laufe des "Märchens" die kleine Präposition pré-"vor-", die hier das Vornewegsein, die Vorhut im Denken Jacques Derridas beschreibt, zur, bei der Beschneidung, circonscision, abgekappten "Vor-haut", pré-puce. Und, wie diese, von Jacques Derrida ja ringförmig vorgestellte abgeschnittene Vorhaut, wird im Text das "Vorgehen", "Vorhersehen", die "Voraussicht" und "Vorsicht" gleich umsichtig ringförmig gerundet. Das ist unerwartet, denn wenn man sich jemanden vorstellt, der vorausgeht und voraussieht, dann, so denke ich, stellt man sich eine gradlinige Bewegung oder einen Blick nach vorne vor. Aber nein, die geschlechtlich gezeichnete Vor-gehensweise, die hier nachgezeichnet wird, hat die Besonderheit, dass sie kreist und ringt, in Digressionen rundherum (wie jene, die Jacques Derridas lesen es wissen): "Du gehst vor: in Kreisen, indem du einkreist, umringst. Mit der Gefahr spielend, die dich umringt." Das frz. Wort für "Gefahr", péril, wiederholt und unterstreicht Hélène Cixous sogar: "En jouant avec le péril, le péril."

Ich bin mir nicht mehr sicher, ob ich beim Übersetzen dieses gefahrvollen Moments im Text Hélène Cixous um Rat gefragt habe, wie ich es für viele andere Stellen des "Märchens" getan habe. Wenn ich sie um Rat frage, versuche ich mich zu mäßigen, denn sie hat wenig Zeit. Außerdem, obwohl sie in ihrem Seminar mit Übersetzungen sehr streng sein kann, scheint sie es mir, was ihre Texte betrifft, seltsamerweise nicht zu sein. Vielleicht weil es so unmöglich ist, sie zu übersetzen… Wie gesagt, man kann nur versuchen, "so wenig Unheil wie möglich anzurichten: das ist das Prinzip" (cf. Tambours sur la digue). "Ach, das überlasse ich aber dir", kann sie sagen und: "Du findest bestimmt etwas! Das ist die Arbeit des Übersetzers." -Aber kommen wir auf péril zurück: dieses französische Wort habe ich nicht in die Übersetzung hineingeschrieben. Wahrscheinlich, weil das eine weitere Erklärung notwendig gemacht hätte. Die Übersetzung von péril mit "Gefahr" verliert den Buchstabenkörper des Wortes péril, das ja, in seiner ersten Silbe pér-die kurz vorher im Text so oft wiederholte Präposition préanagrammatisch dreht und mit dem Wort péri-l in eine Art lateinisch anmutendes peri-um-bzw. rundschreibt. Vielleicht hätte sich das Wort péril auch mit "Geh-fahr" übersetzen lassen, da es ja um das besondere Vor-geh-en Jacques Derridas geht. Aber dabei wäre das drehende Moment, hier Dreh-oder Angelpunkt dafür, was der Text denkt, verloren gegangen: "Du gehst vor: in Kreisen, indem du einkreist, umringst. Mit der Gefahr spielend, die dich umringt", so habe ich schließlich übersetzt. Mit einer Fußnote in der rohsten Version der verschiedenen Übersetzungsphasen. Hier ist sie: "Mit der Gefahr spielend, die dich umringt":  "Versuch einen poetischen Ersatz für das Spiel mit dem frz. péril "Gefahr" zu finden… In péril schwingen aber das lateinische peri "rund um, rundherum" (das haben wir gerade gesagt) und das männliche Personalpronomen il mit, Spiel das der Text außerdem kursiv hervorhebt: "En jouant avec le péril, le péril." Er, il, erfährt, so lässt Hélène Cixous' Text es denken, Gefahr im/am eigenen Leib, ist ihr körperlich verbunden. Und "sehr verbunden" -wie das "Märchen" es dann erzählt.

Péril: periculum "Erfahrung, Versuch, Probe (essai), Wagnis und also: Gefahr". Er, il, ist in Gefahr, pér-il, und das kann viel Verschiedenes bedeuten. * Kommen wir zu den Fußnoten. "Darf ich Fußnoten machen?" -"Aber natürlich, mach ruhig Fußnoten!" Also habe ich Fußnoten gemacht und, wie es die gerade besprochenen Momente aus Texten Hélène Cixous' oder Jacques Derridas ahnen lassen, ist die französische Zeichensprache dieser Texte so lebhaft und reich, dass die Schwierigkeit darin besteht, nicht zu übertreiben. Nicht nur, weil ich immer in Versuchung bin, möglichst viele der Spiele, der Verschiebungen und denkerisch abgründigen Vielsinnigkeiten der Texte, da wo sie mit der Übersetzung ringen, auf meine Fußnoten-Arche purzeln zu lassen. Sondern auch, weil für die, eine Übersetzung-mit-Fußnoten Lesenden, ein Gleichgewicht zu finden ist, zwischen den Hinweisen auf das besondere Vor-gehen der Texte einerseits und einer Art von Einmischung der Übersetzung ins Lesen der Texte andererseits. Diese Einmischung lässt sich kaum verhindern…, und ist eine Lesart. Meine Lesart, in diesem Fall. Nur schon die Auswahl allein dessen, was ich in Fußnoten notiere: diese Wahl sagt ja nicht nur über die Texte etwas aus, sondern auch über die Art wie ich sie lese und verstehe, beziehungsweise vielleicht auch nicht verstanden habe.

Aber: stimmt das nicht sowieso für jede Übersetzung -Fußnoten oder nicht Fußnoten? Eine Übersetzung, so gut sie ist, ist doch immer die Lesart des oder der Übersetzenden -die sich die ganze Zeit ausdrückt: beim Wählen jedes Worts, jeder Satzstruktur, jedes Satzzeichens..., etc. Wie gesagt, diese Lesart kann die Geheimnisse eines textuellen Webe-wesens, voll des inneren Differierens "übersetzend unmöglich ersetzen" (cf. Fourmis, 50). Wenn der Text keine Fußnoten hat, fällt das den Lesenden nur weniger auf… Denn Fußnoten erinnern natürlich daran, dass man eine Übersetzung liest, noch dazu, wenn sie die Aufmerksamkeit ständig darauf lenken, was sich von der Übersetzung nicht "kriegen" lässt.

Schlussendlich durften wir keine Fußnoten machen. Vielleicht dachte der Verleger, es ist besser die Texte sprechen für sich selbst. Das denke ich natürlich auch, nur anders.

Diese Geschichte findet aber ein unerwartet lustiges Ende, denn als Anna Babka und Matthias Schmidt mir angeboten haben einen begleitenden Text zu Lectures de la différence zu schreiben, war alles fast schon da. Ich musste die Fußnoten nur in einen leserlichen Zusammenhang bringen. Beziehungsweise nein, ich musste nur den Zusammenhang alles dessen, was ich angemerkt hatte, erkennen. Dabei habe ich so einiges über meine eigene Art zu lesen gelernt. Aber das ist eine andere Geschichte. * Kommen wir zu den Texten zurück. Ich bin nicht die Einzige, der auffällt, wie abgründig sich der Gebrauch der Personalpronomen gestaltet, den Hélène Cixous und Jacques Derrida je in ihrem Beitrag zu den Lectures de la différence sexuelle machen (und auch vielen anderen Schriften). Anne Berger, zum Beispiel, handelt in ihrem Aufsatz "Appels" (in: Marta Segarra (éd.), L'événement comme écriture. Cixous et Derrida se lisant, Paris, Campagne Première, 2007.) nur davon -ein Aufsatz, den ich durchaus kannte, an den ich aber nicht gedacht habe, oder vielleicht: den es mir gelungen war zu vergessen, als ich beim Übersetzen der ersten Zeilen von Jacques Derridas Aufsatz "Fourmis -Ameisen" begonnen habe, über die, sich unaufhörlich drehend wendenden möglichen Bezüge der Personalpronomen nachzudenken. In

Jacques Derrida « Fourmis », in : Mara Negron, Anne Berger (éd.), Lectures de la différence sexuelle, Paris, des femmes, 1994, p.