« 'Connected history' in der Historiographie des Sprachdenkens : ein grundlegender Beitrag im Rahmen der begriffsgeschichtlichen Bewegung. »

Keywords: . und 18. Jahrhunderts zu erfassen, sondern dadurch auch aufzuzeigen, wie diese einerseits aus dem Sprachdenken der Antike, des Mittelalters, der Renaissance und des Humanismus entstanden auf der Untersuchung, wie sich in diesen beiden für die sprachtheoretische Diskussion zentralen sozialen, kommunikativen und kognitiven Funktion stellt zeitgenössisch den

Brenn-und Mittelpunkt der philosophischen, anthropologischen, ästhetischen Diskussion dar und spielt ebenfalls, allerdings in geringerem Maße, eine Rolle in sprach-und machtpolitischen Diskursen. 3 Das Werk besteht aus 65 Einträgen. Die thematisch geordneten Einträge fungieren jeweils zusammen unter einem metasprachlichem "Ober"-begriff (s.u.) gefolgt von Bezeichnungen, auch Mehr-Wort-Ausdrücken, mit denen auf ihn in unterschiedlichen Perspektiven und Kontexten Bezug genommen wurde oder wird. Es folgen eine diskursiv-beschreibende Bestimmung, in der der Begriff auch gegen andere abgegrenzt wird, und eine umfassende, chronologisch angeordnete Sammlung von relevanten Zitaten aus dem europäischen Sprachraum. In manchen Einträgen, z.B. in "Übersetzung" (LG, II: 1020-1037) werden diese zusätzlich inhaltlich gegliedert. Anschließend wird -oft in mehreren Unterschritten -eine synthetische Analyse der Quellen vorgenommen, sowie ein Ausblick auf die weitere Entwicklung des behandelten Begriffs(-felds), im Allgemeinen bis in die Gegenwart, geliefert. Den Abschluss der Einträge bildet jeweils eine umfassende Bibliographie zur Forschungsliteratur.

Die sich im Anhang (2. Bd.) befindende Bibliographie der Primärliteratur liefert allein aufgrund ihres Umfangs (über 80 Seiten) einen Eindruck der monumentalen Aufgabe, die hier bewältigt wurde.

Ein Personenverzeichnis, das, hilfreich, auch die Lebensdaten der Autoren der zitierten Quellen enthält, bildet den Abschluss des Werks. Damit komme ich zu den beiden Punkten, die ich in der sonst brillanten Ausführung des Projekts bedaure: einerseits das Fehlen von Seitenangaben im Personenregister 4 und, störender, das Fehlen eines Sachregisters. Letzteres führt dazu, dass der Leser Informationen zu durchaus zentralen Begriffen im Untersuchungszeitraum, denen aus unterschiedlichen, auch immer nachvollziehbaren Gründen kein eigener Eintrag gewidmet ist, z.B. Periode, Ellipse, Nachdruck, recht mühselig aus den Artikeln suchen muss, die mit ihm in Beziehung stehen oder einfach nur stehen könnten. Für Historiographen der Sprachtheorie ist dies wohl prinzipiell möglich, wenn auch zeitaufwendig, für den nur interessierten Laien oder für Studierende scheint diese Aufgabe jedoch nur schwer zu bewältigen zu sein. 5 So besteht manchmal das Risiko, das in einigen Bereichen viele der hier vorgestellten, so wertvollen und erhellenden Quellen, sowie Verweise und nicht zuletzt natürlich die Analysen nicht bei dem interessierten Leser ankommen.

Das Problem der sich in der Zeit verändernden Begriffsinhalte von kontinuierlich, z.T. seit der Antike verwendeten Bezeichnungen sowie dasjenige der Variabilität von Bezeichnungen für gleiche bzw. verwandte Begriffsinhalte wird, wie oben schon angedeutet, onomasiologisch angegangen. Bezeichnungen werden nicht lexikographisch geordnet, sondern in ihren Gebrauchskontexten analysiert, sodass die Begriffe, auf die sich beziehen, nach Themen-und "Begriffs"-Feldern geordnet werden können. Dadurch ergibt sich in einem ersten Schritt eine Untergliederung des Lexikons in acht große Bereiche, 6 denen jeweils eine Reihe von Unterbegriffen zugeordnet wird (vgl. dazu auch Haßler 2007). Die so erfolgte Zusammenstellung konnexer Begriffe mit ihren Bezeichnungen führt auch dazu, dass einige Einträge allein unter "modernen", also im 17.-18. Jahrhundert nicht existierenden Bezeichnungen fungieren, die es ermöglichen, zeitgenössisch diskutierte Begriffsinhalte und Perspektiven zu erfassen (z.B. "Spracherwerb", "Mitteilungsfunktion der Sprache", "gesellschaftskonstituierende Funktion der Sprache"). Dieses für die Zusammenschau gewisser Begriffs-Bereiche notwendige Vorgehen, das auch die konzeptuelle Kontinuität des Sprachdenkens über die Jahrhunderte bis in die Gegenwart widerspiegelt, kann jedoch -hier nur auf den ersten Blick -manchmal zu einer gewissen Verwirrung führen, da die Bezeichnungen nicht explizit als zeitgenössisch oder nicht zeitgenössisch gekennzeichnet werden. So kann z.B. der interessierte Laie annehmen, dass es unter dem Eintrag Etymologie 'ausschließlich' um Aspekte geht, die in der modernen Etymologie abgehandelt werden, also Fragen der Diachronie, des Bedeutungswandels und der Sprachverwandtschaft / Filiationen, doch wird der Begriff hier natürlich zeitgenössisch aufgearbeitet, sodass auch synchrone Wortbildung sowie die Suche nach der 'wahren', 'ursprünglichen' oder 'richtigen' Bedeutung eines Wortes darunter fallen.

Verwirklicht wird in diesem Werk eine umfassend europäische Perspektive, da Texte aus sieben verschiedenen Sprachräumen berücksichtig werden, selbstverständlich inklusive lateinischer Abfassung, da ja Latein im gesamten Zeitraum, wenn auch in abnehmendem Maße und je nach Sprachraum unterschiedlich ausgeprägt, Schriftsprache der Gelehrten, bleibt. Im Grunde wird hier begriffsgeschichtlich das Programm von einer transnationalen 'connected history' (vgl. z.B. Gruzinski 2001) verwirklicht, da durch diese Zusammenschau von Dokumenten aus unterschiedlichen Sprachräumen die Zusammenhänge zwischen spezifischen Ausprägungen der Begriffe je nach geographischem, Raum, Kultur und auch Sprache mit den ihnen jeweils eigenen Beschreibungsinventarien identifiziert werden können. 7

Neben in der Geschichte der Sprachtheorie prominenten Autoren und Texten, 'Referenzquellen', beziehen die beiden Autorinnen auch 'sekundäre' und 'vergessene' Autoren und Texte sowie 'Textserien' ein; auf die Bedeutung dieser zweiten Kategorie von Texten für die Erfassung der Entwicklung und Überlieferung sprachtheoretischer Begriffe hat u.a. schon Schlieben-Lange (1989, I: 18) durchzuführen sein, so gibt es doch eindeutig Bereiche und Kontexte, in denen narratologische Elemente eine sehr große, ja dominierende Rolle spielen. Dies ist z.B. der Fall im Rahmen der Konzeptualisierungen von "Sprachursprung", "Sprachveränderung", "Sprachverwirrung", bei deren Behandlung natürlich biblische Motive, aber auch Gedankenexperimente, z.B. bei Condillac und Herder, eingesetzt werden. Die Einbeziehung narratologischer Texte erweist sich daher im zeitgenössischen Kontext als unverzichtbar, da nur in diesen Texten bestimmte Betrachtungsweisen ihre volle Entfaltung finden und sie auch in manchen Bereichen wesentlich zur Überlieferung und Entfaltung der Sichtweisen beitragen.

Der Schwerpunkt der Darstellung liegt ganz offensichtlich auf der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts, in der sich die Diskussionen in den unterschiedlichen Themenbereichen mehr und mehr kristallisieren, vertiefen, ja verschärfen, und u.a die Projekte der großen Enzyklopädien dazu führen, dass die verschiedenen Begriffe eine kritische und intendiert synthetische Darstellung erfahren. So erklärt sich, dass die Zitatensammlungen einiger Einträge von Auszügen aus der Encyclopédie d'Alembert et Diderot dominiert werden, in der sprachtheoretische Betrachtungen und die Erfassung der zeitgenössisch wahrgenommenen Bedeutungs-und Beziehungsgeflechte eine wichtigen Platz einnehmen.

Eine irgendwie geartete Vollständigkeit kann in diesem Unternehmen, wie ja auch nirgends anders, nicht erwartet werden. Erstens sind Texte der Epoche verloren gegangen und zweitens kann es einfach keine Gewissheit über die Nicht-Existenz anderer möglicherweise relevanter Texte geben, auch wenn hier aufgrund der Forschungsanstrengungen der letzten Jahrzehnte die terra incognita immer kleiner wird. Die Auswahl der Quellen ist auch zwangsläufig, gerade bei einer so minimalen Autorinnenzahl und angesichts der Größe des Projekts, von den Forschungsbiographien der Autorinnen geprägt -genau wie die nun folgende Bemerkung der Rezensentin: in dem Eintrag Metapher überrascht beispielsweise die Abwesenheit von Bezügen auf den in anderen Zusammenhängen präsenten und auch zitierten J.H. Lambert (1728-1777), da er eine von Locke beeinflusste, aber weit über dessen Vorstellungen hinausgehende 'semiotischkognitive ' Metaphernkonzeption entwickelt (vgl. z.B. Formigari 1994: 83-84, Nerlich 1998[START_REF] Schwabe | Sprache und Metapher in der Konzeption historischer Semiotik und psychologischer Ökologie[END_REF], die [START_REF] Nerlich | La métaphore et le métonymie: Aux sources rhétoriques des théories sémantiques modernes[END_REF] 

3

  Dies ist z.B. der Fall für den Begriff génie de langue, vgl. LG, I: 777-790, und auch Schlaps 2004 und Spitzl-Dupic (erscheint Ende 2012).

7

  Gruzinski (2001 : 87) definiert das Ziel einer « connected history » folgendermaßen : "Face à des réalités à saisir obligatoirement sur des échelles multiples, l'historien devrait se transformer en une sorte d'électricien capable de rétablir les connexions continentales et intercontinentales que les historiographies nationales se sont longtemps ingéniées à débrancher ou à escamoter en imperméabilisant leurs frontières." 8 Wie ein Text zu einem Referenztext wird oder unter welchen Umständen er als solcher angesehen werden kann, hängt natürlich keineswegs nur von einer angenommenen inhaltlichen Qualität ab, sondern auch von historischen, soziologischen, politischen Entstehungs-und Überlieferungsbedingungen.

  mit Recht zu den "sources du cognitivisme rhétorique" rechnet. Dagegen wird Du Marsais ausführlich zitiert und dessen komplexe und auch für die Überlieferungsgeschichte zugegeben sehr viel einflussreichere Metapherntheorie als die des von den Zeitgenossen weitgehend 'vergessenen' Lamberts eingehend analysiert. Mehr als nur ergänzt wird der Hauptteil der 65 Begriffs-Einträge durch eine 134-seitige Einleitung. Diese Einleitung bietet neben Überlegungen zum Vorgehen und Aufbau des Lexikons, zur Methodologie in der Erfassung und Beschreibung von Begriffen in historiographischer Arbeit und einen kurzen Überblick über die Geschichte der noch jungen Disziplin "Geschichte der Sprachtheorien". Vor allem besticht hier jedoch eine meisterhaft synthetische Darstellung des Sprachdenkens und seiner Entwicklung im 17. und 18. Jahrhundert. Auch hier werden, aus faktischen Gründen unumgänglich, vorgängige Konzeptualisierungen sowie Ausblicke auf diejenigen des 19. Jahrhunderts einbezogen. Dabei betonen die Autorinnen zu Recht die unabdingbare Verflechtung der prospektiven und retrospektiven Perspektive und die Notwendigkeit, sich von einer rein retrospektiven Historiographie im Sinne der Suche nach Vorgängern zu lösen. Sie verweisen aber gleichzeitig -wie schon Haßler 2007 (104) in ihrer Darstellung der methodologischen Prinzipien dieses Projekts -auf die Relevanz einer

  hingewiesen hat. 8 Um ein möglichst vollständiges Bild des zeitgenössischen Sprachdenkens zu liefern, greifen die Autorinnen ebenfalls auf als 'narratologisch' kategorisierte Quellen zurück, d.h. Texte, die Fragen zur Sprache thematisieren, deren Aufbau aber nicht analytischer und / oder rational argumentativer Natur ist, oder zumindest nicht vorwiegend. Mag diese Unterscheidung im Einzelfall auch schwierig Ontologie, Zeichen, Sprache und Denken, II. Ursprung, Entstehung, Entwicklung, III. Einheit und Vielheit, IV. Sprachverwendung, V. Grammatische Beschreibung, VI. Lexikalische Beschreibung, VII. Phonetische Beschreibung, VIII. Beschreibung der Schrift.

6

I.

In diesem Sinn wird das Derivat Konzeptualisierung hier in Anlehnung an dessen Verwendung durch die Autorinnen benutzt, die damit die Prozesshaftigkeit ihrer Untersuchungsgegenstände betonen (vgl. LG, I: 86).

Das Argument der Autorinnen für diese fehlenden Seitenangaben (LG, I: 124), es gehe in dem Lexikon nicht um personenbezogene Forschungsergebnisse, ist natürlich zu akzeptieren, doch das Bedauern bleibt, da Register eben auch dazu dienen können, die Behandlung von über die eigentlichen Forschungsanliegen der Autor-inn-en hinausgehenden Forschungsfragen zu erleichtern.

Allerdings können auch "gestandene" Historiographen hier an Grenzen stoßen. So habe ich in der Vorbereitung einer Untersuchung des Begriffs Nachdruck zwar Hinweise in den Einträgen zu Linearisierung und Akzent, Prosodie gesucht und gefunden, doch die wichtigen Bemerkungen dazu im Vorwort (LG, I: 87-88) sind mir leider entgangen (vgl.[START_REF] Spitzl-Dupic | La transnationalisation du concept de génie de la langue et ses traits en pays germanophones[END_REF].