Friederike Spitzl-Dupic 
  
-1850)

[je peux en parler parce que je l'ai appris] = je le sais toujours // Götzinger (1839 : 27) prétérit : « le temps épique » qui « nie le présent » les temps verbaux du passé peuvent avoir « un vrai caractère de négation» (1839 : 28): 1. er lebte = er lebt nicht mehr [[il vivait = il ne vit plus] (ibid.) 2. Er hat ausgeschlafen = er schläft nicht mehr [il a dormi, "obtenant un vrai repos" = il ne dort plus] 3. er hat ausgelitten => er leidet nicht mehr [il "a été" au bout de sa souffrance => il ne souffre plus.] Götzinger (1839 : 29) : chaque énoncé au subj. II se fonde sur une certaine négation à étendue variable en fonction des lexèmes présents, du contexte et de l'intention communicative du locuteur: "Il va de soi que ce qui importe ici n'est pas la réalité des rapports mais la vision subjective du locuteur et le contexte particulier du discours. Il est évident que je puisse présenter qqch qui n'a jamais existé et qui n'existera jamais, comme présent, et, à l'inverse, qqch proche de moi comme inexistant. »x

Einleitung

Thomas von Aquin: The affirmative enunciation is prior to the negative for three reasons […] With respect to vocal sound, affirmative enunciation is prior to negative because it is simpler, for the negative enunciation adds a negative particle to the affirmative. With respect to thought, the affirmative enunciation, which signifies composition by the intellect, is prior to the negative, which signifies division […] With respect to the thing, the affirmative enunciation, which signifies to be, is prior to the negative, which signifies not to be, as the having of something is naturally prior to the privation of it. 

•

  Welche Mittel verwenden die Sprachen, um einen negativen Sinn auszudrücken? • Wie haben sich die Negationsmittel in der Diachronie entwickelt? • Welche morphosyntaktischen Analysen sind für die verschiedenen Mittel adäquat? • Welche Bedeutungen verbindet sich mit den verschiedenen Mitteln? • Welchen referentiell-ontologischen Wert haben negative Ausdrücke und negative Aussagen? • Welche Präsuppositionen und / oder Implikaturen sind mit negativen Ausdrücken verbunden? • Welche kommunikativen Ziele verbindet der Sprecher mit der Verwendung negativer Ausdrücke? Einleitung Deutschsprachige Grammatiken (ca. 1715-1850) • Wandel des Sprachbewusstseins gegenüber Sprache und Sprachen an sich, sowie der deutschen Sprache im Besonderen • Aufblühen der historischen und historisch-vergleichenden Sprachwissenschaft (vgl. François 2017) => relevanter Hintergrund: • anfänglich sprachpuristische Haltung der deutschen Gelehrten zu einer mehr neutralen Haltung gegenüber der deutschen Sprache • Theorien zur Lautsymbolik und -motivation (vgl. Puech 2003) • Pragmatisierung des Sprachdenkens (vgl. Nerlich & Clarke 1996) => Einbeziehung • des nicht-sprachlichen Kontexts, • von Mündlichkeit • Überlegungen zu impliziten Bedeutungen und ihrer kommunikativen Rolle Gliederung I. Der Negator nicht (+ nein) • Der Negator nicht (+ nein) im 18. Jh. • Der Negator nicht 19. Jahrhundert II. Die doppelte (bzw. mehrfache) Verneinung • Doppelte Verneinungen in sprach-kritischer Perspektive • Doppelte Verneinung: Pragmatik, Diachronie und Sprachvergleich Schluss I.a. Der Negator nicht (+ nein) im 18. Jh.

  (St. Thomas, Book I, Lesson XIII, cité d'après Oesterle 1962: 64) Linguistische, konzeptuelle und ontologisch-referentielle Asymmetrie zwischen negierenden und affirmativen Aussagen • Auf sprachlicher Ebene sei die Affirmation im Gegensatz zur Negation linguistisch nicht markiert • Auf konzeptueller Ebene gehe die affirmative Prädikation einer Eigenschaft ihrer Negation vorher, da die die Dissoziation zwischen einem Subjekt und einer Eigenschaft die Konzeptualisierung eines Subjekts mit gegebenen Eigenschaften voraussetze • Auf ontologischer Ebene schließlich sei die Tatsache, eine Eigenschaft zu besitzen, früher als deren Privation. Reflexion zur Negation => Entwicklung der Theorien über Ellipsen, Präsuppositionen, Implikaturen beigetragen (cf. Horn 2001) (cf. Horn 2001)

  

  

  

  

Lambert, Johann Heinrich (1764, II: §224, 133): =>

  Nicht als Bezeichnung eines"Umstands des Redenden, seine Gedenkensart, die Beschaffenheit der Rede"

		P.Yale 1.25	P.Heid.Siegmann 197	P.Lit.Lond. 182
	Mathaios (2007 : 42)	(1.Jh. n.Chr.)	(ca. 50-100 n.Chr.)	(ca. 300 n.Chr.)
	zu Adverbien in der 3 Typen von "Zuwörtern" = Adverbien 1. Quantität	1. Quantität (1)	1. Quantität (2)
	2. Qualität 1-Zeit, Ort, Grade, Zahl, Größe, Menge frühen griechischen Gramma-tikographie 3. Zeit 4. Ort 2	2. Qualität und "Mitte" (2) 3. Zeit (3) 4. Ort (4)	2. "Mitte" und Qualität (1) 3. Zeit (3) 4. Ort (9)
		5. Negation	5. Negation (5)	5. Negation (7)
		6. Zustimmung	6. Zustimmung (9)	6. Zustimmung (6)
		7. Verbieten	7. Verbieten (7)	7. Verbieten (5)
		8.Aufforderung	8. Aufforderung (6)	8. Aufforderung (11)
		9. Frage	-	9. Frage (8)
		10. Wunsch	9. Wunsch (10)	10. Wunsch (4)
		11. Vergleich	10. Vergleich (11)	11. Vergleich oder Ähnlichkeit (10)
		12. Zweifeln	11. Zweifeln (8)	12. Zweifeln (12)
		-	-	13. Ermunterung (9)
		-	-	14. Anordnung (13)

I.a. Der Negator nicht (+ nein) im 18. Jh. Longolius (1715: 31): negative, interrogative, affirmative, dubitative, temporale, lokale, qualitative, graduative Adverbien Aichinger (1754: 348): u.a. Adverbien, die « eine Verneinung bedeuten » : nicht, nein, mitnichten, keineswegs (ähnlich Gottsched 1748, Hempel 1754, Adelung 1781 etc.) => Nicht (+ nein): da Ad-verb verneinen sie das Verb  Ebene der Satz-und Urteilsstruktur S-P I.b.

-Umstände des Redenden, seine Gedenkensart, die Beschaffenheit der Rede etc

  

	I.c. 19. Jh.: Nicht als Ausdruck der Sprecherhaltung
	/ als Modifikation des Sprachaktes
	Heyse, Karl Wilhelm (1838, I: 51)
	nein, nicht, mitnichten = "Adverbien der Modalität" oder
	"verneinende Partikel" ,
	., und bezeichnen ein Fragen, Bejahen, Verneinen, Zweifeln, Ermahnen, Beteuren, Rufen, Antworten die "zur
	3-Umstände der Dinge (von "Nenn-und Zeitwörtern abgeleitete Zuwörter", z.B. Mühsames => mühsam
	"Zuwörter [...] welche die Umstände des Redenden, seine Gedenkensart, die Beschaffenheit der Rede etc., und folglich ein Fragen, Bejahen, Verneinen, Zweifeln, Ermahnen, Beteuren, Rufen, Antworten etc. anzeigen.
	•

Bestimmung der Denk= und Redeform [dienen], unter welcher der Redende den Prädicatsbegriff mit dem Subjecte verknüpft, als des Modus oder der Aussageweise. Sie beziehen sich mithin nicht auf das Ausgesagte, sondern auf den Act der Aussage selbst

  

	I.c. 19. Jh.: Nicht als Ausdruck der Sprecherhaltung / als Modifikation des Sprachaktes -Syntax I.d. Semantisch-referentielle Perspektive bei J. Grimm I.f. Diachrone Entwicklung und ihre II.c. Diachrone Entwicklung und ihre Bewertung: (1737, IV) Bewertung ikonisch + physiologisch ("enaktiv")	
	Jacob Grimm (1837, VI: 709): Götzinger (1836, I: 251-252):	
	nicht = "Einschaltung", d.i. der zeitgenössische Begriff für einen	
	parenthetischen Einschub:	
	=> der Negator wird damit als nicht zum umgebenden Satzgefüge	
	gehörig analysiert	
	[...]" dem verbo entzogen und sind darum mancher seinen wendungen (fett, FSD) 48) => Die Verneinung in rhetorischen Fragen führe dazu , dass 3. "dem verlustig worden, die in der älteren sprache möglich waren." Angesprochenen die nothwendige Bejahung [...] derselben zugeschoben" werde", z.B.: "Sind sie nicht unser, diese Staaten?" [...] "Will ich denn nicht das Beste für mein Volk?" (* => Ahd. niowiht (8. Jh.), mhd. niwiht, niweht, niht	:

"Das wesen der eigentlichen negation [Satznegation] besteht also in der logischen leugnung eines satzes. Durch den ausdruck nicht berg, nicht gut wird die position berg, gut aufgehoben, aber unbestimmt gelaßen, ob der gegensatz thal und übel, oder der zwischenbegrif ebene und mittelmäßig stattfinden soll." (Grimm 1837, IV: 708) [fett, FSD] => konzeptuelle 'Subordinierung' der negativen Aussage unter die affirmative: "Alle negation ist aus dem grunde der position [i.e. einer affirmativen Aussage, FSD] aufgestiegen und setzt sie voraus. Die position ist selbständig, die negation bezieht sich nothwendig auf eine position, sie kann nicht als etwas neues, sondern bloß als eine modification der position ausgedrückt werden." (Grimm 1737, IV: 709)

I.e. Semantisch-referentielle und pragmatische

Perspektiven bei Karl Ferdinand Becker 1. "Nur Gedanken stehen in einem aufhebenden Gegensatze; auch ist der aufhebende Gegensatz gänzlich das Werk des denkenden Geistes: in der realen Welt der Dinge ist Alles wirklich; da gibt es keine verneinte Wirklichkeit." (Becker 1841: 66), Bsp.: 2. "Wenn es in dem bekannten Rheinweinliede heißt "Er (der Wein) kömmt nicht her aus Ungarn, noch aus Polen, [...]; ihn bringt das Vaterland aus seiner Fülle": so ist nicht der in dem verneinenden Satze ausgedrückte, sondern der ihm nachfolgende Gedanke "Ihn bringt das Vaterland u. s. f." derjenige, der eigentlich sollte dargestellt und mitgetheilt werden; und der Erstere hat nur dadurch eine Bedeutung, daß er den Letzteren durch den Gegensatz hervorhebt." (Becker 1848Entwicklung laut J. Grimm 1837 (IV, 712-713) in diesem Kontext : ni / ne // en / n' => nicht* diese Entwicklung sei: "Ein der sprache nachtheiliges Ereignis; wir haben die einfache, gefügige Form einer so oft nöthigen partikel mit einer schwerfälligen vertauscht, wir haben ihr den natürlichen platz vor "Der Laut N trägt des Charakter des Zähen, des langsamen Fortschreitens, des bedächtigen Festhaltens, des Wendens und Dehnens an sich, wie denn schon bei seiner Hervorbringung oft krumme Wege geht, und anstatt zum Munde klar heraus zu lauten, sich gern Bahn durch die Nase macht. Dieses bequeme Schlendern spricht sich deutlich aus in bahnen, bannen [...]. Daher schickt es sich auch gut als Ausdruck des Insichverschlossenseins, wie innen, sinnen, ahnen [...], und

daß dieser sich in vielen Sprachen bei den verneinenden Lauten findet, ist wohl auch kein Zufall

  Le dire et le dit, Paris, Les Éditions de Minuit. • Jacques François, Le siècle d'or de la linguistique en Allemagne. De Humboldt à Meyer-Lübke, Limoges, Lambert-Lucas, 2017Jacques François, Le siècle d'or de la linguistique en Allemagne. De Humboldt à Meyer-Lübke, Limoges, Lambert-Lucas, 2017 • Horn, Laurence R. (1989). A Natural History of Negation, Chicago : University of Chicago. • Horn, Laurence R. (Hrsg.) (2010). The expression of negation. Berlin ; New York, NY : de Gruyter Mouton. Moeschler, J. (1992), Une, deux ou trois négations ?, Langue française, 94, Les négations, 8-25. • Nerlich, Brigitte / Clarke, David D. (1996) : Language, Action and Context: The early History of Pragmatics in Europe and America, 1780-1930. Amsterdam / Philadelphia : Benjamins. (Studies in the History of the Language Sciences 80.). • Nølke, H. (1992), Ne...pas : Négation descriptive ou polémique ? Contraintes formelles sur son interprétation, Langue Française, 94, 48-67. • Nølke, H. (2017), Interpretations of the French negation ne…pas, in M. Roitman (ed.), The Pragmatics of Negation. Negative meanings, uses and discursive functions, Amsterdam / Philadelphia, John Benjamins, 149-166. • Puech, Christian (2003). « L'arbitraire du signe comme méta-débat linguistiques. » Ph. Monneret. (dir.) Le mot comme signe et comme image : lieux et enjeux de l'iconicité linguistique. Cahiers de linguistique analogique, Louvain : Abeil, No. 1, 156-171. • Roitman, M. (ed.) (2017), The Pragmatics of Negation. Negative meanings, uses and discursive functions, Amsterdam / Philadelphia, John Benjamins. • Willis, David / Lucas, Christopher / Breitbarth, Anne (ed.) (2013). The History of Negation in the Languages of Europe and the Mediterranean: Volume I Case Studies (Oxford Studies in Diachronic and Historical Linguistics), Oxford: Oxford University Press.

	II.a. Doppelte Verneinungen -diskutierte Formen II.b. Doppelte Verneinungen in sprach-kritischer Perspektive II.b. Doppelte Verneinungen in sprach-kritischer Perspektive III.b. Doppelte Verneinungen in sprachkritischer Perspektive II.c. Doppelte Verneinung: Pragmatik, Diachronie und Sprachvergleich III.c. Doppelte Verneinung: Pragmatik, Diachronie und Sprachvergleich Quellen Quellen + force de négation des temps verbaux
	Beispiel für diskutierte Formen (18.-Mitte 19. Jh.): • niemals -nicht; • keiner -nicht; • nichts -nicht; • kein -nicht mehr; • nie -kein; • nie -nirgends; • niemand -nicht etc. Laut Gottsched ( [1748] 5 1762: 500) wird die doppelte Verneinung nur noch vom "Pöbel" verwendet, "artige Leute vermeiden es, und zierliche Scribenten noch mehr".  puristisch-rationalistische, fortschrittsoptimistische und anti-französischer Sprachauffassung => Rückgang der Verwendung der doppelten Verneinung im Deutschen entspricht 'Verbesserung' des Deutschen => Die französischen Formen ne pas / non pas = kritikwürdiger "Überfluß" und "Umschweif" (ibid.) Adelung (1782, II: 467-468) => ursprünglicher Gebrauch bei "rohen Völkern"  "so natürliche[...] Begierde, Nachdruck [...=> Emphase] durch leere Schälle zu erhalten" => sprachpolitische Kritik am Oberdeutschen und "andern gemeinen [deutschen] Mundarten." => Kritik an Nachahmung des Lateinischen (1782: 468-469) bei der Verwendung von Verben mit negativem Sinn: ich fürchte, er werde nicht kommen = vereor ut veniat (und nicht vereor ne veniat. => aber Verstärkung der Affirmation bei Verneinungen auf unterschiedlichen: da war keiner, der sich nicht geschämet hätte = jedermann schämete sich Heyse (1838, I: 848) warnt vor dem "unrichtigen oder überflüssigen Gebrauche der verneinenden Partikel" => mit Verweis auf den "heutigen, mit der logischen Regel übereinstimmenden, hoch deutschen Sprachgebrauche" => doppelte Verneinung = Bejahung: "Es war Niemand nicht da -heißt genau genommen: Es war Jeder da, oder es fehlte Niemand". Grimm (1831: 726-727): => doppelte Verneinung diente dem "Nachdruck" <=> Im Gegensatz zum Lateinischen werden die Verneinungen nicht gegen einander aufgerechnet  jede Form wird auf den ganzen Satz bezogen Götzinger (1839: 42): "um kräftig zu verneinen, sagte man: [...] er nimag nieht. niemand nie mag nieht" Becker (1843: 37-39??) => anthropologisches, organizistisch fundiertes "Bestreben [in allen Sprachen], die Verneinung als den Gegensatz gegen die Wirklichkeit in der Rede besonders hervorzuheben"  doppelte Verneinungen wirken besonders verstärkend => Sprachenvergleich: auch manche moderne Sprachen verwenden doppelte Verneinungsformen (Französisch, Finnisch, Griechisch) => im zeitgenössischen Deutsch hat sich die doppelte Verneinung noch "vielfältig in den Sprachen erhalten", z.B.: (1) Hoffart thät nie kein Gut" (2) Das disputiert ihm Niemand nicht • Ducrot, O. (1984), • Larrivée, P. & Lee, C. (eds) (2016), Negation and Polarity: Experimental Perspectives, Dordrecht, Springer. • Larrivée, P. & Perrin, L. (2010), Voix et points de vue de la négation, dans M. Colas-Blaise, M. Kara, L. Perrin & A. Petitjean (éds), Recherches Linguistiques, 31, La question dialogique ou polyphonique en sciences du langage, Metz, Université Paul Verlaine, 175-195. • Mathaios, Stefanos (2007) in Kärnä, A./ Mathaios, Stephanos (Hrsg.) (2007). Das Adverb in der Grammatikographie. I-II. Beiträge zur Geschichte der Sprachwissenschaft 17.1-2. • ADELUNG, Johann Christoph, 1782, I-II. Deutsche Sprachlehre zum Gebrauche der Schulen. Berlin: Voß & Sohn. • Aichinger, Carl Friedrich (1754) : Versuch einer teutschen Sprachlehre, • Gottsched, Johann Christoph ([zuerst 1748] 1762) : Grundlegung einer deutschen Bauer (III: 37) considère Sprachkunst den Mustern der besten Schriftsteller des vorigen und jetzigen Jahrhunderts abgefasset. Zweyte vermehrte und verbesserte Aufl., Leipzig: B.C. Breitkopf. • que l'emploi du futur nie la relation entre le sujet et le prédicat à tout autre moment non situé dans le futur du locuteur anfänglich nur zu eignem Gebrauche unternommen, endlich aber, um den Gelehr-ten zu fernerer Untersuchung Anlaß zu geben, ans Liecht gestellt von C.F.A. Frankfort & Leipzig: Kraus. • Becker, Karl Ferdinand, (1836, 1837, 1839). Ausführliche deutsche Grammatik als Kommentar der Schulgrammatik, 3 Bde., Ffm: Hermann. • GRIMM, JACOB (1837). Deutsche Grammatik, 4. Theil. Göttingen: Dieterichsche Buchhandlung LONGOLIUS, Johann Daniel 1715 Einleitung zu gründlicher • que l'emploi du prétérit, dans certains contextes, nie la relation sujet -prédicat pour le présent, ex. : Erkäntniß einer ieden / insonderheit aber Der Teutschen Sprache [...]. Bautzen: David Richter 1. ich habe gescherzt • Hempel, Christian Friedrich (1754) : Erleichterte Hoch=Teutsche Sprach-Lehre […]. Frankfurt / Leipzig : Johann Gottlieb Garben. [j'ai plaisanté] = actuellement, je ne plaisante pas. • Becker, Karl Ferdinand ( 2 1841). Organism der Sprache. 2. neubearbeitete Aufl., Ffm: Kettembeil. Götzinger, Max Wilhelm (1836, 1839) : Die deutsche Sprache. Band 1, Theil 1+2, Stuttgart : Hoffmann. • Götzinger, Max Wilhelm (1836,1839) : Die deutsche Sprache. Bd. 1, Theil 1-2, Stuttgart : Hoffmann. • Heyse, Karl Wilhelm ( 5 1838) Theoretisch-praktische deutsche Grammatik, oder vs. Lehrbuch zum reinen und richtigen Sprechen, Lesen und Schreiben der deutschen Nordhausen. Hannover: Hahn. August Heyse, Rector des Gymnasiums und Director der Töchterschulen zu Sprache. Für den Schul-und Hausgebrauch bearbeitet von Johann Christian 2. ich kann davon reden, denn ich habe es erfahren.

. In dem fragenden, gedehnten, zweifelnden nun? spricht sich das Wesen des N ganz aus." [fett, FSD] II. Die doppelte (bzw. mehrfache) Verneinung Heute => "Keine Macht für niemand" (Albumtitel von Ton Steine Scherben, 1972) Wir haben noch nie nicht nichts anderes nicht getrunken Bairische Privatbrauerei Schweiger (https://s3.amazonaws.com/ctm-tm/017930477.JPG, 26.05.2022) •

Production d'un sens négatif par certains modes et temps verbaux