DBnr ze ( t1eî/ taeo) 33 in die "exilische" datiert. Gen 15 wird nun "im Rahmen der zweifelnden Frage der im babylonischen Exil lebenden Judäer nach der Gülrigkeil der Verheißung"13 i¡¡gryretiert. Diese auf den enten Augenschein recht "revolutionihe" Neuauslegung von Gen 15 durch die "neueste Pentateuchk¡itik"l4 bleibr jedoch in zweierlei Hinsicht einem Axiom der "neueren Urkundenhypothese" verhaftec 1) Auch wenn immer häuñger (auf diachroner Ebene) die "substantielle Einheit"ls des Kapitels betont wi¡d, schcidet die Mehr¿all der Exegeten, wie zu Zeiten Wellha¡sensl6, die Verse 13-16 und auch 19-21 als "Zusätze" aus.

2) Auch wenn Gen 15 -wie gesagt -jeøt mit Nachdruck als ein "junger" Text angesehen wi¡d, blcibt er nach wie vor (d.h. ebenfalls seit Wellhausen) "älter" als die priesterliche Version des Abrahambundes in Gen 17. Die zeitliche Vorordnung von Gen 15 vor Gen 17 scheint derma8en evident zu sein, deß sie in derRegel nicht begründet wird-Diese beiden Präsuppositionen nibhte ich im folgenden aufihre Argumanae hin übe¡prüfen. Dabei scheint mi¡ Axiom l) im wesentlichen durch Axiom 2) bedingt zu sein, so daß es sich im Grunde hier um eiz "Dogma"r7 handelt-Abschließend sollen einige "spekulationen"lS zu Inhalt und Funhion von Gen 15 im Rahmen des Penøteuch gewagt werden.

Der "Bundesschluß" Yhwhs mit Ab¡am in Gen 15,18 ist die Sanktion einer vielfÌiltigen Belehrung Abrarns durch Yhwh. Diese Belehrung betrifft folgende

"

Ealy Tradirions of Isae¡, Oxford, 1948, S.73. [START_REF]Und auch der Bundesschluß in v.l8 ist im Grunde nichts anderes als eine Vorverlegung des Sinaibundes in die Patiarchenzeit. Ad d): Nach dem Dekalog (und dern wohl damit assozüe¡ten Bundesbuch) kornmt in v.9-10 die priesterliche Gesetzgebung zur Sprache: "Die ¡ituellen Onfertiere werden Gen 159 genannt[END_REF] Traditioosseschichtlbhe Unter$rhung yon Gcn€sis f5, ZAìt 70 (1958) lüt-126. 7.tret¡am in ff¡say and Tradition, New ll¡ven -t¡ndon 1985, S.249-278. [START_REF] Diebneé6 | Die zu nehmenden Tiere reprãsentieren die drei Gatongen rpl, FS und î!r" (8. Jacob6T). -"Also laute¡ Haustiere, die ¿llein opferbar sind[END_REF] Dcr sogaramae Jahwis, 7ßrch ln 6,s.l2l-ln. 9Gcaesis l5 im Rahmen der theologischcn B€¡rbeitung der Våaergeschichten, in: R.Albc¡¿ et al. (Hg.), Werden und là/irten dcs Alten T€staments, FS C.Westemann, Cð[ing4 -Ne¡kirctþn-Vluyn 1980, 7,1-81. r0 Vgl, ,oh Mxöckeri, Våtergotr und Våaewcrtreißungen, FRLANT 142, Göt¡ingen 1988, 3-ae4-247 u¡. Auch der m der 'neuqe¡r Urtrr¡dênhypotlt€se" feslhållerde J.Schrben gescùt in sciaern Gcnesistornmeol¡ (No¡e EchEr B¡bel, Lfg. 16, Wflrzburg 198ó) a, daß "C'cn f5 dcb ds ¡lEtr AbrahanFâd¡tim angehùÎ, $ltden eine ars meluem durchweg rcla- tiv çltn Ecmalar zus¡mmengescEtê rlnnsn¡:c¡re Er¡åhlung< isa"(S.l l0).

ll Vgl. S¡l m, Dic Kornp6it¡ü der Vfr.rge$h¡chlr, WMANT 57, Neukirchan-Vtuyn r98t, s367. 12 C.Wcc¡rmae¡, Ge¡rcsis 12-36, BKI¿2, Ncukirchcn-Vluyn 1981, 5.255; vgl. shon ItGotcl, q-cit, 5.183. u 35 Diae Ëht banaþ Fesgellmg sheint von S. Krew ignorien zu werden. Er pEktiziel fûr Ga l5,l3ff. n¿mlich eirc A¡r moderae atlegorishe Exegese-Der tiefere Sim von 15'16 sschließ¡ sich ihm mit Hilfe ds Mâthenatik lvlan wird "m B. 25, zu allemindest 20 Jahrc für eine Genenúon denken mùssn"; somit "trgeben sich ca hundert bzw. wenigsaens 80 Jahe. Eher ist etwa mehr zu verohbgen"24. Eiae solche z€itdauer ist nm Eh Krcuaer "aber nictrt im babyltrischen Exil unlenbringen ... Zwischm 586 und 539 liegq nur knapp Iünfzig ... Jahre"25. So ge¡t es atso m das assyri$lp Exil de Nordrcichs, dem die Zeit- spme ilischen 722 und 622 (Refúm Josiae) bzw. 612 (Unaergang Niniv6) belrägt genâu 100bn. ll0Jalue.

Gae abgeshen davon. daß 539 þinswegs das Enrb des babylonishm Exils dmteUt' sondem eher eine ideologish-ûreotogische Erfindung au dem Zeiølte¡ von Esra ud Ch16' ist es HfLst uwåhrscheinlich, da8 dã Text sim lrsem/Hösn hier kmPliziede Raehfl- aufgãb€ri $ellen will. (Wqm wi¡tlich gerechmt werden soll, dam doch biue mit biblishen Vüiablen, d.h. eine Genqation = ca ,10 Jahre [vgl. Num 32,13: Dtn 2,I4]t smit gelmgt man, vm dem "offzielþn" Anfag des babylonischen Exils augehend' in d¡e zeit Êr¿s' in wehbq nach Ega 7-8 er$ "ei8alüiù" naeh Jøusal'un heimgekehn wfud'') Die Rückkehr der víertenGeneraùon in v.16 ist als Exegese verschiedener Aussagen der To¡ah an verstehen. Dabei sollae man nicht (in erster Linie bzw. ausschließlich) die Mose-/Aa¡on-Genealogie Ex 6,16ff. anfühen28, denn Mose darf ja naeh derbiblischen Tradition nicht "zurückkø¡mcn", sondeni erst die ihm nachfolgende Gencration. So scheint mir eher eine Aufarbeitung von Dm 31,2 vorzuliegen, wo Moses Alter mit 1ae tah¡en angegeben wird, welche "may well denote th¡ee generations"29. Ganz deutlich wird aber gleichzeitig eine Interpretation einer Yhwhcharakterisierung aus dern ersaen Gebot vcrgelegt Denn es ist eines der Anliegen von Gen 15, Abram sozusagen als "Avant- première" den Anfang des Dekalogs mitzuteilen, natürlich auf seine Situation zugeschnitten. So heißt es in der Selbswontellung Gotaes in v. 27 Naeh Esra 7,1 sønmt Esra vom letzaen 'vorcxilischen" Èiqst€r Senjå ab' ds nåch 2Kttn 25,18fi. 587 von Nehkadrar hingerichtcl wudc. Zwisch€n beiden liegt "a period of lf) c Zn years" @J.AC:lines, Era Nehemia. Estlaer, Tbc Ncw Cenurry Bible Cornmen- ¡ary, Gr¡¡rd Rapi& -Lotu 1984, S. 99). 2t So ¿8. E.Blum, q.cil., S3iD mi¡ s€ile¡€Î Lilcra!¡¡. ae t-Ltlornpcoq ocuram¡ loTc, t¡ndm 1974, 5.290.

il Db cog¡c *¡llc¡c iû BøE tdd¡ê Fortñhrung d€r lkaùsf,lhn¡n8úúrÞl duth dic Lodgabclossagc 6nd.l ic¡ iD &o FicacrlichÊr¡ Tert l.cv 253E (vgl. dazu zB. M-Anber' Gcocsi¡ 15. A Confl¡rin of Tio Dcolcromm¡c Nan¡tives. ¡BL rOf (1982) 39'55, S-4Ð.

ItrcÎ habcú wir b.re¡B dn crrc3 lr¡dÈ drñr, ùß dcr Vcrfesscr ìm G€n f 5 Ficstcrlichc Tcfr¿ 3lt b) die Quantiüit der Nachkomnren Abrams (v.5); c) die ldentiüit Yhwhs (v.7, vorausgehende Reaktion Ab,rams v.6); d) zum Rius geeignete Tierc (v.9, Frage Abrams v.8); e) den AbriB der Heilsgeschichte: Sklaven im fremden Land -Auszug - Rückkehr (v.13-16, vorausgehende Reaktion Abrams v.lO-l l).

Erst nachdem Abram diesen Katechismus ordnungsgemäß empfangen hat, versichert Yhwh per berit dte landgabe ('m¡, perf.!) für den "Samen" des Pauia¡chen. Dabei wird das l¿nd durch cine zehngliedrige "Völkerliste" näher charakterisiert, die [¡ngste im ganzen AT.

Diese Liste und vor allem die "Vorausschau" in v.13-16 erregen weiaerhin Ii¡era¡kitische Bedcnken. Sicher sind diese Versc "inhaltlich fìir die ganze Genesis singulär, i¡dcm hier aufdie künftige Volksgeschichae vorausgeblickt wftd"lg, aber ist dies wirklich Gmnd genug, sich dem "breiten Konsens" @. Blum)ae anzuschließen und v.13-16 als "Erweiterung" @. Blum, eMa-) anzu- sehen ? M-E" st€ht das ganze Kapiael 15 recht "singutir" in der Ab¡ahambzw.

Patia¡chentradition der Trah. Da¡auf wi¡d naeh zr¡r{bkzukomrpn sein. \Vç¡{s¡ wh nnc zunãc[st den angeblich seh¡ndären Versen 13-16 zu. Viele Forschcr wollen es -in diachroncr Hinsicht -nichr mit der A¡nahme eines in sich stimmigen nachträglichen Kommenta¡s bcwenden lasscn, denn in v.l3 ist von 4(X) Jahen Sklavenschaft der Nachkommen Abrams rrÞ lÞ ¡t: die Re- de, und in v.l6 wird einer vieraen Generation die RÍic**ehr,g verheißen.

Dicsc beiden Zcitangaben si¡rd fìir Westermann miteinander "nicht auszu- tleichen"2r, fìh K¡euzer bssteht eine Halc "Spannung"22. IJier verstellt der litcralcitische Eifrrjedoch das Vcrständnis für das 'Funlcionieren' des Texres: Die 400 Jahre (vgl. Apg 7,[START_REF]Und auch der Bundesschluß in v.l8 ist im Grunde nichts anderes als eine Vorverlegung des Sinaibundes in die Patiarchenzeit. Ad d): Nach dem Dekalog (und dern wohl damit assozüe¡ten Bundesbuch) kornmt in v.9-10 die priesterliche Gesetzgebung zur Sprache: "Die ¡ituellen Onfertiere werden Gen 159 genannt[END_REF] geben die Dauer der g¿r-Siruation in dem "uneigentlichen" l,and (diescs wird bezeichnenderweise nicht mit Namen gcnannt) an, die vicr Generationen, von denen erst die letzte "hierher" auückkommen soll, spielcn hingegen auf die Dauer des Auszugsgeschehens an23. Bcide Z¡hlen sind natúrlich nicht "historisch-chronologisch", sondem "thcologisch-lrtaeneutisch" a¡ verstehcn. 19 SJûorzcr, 430 J¡hrG,4OO J¡Irc oder 4 Gae¡¡iúen -zlr den Zeit¡ngab€o fib€r den Ã$rFnuËsùd¡ d.r Israe¡iEtr, ZAW 9t (f986) 199-210, S-ãX.

ae Op¡¡r-S3n 2l C.wcsqD|m, op¡il, S2m.

2 S-KIøcr, q.cir., SãX.

ae Vg[ lhlich fc¡$d, L'¡tliae ¡vcc Abr¡¡ (Gcnèsc lÐ, Scmitica 12 (l:l]62) 51{f,, S.Gl. Dcr Tc¡¡ ir rD-E mmßw¡sfndich: v.l3: F¡r¡ndlar¡dsufcnttuta und Unar¡drlbtmg: 4m l¡hrc, v.l4: In¡Gñr€ntio Goocs, d¡naeh (F, "r) Auszugt y.l6: R{fctlchr der vicßen (.lqr)Caetr , Nachdem man in Gen 15,7 "unwillkü¡lich an den Vorspruch der zehn Gebote ... erinnert"3l worden ist, enchließt sich eine weitere Sinnebene für die vie¡te Generation von v.16. In einen dekalogischen Kontext gestellt kann dieser Vers als eine "positive" Inaerpretation der Aussage verstanden werden, daß sich Yhwh um die Schuld d€r V:iterEpDTr b kümmert @x 20,3; Dm 5,9)32. Dadt erklän sich auch, rlâß in Gen 15,16 neben der vierten Generation die "Verfehlung" (ID) thematisiert wi¡d33. Und schließIich wird man bei solchen Dekalog- prolepsen fragen därfen, ob es nrr Zufall ist, d¿ß die das Kapiael bescNieße¡rde Völkerliste als einzige im ganzen AT im maso¡etischen Text zehn Glieder aufweist34.

Scl¡ließlich ist im Zrsammenhang mit der vie¡ten Generation (aber auch mit den 400 lahren von v.l3) erwåihnenswerq daß dteZzhl vier bei der Gestaltung des Kapitels a¡scheinend bewußt eingeseet worden ist: So begegnet der für Gen 15 äußerst u,ichtige rt çnau viermal (v. 3.5.13.17), ebenso wie das Verb Its (v.4.5.7.14). Dazu pa8t auch die Tierszene in v,9-10: "three divided animals, and an undivided 'bird' ... a¡e parallel to thc message of God to Ahahao; ... the fcrtlr generation will retum to Canaan"35.

Arrch die Envähnung der Raubvõgel36 in v.ll bliebe ohne die Verse 13-16 buchstãblich in der Luft hängen, "die Gottesede ist die unbedingt notwendige Ertllinrng der Vogelszene v.l 1"37, stellte Heinisch fest So ist Van Seters zuzustimmen: Es gitrt "no liaerary or form<¡itical reasons for excluding w.l3-16 from the largcr account"38. Wan¡m werden dann aber diese Vene weiterhin tcrml. 3l utzimmqti op.ciL, S53.

32 Zum Un¡crschied de¡ bcidctr Dekalogversionen in Bezug auf diese Aussage vgl. Fulossfel4 Der Detalog, OBO 45, Friborg -Gouinggn ßA2-526-32-Naeh Hossfeld, ebda", S32, c¡ùålt Ex 20J "dic Karnoradon..., daß die 'viene Gene¡arion' d¡s Maximum bedcoct fun Sinae lm UclBÞos bis z¡r ùiüen od€r vi€rren GerEralbn' ", 3 tUertings gctrr cs nicht ûn nü nr, ond€rit um Frt lìD (solVd¡rf nan in diesem Zusarnraeohang ¡ûf Ez l6J: de¡ Ancitcr ¡ls r Jcn¡salcrns, veneiscn ?). Db rî:r crslri- st in Ga f5,f5. Daß in 15,f6 bei IÙ nidü ?¡, sdrdcrn Etú scht, hãngr m-E" mit Gm 14 u¡d ci¡s'heinùiclsl' AErqiehag ¡uf Jcn¡sal€m z¡samn€n. Dau¡ spät€r, A A4ch *ton nu das Spebli:rco a *rit gcricben win( mõchae ich darauf hinweisen, da8 úh dic ¡l{tr Jah¡c in v.l3 in ,10 n¡l ¿10 Jahr! zal€Sctr laes€n. 35 yZ¡¡ovlcù. 'Fr Tl¡rcc,-¡rd fc Forn' (IIcbJ, Je¡usatern 1979; ziù:n naeh rþr engl.

Aøtaenfug S. XII. Aúlt das lcùsû 6ersct¿bsc ttÉ , das a Cùaaherisiaurg det ar zc¡aeilco¡taTaebcoo¡rri¡d, if !L Vqtclciùrg dr¡ãhl ynral vc¡*ba. 36 Oi:s vlt ¡n ¿¡Rcgcl eirr Onarfrnhirn 37 ruLinislr, q.ciç 5.234. 3t J. Vm Scs¡, q.cit. S25q vd. ûaeh M-Anbr, op.ciL, S.4?.

3l

(und zwar von Vertretem sowohl der "neue¡en" als auch de¡ "neuesten" Pentateuchlaitik) ausgeschieden ? Die Angabe von G¡ünden für dieses Vorgehen erfolgt bei der Mehr¿¿Ìrl der Ausleger im Stil Lohfrnks: "Alles rùy'esendiche dazu steht schon bei Wellhausen"3g. Aber dort steht nur, daß v.13-16 "dem ur- sprünglichen Zusammenhang nach f¡erd ist Es ist eine Clausel, die eigentlich nur nach v.l?.18 Sinn hat und die dort gegebene Verheissung des Landes Kanaan antecipin"aO. Auch E.Blum, der sich zumindest auf die Suche nach A¡gurnenten fiir den sekund?iren Charakter von v-13-16 begibt, gelangt im Grunde über Wellhausen nicht hinaus. So "unterbricht", nach Blum, die "Vorschau auf die Heilsgeschichte ... den von V.8 stringent auf die feierliche Zusage für Abraham in V.l8 zulaufenden Handlungsbogen, indem sie die folgende Aussage in V.18 sachlich z.T. antiápiert"4l. Aber wie hat denn ein "stringenter Hand- lungsablauf' für einen Text auszusehen, der viel eher als ein theologisches "summary" denn als "action" zu verstehen ist ? Die "eigentlichen" Gründe, die die Ausscheidung von v.l3-16 anscheinend unverrneidlich machen, sind anderswo zu suchen. Blum schließt seine Ausfìihrungen zur Nichtursprünglichkeit von Gen 15,13ff. folgendermaßen ab: 'Diese Uberlegungen werden schließlich noch dad¡¡¡ch gesti¡tzt, ¡aß die Verse 13-16 über den Kontext der ÞBearbeitung hinaus $,ahrscheinlich a\ch Elerncnte der priesterlichen P entateuclsc hichren y oraussetzen" 42. Hier liegt rnE. der springende Punkt: Das stö¡ende Element an der Versen 13-16 ist, daß sie augenscheinlich Ðäter als die "P"-Texte des Pentateuch ana¡setzen tin643; deshalb müssen sie eine sekundä¡e Erweiterung da¡stellen44. D.h. wenn auch die "neueste" Penøaeuchlritik Gen 15 einer nachdtr "D-Bea¡beitung" @lum) oder einemebenso nachdt "Jahwisaen" (VanSeters) zuordnet, so bleibtdochdas 39 Xlot l¡nh p¡" t-dverlniSung als Eid, SBS 28, Su¡ügûr 1967, S.39. ae J.Ìvelthausen, op¡il-S2lf. 41 E.BIM, op.cil, S.3l7f. 42 E.Blum, ebda, 5.379 (Ilervortrehrng von nir). 43 In der Regel wi¡d dem bzw. den Ve¡f. vm Gen 15,13-16 die Kennmis folgender P- Taae zugestanden (vgl. & Vc ein fhn[cbcs hoblqn sLut saeh rlic Erwlhnung voo "IJr K¡sdim" i¡ v.?, da dicser Ausdruct nu noch in Ga lf :83f (?') ùd Neh 9J ¡putreffen ist, vgl. z.B. J.Wellhauscn. cp,cil, S,22 urd E,Elum, c'p.cir., S. 379, 4iln.f22.

Axiom einer "vorpriesterlichen" Datierung dieses Kapitels, wie es scheinr, unaufgebbar. Vy'arum eigentlich ? III Diese vorpriesterliche Datierung von Gen 15 h:ingt narärlich mit der ver_ meintlichen priesterlichen "Dublene" in Gen 17 zusammen. Was die chronolo_ gische Relaeion beider lGpiael betifit, b€saehr in derFüschung, wie gesagt, seit dem Ðurchbn¡ch der neueren Urkundenhypothesc bis zu den jüngsten Veröf_ fentlichungen eine erstaunliche Kontinuirir¡. DÈ zeitliche i{.nsetzung von Gen 15 hat sich zwa¡ vom 10. (so noch Lohfink) ins 6. oder 5. Jh. (Van Seaers, Blum, Kibken u.a-) verschoben, t¡otzdem wird weiterùin da¡an festgehalten, daß Gen 17 den Abrambund von Gen 15 voraussetzt und ihn im priesterlichen Inte¡esse ur¡deutet45. Falls diese Auffassung begründet wi¡d, heißt der Gewährsmann seit einiger Zeit s. McEvenuq har er doch überzeugand die pa¡allelen im Aufbau von Gen 15 und l7,l-8 dargesaellt6, welche hier nicht noch einmal vorgeführt we¡den sollen4T-Die vielfìiltigen Beziehungen zwischen beiden Kapiteln sind unbcstreitbar, fraglich ist nir jedoch, ob dieses phãnomen exklusiv so zu ertlä¡en ist, daß Ge¡ 15 die "Vorlage", "euelle" o.?L fìir Gen lZ bildetaS.

Oder, a¡ders fo¡m¡¡liert Wodurch erweist sich Gen l7 als derjängere (von Gen 15 abEingige) Text ? Die Bcme¡kung, "¡l¡ß in Gen 17 die >erzãhlenden< Elemenþ noch stä¡ter als in Gen 15 zugunsten der in der Gottesrede formulierten >Theologie< reduziert sind'49, ist wohl kaum aus¡eichend-Abgesehen von der Hinterfoagbarteit einer solch "evolutionistischen', Argumentation (je jünger, desto theologisch:abstralder), sind auch die wenigen narrativen Elemente in Gen 15 der thcologischen Belehrung zu-bzw. untergeordnet. Sowohl Gen 15 als auch Gen l7 könneq als 'tonsrr¡ierae Erzlihlung" bezeichnet werden5O, beiden [START_REF] Der | blBt dþ wsprùngichen Tråger d€r Abr¿bamsradirion im Ar¡ge, d"hes udre gege¡ die gångige lvfeinung mit llschmid "el*r an das Vott des Iåndes in P¿t¡$im als an die Exilieíen zu tlerrken"83. Beser emPfieå¡l sich jedaeh eine "sowohlals awb"-Inrerpretation. Im Smen Abrams sll sich nãmlich "g¡nz Isâel" wiederc¡tøs1 dblnigen die (noch) gcr sind (v.13) ud dieþigen, dem das knd (schon) gegebe¡t is¡[END_REF] Vgl. unrer den lerzaen Verõffenrlichungen E.Btum, op.ciL, S.423f.; J.-L.Ska, Qrþaes rurtrques s PB cf h de¡nil!,c rédacrion du Ènrala4ue, in: A.de Prry elg,): op.cir, 95-lã, S.ll2,ll¡1. Bei ìLKöckert, op.ciL, 3.166 findËr sich imme¡l¡in ein vorsichtiges "v¡elþbhf. '6 Vg. Sl,trcEvørue. The Nûrariyc Srylc of rÞ pri:sly Wriaer, AnBib 50. Roma l9Z I , bcs. S.l52f. l.hbtrpartln ru Ga 18 isq d¡s Vc¡üürris vo Gc¡r l? a¡ Gco 15 isa m-E_ idaeh ûr&rs zrbcCi¡urc¡-a9 fltn q,Cr, S.423, unc Benrñlrg ûf GùrfÊL 3S Kapiteln geht es um "theologische Aufarbeitung" ' aber -und das ist das Entscheidendediese Aufa¡beitung betrifft je verschiedene Inhalte bzw' Traditior¡en.

Zunächst einmal ist Gen l7 weitaus rriehr auf den unmittelbaren Kontext (Gen 16 und l8) bezogen als Gen 15. Gen l? ist dic priesterliche Reaktion auf das, was im vorpriesterlichen Text von Gen 16 über die Beziehung Ismaels zu Yhwh und zu Abrahams "eigentlichcn" Nac!:-komr¡en ausges¡rg¡ wird' Diese recht "libralen" Aussagen von Gen 16 erfahren nun ilrÊ priesterücire Exegcse: "Die Intention der Geschichte Gen 16r wird aufgegriffen und in ganz anderer Form emeut ausgcdrückt ... Abrahams Versuch, Ismacl als'Verheißungskind' zu präscntieren, wi¡d von Gott zurùckgewiesen (1?,19), daeh sorgt Gott auch fiir Ismael (u:O)"51-Im Gegensaø zu Gen 15 ist in Gen l7 die Thematik der berit allgegenwlinig, bereis die er$e Intervention Gones kündet die Gabe des Bundes an (v.2: 'rn: ¡ûnì). Ganz anders als in Gen 15, wo am Ende (!) des Textes die Belehrung Abrams du¡ch eine "Vorwegnahme" der Horeb- /Sinaiö¿rir (rn: rtr> ist Terminus technicus fìjr dieselbc' vgl-dazu sp?iter) abgeschlossen wi¡{ l¡eiert "P" in Gen l7 cine spezifrscbe Abraham-bzw' Patria¡clrenå¿rir. Diese Beobachtungcn zeigcn, daß Gen 15 u¡¡d 17 keineswegs einfach als 'Dubleten" zu ve¡stehen sind. Das heißt nun aber wieden¡m nicht' ¡¡ß keincrlei Relationen zwischen beiden Kapiteln besaehen-Über McEvenue sich t das Rede¡r bcraeffende NûrslivE (ftlat tl, einmal l¡Tl, cimal -oü )¡¡) uttd 7 al&c im Nuuiv cbcodc Verte¡r 5l E-å.Kn¡uf, Ismae|, ADPV, Û¡csUa¿en r9E4 (r9EÐ, S.t. Drnir scheint mir dic 'l[strüglbhc" In6im vü Gct f7 barc¡ts ar$rÉ Naeh BJ.Dùrtnú' Drci NacìEtgc zl¡ DBAT r? (r9$), S.tf{3, DBAT lt (1984) 128-13?, geår cs in Gco 17 um eirp'An ProcclyEtr-EðclmciûDg' (S.f30). So ctvß mt8 l¡stErrcilc þ F¡ll sin' ob dics ebs aûrrcicbt um "Gc¡r l? in der vcliegenrbr Gesìelf ds "ûûhDhûis&iscù' (ebdr' 5.132) zu bczdcùrn, rnôchae i:ù &ingpgetlt sb l¡ssc¡t Erseøung des dekalogischen rpo drrch rilÇ in 15,16 aufschluß¡eich; hier liegt seh¡ wahrscheinlich eine Anknüpfung an das nþ{ von 14,18 vor, und so wi¡d sich die in 15,16 angesagte Rückkehr "¡¡È" im Kontext von Kapitel 14 auf Jerusalem beziehen59.

Nach all diesen Beobachtungen (Gen 15 seøt priesterliche Terminologie sowie Gen 14 vo¡aus; Gen 17 ist auf die Abrahamsgeschichte, Gen 15 dage- gen auf die To¡ah hin konzípiert) scheint mi¡ das Dogma der "neueren" und "neuesten" Pentateuchlcritik, wonach Gen l7 "später" als Gen 15 zu datieren ist, infrage gestellt werden zu müss€n. Die Argumente für die allgemein akzeptierte Chronologie waren seit \\rellhausen drrch die Vorausseeungen der Urkundenhypothese gegeben (Gen 15: JAE, Gen 17:P). Ab dem Moment, wo die Zuweisung von Gen 15 zu 'TAE" aufgegeben wu¡de, häte auch die Relaúon dieses Kapitels zu Gen 17 neu diskutien werden müssen. Dies wa¡ aber nicht der Fall. So drängr úch der Eindruck auf, daß die eigendichen Gründe fü¡ die zeitliche Vorordnung von Gen 15 vor Gen 17 nicht (haupslichlich) exegeti- rcher Nan¡¡ sind, sondern in dem ch¡istlich-theologischen Axiom begründet liegen, d¡R ds6 "Glaubensbund" Abrahams Varang vor dem, in die "Nachge- schichte" gehörcnden, priesterlich-gesetzlichen "Beschneidungsbund" ge- bübn60 Gliim 4, besonders v.9-11). Diese rheologische P¡iorität ouß anscheinend auch chronologisch "abgesichert" werden. -Vy'ie alle Doprcn so hatte auch das der Ch¡onologie von Gen 15 und Gcn 17 seinen "Hi¡€1iked'.

1908 bemerkte Eerdmans zu Gen l5,l{ folgendes: "Der Abschnitt sieht aus wie eine Korrektur von Gen. l7,l7ff., wo Abraham die Verheißung mit ungläubigem Lächeln beg¡üßt"61. In Bezug auf die zeitliche RelaÉon beider Kapitel bin ich geneigt, Eerd¡nans zu folgen, inhaltlich ist die Funltion von Gen 15 in obigem Ztat kaum hinreicherd bcstir¡m¡ 5t Die Zehnzahl der vÕlkertistê in Gen l5,l9lf. ertlån sich allåchst durch dþ dek¿lo- gischen Anspblungen in dm vorangehørden Versen (s"o.). Darfnan darùber hinaus awh eire BczÞlrung zun "Zehntm" in f420 seh.n ? 59 So bseis A.C¡Cr¡ot, opril, 5.65. Vgl. ürì dar folgørden kagnphar.

6 VgL z-n. C.WBEnùm,oprir, 5.323: Tu P is¡ Abfrh¡n nicha G vatrf, &s Glù- bens, wie cr cs in Gn 15,f5 is-Dic Atrahangcstall LümL rlso shon frllh in der JVaeñ- ¡escáicåa vcrscùiù ge¡h utt¡tb' (IkvsMt¡tg wn mn} 6r BÐ-Eerdm¡n¡, AluÊst¡¡rcntlichc Sodien I-Dþ Kompociritn dcr Gcscsie, Glfcrr f96, S.39, vgl. aaeh S.90. Seine Ùbinung wudc be¡eits vm H.Guntel, oP.cit-, 5.184, sch¡rfseß a[lbtgcwltsc$ mit dcr BcgíbrdurS "wie viel urw&higcr im gaucn is 15 als l?t' Diese Übereinstimmr¡ngen erklären sich m.E. dadurch, daß der Verfasser von Gen 15 die priesterlichen Texte kannte. Er nahm einige charakteristische Ausdrücke und Wendungen aus Gen 17 auf, so daß -wenn auch verfremdet - die Thematik dieses Textes ber€its in Gen 15 anklingt. Dadurch wi¡d nun der priesterliche Beschneidungsbund dem katechetischen, "sinaitischen" Abramsbund nach-bzw. unaergeordnet Ku¡z zusamaengefaßt wollen die obigen Ausführungen folgendes besagen: Der Atnahamsbund in Gen l7 ist eine priesaerliche Aufarbeitung von Gen 16 und 18, Gen 17 setzt allei¡ den Kontext des Abraham-bzw. des Pariarchen- ryklus vøaus. Gen 15 hat hingcgen den gesamten Penøteuch und damit auch Gen 17 im Blick Ein weiteres Argument für die nachpriesterliche Entstehung von Gen 15 ist sein Verùliltnis zu Gcn 14. Dieses Kapitel "greift" nach Meinung der Komcntatqpn 'Traditionselemenae aus J und Sprachgut aus P auf'52 und gehä,rt "in the laae Persian period"53. Und diese späte doch wohl nachpriester- schriftliche Erz.ählung54 wird, darauf hat vor allem A. Caquot hingewie- rsn55, von Gen 15 vorausgesctzt: So ist die Zusage von r:Þ an Abram in Gen 15,1, wo diescr in der "Sprache des Königsorakels"56 angeredet wird, plausibel als Anknüpfung an Gen 14 zu verstehen, welche noch du¡ch die Selbsworstcllung Yhwhs als pg (vgl. pO in 14,20) verslä¡kt wûd. Der Buchsabenwert dcs Namens von Abrams ne Þ (15,3) rl¡¡h (v.2) ergibt 318, was dcr Anzahl der rl: 'T' nach 14,14 entspricht5T. Pboì begegnet im gcsamten Fcnta¡cr¡ch n¡¡r in Gcn 14,15 und 15,2. Neben weiteren wtirtlichen Bezichungcn zwischcn bcidcn Kapiteln (d>r: 14,11.12.16.21; 15,14; ttx': 52 wzimm€rli cp.cit-, S.42, sdlvtrte¡c¡rd fllr viele. 53 J.Van S"aers, op.cil, s305. 5'l lch mõchte hier nicht di hl altgemein befirMnele l{einung distutierrl wuraeh l4,l&Z) eiae cigcosúndigc Tradit'nn widerqiegcln (die dann meiste¡s sls 'alt' ¡ngesellco vird). Dþ bc#¡ Arsfllhmgcr z¡ dfoxe¡r Vcrse¡ fir¡de¡ sich m.E. immr naeh bci J.V¡n Saer (q.cir. S.3ûS3{B; "alrtogh lebhirek ir cdlcd 'prtu$ of El Elycn' srh e tiüc is Ea rçd thougùd¡l dË *holc h¡!úy of thc pÈsthood rccorded in lb OT. Itis qlly ¡n ùe ll¡cc¡bcrn pcriod lh¡t thc ll¡¡orae¡n¡ uscd thc titlc of 'h¡gh pricsts of God most hiÉ-ts3nD. 5s v4 ACrquor, opril, bcr" S.el{6. s C.Wcscrmano, q.cit.. S25& Verheißung und Bund mit Ab,raham" (G. von Rad), "Abrahams Glaube und Jahwes Bund" (W.ãmmerli), "The Covenant of Abraham" (J. Van Seters) usw. Hier ist das Verständnis des Textes vor allem druch v.l8 (und auch durch v.6) bestimmt. Sicher spielt die berit eine Rolle, abe¡ bevor diese geschninen wird, erh?ilt, wic bcrcis bernerkt, Abram eine fiinfieilige Katecbesc, und diese ist im Grunde nichs andcres als eine Zusammenfassung der gcsamten Tcrah (=Pentaaeuch). Dazu kurz folgendes: a) die Aussage über Abrams legitimen Nachkomnrcn (v.4) venreist auf die Foraeøung das Abrahamzyklus; b) die Aussage über die unzählbs¡en Nachkommen (v.5) verweist auf¡las Ende der JakoÞ bzw. den Anfang der Exodusgeschichte; c) die Selbsoorstellung Yhwhs (v.7) verweist auf Israels Begegnung mit GotamSinù d) dic von Yhwh dem Abram crnpfohlenen Tiere (v.9) venleisen auf die giestertichc (Opfer-)Caeseegebung; e) der Abriß der Heilsgcschichae (v.13-16) verweist auf die "geschicht- licbcn Gcdae" im le¿ten Buch des Fentaterch. Ad a): Hicr geht ¿s ¡6 d¡s P¡oblem des rechtrnäßigen Erben, das sich in Gen 16 (und 17) auf anderc Wcisc (Ismael) neu stellt, das in Gen l8 und 21 vøläufig "geltist" und in 22 dr¡rch Gor sclbst noch einmal ins Spiel gebracht wird. Gen 15,4 faßt somit dic Abraham-(und wohl auch die Caeschichte zusarìrnen. @as Ende des Abrrahamzyklus [25,8] kommt auch in v.l5 in dcn Blick.) Ad b): Die Vcrheißung cincr zrhlreichen Nachkommenschaft63 sieht auf dic Volkswc¡dung "Israels" vorar¡s, dic mit der Gcbun dcr zwölf Jakobssöhne (Gcn 37tr) cinscta und zu Anfang des Buches Exodus (1J: r¡ -ûÈ:t...ì¡Tr, vgl. Gen l5,l: rra il:Tr Ttt) crfìillt ist. Weitcre Anspielungen auf den Anfang dcr Exodusgeschichae findcn sich in v. 14 mit den Verbcn 'n¡ und mr (vgl-Ex 1,ll-14). Dcr Ausarg sclbst ist dr¡rch den viermaligen Gebrauch von nn und v.l6 prüscnc @ ¡*o, Ciør f 5,,1. wfud in 25!3 ù¡f r@L ¡ngcrrrodct 6íl Zum Slcrncovcrglc¡ch sichc G(ÐT2,l7;26,4; Ex 32,13: Dtn l,lq 10:¿ 28,6? Nrh 3,16: Nch 923¡ rtutl2ï. qg Ad c): Die Selbsworstellungsformel Yhwhs ist die des Dekalogsó4. Abram befindet sich somit in 15,8 in derselben Situation wie "Israel" am Sinai (Ex lgff.). Er erfãhrt hier vor Mose (Ex 3) und dem Volk (Ex 20) die "eigentli- che", unverhüllte Definition des Gones Isr¿els (anders als in Gen 17,2; vgl. Ex 

  dazu z.B. H.C.Schm¡tt, Redslction des Pentaþuch im Geiste der Prophetie, VT 32 0982) l7Gt89, 5.182): v.l3: Er 12,4q v.l5: Gen 25,8; v.16: Ex 6,l6ff.

(

  vgl. daa¡ ab€r aùch die oöigen Bønlhmgør). Wem orch .,/ Crr in v.l4 nic.ht unbedingt ein siclrc¡cs Indiz f{tr die Abhlngig}eir vm ?' ist (vEt dazu RRadtorII, Das Ílberlieferungs-geschich¡licùe Prcöl€¡n des h¡r¡ÞEh BZAW 147, B€rlin -New Yort 1976 (197Ð, S.l l6f.), samt als "laehprixerlich' rzr¡s.tzen sùd (vgl. zB. P.Wcimû, Dis Berufmg des Mae, OBO 32, Friborg -Gtltinçn 1980, S.37f).

a7

  Vg¡. d¡" Zos8r.enfassng bei J.-L.Ska, op.ciL, S.lß. 4 VgL srctlwnrerenO fu vidc S.ÙlcEve¡uê, op.ciL, S.l.tg. McEmue zufolge hat der pic*rrriclÈ Arnr vü ccn u hùpar¡crtidr zrci eodlcn ar vcrfilgung: Gen 15 und cren 18. Er i$ iD dcf Tat möglicb, dag ¡b zarcit, Tcit yü Gcn l? cine An um-bzw.

  hinausgehend lassen sich rnannigfache wärtliche Beziehungen zwischen Gen 17 und 15 festsaellen. Hierzu eine HeineTabelle:

  .18; 15,4-5.7.14 :r¡l: 14,16; 15,16; u.a) scheint mi¡ besonders58 die

  zu¡Funktion von Gen 15 im Rahmen des Pentateuch. G:ingige Überschriften für dieses Kapitel sind "Gottes

  Alten Testament und seiner Rezeption in der Alten Kirche No.26 (1989/90) Erschienen April 1992 Herausgegeben von Bernd Jórg Diebner und Claudia Nøuerth I a aa