Yvon Keromnes

Idiomatisch und kreativ? Comics in der Übersetzung 0 Einleitung

Was die Sprachwissenschaft am meisten an Comics interessiert, ist ihre auffälligste Eigenschaft, nämlich ihre Unterhaltsamkeit, die ähnlich wie bei manchen Tageszeitungen und Zeitschriften auf Kreativität und Humor basiert. [START_REF]Handbücher zur Sprach-und Kommunikationswissenschaft 26[END_REF] Da Comics besonders oft und viel übersetzt werden, bietet sich die sprachliche Komponente dieser Kreativität auch für die Übersetzungswissenschaft als Forschungsobjekt an. So sind z.B. Wortspiele in Asterix-Alben schon des Öfteren untersucht worden, auch in Bezug auf ihre Übersetzungen. 2 Weniger auffallend als die sprachliche Innovation in Comics ist die Idiomatizität ihrer Sprache, die sich u.a. am häufigen Gebrauch von Klischees und Redewendungen erfassen lässt. Diese Eigenschaft lässt sich dadurch erklären, dass Comics hauptsächlich gesprochene Sprache wiedergeben. 3 Deshalb sind sie für die Phraseologie von besonderem Interesse. 4 Das ist auch der Grund, der zu dieser vergleichenden Untersuchung der beiden Comic-Serien Asterix und Tim und Struppi geführt hat. Das Korpus besteht aus zehn Tim-und-Struppi-Alben und genauso vielen Asterix-Alben mit den entsprechenden Übersetzungen ins Deutsche und ins Englische. [START_REF]gezeigt zu haben, dass Korpuslinguistik kleinere Forschungsobjekte -"Handkorpora" -nicht ausschließt, weil diese es ermöglichen, qualitative Einsichten in den Sprachgebrauch zu bekommen: In diesem Fall handelt es sich um Gemeinsamkeiten und feinere Unterschiede in Gebrauch und Übersetzung von Phraseologismen[END_REF] Was kann man aus diesem Vergleich der beiden Comic-Serien in drei Sprachen schließen? Aus der Perspektive der kognitiven Sprachwissenschaft reflektiert die Sprache, wie Menschen denken, was sie einerseits alle verbindet (Denken als gemeinsame Fähigkeit), aber andererseits auch unterscheidet (Denken als kulturgebundene Tätigkeit). Demnach sind die drei Begriffe Sprache, Kultur und Denken einerseits eng miteinander verbunden, andererseits aber auch streng voneinander zu unterscheiden. Bei einer theoretischen Untersuchung des Übersetzens wirft diese Ménage-à-trois schon viele interessante Fragen auf. Doch wie Kultur, Denken und Sprache zusammenhängen, ist besonders da offensichtlich, wo der Umgang mit der Sprache zugleich ungezwungen und spielerisch ist, wie z.B. in Comics. Und in dieser Hinsicht haben sowohl Tim und Struppi als auch Asterix einen Prototypencharakter. 6 1 Tim und Asterix als Teile der französischen Kultur und Sprache

Beide Serien sind -jede auf ihre Art -prägend für das französische Selbstbild. 7 Wenn man dem Schriftsteller André Malraux Glauben schenken soll, meinte General de Gaulle, Tim sei sein einziger Rivale auf der internationalen Szene. Weiter meinte er: "Wir sind beide kleine "Formeln und Phraseologismen sind ihrem ureigensten Wesen nach eine Erscheinung mündlichen Sprachgebrauchs" (Fleischer 1996: 290). Menschen, die sich von den Großen nicht unterkriegen lassen". 8 Und genau das ist auch das Bild von Asterix, in dem die Franzosen sehr gerne sich selbst wiedererkennen.

Diese Comic-Figuren sind also zu einem Teil der (französischen) Kultur geworden gerade auch in sprachlicher Hinsicht. Manche Figuren sind mittlerweile sprichwörtlich geworden, in ihrem Benehmen wie in ihrer Ausdrucksweise. So z.B. Schulze und Schultze (Dupond et Dupont), die zwei geistig etwas minderbemittelte Polizisten, die einander beim Reden ständig ergänzen mit dem Ausdruck "je dirais même plus" (ich würde sogar sagen…), wobei sie eigentlich meistens einander lediglich wiederholen oder sogar widersprechen: (1) Schulze: "Sapperlot! das ist der Schaffner!" Schultze: "Ich sage sogar, der Schaffner" (T1: 47) Bei Asterix ist der vielleicht bekannteste Ausdruck der Lieblingsausdruck von Obelix: "Ils sont fous, ces Romains!" (die spinnen, die Römer!). Wenn man in der Suchmaske von Google anfängt, diesen Ausdruck einzugeben, bieten sich, ehe man den Ausdruck vervollständigen kann, folgende Ergänzungen an: "Die spinnen die Römer / … die Finnen / … die Sachsen / … die Briten". Wird dieser Anfang eingegeben, bekommt man über 800.000 Treffer, was die Popularität dieser Konstruktion bezeugt. Und das dank der deutschen Asterix-Übersetzung von Penndorf. Damit zeigt sich, wie ein spezifischer Ausdruck aus einem einzigartigen Kontext in die Sprache eingehen kann, und zwar in diesem Fall als "Wortgefüge mit ausfüllbarer Leerstelle" (Thun 1978: 184). In dieser Hinsicht trägt die auktoriale Erfindungsgabe zur sprachlichen Kreativität im weiten Sinne bei, d.h. zur Erneuerung und Umwandlung der Sprache.

Und das ist das zweite Paradox dieser beiden Serien: Dass sie einerseits so kulturbeladen sind, so urwüchsig französisch, was Asterix angeht, oder manchmal so ethnozentrisch, was vor allem Tim und Struppi (in den ersten Alben) angeht, und dennoch andererseits als Übersetzungen im Ausland äußerst erfolgreich sind. Die Tim und Struppi-und Asterix-Alben wurden bisher in mehr als 100 Sprachen übersetzt und gehören zu den erfolgreichsten europäischen Comics.

Aus diesem Doppelaradoxon ergibt sich eine doppelte Frage: Wie lässt sich das Vertraute und Idiomatische mit dem Originellen verbinden? Und wie lässt sich das Ganze übersetzen?

2

Idiomatizität: Das "je ne sais quoi"

Es gibt verschiedene, mehr oder weniger weite Auffassungen vom Begriff Idiomatizität. 9 Idiomatizität wird hier als das verstanden, was eine Sprache eigenartig im ursprünglichen Sinn macht, was sie "unvergleichlich" im Sinne von Wandruszka (1969) macht. Vom Gesichtspunkt der SprachwissenschaftlerInnen aus stehen oft Idiome im Mittelpunkt, weil sie einfach als Inbegriff der Idiomatizität gelten: Sie sind auffallend idiomatisch. Auch wenn ihnen Prototypizität kaum abzusprechen ist, 10 sind sie quantitativ zu wenig präsent -auch in größeren Korpora -um eine Sprache charakterisieren zu können. Deshalb scheint uns die Gleichsetzung der Begriffe 'idiomatisch' (im semantischen Sinn) und 'nicht-kompositionell' (Fleischer 1997; Burger 1998) In der Übersetzungswissenschaft ist Idiomatizität zweifelsohne ein wichtiger Begriff, denn oft wird danach die Qualität einer Übersetzung beurteilt. Bei Venuti (2000) 12 kommt dieser Begriff in verschiedenen Varianten 13 zwölfmal vor und wird von sieben Autoren benutzt, darunter von dem Schriftsteller Nabokov, dem Philosophen Quine und dem Linguisten Jakobson. Kein einziges Mal jedoch wird der Begriff definiert. Unter vielen Wissenschaftlern, die sich mit Übersetzung beschäftigen, stellt die Idiomatizität anscheinend einen vorwissenschaftlichen Begriff dar und wird einfach als selbstverständlich hingenommen: Idiomatizität wird intuitiv erfasst. 14 Und ich meine, dass es sich beim Übersetzen genauso verhält. Wie diese Intuition aber dabei gebraucht wird, kann näher bestimmt werden. Fillmore et al. (1988) unterscheiden nämlich zwischen "encoding idioms" und "decoding idioms". Die ersten, die man als Nicht-Muttersprachler wahrscheinlich nicht selbst von allein produzieren würde, die aber durchaus verständlich sind, und die zweiten, die man nicht einmal versteht, wenn man nur die einzelnen Wörter und die grammatischen Regeln der Sprache kennt. Was das 9

Vgl. Burger (1998: 29ff.). 10

Zumal die Einsicht in ihre Rolle in der Sprache seit Chafe (1968) und Fillmore et al. (1988) zu einer epistemologischen Wendung in der kognitiven Sprachwissenschaft geführt hat, so dass eine Sprache als Netzwerk von Konstruktionen beschrieben werden kann, anders gesagt, als "a substantial inventory of prefabricated expressions [without which] fluent real-time speech would hardly be possible." (Langacker 2008: 18). 11

Weiter (ibid.: 157) verbindet Stubbs die Idiomatik mit einer kulturellen Kompetenz. 12 Es handelt sich um eine Sammlung wichtiger theoretische Texte der Übersetzungswissenschaft, die Venuti als Herausgeber zusammengestellt hat. 13

Auf Englisch "idiomatic", "idiomatically", "unidiomatic". 14

Vgl. Kahneman (2012), der die Intuition von Experten als Wiedererkennung konzipiert.

Übersetzen betrifft, ist diese Unterscheidung wahrscheinlich für alle Phraseologismen sinnvoll. Die Enkodierung und Dekodierung der Phraseologismen müssen ÜbersetzerInnen zwar beide beherrschen, aber nicht in beiden Sprachen. Übersetzt wird nämlich in der Regel in die eigene Muttersprache. Das heißt, dass ÜbersetzerInnen in der Ausgangssprache Phraseologismen erkennen sollten. 15 In der Zielsprache müssen sie sie selber verwenden. Es handelt sich demnach um eine "passive Kompetenz" einerseits, und andererseits um eine "aktive Kompetenz" (Ettinger 2014: 17-38) Bell, die Übersetzerin von Asterix ins Englische, erzählt, dass die britischen Verleger lange zögerten, bevor sie sich auf eine Übersetzung einließen, weil sie meinten, Asterix ließe sich partout nicht übersetzen. Es sei "zu französisch". Asterix auf Deutsch erfuhr 1965 einen Fehlstart unter dem Namen "Siggi und Babarras", zwei Germanen, die in "Bonhalla" leben. Dieses nationalistische Kidnapping wurde jedoch prompt gestoppt.

Es sei hier nebenbei bemerkt, dass Comics sich nicht gut digitalisieren lassen. 23 Alle Beispiele, die hier präsentiert werden, sind deshalb "handverlesen". Aber zunächst: Was gilt denn als idiomatisch nach dieser breiten, auf Intuition basierten Auffassung? Croft & Cruse (2004: 264) schreiben, dass Konstruktionen nach ihrem Grad der Abstraktheit / Konkretheit in eine Taxonomie geordnet werden können. Ein Idiom wie [kick the bucket] z.B. ist eine Realisierung einer abstrakteren Konstruktion [kick+Obj], welche wiederum der abstrakteren Konstruktion [Verb+Obj] entspricht. 24 Insofern gibt es keine scharfe Trennung zwischen idiomatisch und nicht-idiomatisch. Deshalb man im Grunde auch nicht sagen, dass ein Ausdruck "stark idiomatisch" oder "schwach idiomatisch" ist, sondern, dass er mehr oder weniger auffallend idiomatisch ist. Eine Kollokation ist nicht weniger idiomatisch als ein Idiom, nur weniger auffallend. Die erste trägt genauso viel zum Eindruck der Idiomatizität bei wie das zweite. ÜbersetzerInnen erkennen als idiomatisch nicht ganz abstrakte Konstruktionen, die gleichzeitig als übliche und (evtl. pragmatisch) bevorzugte Äußerungen erscheinen. 25 Und ist denn alles in diesen Comics idiomatisch? Nein. Bei Weitem nicht. Es gibt ganze Seiten in diesem Korpus, auf denen beim besten Willen nichts als offensichtlich idiomatisch zu erkennen ist. Aber was so erfasst wird, ist -in beiden Alben-Serien -ziemlich alles, was in der Phraseologie untersucht wird: Redewendungen, Kollokationen, Routineformeln, pragmatische Funktionsausdrücke und Sprichwörter, und auch "geflügelte Worte" (Zitate und sonstige Anspielungen). 26 Quantitativ sieht die Idiomatizität in diesem Korpus so aus:

Asterix-Alben Idioma- ti- zitätsbe l.

Tim-und-Struppi-Alben

Idiomatizitätsbelege Vgl. Goldberg (2006: 13): "A usage-based model is needed to account for facts beyond argument structure as well. For example, in our everyday speech, it is often the case that one particular formulation is much more conventional than another, even though both conform to the general grammatical patterns in a language […]. For example, it's much more idiomatic to say I like lima beans than it would be to say Lima beans please me. The idiomatic nature of language is made clearly evident by cross-language comparison." 26 Diese Kategorien, die zu den Forschungsobjekten der Phraseologie gehören, sind eindeutig heterogen (siehe Filatkina 2005: 143), ich betrachte sie jedoch alle als Zeichen der Idiomatizität. Siehe Grassegger (1985: 58ff.), Korhonen (2004: 583). 28

A1

A4

Des informations qui frappent: frappierende (wörtlich schlagende) Nachrichten. Die Tatsache, dass es sich um einen Werbespruch handelt, ist schon an sich ironisch. mit dem Kollokator durchschlagend assoziiert, ein Adjektiv, das eigentlich nur noch eine figurative Bedeutung hat, aber worin der ursprüngliche Schlag noch zu erkennen ist. Diese Kollokation wird auch bei Quasthoff (2011) Es ist der Zweck von Sprichwörtern, dass sie eine Situation kategorisieren, der kontextuelle Bezug gehört sozusagen zu ihrer Funktion. 33 Deshalb ist es an sich keine Entfestigung (der sprachliche Ausdruck wird dadurch nicht neu motiviert), wenn bei Tim und Struppi (T4) wie bei Asterix (A8) im allerletzten Bild der letzten Seite bemerkt -und mit den deutschen und englischen Äquivalenten übersetzt -wird, auch wenn der Gebrauch dieses Sprichworts in beiden Fällen eindeutig ironisch ist (er verweist auf den Zitatencharakter des Sprichwortes):

(6) Tout est bien qui finit bien.

(6a) All is well that ends well.

5

 5 Dieses Korpus wird im Literaturverzeichnis vorgestellt. Im Artikel werden die verschiedenen Alben mit den Bezeichnungen A1 bis A10 (Asterix) und T1 bis T10 (Tim und Struppi) zitiert. Die angegebenen Seitenzahlen entsprechen denen in den Originalbänden. 6 Als Zeichen für diese kulturelle Prägnanz in Frankreich könnte man neben ihrem kommerziellen Erfolg die Tatsache erwähnen, dass sie auch das Interesse von Philosophen erwecken (vgl. Ortoli & Serres 2011 und Philosophie Magazine -Sonderausgabe 2014). 7 Was Asterix betrifft, siehe Asselin & Mastron (2001: 10-11). Diese Identitätsfunktion stellt ein Paradox dar, da Hergé, der Autor von Tim und Struppi, ein Belgier war und die zwei Autoren von Asterix Söhne von Migranten. Zeichner Uderzo ist der Sohn italienischer Migranten und Autor Goscinny der Sohn von Juden polnischer und russischer Herkunft (siehe Rouvière 2008).

Präsentation: Alles idiomatisch, oder was?

  . Deshalb bin ich der Meinung, dass Idiomatizität für ÜbersetzerInnen nicht die gewaltige Hürde ist, die oft beschrieben wird. Im Gegenteil, sie ist eine Hilfe: Wenn das Übersetzen als fließende sprachliche Aktivität betrachtet wird,16 stellt die intuitive Erfassung der Idiomatizität im Ausgangstext für ÜbersetzerInnen einen wichtigen Anhaltspunkt dar, anhand dessen sie verschiedene Übersetzungsmöglichkeiten spontan einschätzen können. 17Hier ein Beispiel dieses Erkennens, das zugleich zeigt, dass Idiomatizität in den kleinsten Details stecken kann.In dem Album "Der Schatz Rakhams des Roten" (T4) erscheint die Figur des Professors Bienlein zum ersten Mal und sorgt für reichlich Komik durch seine Schwerhörigkeit, die vor allem Kapitän Haddock zu schaffen macht. Doch als sich die beiden am Ende verabschieden, bedankt sich Bienlein herzlich, sichtlich gerührt, und versichert Haddock, diese Reise werde ihm ewig in Erinnerung bleiben (S. 56): "Je conserverai de mon séjour un souvenir inoubliable".18 Darauf antwortet Haddock mit grimmiger Miene: "Et moi donc!". Wenn man von der Semantik dieser drei einfachen Wörter ausgeht, ist das eine ziemlich unscheinbare Kombination. Und auch wenn diese Konstruktion nur selten in Wörterbüchern vorkommt,19 wissen alle MuttersprachlerInnen (und kompetente ÜbersetzerInnen), dass diese Wörter zusammen gehören. Der Sprecher drückt seine Meinung darüber aus, dass das, was der andere gerade empfindet, umso mehr für ihn selbst gilt. Es handelt sich also um eine Konstruktion mit pragmatischer Funktion.Sucht man dieseKonstruktion in Frantext, 20 ergeben sich 125 Treffer. Seit Ende des 18. Jahrhunderts existiert sie als alleinstehende Äußerung. Als Vergleich wurden die Varianten mit anderen Pronomen untersucht. 15 Im Idealfall findet dieses intuitive Erkennen auch statt. Aber manchmal eben auch nicht (vgl. Koller 2005: 606). 16 So fließend, wie es nun beim Verfassen eines Textes geht. 17 Daraus ergibt sich, dass ein bilinguales Idiom-Wörterbuch für ÜbersetzerInnen nicht besonders sinnvoll ist, anders als für Lernende einer Fremdsprache. (Wohlgemerkt, das Lernen einer Fremdsprache hat mit dem Übersetzen wenig zu tun) 18 Der Ausdruck "souvenir inoubliable", wie die deutsche Übersetzung "eine unvergessliche Erinnerung", stellen Kollokationen dar, ja beinahe Klischees. Die Anwendung von Klischees und Banalitäten ist bei Hergé oft ein Mittel zum Ausdruck der Ironie. 19 Diese Konstruktion ist z.B. im Dictionnaire de l'Académie française nicht zu finden. Im Trésor de la langue française erscheint sie dreimal, leider weder unter "et" noch unter "moi" oder unter "donc". Diese markante Abwesenheit hat bestimmt mit der klassischen Trennung zwischen Lexikon und Syntax zu tun (in der kognitiven Sprachwissenschaft wird diese Trennung als falsch betrachtet, siehe z.B. Langacker 2008: 170). Goldberg (2006) handelt auch von solchen unscheinbaren Konstruktionen, wie z.B. (S. 8) die deutsche verblose Konstruktion X und Y?, welche Skepsis zum Ausdruck bringt (Larry und Arzt?!). 20 www.frantext.fr An diesen Ergebnissen sieht man, dass es tatsächlich etwas Besonderes mit "et moi donc" auf sich hat, und ÜbersetzerInnen sollten das natürlich beachten. In der deutschen Übersetzung gibt es eine ähnlich idiomatische Konstruktion mit Personalpronomen: "Und ich erst". In der englischen Version gibt es eine schematische Konstruktion, jedoch ohne den festen Charakter der französischen und deutschen Ausdrücke. Auch die pragmatische Funktion wurde geändert. Die Figuren Tim und Struppi gehen Asterix um ungefähr 30 Jahre voraus, aber bis in die 50er Jahre zeichnete Hergé die älteren Alben neu und änderte dabei seine Texte. Zeitlich -und sprachlich -liegen also die beiden Teile des Korpus im Grunde nicht sehr weit auseinander. Anders ist es mit den Übersetzungen, die auch nicht unbedingt nach der Originalreihenfolge veröffentlicht wurden. Die ersten Übersetzungen erscheinen in beiden Fällen erst 8 bis 10 Jahre nach dem Original. 22 21 Man könnte hier von einer kulturellen Adaptation sprechen: Auf Deutsch wie auf Französich wird Kapitän Haddocks Meinung deutlich ausgedrückt, auf Englisch handelt es sich aber um ein Understatement. 22

	Gleichstellung statt Überbietung, aber das entspricht durchaus den britischen sprachlichen
	Gepflogenheiten, die Assoziation der Opposition vorzuziehen, und die Beteuerung -ja das
	Versprechen "so shall I" mit der Betonung, wie in der deutschen Version, auf dem
	Personalpronomen, vermittelt völlig adäquat Kapitän Haddocks Gemütszustand und erfüllt
	dadurch eine entsprechende pragmatische Funktion. 21	
		FRANTEXT: "et XPOSS donc" Treffer
	3	Idiomatizität fängt ganz klein an et moi donc	125
		et toi donc	7
		et lui donc	5
		et elle donc	3
		et nous donc	7
		et vous donc	11
		et eux donc	0
	Tabelle 1: Die [et XPOSS donc]-Konstruktion	
	Welche weiteren sprachlichen Ausdrücke sich in diesem Korpus als idiomatisch erkennen
	lassen, und wie die Idiomatizität übersetzt wird, ist unser Anliegen im nächsten Teil.
	4	Korpus-	

  größte methodologische Hürde bei solchen Korpora. Weil sie meistens nicht in elektronischer Form existieren, sind sie für Programme wie WordSmith u.a. unzugänglich. 24Diese Taxonomie ist eigentlich etwas komplizierter. Aus der Markierung von Zeit, Aspekt, Modus und Negation ergibt sich, dass eine Konstruktion eventuell von mehreren abstrakteren Konstruktionen abstammt (multiple parents,Croft & Cruse, ibid.). 25

		Astérix le	61	T1 Les Cigares du	69
		gaulois		Pharaon
		A2 La Serpe	21	T2 Le Lotus bleu 68
		d'or		
		A3 Astérix et	44	T3 L'Île noire	64
		les Goths		
	23	Dies ist die		

  Auffallend idiomatische Ausdrücke im KorpusIch behaupte nicht, alles erfasst zu haben, was zur Idiomatizität gehört, aber schon alles, was beim aufmerksamen Lesen als idiomatisch auffällt. Bei Tim und Struppi scheint es demzufolge mehr Idiomatizität zu geben als bei Asterix. Der Hauptgrund ist, dass Tim-und-Struppi-Alben um ein Drittel länger sind, aber mit durchschnittlich 74 Idiomatizitätsbelegen findet man bei Asterix auf den 44 Seiten ungefähr einen Beleg pro Seite gegen 1,5 Belege pro Seite bei Tim und Struppi. Also anscheinend doch etwas mehr Vertrautes bei Letzterem. In beiden Alben-Serien wird die Idiomatizität bewusst als Mittel zur Komik eingesetzt, insbesondere durch Modifikation oder kontextuelle Verbindung zur wörtlichen Bedeutung 27 , ein kreativer Sprachgebrauch, den man allgemein "Entfestigung" nennen darf. In dem Band Der Schatz Rackhams des Roten (T4: 2) findet man folgendes Beispiel: Kapitän Haddock, der gerade in der Zeitung eine erstaunliche Information gelesen hat und noch in seinen Gedanken verloren ist, stößt sich an einer Litfaßsäule. Auf dieser Litfaßsäule befindet sich eine Werbung für die Zeitung, die er gerade liest: Les informations de LA DEPECHE sont des informations qui frappent. 28 Die Kollokation zwischen dem Substantiv "Information" (Nachricht) und dem Verb "frapper" (schlagen) im übertragenen Sinn wird hier neu motiviert.Auf Deutsch wird das Wortspiel -etwas mühsam -wie folgt übertragen: Werben Sie in der MORGENPOST, ein durchschlagender Erfolg. In dieser Kollokation wird die Basis Erfolg

	Astérix	56	T4 Le Trésor de	107
	gladiateur		Rackham le	
			Rouge	
	A5 Le Tour de	60	T5 Objectif Lune 169
	Gaule			
	A6 Le Combat	30	T6 On a marché	134
	des chefs		sur la Lune	
	A7 Astérix	53	T7 L'Affaire	140
	chez les		Tournesol	
	Bretons			
	A8 Astérix et	66	T8 Coke en stock 89
	les Normands			
	A9 Astérix	48	T9 Tintin au Tibet 69
	légionnaire			
	A10 Le	33	T10 Vol 714 pour	121
	Bouclier		Sydney	
	arverne			
	Im	47	Im Durchschnitt	97
	Durchschnitt			
	Tabelle 2: 27			

  aufgelistet. Als Kollokatoren von Nachricht oder Information kämen bei Quasthoff brisant und einschlägig in Frage. Auf Englisch ist information that hits you an sich keine Kollokation, 29 der bildliche Ausdruck ist jedoch sofort verständlich, weil idea und hit eine Kollokation bilden. In beiden Fällen wurde das Wortspiel übersetzt. Empêcheurs d'espionner et d'enlever en rond. Der Originalausdruck lautet empêcheur de tourner en rond (Störenfried).30 Die modifizierte Redewendung befindet sich an einer Stelle, an der besonders viel gesprochen wird, als Tim und Haddock den Stand ihrer Ermittlungen zusammenfassen. Auf Deutsch und auf Englisch wird der modifizierte Ausdruck idiomatisch, jedoch unkreativ übersetzt. Auf Deutsch heißt es knapp "wir sind im Wege", auf Englisch aber ohne Modifikation dem französischen Text entsprechend, "we make life difficult for spies and kidnappers" (Wortgefüge mit ausfüllbarer Leerstelle).31 Eine weitere modifizierte Redewendung findet man im "Fall Bienlein" (T7: 49). In dieser Szene bringt Tim zwei Sicherheitsagenten dazu, sich zu betrinken, um aus ihnen Informationen herauszulocken. Ein Agent beteuert:(2) "Nous serons… hic… muets comme des tartes…Non, comme des cartes… comme des parcs des parcs…non, des carpes" Die zweite Komponente des idiomatischen Vergleichs (stumm wie Karpfen) wird von gleichklingenden Wörtern ersetzt. Die Modifikation dient der Komik und lässt die Agenten lächerlich erscheinen. Auf Englisch wie auf Deutsch gelingt eine partielle, aber ziemlich treffende Äquivalenz: Die deutsche Übersetzung spielt eigentlich auf einen bekannten Zungenbrecher an. In diesem Fall hilft es natürlich, dass alle drei Sprachen dieselbe idiomatische komparative Konstruktion besitzen, die sich in der Lexik differenziert.32 Modifikationen bei Asterix sind schon oft untersucht worden, meistens in Bezug auf Wortspiele. Ein Vergleich zwischen Tim und Struppi und Asterix in dieser Hinsicht wird dadurch erleichtert, dass man zum Teil dieselben Phraseologismen in beiden Serien findet, und zwar unter Idiomen, pragmatischen Idiomen und Sprichwörtern. bemerken, dass in der deutschen Übersetzung der größere Drucksatz allgemein den Übersetzer zur Knappheit zwingt. Der idiomatische Ausdruck im Wege sein ist bei Quasthoff unter Weg als Kollokation angegeben.32Solche vergleichende Konstruktionen ([V wie N], sie schwimmt wie ein Fisch, oder [Adj. wie N], sie ist klug wie eine Eule) sind jedoch in vielen Sprachen zu finden und sagen vielleicht mehr über die menschliche Denkweise allgemein als über bestimmte Sprachen aus. ) findet man eine idiomatische Redewendung, die aus der griechischen Mythologie stammt und deshalb in den drei Sprachen existiert. In (4) wird daraus aber ein Wortspiel mit dem Namen des Chefs der Goten (Téléféric: Seilbahn). In der englischen Übersetzung (4a) findet man eine halbfeste Konstruktion ([it's time you +Vprät]), aber zugleich ein Wortspiel in der Doppelbedeutung (es ist Zeit, dass du gehst, Metric / es ist Zeit, dass wir zum metrischen System übergehen). Dafür gibt es in der deutschen Übersetzung (4b) lediglich eine idiomatische Redewendung.Unter den pragmatischen Wendungen findet man beispielsweise in Tim und Struppi: Sauve qui peut! (T1: 21) / Everybody out! / Rette sich wer kann!, aber in Asterix steht:(5) Sauve qui peut! / Je ne sais pas si je peux, mais je vais essayer! (A7:47)(5a) Get out if you can! / I don't know if I can, but I'm going to have a bash! (5b) Rette sich wer kann! / Das ist leichter gesagt als getan! In einer Kampfszene werden die Römer wieder einmal in die Flucht getrieben. Es handelt sich auch hier um eine Entfestigung mit Neumotivierung des Verbs pouvoir (können). In der englischen Übersetzung liegt mit der idiomatischen Redewendung have a bash (versuchen) ein Wortspiel vor (bash: buchst. Schlag). In der deutschen Übersetzung gibt es keine Entfestigung, aber die Antwort leichter gesagt als getan ist ebenfalls eine idiomatische Redewendung. Damit wird schon ein Unterschied deutlich zwischen Tim-und-Struppi-Alben und Asterix-Alben. In dieser Serie werden Phraseologismen viel systematischer als Mittel zur sprachlichen Kreativität durch Modifikation oder durch kontextuelle Verbindung zur wörtlichen Bedeutung eingesetzt. Aber dies ist nicht immer der Fall.

	Die Modifikation einer idiomatischen Redewendung findet man z.B. im "Fall Bienlein" (T7: 28): (2a) We'll shut up like trams… No, like prams… like lambs… no, like clams… (2b) Wir st… umm wie Fische… frische… nisch… Fische… 29 Auf jeden Fall wird sie nicht im Oxford Dictionary of Collocations erwähnt. 30 Wörtlich jemand, der andere daran hindert, im Kreis zu tanzen. 31 Votre vie ne tient qu'à un fil. (T2: 8) (3a) Your life hangs by a thread. (3b) Ihr Leben hängt am seidenen Faden. (4) Ta vie ne tient qu'à un fil, Téléféric. (A3: 40) (4a) It's time you were going, Metric. (4b) Dein Leben ist keinen Pfifferling mehr wert, Cholerik. Es ist zu (3) In (3

Zitiert inApostolidès (2006: 19). Meine Übersetzung.

Vgl. Hofstadter & Sander (2013: 85ff.).