Weil der kulturgeschichtliche Kontext bei diesen Diskussionen öfter beiseitegelassen wird, wird dieser kurz behandelt werden, bevor der Fokus auf das kinderliterarische Material gelegt werden kann. In der Tat kann man nicht die Darstellung Schwarzer Figuren in der hiesigen Kinderliteratur optimal diskutieren, wenn man das deutsche historische Verhältnis zum Schwarzsein ignoriert.

Das Eine ist mit dem Anderen untrennbar verbunden.

Kulturgeschichtlicher Kontext

Bereits im 19.Jahrhundert waren Völkerschaustellungen in Deutschland, Frankreich, Schweden usw… vorhanden i und 1884 wurden die ersten deutschafrikanischen Kolonien gegründet.

Insbesondere Deutsch-Südwestafrikaheute Namibiaist aufgrund des Völkermordes der Schutztruppe an den OvaHerero und Nama (1904)(1905)(1906)(1907)(1908) 

  In diesem Beitrag wird der Umgang mit rassistischen Begriffen in Kinderklassikern thematisiert.Man will erforschen, in welchenFällen die Tilgung rassistischer Begriffe von Vorteil ist. Obwohl eine Kinderbuchdebatte bereits 2012-2013 geführt wurde, sind 2020 anlässlich der Proteste gegen Polizeigewalt und Rassismen und Debatten um eine vermeintliche >Cancel Culture< neue Reflexionen im Bereich der Kinderliteratur entworfen worden. Es soll daher in diesem Beitrag anhand drei Kinderklassiker des 20. Jahrhunderts untersucht werden, in welchen Fällen die Tilgung rassistischer Begriffe sinnvoll ist. Die ausgewählten Werke sind: Pippi Langstrumpf (1945) von Astrid Lindgren, Jim Knopf und Lukas der Lokomotivführer (1960) von Michael Ende und Nobi (1955) von Ludwig Renn.

  in Erinnerung geblieben. Damals wurde die Ausrottung der sogenannten "Aufständischen" jugendliterarisch vielthematisiert und sozialdarwinistisch gerechtfertigt. ii Nach dem Ersten Weltkrieg wuchsen die gesellschaftlichen Ressentiments gegen das Schwarzsein, was auf die "Schwarze Schmach am Rhein" zurückzuführen war. Damit ist diePropagandakampagne (1920Propagandakampagne ( -1923) ) gemeint, welche der Besatzung des Rheinlands durch die französischen Kolonialtruppen ein Ende setzen wollte. iii Die Situation für die Schwarzen Personen in Deutschland verschlimmerte sich durch die Machtergreifung. Schwarze Deutsche wurden z.B. zwangssterilisiert, andere interniert iv . Trotz der Beseitigung des Nationalsozialismus galten Beziehungen zwischen weißdeutschen Frauen und Schwarzen Soldaten nach dem 2.Weltkrieg immer noch als verpönt und es wurde zu Beginn der 1950er Jahre in der BRD in Erwägung gezogen, jene Kinder, die aus diesen Beziehungen hervorkamen, in den USA adoptieren zu lassen bzw. nach Westafrika zu "verschicken". v Auch der Kolonialgedanke blieb bestehen. 1954 erwog nämlich der ehemalige stellvertretende Präsident der Deutschen Kolonialgesellschaft und erster Bundeskanzler Konrad Adenauer, ein >Schutzgebiet< in Afrika zu errichten. vi Man stellt also fest, dass die untersuchten Werke in einer Zeit veröffentlicht wurden, in der die die deutsche Schwarzenfeindlichkeit und der deutsche Kolonialgedanke gesellschaftlich niemals richtig aufgearbeitet wurden. Im nächsten Teil will man untersuchen, wann sich die Tilgung Schwarzenfeindlicher Begriffe in den ausgewählten Kinderbüchern lohnt. Text und Subtext Pippi Langstrumpf (1945) beweist, dass die Tilgung des N-Wortes alleine letztendlich wenig bringt. Eine aus meiner Sicht umstrittene Passage, ist nämlich geblieben. Ich zitiere: "Unterdessen näherten sich die kleinen schwarzen Taka-Tuka-Kinder Pippis Thron. Aus irgendeinem unbegreiflichen Grund bildeten sie sich ein, dass weiße Haut viel feiner sei als schwarze […]. vii "Es muss zunächst betont werden, dass die Hauptfigur diese Einstellung nicht teilt. Sie nimmt sogar anfangs an, dass es sich um ein Spiel handelt. viii Mir scheint hier problematisch, dass behauptet wird, die dargestellten Schwarzen Kinder würden von alleine davon ausgehen, dass eine helle Haut etwas Besseres wäre. Damit wird Kolorismus verbreitet. Darüber hinaus wird kein Grund für deren Einstellung angegeben, obwohl die Handlung in einer Kolonialgesellschaft spielt. Taka-Tuka wurde nämlich nach der Ankunft Pippis Vater zur Kolonie und man weiß zudem auch, dass er von den dortigen Rohstoffen -hier "Glasperlen" profitiert ix . Deshalb werden die takatukanischen Kinder in einem Land sozialisiert, in dem das Weißsein mit Macht assoziiert wird. Es ergibt daher kaum Sinn zu schreiben, dass die Kinder aus irgendeinem Grund so denken würden. Darüber hinaus ist mir aufgefallen, dass einige Passagen leicht bearbeitet worden sind, doch deren Inhalt bleibt fragwürdig. Im ersten Band stand in der 1999 veröffentlichten Ausgabe Folgendes geschrieben: "Sie glaubte überhaupt nicht, dass er ertrunken sein könnte. Sie glaubte, dass er auf einer Insel an Land geschwemmt worden war, wo viele [N-Wort] wohnten, und dass ihr Vater König über alle [N-Wort] geworden war […]." x In der 2020-Ausgabe wurde das N-Wort durch den Begriff ">Eingeborene<" ersetzt. xi In demselben Band liest man: "'Lange Zeit hatte Großmutter geglaubt, dass [Malin] eine [N-Wort] wäre, weil sie eine so dunkle Haut hatte, aber das war wahrhaftig nur der allerwaschechteste Dreck.'" xii In der letzten Ausgabe wurde das N-Wort wieder durch "Eingeborene" ersetzt. xiii Die Assoziation zwischen Schwarzsein und Dreck bleibt also bestehen ->Eingeborene< fungiert stets als Kolonialbegriff und wird nie für weiße Menschen verwendet -, genauso wie die Kolonialmachtdynamik. Im ersten Band findet auch eine Szene statt, in der der Hauptfigur das Lügen vorgeworfen wird. Sie versucht sich wie folgt zu rechtfertigen: "Und übrigens", […] "will ich euch sagen, dass es in Kenia keinen einzigen Menschen gibt, der die Wahrheit sagt. Sie lügen den ganzen Tag.". Sie erklärt danach, dass sie zu lange in Kenia gewesen sei. xiv In der Neuausgabe wurde Kenia durch Kongo ersetzt xv . Doch es gibt eine andere Passage, in der ein Ort durch einen anderen ersetzt wird. Im zweiten Band sagt die Hauptfigur nämlich Folgendes: "Nicht, dass ich das Gefühl hab, dass ich welche brauche, aber man kann vielleicht keine feine Dame werden, wenn man nicht lernt, wie viele >Hottentotten< es in Afrika gibt." xvi In der Neuausgabe wurde Afrika durch Australien ersetzt xvii . Dass Kenia durch Kongo ersetzt wurde, ändert allerdings nichts an der Tatsache, dass diese beiden Länder afrikanisch sind, weshalb sie gesellschaftlich mit dem Schwarzsein assoziiert werden. Daraus schließt man, dass die Lügenhaftigkeit Schwarzer Menschenoft verwendeter Tropus der Jugendkolonialliteraturnicht dekonstruiert wird, obwohl solche Behauptungen im Alltagsleben folgenschwer sein können. Darüber hinaus ergibt der Ersatz Afrikas durch Australien keinen Sinn. Die abwertende Fremdbezeichnung >Hottentotten< wird nämlich für die Menschen der Nama-Nation verwendet. Es handelt sich um dieselbe Nama-Nation, welche von der deutschen Kolonialherrschaft vernichtet wurde. Dass dieser Begriff trotz seiner Geschichte weiterverwendet wird, ist also problematisch. Genauso bedenklich ist dieses Taka-Tuka-Land. Heidi Rösch hat dazu Folgendes geschrieben: Kurrekurreduttö" und "TakaTukaLand" sind eine vermutlich ironisch gemeinte, letztendlich aber diskriminierende Darstellung von Sprachen der Pazifik-Inseln, die nicht zuletzt durch die Orientierung am kindlichen Sprachgebrauch der Silbenverdopplung eine negative Einstellung zu diesen Sprachen zum Ausdruck bringt. (2015, 50) Man stellt allgemein fest, dass die schwarzenfeindlichen Implikationen geblieben sind. Andere Kulturen und Nationen werden zudem immer noch herabgestuft. Angesichts dessen, stellt man fest, dass die bloße Streichung von rassistischen Wörtern im Falle dieses Werkes den Inhalt wenig prägt. Fußnoten würden zudem den Subtext nicht verbessern. Ein anderes Werk, das bei solchen Diskussionen häufig thematisiert wird, ist nämlich Jim Knopf und Lukas der Lokomotivführer (1960) xviii . Obwohl das N-Wort in den meisten Fällenvor allem in nichthistorischen Erzählungennicht zur Handlung beiträgt, habe ich Bedenken, was die Tilgung dieses Wortes im Werk Endes betrifft. Nicht weil, wie Heidi Rösch 2015 argumentierte: "Wer eine Auseinandersetzung mit Rassismus will, muss diese Wörter drin lassen, sie im Kontext des Gesamtwerks betrachten." xix Nein, ich bin vielmehr der Meinung, dass die Tilgung dieses Wortes den problematischen Inhalt nicht verändern würde. Anfangs erfährt man, dass bei der allerersten Begegnung Jim vor Lukas erschrocken gewesen sei. Ich zitiere "Denn es wusste ja noch nicht, dass es selber auch ein schwarzes Gesicht hatte." xx Das schmutzige, dunkle Gesicht Lukas wird also mit Jims Hautfarbe gleichgesetzt. Hier wird die Assoziation zwischen Schwarzsein und Schmutz aufgenommen und einige Seiten später wiederholt. Man erfährt nämlich, dass Jim das Waschen überflüssig finden würde. Ich zitiere " […] weil er ja sowieso schwarz war und man gar nicht sehen konnte, ob sein Hals sauber war oder nicht." xxi Mir scheint problematisch, dass an zwei Stellen diese Assoziation zum Ausdruck gebracht wird. Nicht nur sind die realen Folgen davon längst dokumentiert. Sie ist ein fester Bestandteil der binären Koloniallogik. Ein anderes Merkmal, das Michael Endes Werk mit deutschen Kolonialwerken teilt, ist die Hervorhebung des Schwarzseins. In der Tat werden an verschiedenen Stellen Jims körperliche Merkmale hervorgehoben, auch wenn dies nicht immer zur Handlung beiträgt. Außerdem bleibt das Weißsein meistens unmarkiert. Es muss allerdings auch erwähnt werden, dass Michael Ende in seinem Werk Rassismus trotzdem thematisiert, als der Riese Herr Tur Tur sagt, es sei nichts Seltsames mit Jims Schwarzsein, wobei die meisten Leute nicht so denken würden. xxii Zwar ignoriert diese Rassismusdefinition den strukturellen Aspekt dieses Phänomens, aber das Thema wird bei Ende wahrgenommen. Doch dies ändert nichts an den weiter oben zitierten Passagen, weshalb eine Tilgung dieses schwarzenfeindlichen Begriffs im Werk kaum etwas an ihm ändern würde. Ein Kinderklassiker, in dem der Begriff erfolgreich entfernt wurde, ist nämlich Nobi (1955) von Ludwig Renn. Es handelt sich um einen Schwarzen Jungen aus Zentralafrika, der die Gabe erhalten hat, mit Tieren zu sprechen. Er verwendet seine Gabe dafür, um Kolonialismus und Besitzsklaverei zu bekämpfen. Der Originaltitel beinhaltete einen schwarzenfeindlichen Begriff. Doch der Autor verzichtete zu Beginn der 1960er darauf, weil er unter anderem der Meinung war, dass das deutsche N-Wort zum "Synonym für das offen rassistische amerikanische [N-Wort]" geworden sei. xxiii Der Begriff wurde daraufhin sowohl vom Titel als auch vom Buch entfernt, was sinnvoll ist, denn es handelt sich um einen antikolonialen Kinderroman. Als Nobi zum allerersten Mal veröffentlicht wurde, stand noch der Großteil Afrikas unter kolonialimperialistischer Herrschaft. In der Erzählung wurde das N-Wort durch andere Begriffe ersetzt. Zum Beispiel stand in der Originalausgabe Folgendes geschrieben; "Es ist schon lange her, da wurde fern in einem afrikanischen Urwalddorf ein N-Wort-Junge geboren, der den Namen Nobi erhielt. xxiv In der Ausgabe, die 2001 veröffentlicht wurde, steht einfach "ein Junge" geschrieben xxv . Gleich danach liest man: "Kurze Zeit nach seiner Geburt ging sein Vater mit anderen [N-Wort] auf die Jagd." xxvi In der neueren Ausgabe liest man stattdessen: "mit anderen vom Dorf." xxvii Es sind noch viele Stellen im Werk vorhanden, bei denen es dem Autor gelungen ist, auf abwertende und schwarzenfeindliche Begriffe zu verzichten, ohne dass die Handlung oder der Sinn der Erzählung darunter zu leiden hatte. Dies soll nämlich aufgrund des antirassistischen und antikolonialistischen Tonfalls des Romans hervorgehoben werden. Allerdings muss man bedenken, dass auch Biologisierung bei Ludwig Renn vorhanden ist. An mehreren Stellen hebt er das Schwarzsein der Hauptfigur hervor, ohne dadurch Neues mitzuteilen. In seinem Werk verfügen allerdings die Schwarzen Figuren über Agency und sie sind nicht auf White Saviors angewiesen. Nobi von ist also ein Kinderklassiker, der von der Tilgung rassistischer bzw. schwarzenfeindlicher Begriffe profitiert hat. Die Tatsache, dass er bei der Kinderbuchdebatte 2012-2013 nicht berücksichtigt wurde, scheint mir daher problematisch zu sein. In der Tat beweist dieses Werk, dass längst vor dem Beginn dieser Wörterdebatten weiße AutorInnen in Deutschland bereits wussten, dass