Vorläufiger Überblick über die Karum-zeitlichen Keramikinventare aus den Grabungen in der südlichen Unterstadt

niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d'enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Durch ihre in situ-Fundlage bieten die beiden Inventare für eine Keramikstudie günstige Voraussetzungen. Es handelt sich um weitgehend vollständige Gefäße, die unmittelbar auf dem gewachsenen Boden gefunden wurden, mit Brandschutt bedeckt und so versiegelt waren 2 . Dank dieser Lage sind die Inventare weitgehend ungestört, so daß sich die typologische Untersuchung auf viele vollständige Profile stützen kann.

Das nördliche Inventar wurde von einer schmalen Mauer im Norden begrenzt, die in hethitischer Zeit von einer leicht versetzten, breiten Mauer überbaut wurde (Abb. XX). Deren Errichtung hat die Keramik des Inventars teilweise gestört, was daran deutlich wird, daß oft der oben liegende Teil der gegen die nördliche Mauer gelehnten Vorratsgefäße fehlt. Die Gefäße wurden über-, neben-und ineinander gestapelt angetroffen. Diese Befundsituation ähnelt einer Fundlage aus den älteren Grabungen in der Unterstadt in den Planquadraten J-K/20-21 (entspricht im neuen System den Planquadraten 390/400) 3 . Das südliche Inventar ist einem aus mindestens vier kleinen Räumen bestehenden Gebäude zuzuweisen. Die Gefäße lagen in einem rechteckigen Raum nebeneinander vor der östlichen Mauer des Gebäudes (Abb. XX). Die Sturzlage und regelmäßige Verfärbungen auf dem Fußboden legen die Vermutung nahe, daß einige der Gefäße -auch das Vexiergefäß -auf einem kleinen Holzmöbel, eventuell einem Regal standen. Die südöstlichste Ecke dieses Raumes konnte bisher noch nicht vollständig ausgegraben werden; es ist zu vermuten, daß sich weitere Gefäße in dieser Ecke befinden.

Die Gefäße weisen einheitliche technische Merkmale auf (Abb. XX). Sie sind mehrheitlich auf der (Fischer 1963, 31-32;Müller-Karpe 1988, 16-24: Waren A2, A3, A9, A10, B2, D2, D3, D5; Parzinger -Sanz 1992, 36-39: Waren A2, A3, A7, D1, D2, D3, D4, D5). Jedoch stellen diese in den hethitischen Epochen einen kleinen Anteil des Keramikensembles dar. In Kültepe enthält die Keramik wenig Glimmer (Özgüç -Özgüç 1953, 154). Im Gegensatz dazu ist Glimmer in Alişar Höyük (Schmidt 1932, 109-110), Kazankaya (Özgüç 1978, 72), Ferzant (Özgüç 1986, 395) und bei Schnabelkannen aus dem Kārum Kaneš Ia (Özgüç 1978, 86) häufiger belegt.

6 Interessanterweise gleicht die Oberflächenbehandlung sehr der Keramik dieser Periode von Alişar und Maşat Höyük. Dort wurde ebenfalls der Überzug der Töpfe oft nur bis zum Körperumbruch verstrichen jedoch wurde ein unterschiedliches Malmuster benutzt: es handelt sich um schräge Streifen auf dem oberen Teil des Bauches und die Henkel scheinen sogar vorzugsweise bemalt zu sein. Vgl. Osten, Hans H. von der 1937, 156-157, Abb. 197. 198;Schmidt 1932, 188, Abb. 140. 142;Özgüç 1982, Taf. 91, 3;92, Im Gegensatz dazu sind die Tüllenkannen mit großer Öffnung nicht poliert und generell in einer gröberen Ware gefertigt (Abb. 1 e. f). Diese Form mit spitzem Boden, sehr kurzer Tülle und Henkel stellt einen gut definierten und weit verbreiteten Typus dar, der lange Zeit vorkommt 15 .

Die Schnabelkannen gehören einem einheitlichen Grundtyp an und sind in den beiden verbrannten Inventaren durch mehr als fünfzehn gut erhaltene Gefäße vertreten, die eine große Formenvielfalt belegen (Abb. 1 g-i). Bekanntestes Beispiel ist die häufig als toreutisch bezeichnete Gruppe, die sich durch einen starken Umbruch, ein schlankes Unterteil, zwei dreieckige Knubben auf der Schulter und einen hochglänzend polierten Überzug auszeichnet (Abb. 1 g) 16 . Jüngere Formen unterscheiden sich von dieser Form durch einen längeren Hals 17 . Verwandt mit dieser Gruppe sind Schnabelkannen mit schwächerem Umbruch, langem Hals und mattem Überzug (Abb. 1 h) Trotz des vorläufigen Stands der Untersuchungen sind anhand der typologischen Vergleiche erste Aussagen zur chronologischen Einordnung der Keramik möglich, die sich aus den in der Diskussion genannten Vergleichsstücken ergeben. Mehrere Gefäßformen können relativ genau auf eine kurze Laufzeit während der jüngeren Phasen der Karum-Zeit eingegrenzt werden: z. B. Flaschen oder die toreutischen Schnabelkannen (Abb. 1 g). Andere Typen dagegen haben

1

  Schachner 2010, 168-171. Mein Dank gilt A. Schachner für die Erlaubnis und das Vertrauen dieses Material vorlegen zu dürfen. In diesem Abschnitt gelten folgende Abkürzungen: BK (Büyükkale), NWH (Nordwesthang) und Ust. (Unterstadt). Bittel -Naumann 1939, 21, Abb. 23. Dieser Fund wurde als Keramiklager interpretiert Neve 1958, Abb. 13. Das sichtbare Vorkommen von Glimmer an der Gefäßaußenseite, aber auch als Magerungsbestandteil im Ton ist eines der charakteristischen Merkmale der mittelgroben Ware, wobei der Anteil von Glimmer große Schwankungen aufweist. Der Anteil der glimmerhaltigen Keramik könnte bis ein Fünftel des Keramikensembles ausmachen. Dieses Merkmal wurde für die Karumzeitliche Keramik in Boğazköy bisher nicht beschrieben 5 . Für die technischen Merkmale Karum-zeitlicher Keramik in Boğazköy stehen bisher nur wenige Informationen zur Verfügung: Orthmann 1984, 38-51, nennt lediglich Sand als Bestandteil, während keine konkreten Anga-ben zur Magerung macht; Glimmer wird nur im Fall der späteren, hethitischen Goldglimmerware erwähnt

	Scheibe gedreht; von Hand aufgebaut waren nur solche, die wegen ihre Größe nicht auf der Töp-
	ferscheibe gedreht werden konnten -wie z. B. Vorratsgefäße 4 . Diese weisen jedoch Spuren einer
	nachträglichen Bearbeitung auf einer langsameren Scheibe auf. Das Warenspektrum wird von
	mineralisch gemagerten Varianten bestimmt. Organische Magerungsbestandteile kommen nicht
	vor. Es ist ein breites Spektrum von sehr feinen bis groben Waren erkennbar, wobei mittelgrob
	gemagerte Varianten -wie in späterer Zeit -am häufigsten vertreten sind. Bemerkenswert ist
	der sehr geringe Anteil von grob gemagerten Waren. Nur drei sehr grob gemagerte Vorratsge-
	fäße wurden gefunden. Diese Zusammensetzung ist wahrscheinlich auf die Funktion der Gefäße
	zurückzuführen.

2 

Die beiden räumlich getrennten In-ventare sind aufgrund der stratigraphischen Verhältnisse als gleichzeitig zu betrachten. 3 Abgesehen von einigen Exemplaren, die keine besondere Oberflächenbehandlung aufweisen, sind alle Gefäße geglättet und oft poliert; dabei weisen viele einen Überzug auf. Besonders charakteristisch sind Gefäße -besonders Schnabelkannen -mit einem flächigen, dicken, hochglänzend polierten Überzug (Abb. XX). Häufig ist dieser auf den oberen Teil des Gefäßes beschränkt; er ist matter und reicht von der Innenseite des Randes bis zum Bauch des Gefäßes. Bei den Töpfen und Vorratsgefäßen mit Überzug wurde bisweilen eine quadratische/rechteckige Fläche um die Henkel freigelassen 6 . Die Beschränkung des Überzugs auf den oberen Teil der Gefäße ist seit der Schicht kārum Kaneš IV dokumentiert 7 . Der vorläufige Stand der Keramikbearbeitung ermöglicht zunächst eine typologische Vorgehensweise, wohingegen eine statistische Auswertung noch nicht geleistet werden konnte 8 . Die typologische Einordnung folgt weitgehend derjenigen, die für die Darstellung eines ähnlichen Keramikensembles von Orthmann erarbeitet wurde 9 . Bemerkenswert ist, daß die beiden erhaltenen Inventare nur ein beschränktes Formenspektrum aufweisen (Abb. XX); dabei sind geschlossene Gefäße, vor allem solche mit Schnabel oder Tülle deutlich überrepräsentiert. 4 Vgl. das Bild Schachner 2010, 170 Abb. 14. 5

  Im Folgenden möchte ich einige markante Formen insbesondere im Hinblick auf ihre chronologische Aussagefähigkeit vorstellen: Die kleinen Krüge sind mit kugeligem, auf der Scheibe gedrehtem Bauch und mit einem konkaven Hals ausgestattet (Abb. 1 a). Sie besitzen einen Henkel vom Hals bis zur Schulter und weisen einen polierten, rötlichen Überzug auf. Entsprechende Formen sind vor allem in den jüngeren Phasen der Karum-Zeit belegt10 .Linsenflaschen besitzen einen aus zwei separat gedrehten, bikonvexen Teilen zusammengefügten Körper, einen senkrechten Hals mit flachem Rand und einen kleinen Henkel von der Mitte des Halses bis zur Schulter (Abb. 1 b). Der Henkel schließt an der ›Nahtebene‹ des Bauches an 11 . Die Exemplare weisen einen dicken, rot polierten Überzug auf. Diese Variante der Linsenflaschen ist auf die ersten Jahrhunderte des 2. Jts. v. Chr. beschränkt 12 .Die Tüllenkannen sind ein weit verbreiteter Typ in der Keramik von Ḫattuša. Sie lassen sich in zwei Gruppen gliedern, die sich vor allem durch ihre Höhe unterscheiden 13 . In unserem Korpus ist diese Trennung kaum nachvollziehbar und darum unterscheiden wir zwischen Tüllenkannen mit einer engen und einer weiten Öffnung. Die mit einer engen Randöffnung besitzen einen birnenförmigen Bauch mit Standring (Abb. 1 c. d); Henkel und Tülle befinden sich einander gegenüberliegend auf der Schulter 14 . Die unterschiedliche Größe und Form des Körpers, der manchmal kugeliger sein kann, die Form des Randes und ein gelegentlich über den Rand hinausragender Henkel stehen für Varianten. Diese Formen bestehen aus feinem Ton, sind poliert und teilweise engobiert.

2.

7 Emre u. a. 1989, Taf. 24, 1. 2. 8 

Die Arbeiten von Schoop haben deutlich das Potential der Statistiken für die Bewertung hethitischer Keramik aufgezeigt

(Schoop 2006; Schoop 2008; Schoop 2009 Schoop 2009b)

.

9 

Orthmann 1984

  18 . Hinzu kommt eine Variante mit kurzem Hals (Abb. 1 i), die den Schnabelkannen ohne Bauchumbruch ähnelt. Die Formen ohne Umbruch variieren zwischen kugeligem19 und birnenförmigem Bauch20 .Eine eigene Gruppe bilden große Pithos-Schnabelkannen. Sie besitzen einen Standboden und drei Henkel, von denen einer vom Rand bis zur Schulter reicht, während zwei einander gegenüber liegend vertikal angebracht wurden (Abb. 2 a. b). Diese Form hat sich im Lauf der Zeit kaum verändert und ist von der Karum-Zeit bis in die hethitische Zeit belegt21 . Die im nördlichen Inventar gefundenen Exemplare zeichnen sich durch einen ovoiden Bauch aus (Abb. 2 b) 22 .Vorratsgefäße sind in den vorliegenden Inventaren selten; sie besitzen einen kleinen Boden, einen konischen Unterbauch bis zu einem scharfen Umbruch, von wo die Wand aufrecht weiterläuft. Kurz über dem Umbruch befinden sich symmetrisch zwei Henkel und bisweilen ein runder Knauf (Abb. 2 c)23 . Die Gruppe der Töpfe stellt eine große Gruppe dar, die sich generell durch einen kleinen Standfuß, einen konvexen Bauch, zwei vertikale Henkel und eine ausladende Randmündung auszeichnet (Abb. 2 d. e. g). Eine Variante besitzt ein konisches Unterteil; der obere Teil verengt sich leicht nach innen mit gerader (Abb. 2 d) oder konvexer Wandung (Abb. 2 g). Eine weitere Variante hat einen eiförmigen Körper und ist in zwei Größen belegt -hier ist die kleinere abgebildet (Abb. 2 e).Die genannten Gefäßgruppen werden nur durch wenige offene Formen ergänzt. Wahrscheinlich hängt dieser Umstand mit der Funktion des Gebäudes zusammen. Schalen sind in beiden Gefäßgruppen selten (Abb. 2 h. i). Zwei gut erhaltene Beispiele sind kalottenförmig und besitzen eine abgerundete Randlippe. Der Boden kann leicht gerundet oder spitz zulaufend geformt sein 24 .Schüsseln mit Ringfuß und Bauchumbruch besitzen zwei abgerundete, V-förmige Henkel, welche den nach außen eingerollten Rand überragen (Abb. 2 f. j). Auf der Schulter befindet sich zwischen den Henkeln je eine dreieckige Knubbe25 . Eine andere Variante besitzt die gleiche Grundform aber ohne Henkel und Knubbe 26 . Die Zusammensetzung der Keramikformen, die Abwesenheit von ›Koch-töpfen‹, die geringe Zahl von Schalen und die Tatsache, daß die Gefäße ineinander gestapelt waren (Abb. 13), deuten daraufhin, daß es sich auch bei dem nördlichen mit großer Wahrscheinlichkeit um ein abgestelltes und gelagertes Inventar handelt. Als vorläufiger Vergleich kann ein Befund des Gebäudes 1 der Schicht IVd von Büyükkale herangezogen werden 27 .

Für die chronologische Parallelität dieser Schichten vgl.: Fischer 1963, 24 f. 92-98. 101, Abb. 22. Dieser Datierungs-ansatz wird durch eine in den südlichen Räumen des Gebäudes gefundene, alt-assyrische Tontafel bestätigt: Wilhelm 2010, 189