text:
Die Flucht und Vertreibung Deutscher aus den deutschen Ostgebieten und aus Ostmittel-, Ost- und Südosteuropa während und nach Ende des Zweiten Weltkrieges von 1945 bis 1950 umfasst große Teile der dort ansässigen deutschsprachigen Bevölkerungsgruppen. Sie betraf rund 12 bis 14 Millionen Deutsche in den Ostgebieten des Deutschen Reiches sowie in Ostmittel-, Ost- und Südosteuropa. Sie war eine Folge der nationalsozialistischen Gewaltherrschaft und Kriegsverbrechen in Ostmitteleuropa und Südosteuropa während der Zeit des Nationalsozialismus und der Gebietsverluste des Deutschen Reiches, die die Siegermächte (USA, Sowjetunion, Großbritannien) auf der Potsdamer Konferenz 1945 festlegten.

Geschichte
Auf der Konferenz von Jalta im Februar 1945 setzte Josef Stalin die Abtrennung der bereits 1939 bis 1941 sowjetisch besetzten polnischen Ostgebiete an die Sowjetunion durch. Ostpolen war im Zuge des Friedensvertrags von Riga 1921 polnisch geworden. Das Gebiet hatte bis 1793 zu "Altpolen" gehört. Mit dem polnisch-sowjetischen Geheimvertrag vom 27. Juli 1944 (geschlossen mit dem Lubliner Komitee) hatte die sowjetische Regierung anerkannt, dass "die Grenze zwischen Polen und Deutschland auf einer Linie westlich von Swinemünde zur Oder, wobei Stettin auf polnischer Seite bleibt, weiter den Lauf der Oder aufwärts zur Mündung der Neiße und von hier an der Neiße bis zur tschechoslowakischen Grenze festgelegt werden soll"; auch der zweite Grenzvertrag vom 16. August 1945 mit der Polnischen Provisorischen Regierung der Nationalen Einheit enthielt diese Festlegung.

Mit diesem Plan einer Westverschiebung Polens bei gleichzeitiger ethnischer Säuberung der neuen sowjetischen und der sogenannten "wiedergewonnenen Gebiete" Polens stellte Stalin, wie Timothy Snyder bemerkt, den Generalplan Ost der Nationalsozialisten auf den Kopf: Statt einer enormen Expansion des deutschen Siedlungsgebiets nach Osten wurde es nun im Westen zusammengedrängt.

Die polnischen Ostgebiete waren ethnisch heterogen, wobei in den Großstädten wie Lemberg (Lwów) und Wilna (Wilno) die Polen dominierten, auf dem Land außer in der Gegend um Wilna Belarussen und Ukrainer. Polen, Belarussen und Ukrainer stellten die größten Volksgruppen, wobei um Wilna die Polen, zwischen Njemen (Memel) und Pripjet die Belarussen, südlich des Pripjet die Ukrainer die Mehrheit stellten.

Die bürgerliche polnische Exilregierung in London erhob Anspruch auf Teile Ostpreußens und Schlesiens, in denen es eine polnische Minderheit gab. Die Forderung einer Oder-Neiße-Linie hatte eine bis 1917 zurückreichende Geschichte und erhielt Nahrung durch das Versprechen Stalins von 1941 gegenüber Władysław Sikorski, dass die künftige Westgrenze Polens die Oder sein werde. In der polnischen Westforschung waren diese Vorstellungen in Entgegnung auf die deutsche Ostforschung auf eine bis ins 10. Jahrhundert zurückreichende Argumentationsbasis gestellt worden. Daraus ergab sich bei Kriegsende die Einrichtung des bis 1949 bestehenden "Ministeriums für die Wiedergewonnenen Gebiete".

Bereits ab Sommer 1941 forderten die polnische und die tschechoslowakische Exilregierung in London Grenzkorrekturen nach dem Sieg über das Deutsche Reich. Dies sollte ausdrücklich die Entfernung der deutschen Bevölkerung aus diesen Gebieten und auch aus dem übrigen Staatsgebiet einschließen. Die polnische Exilregierung begründete ihre Forderung damit, dass die deutschen Gebiete eine Entschädigung für die Verluste an Gütern und Menschen während der Besatzungszeit sein sollten, und verwies dabei auf die Verbrechen der Nationalsozialisten im Generalgouvernement. Stalin rechnete damit, dass die Sowjetunion mit der Vertreibung und Enteignung von Millionen Deutschen gegenüber Polen und der Tschechoslowakei dauerhaft als Garantiemacht eines neuen Status quo werde auftreten können. Mit diesem Kalkül hatten das zaristische Russland und später die Sowjetunion bereits im Nordkaukasus Vertreibungen als Mittel der Politik angewandt. 1944 ließ Stalin einige Bergvölker (Balkaren, Tschetschenen, Inguschen und andere) nach Mittelasien deportieren.

Die geforderte Vertreibung der Deutschen wurde mit einem Verweis auf das Verhalten der deutschen Besatzer zu legitimieren versucht. Hinzu kamen, insbesondere in Polen, sozioökonomische Ziele. Weite Gebiete Ostmitteleuropas galten damals als überbevölkert.

In einem Rechtsgutachten, das hinsichtlich der Sudetendeutschen im Auftrag der Bayerischen Staatsregierung 1991 erstellt wurde, kam der UN-Völkerrechtsberater Felix Ermacora zu folgendem Ergebnis:

Potsdamer Beschlüsse

Grenzfragen
Auf der Potsdamer Konferenz 1945 wurden die neuen Staatsgrenzen in Ostmitteleuropa von den Alliierten der Form nach erst vorläufig festgeschrieben, als die deutschen Gebiete jenseits von Oder und Neiße polnischer und sowjetischer Verwaltung unterstellt wurden.
Von einer "endgültigen Übergabe" – an die Sowjetunion – "vorbehaltlich der endgültigen Bestimmung der territorialen Fragen bei der Friedensregelung" ist explizit nur für die "(Abschnitt VI.) Stadt Königsberg und das anliegende Gebiet" die Rede. Laut Protokoll erklärten die Regierungen der USA und Großbritanniens, bei einer kommenden Friedenskonferenz den sowjetischen Anspruch auf das Gebiet um Königsberg (nördliches Ostpreußen) unterstützen zu wollen, während eine derartige Erklärung zugunsten Polens nicht dokumentiert ist.

In Abschnitt IX.b (Polen) wird bestimmt, dass
, wobei "die endgültige Festlegung der Westgrenze Polens bis zu der Friedenskonferenz zurückgestellt werden soll".

Bereits einige Wochen zuvor hatte die Sowjetunion die Verwaltungshoheit dieser Gebiete an Polen übertragen.

Sie sind in der Mitteilung über die Dreimächtekonferenz von Berlin deutlich von den vier Besatzungszonen unterschieden, die in Abschnitt III. als "ganz Deutschland" bezeichnet werden, das (III.B.14.) "als eine wirtschaftliche Einheit zu betrachten" sei. III.A.2.: "Soweit dieses praktisch durchführbar ist, muß die Behandlung der deutschen Bevölkerung in ganz Deutschland gleich sein." Dazu gehört auch in Abschnitt "XIII. Ordnungsmäßige Überführung deutscher Bevölkerungsteile", dass die "Überführung der deutschen Bevölkerung oder Bestandteile derselben, die in Polen, Tschechoslowakei und Ungarn zurückgeblieben sind", vorübergehend unterbrochen werden soll und "der alliierte Kontrollrat in Deutschland zunächst das Problem unter besonderer Berücksichtigung der Frage einer gerechten Verteilung dieser Deutschen auf die einzelnen Besatzungszonen prüfen soll".

Die Knappheit der Formulierungen wurde ab dem Frühjahr 1946 zu der Behauptung genutzt, die Abtrennung sei nicht endgültig gemeint gewesen, da die Regelung von Gebietsfragen, wie der "final delimitation of the western frontier of Poland" einer Friedensregelung vorbehalten wurde. Versuchen der Sowjetunion, die Potsdamer Beschlüsse insoweit als endgültige Entscheidung zu werten, waren die Vereinigten Staaten entgegengetreten und die bereits laufende Vertreibung ist nicht durch das Abkommen akzeptiert worden.

Zwangsaussiedlung

Die Umsiedlungen sollten in einer "humanen Art" geschehen; im Bericht von Francis E. Walter an das US-Repräsentantenhaus wurde vermerkt, dass die Transporte keineswegs dieser Bestimmung entsprachen. Tatsächlich führte die internationale Kontrolle dazu, dass die Zwangsaussiedlung ab Anfang 1946 in wesentlich geordneterer Form vor sich ging als in den sogenannten wilden Vertreibungen in den Wochen und Monaten vor und noch unmittelbar nach der Konferenz. Dennoch kam es zu zahlreichen Verbrechen an der deutschen Zivilbevölkerung und sehr vielen Todesfällen in den Internierungslagern und Gefängnissen.

Bei den Vertreibungsgebieten handelte es sich um:
 den an Polen durch die Alliierten zuerkannten Teil der deutschen Ostgebiete, wie das südliche Ostpreußen, das östliche Pommern, die Neumark sowie Schlesien (östlich der Oder-Neiße-Linie);
 das nördliche Ostpreußen, das entsprechend dem Potsdamer Abkommen der Sowjetunion zugeschlagen und in die russische Unionsrepublik eingegliedert worden war;
 Gebiete, die seit 1919 dem Deutschen Reich abgesprochen wurden, in denen aber nach wie vor Deutsche lebten (beispielsweise das Memelland, Westpreußen, Ost-Oberschlesien und das Territorium des Freistaats Danzig);
 die baltischen Staaten (bereits 1939/40 vertraglich vereinbart);
 das Sudetengebiet, den südlichen Böhmerwald sowie Südböhmen und Südmähren, also die nördlichen, südlichen und westlichen Randgebiete der Tschechoslowakei;
 Prag, Brünn, Olmütz und deutsche Sprachinseln (beispielsweise den Schönhengstgau mit den Städten Mährisch Trübau, Zwittau und Landskron in Zentralböhmen und -mähren sowie Iglau);
 mehrere Regionen in Südosteuropa, vor allem in Ungarn, Rumänien (Siebenbürgen, Banat), Kroatien (Slawonien), Serbien (Vojvodina) und Slowenien (Maribor (Marburg a. d. Drau), Ljubljana (Laibach), Celje (Cilli), die Gottschee (Kočevje), siehe auch Jugoslawien).

Eine nicht unerhebliche Zahl der Vertriebenen machten deutsche Siedler und Verwaltungsbeamte mit ihren Familien aus, die erst im Zuge der deutschen Eroberungen des Weltkriegs gekommen waren. Timothy Snyder schätzt ihre Zahl allein unter den aus Polen Vertriebenen auf 1,5 Millionen.

Zahlen zu Flucht und Vertreibung

Zahl der Vertriebenen
Etwa 12 bis 14 Millionen Deutsche und deutschstämmige Angehörige verschiedener Staaten zwischen 1944/45 und 1950 waren von Flucht und Vertreibung betroffen. Mehrere hunderttausend Menschen wurden in Lagern inhaftiert oder mussten – teilweise jahrelang – Zwangsarbeit leisten.

Aufnahme in den Besatzungszonen in Deutschland, Stand: Dezember 1947.

Die Zahl derjenigen Deutschen, die als "vertrieben" erfasst werden, hängt zunächst von der Frage ab, was unter dem "Vertreibungsgebiet" verstanden wird. So wurden die ca. 250.000 Deutsche, die in den ersten Jahren nach Kriegsende aus Dänemark nach Deutschland umgesiedelt wurden, ebenso wie die ca. 225.000 Menschen, die 1946 als aus Österreich, der Schweiz, Frankreich, Italien und den Benelux-Staaten stammend registriert wurden, später statistisch als Vertriebene gezählt. Etwa die Hälfte aller als Vertriebene bezeichneten Menschen hatte ihre Heimat zu Kriegsende bereits verlassen. Wie viele Deutsche dabei aus eigenem Entschluss geflüchtet waren, ist unklar. Die bundesdeutsche Statistik zählt auch diejenigen als Vertriebene, die in den Jahrzehnten nach Abschluss der Zwangsumsiedlungen freiwillig in die Bundesrepublik Deutschland auswanderten. "Durch die historisch ungenaue Verwendung des Begriffs 'Vertreibung'", resümieren Eva und Hans Henning Hahn, "lassen sich aus den Zahlen der in der Bundesrepublik registrierten Vertriebenen kaum Informationen darüber ableiten, wie viele der Vertriebenen überhaupt eine Vertreibung erlebt haben."

Zahl der Vertreibungsopfer
Die bekannteste Zahlenangabe in der Literatur zur Vertreibung besagt, dass rund zwei Millionen Deutsche infolge der Vertreibung umgekommen seien. Hans-Ulrich Wehler schätzt, dass während der Flucht, Vertreibung oder Zwangsumsiedlung 1,71 Millionen Deutsche ums Leben kamen. Dabei seien die Wolgadeutschen nicht einbezogen, die unter Stalin mit "riesigen Verlustziffern" nach Kasachstan deportiert worden seien.

Diese Zahl wurde von Historikern infrage gestellt. Eva und Hans Henning Hahn sehen die "Geburtsstunde der magischen Zwei-Millionen-Zahl" in einem Bericht des Statistischen Bundesamts aus dem Jahr 1958, in welchem vermutet wurde, dass Personen, deren Schicksal zu diesem Zeitpunkt noch ungeklärt war, Opfer von Vertreibung, Flucht und Verschleppung geworden seien. Dabei wurden alle unaufgeklärten Fälle als Todesfälle und alle Todesfälle als vertreibungsbedingt gedeutet. Da die Grundlage die rechnerische Differenz zwischen den statistischen Angaben von 1939 und Angaben von 1948 bildete, enthielt diese Differenz auch die in den Vernichtungslagern getöteten Juden. Der Kirchliche Suchdienst und das Bundesarchiv kamen 1965 und 1974 unabhängig voneinander mit Einzelfallrecherchen auf 500.000 bis 600.000 bestätigte Tote in unmittelbarer Folge der Verbrechen im Zusammenhang mit der Vertreibung. Die Differenz zu älteren Berechnungen geht auf deren Methode zurück, die Bevölkerungsstatistiken der Vorkriegszeit mit den statistischen Angaben der Vertriebenen der 1950er Jahre zu vergleichen. Dabei wurden ungeklärte Fälle einfach als Tote gezählt. Weil in den Jahren um das Kriegsende die Geburtenrate deutlich gesunken war, rechnete man irrtümlich die ausgebliebenen (oder genauer: aufgeschobenen) Geburten als ungeklärte Fälle und damit als Vertreibungsopfer. Der Freiburger Historiker Rüdiger Overmans fand zudem heraus, dass die Zahl der gefallenen Wehrmachtssoldaten aus den Ostgebieten des Reiches lange um 300.000 zu hoch geschätzt worden war, da man nicht beachtet hatte, dass die Zahl der Kriegstoten in den letzten beiden Kriegsjahren deutlich höher gewesen war als in den Jahren zuvor. Die Differenz war den ungeklärten Fällen und somit ebenfalls den Vertreibungsverlusten zugerechnet worden.

Für die Tschechoslowakei wurde die Zahl der Todesopfer infolge von Flucht und Vertreibung lange mit 130.000 angegeben. Dagegen kam die Deutsch-Tschechische Historikerkommission auf 15.000–30.000 Vertreibungsopfer.

Die vom Bundesarchiv und dem Kirchlichen Suchdienst ermittelte Zahl von etwa 600.000 Vertreibungsopfern wird heute auch vom LeMO des  Deutschen Historischen Museums genannt. Der Bund der Vertriebenen aber hält bis in die Gegenwart an der überhöhten Opferzahl von zwei Millionen oder mehr fest. Noch höhere Zahlen finden sich in der dem rechtsnationalen Spektrum zuzurechnenden Literatur wie etwa im Schwarzbuch der Vertreibungen Heinz Nawratils, der behauptet, die Zahl der Vertreibungsopfer liege mit sechs bis zehn Millionen über der des NS-Regimes. Ingo Haar sieht in diesem Narrativ eine Instrumentalisierung der Opfer zu Zwecken der Vermeidung von  Reparationsverpflichtungen, eine Delegitimierung der 1945 neu entstandenen Staaten Ostmitteleuropas oder der Revision des Potsdamer Abkommens und der durch dieses festgelegten europäischen Nachkriegsordnung.

Flucht und Vertreibung aus der Tschechoslowakei

Neubesiedlung der Vertreibungsgebiete

Polen
In den von Deutschen verlassenen Gebieten des Nachkriegspolen wurden unter anderem ebenfalls zwangsumgesiedelte Polen aus dem ehemaligen Ostpolen (der seit 1945 litauischen Region Vilnius), dem westlichen Drittel des heutigen Belarus und der westlichen Ukraine (Wolhynien und Galizien) angesiedelt. Ein Teil dieser nun zwangsumgesiedelten ca. 1,2 Millionen Polen hatten sich dort ihrerseits erst nach dem Ersten Weltkrieg niedergelassen. Die Zahl der Zuzügler in die nun an Polen gefallenen Gebiete war jedoch geringer als die von dort vertriebene deutsche Bevölkerung.

Den größten Teil der Neusiedler in den Oder-Neiße-Gebieten bildeten Polen aus den traditionell polnischen Gebieten ("Zentralpolen"). Hinzu kamen rund 400.000 Ukrainer und nicht allzu viele Weißrussen. Die Ursache dafür war, dass auch westlich der heutigen polnischen Ostgrenze von jeher eine bedeutende weißrussische und ukrainische Minderheit lebte und lebt, insbesondere in den Regionen Białystok (Weißrussen) und Przemyśl (Ukrainer). Diese Gruppen galten der polnischen Regierung nach 1945 als potenziell unzuverlässig beziehungsweise als mögliche Argumente für neue sowjetische Forderungen an Polen. Deswegen wurde ein Teil von ihnen in Richtung Osten zwangsumgesiedelt (also aus dem heute polnischen Gebiet in die in der Zwischenkriegszeit zu Polen gehörenden Gebiete östlich des Flusses Bug), ein anderer Teil jedoch nach Westen, vor allem nach Niederschlesien und Hinterpommern. Diese innerpolnische Zwangsumsiedlung dauerte von Ende April bis Ende Juli 1947, die verantwortlichen Politiker und Militärs nannten sie "Aktion Weichsel".

Zu den polnischen, ukrainischen und weißrussischen Neusiedlern kamen einige Zehntausend aus Ostpolen stammende polnische Zwangsarbeiter in Deutschland, die nach 1944/45 durch die Westverschiebung ihres Heimatlandes heimatlos geworden waren und nun in für sie fremden Regionen sesshaft werden mussten.

Heute wohnen in diesen etwas dünner besiedelten Gebieten nach dem Holocaust und der Zwangsumsiedlung der meisten Polen, die dort oft die Oberschicht stellten, fast ausschließlich Weißrussen, Litauer, Ukrainer und Russen. Eine größere polnische Minderheit lebt bis heute in der Umgebung von Wilna.

Sowjetunion
In der an die Russische Sowjetrepublik gefallenen Oblast Kaliningrad (bis 1945 das nördliche Ostpreußen mit Königsberg) wurden vorwiegend Russen, aber auch Weißrussen und Ukrainer angesiedelt. Hinzu kamen ehemalige Soldaten sowie Strafgefangene und Zwangsarbeiter. Das Gebiet wurde zu einem Militärsperrbezirk, in den selbst Sowjetbürger nur mit Sondergenehmigung einreisen konnten. Rund 50 Prozent der Orte wurden nicht wieder besiedelt. Der südliche Teil von Ostpreußen wurde unter polnische Verwaltung gestellt.

Tschechoslowakei
Im Sudetengebiet wurden vor allem Tschechen aus dem Landesinneren, Slowaken, Ungarn, griechische Bürgerkriegsflüchtlinge sowie sehr viele Roma aus der Slowakei angesiedelt. Hinzu kamen als "Repatrianten" bezeichnete Tschechen, die aus Familien stammten, die früher nach Frankreich, die USA oder in andere Länder ausgewandert waren. Insbesondere nach der Besiedlung der Grenzgebiete durch Roma entstanden viele soziale Konflikte, welche sich vor allem nach der Samtenen Revolution verschlechterten.

Motive der Vertreibung
Die Vertreibungen von Deutschen aus dem Osten hatten mehrere Ursachen:
 Vor dem Zweiten Weltkrieg ließen sich deutsche Volksgruppen in diesen Staaten für nationalsozialistische Zwecke instrumentalisieren, sie wurden schließlich durchgehend nach dem Führerprinzip organisiert. Die Sudetendeutsche Partei Konrad Henleins betrieb separatistische Politik; außerdem erhielten Sudetendeutsche 1938 die Reichsbürgerschaft.
 Die nationalsozialistische Expansions-, Raub- und Ausrottungspolitik während des Zweiten Weltkrieges zerstörte die Beziehungen zwischen den deutschen Volksgruppen und der jeweiligen Mehrheitsbevölkerung in Mittel- und Osteuropa massiv. In den von deutschen "Herrenmenschen" teilweise als "Untermenschen" beziehungsweise als Menschen minderen Ranges angesehenen und behandelten Völkern begannen bald Partisanengruppen gegen die deutschen Besatzer zu agieren; der NS-Machtapparat reagierte darauf mit brutalster Härte, oft gegen völlig Unbeteiligte. In den osteuropäischen und südosteuropäischen Ländern übernahmen die deutschen Volksgruppen Besatzungsaufgaben. Die tschechoslowakische Exilregierung erhielt daher von den Alliierten schon während des Krieges die Zustimmung zur Vertreibung der Deutschen aus der Tschechoslowakei.
 Die Vertreibung von Deutschen aus den heutigen polnischen Westgebieten steht in Zusammenhang mit der sogenannten Westverschiebung Polens, der von Stalin angeordneten Zwangsumsiedlung der Polen aus den von der Sowjetunion 1945 annektierten Gebieten Ostpolens, die 43 Prozent des polnischen Staatsgebiets in der Zeit zwischen den Weltkriegen ausmachten. Diese Gebiete waren teilweise erst als Resultat des Polnisch-Sowjetischen Krieges zum 1918 wiedergegründeten Polen gelangt. Viele der in den neuen polnischen Westgebieten ab 1945 angesiedelten ethnischen Polen kamen aus diesen Gebieten.
 Für einige der ost- und mitteleuropäischen Regierungen, die oft im Rahmen eines "Nationale Front" oder "Volksfront" genannten Parteienbündnisses regierten, in dem die Kommunisten auch ohne Mehrheit den Ton angeben konnten, war die Vertreibung der Deutschen ein stabilisierender und motivierender Faktor. Der Antikommunismus deutscher Wähler hätte es wesentlich schwieriger gemacht, die "Volksdemokratie" nach Moskauer Planung durchzusetzen. Die sowjetische Schutzmacht wurde nun auch dazu benötigt, sich vor Revanchismus der vertriebenen Deutschen zu schützen.
 Der Besitz von Vertriebenen wurde zumeist "spontan" geplündert und/oder letztlich entschädigungslos konfisziert. Politiker, die über die Verteilung dieses Vermögens entschieden, konnten für ihre Parteien, wie das Beispiel Tschechoslowakei zeigt, Wettbewerbsvorteile lukrieren.
 Mit der Vertreibung der Deutschen schufen einige Nachkriegsregierungen außerdem – in Anknüpfung an ältere, keineswegs nur kommunistische Vorstellungen von ethnischer Homogenität – national weitgehend homogene Staatswesen. Das Ziel war, sich möglichst vieler Konflikte der Vorkriegszeit, die auf dem multinationalen Charakter dieser Staaten als Vielvölkerstaaten beruhten, zu entledigen.

Aufnahme in Deutschland und Österreich

1944/45 kamen 12 bis 14 Millionen Ost- und Sudetendeutsche nach Westdeutschland, in die Sowjetische Besatzungszone und in das befreite Österreich. In der Nachkriegszeit flohen viele noch einmal – aus der sowjetischen in die amerikanische Besatzungszone und die britische Besatzungszone. Die Bundesrepublik Deutschland und die Deutsche Demokratische Republik standen vor einer scheinbar unlösbaren Herausforderung. Durch die Bevölkerungsverschiebungen verdoppelten einige Länder und DDR-Bezirke wie Mecklenburg ihre Einwohnerzahl. In vormals konfessionell homogenen Regionen mit starken eigenen Traditionen – zum Beispiel Oberbayern und die Lüneburger Heide – lebten nun große Bevölkerungsgruppen mit anderem Lebensstil und fremder Konfession. Mit Espelkamp, Waldkraiburg, Traunreut, Geretsried, Trappenkamp, Neugablonz und anderen Orten entstanden reine Flüchtlingsgemeinden, vielerorts eigene Siedlungen.

Humanitäre Situation
Zunächst ging es darum, das Überleben der Geflüchteten und Vertriebenen angesichts des schweren Mangels an Nahrung, Wohnraum und Kleidung zu sichern. Dies ist weitgehend gelungen, obwohl es in den Jahren bis ca. 1950 eine deutlich erhöhte Sterblichkeit infolge von Unterernährung und Infektionskrankheiten gab. Überschlägige Rechnungen gehen von einer zusätzlichen Sterblichkeitsrate von 3 bis 3,5 Prozent im Laufe von fünf Jahren aus; sie betraf vor allem Ältere, Kleinkinder und gesundheitlich vorbelastete Menschen.

Verbände und Parteien
In allen Besatzungszonen unternahmen Vertriebene Versuche, eigene Organisationen zur Artikulation ihrer Interessen zu gründen. In der SBZ/DDR wurden diese Organisationen von der Polizei unterdrückt. Bis in die 1960er-Jahre hinein fanden jedoch, informell organisiert (Mundpropaganda), auch in der DDR Vertriebenentreffen statt. In den Westzonen und ab 1949 in der Bundesrepublik organisierten sich zahlreiche Vertriebene in Landsmannschaften, die sich 1957/58 im Bund der Vertriebenen (BdV) zusammenschlossen. In den 1950er- und frühen 1960er-Jahren bildeten die Vertriebenen eine vergleichsweise einflussreiche Interessengruppe. In der bundesdeutschen Politik waren Flüchtlinge und Vertriebene in sämtlichen Parteien vertreten. Eine Art besondere Vertriebenenpartei bestand in der Zeit von 1950 bis 1961 im Gesamtdeutschen Block/Bund der Heimatvertriebenen und Entrechteten (BHE). Der BHE erreichte 1953 bei den Bundestagswahlen 5,9 Prozent der Zweitstimmen. Er war im zweiten Kabinett Adenauers bis 1957 mit zwei Ministern vertreten. Ab Mitte der 1960er-Jahre nahm der Einfluss der Vertriebenenverbände auf die Bundespolitik deutlich ab. Es gelang dem BdV nicht, die faktische Anerkennung der Oder-Neiße-Linie als deutsch-polnische Grenze durch den Warschauer Vertrag (1970) zu verhindern. Als politische Kraft spielt in Deutschland seit den 1990er-Jahren fast nur noch die von Bayern und der CSU unterstützte Sudetendeutsche Landsmannschaft (SL) eine Rolle.

Integration

Die wirtschaftliche und soziale Integration der Vertriebenen in die beiden deutschen Staaten vollzog sich in einem langen Prozess. Es ist umstritten, welche Faktoren für die Integration ausschlaggebend waren. Bis in die 1980er-Jahre wurden vor allem die Bedeutung des Lastenausgleichsgesetzes in der Bundesrepublik und der Bodenreform in der DDR betont. Neuere Forschungen, u. a. von Michael Schwartz, zeigen hingegen, dass die allgemeinen wirtschaftlichen Aufwärtsbewegungen während der 1950er-Jahre durch Wirtschaftswunder im Westen und Ausbau der Industrie im Osten einen erheblich größeren Effekt auf die wirtschaftliche Eingliederung der Vertriebenen hatten.

Es kam weder im Westen noch im Osten Deutschlands zu einer reibungslosen, schmerzfreien und harmonischen Integration der Flüchtlinge. Bei der Ankunft im "Westen" zwischen 1944/45 und 1948/50 waren sie teils mit Verachtung konfrontiert. Flüchtlinge wurden wegen des rollenden "r" in der Aussprache oft einfach als "Polacken" beschimpft. Für die furchtbaren Erlebnisse der Flüchtlinge wie Misshandlungen und Vergewaltigungen interessierte sich niemand. Die Probleme der Integration waren kein Thema in beiden Teilen Deutschlands. Mit der Integration der Vertriebenen und Flüchtlingen befassten sich insbesondere die Vertriebenenverbände und das Bundesministerium für Vertriebene, Flüchtlinge und Kriegsgeschädigte.

Der Historiker Andreas Kossert bringt in seinem Buch Kalte Heimat im Kapitel Deutscher Rassismus gegen deutsche Vertriebene Beispiele von Sprüchen über Vertriebene. Insbesondere in Schleswig-Holstein, wo die Bevölkerung von rund 1,59 Mio. 1939 auf 2,65 Mio. 1946 anstieg, sind zahlreiche Beispiele überliefert. Beispielsweise "Gesochse – zuerst Saisonarbeiter zur Ernte, dann Zwangsarbeiter und schließlich das Flüchtlingspack" oder sogar "In de Nordsee mit dat Schiet". Die Zeitschrift Slesvigeren der dänischen Minderheit brachte 1947 die Karikatur "Rattenfänger". Darauf ist ein Flötenspieler mit der Beschriftung "Lüdemann" zu sehen, dem eine Vielzahl von Ratten (Aufschrift: Flygtninge Embedsmänd) nach Sydsleswig (Schildaufschrift) folgen. Mit dem Flötenspieler war der sozialdemokratische Ministerpräsident Hermann Lüdemann gemeint.

Manchen Vertriebenen gelang es, an frühere Berufe anzuknüpfen. Ein Eigenheim war für einen Großteil der Vertriebenen "soziales Leitbild und Symbol für Anerkennung und 'Ankommen' in der bundesrepublikanischen Nachkriegsgesellschaft", was zu reger Bautätigkeit beitrug.

Die kulturelle Integration und die Erinnerung an Flucht und Vertreibung sind wie die wirtschaftliche Integration komplex und werden unter Historikern und Journalisten in den letzten Jahren diskutiert. Zur kulturellen Integration zählen die Durchmischung von Katholizismus und Protestantismus und die Eheschließungen zwischen Einheimischen und Vertriebenen, die schon in der unmittelbaren Nachkriegszeit vorkamen, oft aber erst in der folgenden Generation allgemein akzeptiert waren.

Erinnerung und Aufarbeitung

Die Erinnerung an Flucht und Vertreibung schlug sich in vielen Bereichen des öffentlichen Lebens nieder – von der Benennung von Straßen oder auch einer Patenschaftsübernahme zu Orten der deutschen Ostgebiete über die Pflege von Dialekten, Sitten und Gebräuchen in Vereinen und Landsmannschaften bis hin zu Denkmälern und Museen in Westdeutschland, während in der DDR derartige Ortsnamen getilgt und vergleichbare Aktivitäten verhindert wurden. Bundesverkehrsminister Hans-Christoph Seebohm initiierte 1964 eine entsprechende Benennung von Autobahnparkplätzen. Die Erinnerung an Flucht und Vertreibung hat sich nach dem Zweiten Weltkrieg in der Bundesrepublik und in der DDR sowie nach 1990 im vereinten Deutschland mehrfach gewandelt. Die Entwicklungen und Phasen der Erinnerung werden in der Geschichtswissenschaft lebhaft diskutiert. Nach Michael Grottendieck und weiteren Autoren war das Thema Flucht und Vertreibung in der DDR ein "Tabu". Auch für die Geschichte der Bundesrepublik wird stellenweise die These vertreten, dass Flucht und Vertreibung spätestens seit den 1970er-Jahren tabuisiert oder marginalisiert wurden.

Diesen Thesen vom "Tabu" ist vielfach widersprochen worden. Beispielsweise zeigen die literarischen Werke, etwa von Christa Wolf in der DDR oder von Siegfried Lenz in der Bundesrepublik, dass das Thema Flucht und Vertreibung sehr wohl behandelt wurde. Karl Schlögel verwies 2003 auf die zahlreichen Museen und Heimatstuben der Vertriebenenverbände in Westdeutschland, die kontinuierlich das Thema bearbeitet hätten. Christian Lotz zeigte 2007, wie stark die Erinnerung an Flucht und Vertreibung politisch aufgeladen wurde durch den Streit um die Oder-Neiße-Grenze und wie intensiv die Diskussionen in der DDR und in der Bundesrepublik miteinander verflochten waren. Er spricht daher von einem "erinnerungspolitischen Sog", in den die Erinnerungen an Flucht und Vertreibung gerieten. Jutta Faehndrich griff diese These vom "erinnerungspolitischen Sog" Anfang 2011 auf und zeigte in einer Untersuchung von Heimatbüchern von Vertriebenen die politische Formierung von Erinnerungen in Westdeutschland.

Die unterschiedlichen politischen und wissenschaftlichen Positionen zur Erinnerung an Flucht und Vertreibung spiegeln sich seit dem Jahr 2000 im Streit um ein Zentrum gegen Vertreibungen. Die Absicht, ein solches Museum zu errichten, stellt außerdem einen wesentlichen Konfliktpunkt zwischen Deutschland und seinen östlichen Nachbarn Polen und Tschechien dar. Die Stiftung Flucht, Vertreibung, Versöhnung wurde 2008 durch die Bundesregierung als Gedenkstätte zur Erinnerung an die Vertreibung von 60–80 Millionen Menschen beschlossen, die in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts vertrieben wurden.

Die Beneš-Dekrete, rechtliche Grundlage für die Vertreibung, Aussiedlung und Enteignung der Sudetendeutschen, wurden explizit vom Anwendungsbereich des Lissabonvertrages ausgenommen, um die Zustimmung Tschechiens zu gewinnen. Grund dafür waren Befürchtungen, vertriebene Sudetendeutsche könnten vor internationalen Gerichten Rückgabe- und Entschädigungsforderungen stellen. Die Bemühungen um eine deutsch-tschechische Annäherung in der Vertriebenenfrage schreiten dennoch voran: Am 3. Juni 2010 wurde auf dem Friedhof von Postoloprty (Postelberg) eine Gedenktafel für das Massaker an der deutschen Bevölkerung im Juni 1945 enthüllt. Im Dezember 2010 reiste Horst Seehofer als erster bayerischer Ministerpräsident seit 1945 zu einem offiziellen Besuch nach Tschechien.

In der fränkischen Stadt Hof setzt sich das Museum Bayerisches Vogtland differenziert mit der Thematik Flucht und Vertreibung Deutscher auseinander.

Bundesvertriebenengesetz

Das Bundesvertriebenengesetz (Langtitel: Gesetz über die Angelegenheiten der Vertriebenen und Flüchtlinge; BVFG) definiert den Begriff Vertriebener im § 1 wie folgt:

Die Debatte über den Vertreibungsbegriff seit 1950

Im deutschen Sprachraum bezeichnet der Begriff in einem verengten Verständnis meist Ausweisung und Flucht deutschsprachiger Bevölkerung aus Grenzräumen mit nichteinheitlicher Bevölkerungsgeschichte oder isolierten mehrheitlich deutschen Sprachgebieten in den ehemaligen deutschen Ostgebieten, Polen, dem heutigen Tschechien und anderen Staaten Osteuropas nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs.

Der Begriff Vertreibung beziehungsweise Vertriebene setzte sich erst Ende der 1940er-Jahre durch und wurde nur in der Bundesrepublik zur offiziellen, in bestimmten Fällen auch gesetzlich fixierten Bezeichnung dieses Vorgangs (Heimatvertriebener) beziehungsweise der von ihm Betroffenen. Bis dahin wurden zwangsumgesiedelte Deutsche begrifflich nicht von der Gesamtheit der Flüchtlinge (siehe Displaced Persons) unterschieden, zuweilen auch – wie im späten nationalsozialistischen Sprachgebrauch – als "Evakuierte" bezeichnet.

Verwendung und genaue Bedeutung des Vertreibungsbegriffs sind in Deutschland etwa seit den späten 1980er-Jahren strittig, da die Abgrenzbarkeit zwischen (gewaltsamer) Vertreibung und (gewaltloser) Emigration zunehmend in Frage gestellt wurde. Von einigen Politikern und Publizisten wurde die These aufgestellt, der Begriff der Vertreibung bezeichne lediglich eine Form von Zwangsmigration und komme in der internationalen Forschung überwiegend als deutsches Lehnwort (im Englischen expulsion bzw. expellees) vor, während außerhalb Deutschlands sonst eher von Deportierten oder Flüchtlingen (refugees) gesprochen wird. Hinzu komme die Konfrontation des Kalten Krieges, denn in jenen Nationen, die Flucht und Vertreibung der Deutschen ab 1944/1945 veranlasst hatten, wähle man eher verharmlosende Begriffe, etwa das tschechische Wort odsun (dt. "Abschiebung durch Abtransport") und den Begriff Transfer ("Überführung"). Auch innerhalb Deutschlands sei der Begriff der Vertreibung und der Vertriebenen nicht immer selbstverständlich gewesen. Tatsächlich herrschte anfangs der Flucht- und Flüchtlingsbegriff vor, zudem wurde in der Sowjetischen Besatzungszone und in der DDR offiziell gezielt von "Umsiedlern" bzw. "ehemaligen Umsiedlern" und "Neubürgern" gesprochen. 1950 waren dies dort etwa 4,3 Millionen Menschen.

Eine eigenständige Benennung dieser Gruppe als "Vertriebene" sei, so der Einwand, weniger durch evidente Tatsachen gerechtfertigt gewesen, sondern sie sei eher der Logik juristischer und politischer Zweckmäßigkeit geschuldet: Zum einen besaßen sie – aufgrund ihrer deutschen Staatsangehörigkeit (bei den Vertriebenen aus den ehemals deutschen Ostgebieten und aus dem Sudetenland) beziehungsweise als Volksdeutsche – einen anderen Rechtsstatus als nichtdeutsche Deportierte und Flüchtlinge. Zum anderen bot die Wahl dieses Begriffes mehrere politisch und sozial erwünschte Möglichkeiten: Er schuf eine Distanz zwischen deutschen Deportierten und den von den Deutschen Deportierten – Juden, Polen, Tschechen, Russen usw. Damit ermöglichte er in der Bundesrepublik einen Opferdiskurs, der eine tiefgreifende Auseinandersetzung mit dem Nationalsozialismus erschwerte.

Einige führende Vertreter der deutschen Vertriebenen, namentlich der Vorsitzende der Landsmannschaft Schlesien, Herbert Hupka, und der Präsident des Bundes der Vertriebenen, Wenzel Jaksch (Hupka bis 2000, Jaksch bis zu seinem Tode 1966), waren Sozialdemokraten. Die SPD vertrat die Interessen der deutschen Vertriebenen bis etwa zum Jahre 1964 gleichermaßen wie die CDU und CSU. Insbesondere vertrat die SPD jahrelang die Überzeugung, nicht nur die Vertreibung selbst sei ein Verbrechen gewesen, sondern die etwaige Anerkennung der Oder-Neiße-Linie als neue deutsch-polnische Grenze wäre als ein politisches Unrecht zu bewerten. In diesem Zusammenhang steht auch der später oft zitierte Aufruf Willy Brandts, Herbert Wehners und Erich Ollenhauers zum Deutschlandtreffen der Schlesier im Jahre 1963: "Verzicht ist Verrat, wer wollte das bestreiten. 100 Jahre SPD heißt vor allem 100 Jahre Kampf für das Selbstbestimmungsrecht der Völker. Das Recht auf Heimat kann man nicht für ein Linsengericht verhökern. Niemals darf hinter dem Rücken der aus ihrer Heimat vertriebenen oder geflüchteten Landsleute Schindluder getrieben werden!" Diese Politik der SPD änderte sich allerdings ab etwa 1965, als die neue Ostpolitik entwickelt wurde. In seiner Regierungserklärung von 1969 gab Willy Brandt offen die Bereitschaft zur Anerkennung der Oder-Neiße-Linie als deutsch-polnische Grenze zu erkennen.

In den 1950er-Jahren ließ sich durch die begriffliche Unterscheidung zwischen "normalen" Deportierten und deutschen Vertriebenen die Forderung nach Revision der Oder-Neiße-Linie leichter aufrechterhalten. Die Forderung nach dieser Revision diente nicht zuletzt der Integration der Vertriebenen in die westdeutsche Nachkriegspolitik. Es sollte verhindert werden, dass die Vertriebenen sich in noch stärkerem Ausmaß Parteien zuwandten, in denen sich damals ehemalige Nationalsozialisten sammelten wie in der SRP, der DP, und dem Gesamtdeutschen Block/Bund der Heimatvertriebenen und Entrechteten.

Das Bundesverfassungsgericht hat hingegen eine andere Rechtsauffassung vertreten: Danach wurden die Gebiete östlich von Oder und Lausitzer Neiße weder durch die Beschlüsse der Potsdamer Konferenz vom Juli/August 1945 noch durch den Warschauer Vertrag von 1970 völkerrechtswirksam von Deutschland als Ganzem getrennt. Von diesem staats- und völkerrechtlichen Standpunkt aus ging es in den 1950er- und 1960er-Jahren nicht um deutsche Gebietsforderungen an Polen, sondern um umstrittene polnische Gebietsforderungen aus der Vergangenheit an Deutschland.

In der DDR dagegen wurden die Zwangsumgesiedelten als Umsiedler bezeichnet, ein gruppenspezifischer Sonderstatus im Sozialrecht wurde namentlich bei der Verteilung enteigneter Flächen bei der Bodenreform von 1946 und im "Gesetz zur weiteren Verbesserung der Lage der ehemaligen Umsiedler in der Deutschen Demokratischen Republik" vom 8. September 1950 fixiert, blieb jedoch im Unterschied zum langfristig angelegten Vertriebenenrecht der Bundesrepublik nur bis in die frühen fünfziger Jahren relevant. Des Weiteren erkannte die DDR bereits 1950 im Görlitzer Abkommen die Oder-Neiße-Linie als "Friedensgrenze" zwischen der DDR und Polen an. Sämtliche im Bundestag vertretenen Parteien mit Ausnahme der KPD legten gegen diesen Akt Rechtsverwahrung ein und bezeichneten ihn als "null und nichtig".

Die zeitgeschichtliche Forschung differenziert zwischen aufeinander folgenden Ereignissen der Flucht, Vertreibung und Zwangsumsiedlung. Heute stellen einige Historiker das damit bezeichnete Phänomen unter den Oberbegriff Zwangsmigration. Dieser Sprachgebrauch lehnt sich an die Formulierung des damaligen Bundespräsidenten Richard von Weizsäcker an, der in seiner Rede zum 40. Jahrestag des Kriegsendes am 8. Mai 1985 die Vertreibung der Deutschen als "erzwungene Wanderschaft" bezeichnet hatte.

Ein völliges Fallenlassen des Vertreibungsbegriffs ist aber – angesichts seiner Verankerung im öffentlichen (nicht nur deutschen) Bewusstsein – auch aus Sicht der politischen Linken – praktisch nicht möglich. Wünschenswerter erscheint die Einordnung dieses Begriffs in den Gesamtzusammenhang von Zwangsumsiedlungen im 20. Jahrhundert, so wie er in jüngster Zeit verstärkt vorgenommen wird. Lange Debatten um Begriffe haben die Wirkung, politisch heikle Fragen wie die nach der Zahl der Morde und Vergewaltigungen bei diesem Geschehen an den Rand der Diskussion zu drängen.

Darüber hinaus erscheint der politischen Linken der Versuch fruchtbar, Vertreibung und jede Form von Zwangsmigration im Rahmen des allgemeinen Migrationsgeschehens zu betrachten. Denn angeblich könne eine klare Trennung zwischen Zwangsumsiedlung, Flucht und "freiwilliger" Migration häufig nicht vorgenommen werden.

Zum anderen zeigen neuere Untersuchungen zur Integration der Vertriebenen angeblich, dass der Umgang mit und das Verhalten von Vertriebenen mehr Parallelen als Unterschiede zu anderen Migrantengruppen aufweist. Konkrete Unterschiede, wie etwa die von den deutschen Vertriebenen bis zum heutigen Tage erhobenen Forderungen nach Aufklärung des Schicksals von mehreren Hunderttausend spurlos Vermissten, Rückkehrrecht, Heimatrecht, Eigentumsrückgabe und Anerkennung ihres Schicksals als eines Verbrechens gegen die Menschlichkeit im Sinne der Statuten des Internationalen Gerichtshofs von Nürnberg, dürfen nach dieser Sichtweise nicht über die großen Parallelen zwischen deutschen "Zwangsmigranten" und ausländischen Zuwanderern in Deutschland hinwegtäuschen. Dennoch – so diese Sichtweise – werde man das Spezifikum der Zwangsmigration auch weiterhin zu berücksichtigen haben.

Die Vertreibungen der 1990er-Jahre in Bosnien, Kroatien und im Kosovo haben diese deutsche Diskussion in den Hintergrund rücken lassen. Die Überzeugung, dass Vertreibung und Migration zwei grundlegend unterschiedliche Dinge sind, gewann wieder die Oberhand. Verbunden damit war die Rückkehr zum eingangs definierten Vertreibungsbegriff. So erklärte Bundeskanzler Gerhard Schröder in seinem Grußwort an den Tag der Heimat in Stuttgart vom 5. September 1999: "Jeder Akt der Vertreibung, so unterschiedlich die historischen Hintergründe auch sein mögen, ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit."

Peter Glotz zitierte 2001 Roman Herzog: "Kein Unrecht, und mag es noch so groß gewesen sein, rechtfertigt anderes Unrecht. Verbrechen sind auch dann Verbrechen, wenn ihm andere Verbrechen vorausgegangen sind."

Eine andere Sicht wird wohl überwiegend in der polnischen Politik vertreten. In einem Interview äußerte sich der mit der Wiederwahl gescheiterte und Donald Tusk unterlegene damalige Oppositionsführer Jarosław Kaczyński dahingehend, dass "Deutschland zu hundert Prozent Schuld am eigenen Vertriebenenschicksal trage".

Siehe auch
 Verwundeten- und Flüchtlingstransporte über die Ostsee 1945, betreffend die Rückführung von Deutschen aus noch nicht von der Roten Armee besetzten Gebieten Ost- und Westpreußens durch die Kriegsmarine
 Flüchtlingslager in Dänemark 1944–1949

Zu Fragen der Enteignung und Vertreibung:
 Bierut-Dekrete hinsichtlich der Deutschen in den Ostgebieten des Deutschen Reiches (ausgenommen in dem von Russland annektierten Teil Ostpreußens)
 Beneš-Dekrete hinsichtlich der Sudetendeutschen
 AVNOJ-Beschlüsse hinsichtlich der Jugoslawiendeutschen sowie jugoslawischer Arbeits- bzw. Internierungslager
 Wolfskind (Zweiter Weltkrieg)
 Vertriebenenstadt

Literatur
 R. M. Douglas: "Ordnungsgemäße Überführung". Die Vertreibung der Deutschen nach dem Zweiten Weltkrieg. Aus dem Englischen von Martin Richter. 2., durchgesehene Auflage, Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-62294-6 (Originaltitel: Orderly and Humane. The Expulsion of the Germans after the Second World War. Yale University Pres, 2012, ISBN 978-0-300-16660-6).
 Erhard Schütz, Elena Agazzi (Hrsg.): Heimkehr: Eine zentrale Kategorie der Nachkriegszeit. Geschichte, Literatur und Medien. Duncker & Humblot, Berlin 2010, ISBN 978-3-428-53379-4, S. 257–268.
 Dieter Blumenwitz: Flucht und Vertreibung. Heymanns, Köln 1987, ISBN 3-452-20998-9.
 Micha Brumlik: Wer Sturm sät: die Vertreibung der Deutschen, Aufbau-Verlag Berlin, 2005, ISBN 978-3-351-02580-9.
 Felix Ermacora: Die sudetendeutschen Fragen. Rechtsgutachten. Langen Müller, München 1992, ISBN 3-7844-2412-0.
 Heike Amos: Die Vertriebenenpolitik der SED 1949–1989. Schriftenreihe der Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, Sondernummer. Oldenbourg, München 2009, ISBN 978-3-486-59139-2.
 Wolfgang Benz (Hrsg.): Die Vertreibung der Deutschen aus dem Osten. Ursachen, Ereignisse, Folgen. Fischer Taschenbuch, Frankfurt am Main 1995, ISBN 3-596-12784-X.
 Jutta Faehndrich: Eine endliche Geschichte. Die Heimatbücher der deutschen Vertriebenen (= Visuelle Geschichtskultur. Band 5). Böhlau, Köln 2011, ISBN 978-3-412-20588-1, zugleich Dissertation an der Universität Erfurt 2009.
 Eva Hahn, Hans Henning Hahn: Die Vertreibung im deutschen Erinnern. Legenden, Mythos, Geschichte. Ferdinand Schöningh, Paderborn/München/Wien/Zürich 2010, ISBN 978-3-506-77044-8.
 Louis Ferdinand Helbig: Der ungeheure Verlust. Flucht und Vertreibung in der deutschsprachigen Belletristik der Nachkriegszeit. Wiesbaden 1988, ISBN 3-447-02816-5.
 Helga Hirsch: Schweres Gepäck. Flucht und Vertreibung als Lebensthema. Mit einem Vorwort von Olga Tokarczuk. Edition Körber-Stiftung, Hamburg 2008, ISBN 3-896-84042-8.
 Dierk Hoffmann, Marita Krauss, Michael Schwartz (Hrsg.): Vertriebene in Deutschland. Interdisziplinäre Ergebnisse und Forschungsperspektiven. München 2000.
 Andreas Kossert: Kalte Heimat. Die Geschichte der deutschen Vertriebenen nach 1945. Siedler, München 2009, ISBN 978-3-88680-861-8.
 Piotr Madajczyk, Paweł Popieliński (Hrsg.): Social Engineering. Zwischen totalitärer Utopie und "Piecemeal-Pragmatismus". Warschau 2014 (PDF, 3,9 MB, abgerufen am 10. Mai 2015).
 Rainer Ohliger: Menschenrechtsverletzung oder Migration? Zum historischen Ort von Flucht und Vertreibung der Deutschen nach 1945. In: Zeithistorische Forschungen/Studies in Contemporary History 2 (2005), S. 429–438.
 Steffen Prauser, Arfon Rees: The Expulsion of the "German" Communities from Eastern Europe at the End of the 2nd World War. European University Institute, Florenz 2004.
 Jürgen W. Schmidt (Hrsg.): Als die Heimat zur Fremde wurde … Flucht und Vertreibung der Deutschen aus Westpreußen. Aufsätze und Augenzeugenberichte (= Wissenschaftliche Schriftenreihe Geschichte. Bd. 14). Köster, Berlin 2011, ISBN 978-3-89574-760-1.
 Michael Schwartz: Vertriebene im doppelten Deutschland. Integrations- und Erinnerungspolitik in der DDR und in der Bundesrepublik. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte. Band 56, 2008, S. 101–151 (Digitalisat).
 Matthias Stickler: "Ostdeutsch heißt Gesamtdeutsch". Organisation, Selbstverständnis und heimatpolitische Zielsetzungen der deutschen Vertriebenenverbände 1949–1972. Droste, Düsseldorf 2004, ISBN 3-7700-1896-6.
 Alfred de Zayas: 50 Thesen zur Vertreibung. Inspiration Un Limited, London, München 2008, ISBN 978-3-9812110-0-9.
 Alfred de Zayas: Die Nemesis von Potsdam. Herbig, München 2005, ISBN 3-7766-2454-X.
 Walter Fr. Schleser: Die Staatsangehörigkeit deutscher Volkszugehöriger nach deutschem Recht. In: Die deutsche Staatsangehörigkeit. 4. Auflage, Verlag für Standesamtswesen, Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-8019-5603-2, S. 75–118 (mit Kartenbeiheft nebst Übersicht über die Anzahl der deutschen Volkszugehörigen in ihren früheren Siedlungsgebieten).
 Arnold Suppan: Hitler – Benes – Tito. Konflikt, Krieg und Völkermord in Ostmittel- und Südosteuropa (= Internationale Geschichte/International History. Band 1). 3 Bände. Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Wien 2013, ISBN 978-3-7001-7309-0; 2. korrigierte Auflage 2014.
 Johannes Kaps (Hrsg.): Die Tragödie Schlesiens 1945/46 in Dokumenten, unter besonderer Berücksichtigung des Erzbistums Breslau. Christ unterwegs, München 1952.

Weblinks

 Dokumentation der Bundeszentrale für politische Bildung
 Dokumentation des Deutschen Historischen Museums
 Bundesinstitut für Kultur und Geschichte der Deutschen im östlichen Europa (BKGE)
 Kulturstiftung der deutschen Vertriebenen für Wissenschaft und Forschung: Orte der Erinnerung an die Heimat im Osten

 Vertriebene, Flüchtlinge, Kriegsgefangene, heimatlose Ausländer: 1949–1952, Bundesminister für Vertriebene, Bonn 1953
 Flüchtlinge und Vertriebene in Ingolstadt nach 1945 (Stadtmuseum Ingolstadt)
 Die Erinnerung an Flucht und Vertreibung (Zeitgeschichte-online vom Zentrum für Zeithistorische Forschung Potsdam, Januar 2004)
 Helga Hirsch: Kollektive Erinnerung im Wandel bpb, 11. April 2005
 Claudia Pinl: Warthe im Westerwald auf digitale-kulturanthropologie.de (Volkskunde in Rheinland-Pfalz 20/2006)
 Jutta Wiedmann: Erinnerungskultur an westdeutschen Autobahnen auf Polen.pl, 22. September 2013

Einzelnachweise

Europäische Geschichte (Nachkriegszeit)
Flüchtlingsthematik (Deutschland)
Folgen des Zweiten Weltkriegs

redpajama_set_name: RedPajamaWikipedia


Access to this website and its usage are subjected to the terms below as well as appropriate law regulations. Browsing thru this webpage can be done for own entertainment as well as information. Its not permitted to distribute, modify, send or change the contents of this webpage without written consent of CASP System Sp. z o.o.
CASP System Sp. z o.o. does not give any warranty and does not make statements in regard to completeness or accuracy of the contents of this webpage, nor the contents of any other page linked to it by means of "hot-link". CASP System Sp z o.o., or any subject associated or reliant to it, does not bear the responsibility for any direct, accidental, caused by, indirectly or consequent damages due to access or usage of contents of this webpage, or any other webpage connected to it by "hot-link".
With exclusion of personal information that can be used for purpose of Your identification, which we can collect from You as per regulations of the "Statement of privacy", we do not handle any other materials or statements that have been sent to CASP System Sp z o.o. by You thru the internet, as confidential or subject to protection of property. By sending any data or materials to our internet website You are agreeing to CASP System Sp z o.o. being able to use the data or materials to any purpose, including reproduction, transmission, publication and sending. Additionally we request that no materials against the law, threats, insults, obscene, pornographic or profane, as well as any materials that could suggest or cause actions considered against the law or criminal in nature, to be sent to our website. We state that any information sent by You that can be used for identification purposes, will be handled according to "statement of privacy" of CASP System Sp z o.o.
All names, logos and markings present on our website, unless otherwise stated, are trademarks. Usage or improper usage of trademarks or any other elements of contents of this website is strictly forbidden, unless these general condistions or the website state otherwise.
All materials on this website are protected by copyrights. Copyrights of these materials belong to CASP System Sp z o.o. or to appropriate authors. Unless otherwise stated, none of the materials on the website can be copied, modified, distributed, published, loaded and displayed, nor shown in any form, by any means, especially: electronic, mechanical, fotography, recording without written consent of Casp System Sp z o.o. or another subject of copyright.
Its prohibited, especially, without consent from CASP System Sp z o.o., placing any of the materials on any other server. Its allowed to: load, view, copy and pass on the materials to other people – in scope of allowed personal use, as long as the materials are not modified.
All names, graphic markings, textual-graphical and other markings of distinction, placed on the website, are, unless otherwise stated, trademarks or markings protected by law. CASP System Sp z o.o. is solely authorized to use those markings on the territory of entire Poland.


text:
In order to ensure proper working of carrier-grade NAT (CGN), and, by doing so, alleviating the demand for the last remaining IPv4 addresses, a  size IPv4 address block was assigned by Internet Assigned Numbers Authority (IANA) to be used as shared address space.
This block of addresses is specifically meant to be used by Internet service providers (or ISPs) that implement carrier-grade NAT, to connect their customer-premises equipment (CPE) to their core routers.

Instead of using unique addresses from the rapidly depleting pool of available globally unique IPv4 addresses, ISPs use addresses in  for this purpose. Because the network between CPEs and the ISP's routers is private to each ISP, all ISPs may share this block of addresses.

Background
If an ISP deploys a CGN, and uses private Internet address space (networks , , ) to connect their customers, there is a risk that customer equipment using an internal network in the same range will stop working. The reason is that routing and network address translation (NAT) will not work if the same address ranges occur on both inside and outside network interfaces. Normal packet flow is disrupted and the customer is effectively cut off the Internet, unless the customer chooses another private address range.

This prompted some ISPs to develop policy within American Registry for Internet Numbers (ARIN) to allocate new private address space for CGNs. ARIN, however, deferred to the Internet Engineering Task Force (IETF) before implementing the policy, indicating that the matter was not typical allocation but a reservation for technical purposes.

In 2012, the IETF defined a Shared Address Space for use in ISP CGN deployments and NAT devices that can handle the same addresses occurring both on inbound and outbound interfaces. ARIN returned space to the IANA as needed for this allocation and "The allocated address block is ".

Transition to IPv6
The use of shared address space is one of the various methods to allow transition from IPv4 to IPv6.
Its main purpose was to postpone the depletion of IPv4 addresses, by allowing ISPs to introduce a second layer of NATting. A common practice is to give CPEs a unique IPv4 address on their Internet-facing interface and use NAT to hide all addresses on the home LAN. Since the pool of available public IPv4 addresses is depleted, it is no longer possible for most ISPs to assign unique IPv4 addresses to CPEs, because there are none left to them to acquire. Instead, an address in the  range is assigned on the CPE's Internet-facing interface, and this address is translated again to one of the public IPv4 addresses of the ISP's core routers. Using shared address space allows ISPs to continue to use IPv4 as they were used to.
This scheme hides a large number of IP addresses behind a small set of public addresses, the same way the CPE does this locally, slowing down the rate IPv4 addresses are depleted. The shared address space contains 222 or  addresses, so each ISP is able to connect over 4 million subscribers this way.

Other occurrences
In BIND, empty reverse mapping zones for  till  (64 zones in total) are automatically created in the 'internal' view, if not configured otherwise.

See also
 The list of other IPv4 special-use addresses.
 Disadvantages of using shared address space in carrier-grade NAT.

References

Computer networking


Send SMS message and voice message to preset phone numbers via Internet or GSM when alarming.
Talk to the main unit at home via smartphone or tablet.
Record or play the voice message by main unit at house or smartphone/tablet.


text:
Reprezentacja Turcji na Mistrzostwach Świata w Narciarstwie Klasycznym 2011 liczy 1 sportowca.

Medale

Złote medale
 Brak

Srebrne medale
 Brak

Brązowe medale
 Brak

Wyniki

Biegi narciarskie mężczyzn
Bieg na 15 km
 Sebahattin Oglago - 64. miejsce

Przypisy

Linki zewnętrzne
 FIS 2011 Wyniki biegów narciarskich
 FIS 2011 Wyniki kombinacji norweskiej
 FIS 2011 Wyniki skoków narciarskich

Turcja
Narciarstwo w Turcji
Tureckie reprezentacje narodowe
2011 w Turcji


text:
Indoor ozone stopper
Oils from human skin fight off this harmful chemical, but at a cost.
Ozone is a chemical that can be both friend and foe to human beings — depending on where it is. In the atmosphere, high overhead, ozone protects Earth from harmful radiation that comes from the sun. But at Earth's surface, ozone is better known as air pollution, and breathing it can be dangerous.
Going inside is safer, but it doesn't completely protect a person from pollution: Ozone can creep into buildings and homes and still pose a threat because it irritates the lungs. Inside a building, levels are much lower than outside because ozone changes when it runs into something like furniture. A new study identified yet another layer of protection that keeps ozone out of our bodies — human skin.
Our bodies continuously shed flakes of skin hosting ozone-busting oils that accumulate in house dust and on surfaces.
Kudumomo/Flickr
Skin contains many different kinds of oils. It's easy to see: Just press your finger against a sheet of glass and observe. Your fingerprint is outlined in oil. When ozone in the air meets the oils in human skin, there is a chemical reaction. That means that the molecules of ozone — and possibly the molecules of oil — change.
Ozone is a lot like the oxygen we breathe. The kind that we breathe is made of diatomic molecules, which means each molecule has two atoms. But ozone has an extra: It is made of three oxygen atoms connected together. This extra atom makes ozone behave differently than typical oxygen. Ozone is both poisonous and protective.
For the new study, the scientists gathered information about the dust in the bedrooms of 500 children who live on the Danish island of Fyn. This dust, the scientists found, contained many different chemicals. One was a phthalate, which is a controversial chemical found in many plastics and other materials and that might harm to the hormone balance in humans. The scientists weren't surprised to find a phthalate because these chemicals are everywhere.
They were surprised to find large amounts of cholesterol and squalene. (Squalene is a fat that makes up about 10 percent of the oil in human skin.) Then the researchers realized that both of these things can be found in human skin. The human body regrows its outer layer of skin every two to four weeks, and bits and pieces of the old skin break off — to become dust.
In this study, the researchers determined that skin flakes on surfaces were covering those surfaces with squalene, thus making those windows, doors or couches break up ozone as well as skin does.
"We've known that the ozone indoors is being gobbled up," Charles Weschler told Science News. "But we really didn't know what's doing the gobbling." Now, he finds, "this squalene is just great at chewing up ozone." Weschler, a scientist at the University of Medicine and Dentistry, New Jersey, in Piscataway, worked on the new study.
It may seem like good news that human skin helps indoor spaces fight off dangerous ozone. After all, if the ozone goes away, then a person won't breathe it and face the bad health effects.
But that may not be the case: Emerging research suggests this battle with ozone might present its own dangers.
Regions that host crowds stand to accumulate the most squalene, and any toxic pollutants that form during its reactions with ozone.
Kuchingboy/Flickr
In a different experiment, scientists in Austria mixed together ozone and skin oils in the laboratory. They found that, even though this mixing gets rid of ozone, it also creates new kinds of pollution. One in particular, called 4-oxopentanal (or 4-OPA), might be particularly dangerous. Until now, scientists have not analyzed 4-OPA to see how toxic it is, but that's changing.
Yet another team of scientists are working on this chemical at the National Institute for Occupational Safety and Health in Morgantown, W.V. In early studies, the researchers found evidence that 4-OPA may be even worse than ozone. In other words, the ozone may be gone — but what's left in its place may be even worse for human health.
In the end, scientists want to know exactly what's going on with the molecules that we breathe — and they hope this information will help us find new ways to protect our health. But the scientific journey from the first experiment (in the children's bedrooms) is long, requiring study after study by scientists who can learn from each other.
* Raloff, Janet. 2010. "The skinny on indoor ozone," Science News, March 25. http://www.sciencenews.org/view/generic/id/57596/title/Science_%2B_the_Public__The_skinny_on_indoor_ozone
Sohn, Emily. 2006. "Sun screen," Science News for Kids, July 12. http://sciencenewsforkids.org/articles/20060712/Feature1.asp
More Stories from Science News Explores on Environment
Scientists Say: Drought
By Maria Temming December 12, 2022
This chemist uses online videos to teach about the perils of microplastics

redpajama_set_name: RedPajamaCommonCrawl


text:
Potassium permanganate
Regulatory process names 4 Translated names 23 CAS names 1 IUPAC names 14 Trade names 23 Other identifiers 4
Print infocard Open Brief Profile Open Substance Regulatory Obligations
Mol. formula: KMnO4
Danger! According to the harmonised classification and labelling (ATP13) approved by the European Union, this substance is very toxic to aquatic life, is very toxic to aquatic life with long lasting effects, may intensify fire (oxidiser), is harmful if swallowed and is suspected of damaging the unborn child.
Additionally, the classification provided by companies to ECHA in REACH registrations identifies that this substance causes severe skin burns and eye damage, causes serious eye damage, is suspected of damaging fertility or the unborn child and may cause damage to organs through prolonged or repeated exposure.
About this substance About this substance
This section provides an overview of the calculated volume at which the substance is manufactured or imported to the European Economic Area (EU28 + Iceland, Liechtenstein and Norway). Additionally, if available, information on the use of the substance and how consumers and workers are likely to be exposed to it can also be displayed here.
The use information is displayed per substance life cycle stage (consumer use, in articles, by professional workers (widespread uses), in formulation or re-packing, at industrial sites or in manufacturing). The information is aggregated from the data coming from REACH substance registrations provided by industry.
For a detailed overview on identified uses and environmental releases, please consult the registered substance factsheet.
Use descriptors are adapted from ECHA guidance to improve readability and may not correspond textually to descriptor codes described in Chapter R.12: Use Descriptor system of ECHA Guidance on information requirements and chemical safety assessment.
The examples provided are generic examples and may not apply to the specific substance you are viewing. A substance may have its use restricted to certain articles or products and therefore not all the examples may apply to the specific substance. Furthermore, some substances can be found in an article, but with unlikely exposure (e.g. inside a watch) or with very low concentrations considered not to pose risks to human health or the environment.
For readability purpose, only non-confidential use descriptors occurring in more than 5% of total occurrences are displayed.
The described Product category (i.e. the products in which the substance may be used) may refer to uses as intermediate and under controlled conditions, for which there is no consumer exposure.
More help is available here.
This substance is registered under the REACH Regulation and is manufactured in and / or imported to the European Economic Area, at ≥ 1 000 to < 10 000 tonnes per annum.
This substance is used by consumers, by professional workers (widespread uses), in formulation or re-packing, at industrial sites and in manufacturing.
ECHA has no public registered data indicating whether or in which chemical products the substance might be used. Other release to the environment of this substance is likely to occur from: indoor use (e.g. machine wash liquids/detergents, automotive care products, paints and coating or adhesives, fragrances and air fresheners).
ECHA has no public registered data on the routes by which this substance is most likely to be released to the environment. ECHA has no public registered data indicating whether or into which articles the substance might have been processed.
This substance is used in the following products: water treatment chemicals and laboratory chemicals.
This substance is used in the following areas: agriculture, forestry and fishing and mining.
This substance is used for the manufacture of: chemicals.
Release to the environment of this substance can occur from industrial use: formulation of mixtures, formulation in materials, manufacturing of the substance, as an intermediate step in further manufacturing of another substance (use of intermediates) and as processing aid.
Other release to the environment of this substance is likely to occur from: indoor use (e.g. machine wash liquids/detergents, automotive care products, paints and coating or adhesives, fragrances and air fresheners) and outdoor use.
This substance is used in the following products: water treatment chemicals.
This substance is used in the following products: water treatment chemicals, metal surface treatment products and laboratory chemicals.
This substance is used in the following areas: agriculture, forestry and fishing and formulation of mixtures and/or re-packaging.
This substance is used for the manufacture of: chemicals, textile, leather or fur and fabricated metal products.
Release to the environment of this substance can occur from industrial use: as an intermediate step in further manufacturing of another substance (use of intermediates), manufacturing of the substance, for thermoplastic manufacture, of substances in closed systems with minimal release, formulation of mixtures, as processing aid, as processing aid and in processing aids at industrial sites.
Release to the environment of this substance can occur from industrial use: manufacturing of the substance, as an intermediate step in further manufacturing of another substance (use of intermediates), for thermoplastic manufacture, of substances in closed systems with minimal release, formulation of mixtures and as processing aid.
Properties of concern Properties of concern
The 'Properties of concern' section shows ECHA-assigned graphical indicators for certain substance properties that are regarded as being of relevance or importance to human health and/or the environment based on the information provided to the Agency.
Properties of concern are calculated at four "levels" of certainty:
"Recognised" - meaning that the concern is indicated in an official source. Recognised concerns are illustrated with a dark red icon. Sources for these are either a Harmonised C&L (CLP Regulation Annex VI) or in the Candidate list of substances of very high concern for authorisation (REACH).
"Potential" - again comes from official sources only. Potential concerns are illustrated with a light red icon. For (C), (M), and (R) it means that the concern is suspected in a Harmonised C&L (CLP Regulation Annex VI), as Carc. 2, Muta. 2, or Repr. 2. For (PBT) and (ED) Potential means that the concern is under assessment in the PBT or ED assessment list, and the outcome indicates a potential ED. There are no potential (Ss) or (Sr)s.
"Broad agreement" - comes from data submitted by industry to ECHA, and indicates that the data submitted is aligned, with >= 50% of the data submitters providing the same concern. Broad agreement concerns are illustratated with a solid outlined circle icon.
"Minority position" - comes from data submitted by industry to ECHA, and indicates that the data submitted is not aligned. > 5% and < 50% of the data submitters have provided the concerns indicated at this "level". Minority position concerns are illustrated with a greyed out circle icon.
The following properties of concern are calculated:
Carcinogenic (C) – Recognised carcinogen: comes from a harmonised C&L classifying the substance as Carc. 1A or 1B and/or an entry in the Candidate list. Potential carcinogen: comes from a harmonised C&L classifying the substance as a suspected carcinogen Carc.2. Broad agreement: comes from industry data where a majority of data submitters agree the substance is carcinogenic. Minority position: comes from industry data where a minority of data submitters indicate the substance is carcinogenic. More information about carcinogenicity here.
Mutagenic (M) – Recognised mutagen: comes from a harmonised C&L classifying the substance as Muta. 1A or 1B and/or an entry in the Candidate list. Potential mutagen: comes from a harmonised C&L classifying the substance as a suspected mutagen Muta. 2. Broad agreement: comes from industry data where a majority of data submitters agree the substance is mutagenic. Minority position: comes from industry data where a minority of data submitters indicate the substance is mutagenic. More information about mutagenicity here.
Toxic to Reproduction (R) – Recognised as toxic to reproduction: comes from a harmonised C&L classifying the substance as Carc. 1A or 1B and/or an entry in the Candidate list. Potentially toxic to reproduction: comes from a harmonised C&L classifying the substance as suspected toxic to reproduction Repr. 2. Broad agreement: comes from industry data where a majority of data submitters agree the substance is toxic to reproduction. Minority position: comes from industry data where a minority of data submitters indicate the substance is toxic to reproduction. More information about reproductive toxicity here.
Skin sensitising (Ss) – Recognised skin sensitiser: comes from a harmonised C&L classifying the substance as Skin Sens. 1, 1A, or 1B. Broad agreement: comes from industry data where a majority of data submitters agree the substance is a skin sensitiser. Minority position: comes from industry data where a minority of data submitters indicate the substance is skin sensitising. More information about skin sensitiser here.
Respiratory sensitising (Sr) – Recognised respiratory sensitiser: comes from a harmonised C&L classifying the substance as Resp. Sens. 1, 1A, or 1B and/or an entry in the Candidate list. Broad agreement: comes from industry data where a majority of data submitters agree the substance is a respiratory sensitiser. Minority position: comes from industry data where a minority of data submitters indicate the substance is a respiratory sensitiser. More information about respiratory sensitiser here.
PBT – Recognised Persistent, bioaccumulative and toxic (PBT) (or vPvB): comes from an entry in the Candidate list. Potential PBT: is shown for substances under assessment, and comes from an entry in the PBT assessment list. Broad agreement: comes from industry data where a majority of data submitters agree the substance is PBT. Minority position: comes from industry data where a minority of data submitters indicate the substance is PBT. More information about persistent, bioaccumulative and toxic substances here.
ED – Recognised Endocrine Disruptor (ED): comes from an entry in the Candidate list. Potential ED: is shown for substances under assessment, and comes from an entry in the ED assessment list, if the outcome is not final and "Not ED". At this time there is no industry submitted data taken into account to display an ED property of concern. More information about endocrine disrupting substances here.
POP – Recognised Persistent Organic Pollutant (POP): comes from an entry in the Annex I, II or III to the POPs Regulation and/or an entry in the Annex A, B or C to the Stockholm Convention. Under assessment as Persistent Organic Pollutant: is shown for substances that have been proposed for their inclusion in the Stockholm Convention and are under assessment, or for which a proposal is under preparation in the European Union. Note that proposals that have been set aside, either before their submission by the EU to the Convention, or by the POP Review Committee are still indicated as "Under assessment as POP".
The substance properties displayed in this section are derived from Harmonised classification and labelling (CLH) data, entries in the Candidate list of substances of very high concern for authorisation, the PBT assessment list, the ED assessment list, REACH registered dossier data and from notifications made under CLP. A prioritisation hierarchy means that data is taken from harmonised C&L data and regulatory lists first, then REACH registrations and finally from CLP notifications.
Impurities or additives: When a specific critical property is calculated from industry data and where the majority of data submitters have indicated that the property relates to cases containing impurities and/or additives, then the respective critical property icon is modified with an asterisk (*).
Suspected to be Toxic to Reproduction
Important to know Important to know
This section highlights four regulatory activities or outcomes under REACH – Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals – Regulation (EC) No 1907/2006:
Community rolling action plan - indicates if the substance is or was included in the Community rolling action plan (CoRAP). The CoRAP list includes substances that could pose a risk to human health or the environment and whose (potentially hazardous) properties are to be evaluated by the Member States in the next three years. After evaluation, proposals may be made for further regulatory action regarding the substance.
Candidate List - indicates if the substance is included in the candidate list of substances of very high concern (SVHCs). The Candidate List includes substances that are subject to additional protocols and reporting obligations and which may eventually be included in the Authorisation List, further limiting their use.
Authorisation list (Annex XIV to REACH) - indicates if the substance is included in the Authorisation list. These substances cannot be placed on the market or used after a given date, unless an authorisation is granted for their specific use, or the use is exempted from authorisation.
Restriction list (Annex XVII to REACH) - indicates if the substance is included in the Restriction List. The Restriction List describes the conditions for the manufacture, placing on the market or use of certain substances, either on their own or in mixtures or articles.
Please note: The identification of relevant regulatory activities and outcomes is done automatically and without manual verification. Substances may be grouped together under a specific regulatory activity for more efficient risk management and legislative processing (e.g. restriction on "Lead and its compounds"). In these cases, Infocards may not identify all substances in the group.Therefore it does not represent official and legally–binding information. To confirm if a substance is covered by a specific regulatory action the official publication, e.g. the electronic edition of the Official Journal of the European Union should be consulted.
Substance included in the Community Rolling Action Plan (CoRAP).
How to use it safely How to use it safely
This section provides links to the list of precautions (precautionary statements) and to the guidance on safe use, if they have been provided in REACH registration dossiers.
Precautionary statements - describe recommended measures to minimise or prevent adverse effects resulting from exposure to a hazardous product or improper storage or handling of a hazardous product.
Guidance on safe use - recommendations by substance registrant on the proper use of the substance in various situations. Examples include recommended measures on fire-fighting, transport and recycling and disposal.
Please note: Precautionary measures and guidance on safe use concern the use and handling of the specific substance as such, not of the presence of the substance in other articles or mixtures. The precautionary measures and guidance on safe use are as submitted to ECHA by registrants under the REACH Regulation. Information on precautionary measures and the safe use is submitted by the registrant of a substance and the registrant is solely responsible for its accuracy and completeness.
Precautionary measures suggested by manufacturers and importers of this substance.
Guidance on the safe use of the substance provided by manufacturers and importers of this substance.
Assessment of regulatory needs (ARN)
Substances assessed for potential regulatory needs.
Details of dossier compliance checks and testing proposal evaluation.
PACT - Public activities Co-ordination Tool
Public (risk management) activities co-ordination table
Tool showing an overview of substances in various key regulatory processes that authorities are working on.
Registered substances factsheets
Substances which have been registered and can be placed on the EEA market by those companies with a valid registration.
Substance Evaluation - CoRAP list
Details of substance evaluation by member state competent authorities.
Testing proposals - previous consultation
Harmonised classification and labelling - previous consultation
Notified C&L
Substances for which classification and labeling data have been submitted to ECHA in a registration under REACH or notified by manufacturers or importers under CLP. Such notifications are required for hazardous substances, as such or in mixtures, as well as for all substances subject to registration, regardless of their hazard.
Proposals for new, or updates to existing harmonised classification and labelling of substances.
Cosmetic Products Regulation
Cosmetic Products Regulation, Annex II - Prohibited Substances
EU. Prohibited Substances: Annex II, Regulation 1223/2009/EC on Cosmetic Products, as amended by Regulation (EU) 2021/1902, OJ L 387 of 3 November 2021
This list contains substances which are banned from use in any cosmetic products marketed for sale or use in the European Union.
Food Contact Active and Intelligent Materials and Articles Regulation
Active and Intelligent Materials - CMR Substances not allowed for use
EU. Carcinogens, Mutagens and Reproductive substances Not Allowed for Use in Components of Active and Intelligent Materials and Articles (Article 5(2)(c)(i)), Regulation 450/2009/EC, 30 May 2009
This list contains a non-exhaustive list of Carcinogens, Mutagens and Reproductive substances (CMRs) that are not allowed for use in components of active and intelligent materials and articles per Art. 5(2)(c)(i) of Regulation 450/2009/EC. The list is derived from a subset of substances on Table 3 of Annex VI to the CLP Regulation (1272/2008/EC).
Inland Transport of Dangerous Goods Directive
Inland Transport of Dangerous Goods Directive, Annex I - ADR
EU. Dangerous Goods List (ADR, Chap. 3.2, Table A), Directive 2008/68/EC, last amended by Directive 2020/1833/EU, 4 December 2020
This list contains the ADR Dangerous Goods List, as implemented by the European Union's Directive 2008/68/EC. This Directive applies the European Agreements on the international transport of dangerous goods by road (ADR) and inland waterways (ADN), and the regulations concerning the international carriage of dangerous goods by rail (RID). The specific CAS linked as members on this list are representative examples, but not exhaustive.
Inland Transport of Dangerous Goods Directive, Annex II - RID
EU. Dangerous Goods List (RID, Chap. 3.2, Table A), Directive 2008/68/EC, last amended by Directive 2020/1833/EU, 4 December 2020
This list contains the RID Dangerous Goods List, as implemented by the European Union's Directive 2008/68/EC. This Directive applies the European Agreements on the international transport of dangerous goods by road (ADR) and inland waterways (ADN), and the regulations concerning the international carriage of dangerous goods by rail (RID). The specific CAS linked as members on this list are representative examples, but not exhaustive.
Inland Transport of Dangerous Goods Directive, Annex III - ADN
EU. Dangerous Goods List (ADN, Chap. 3.2, Table A), Directive 2008/68/EC, last amended by Directive 2020/1833/EU, 4 December 2020
This list contains the ADN Dangerous Goods List, as implemented by the European Union's Directive 2008/68/EC. This Directive establishes rules for the safe transport of dangerous goods between EU countries by road (ADR) and inland waterways (ADN), and the regulations concerning the international carriage of dangerous goods by rail (RID). The specific CAS linked as members on this list are representative examples, but not exhaustive.
Protection of Pregnant and Breastfeeding Workers Directive
Protection of Pregnant and Breastfeeding Workers Directive, Annex I+II
EU. Chemical Agents: Annexes I & II, Directive 92/85/EEC on Pregnant Workers, 28 November 1992 (updated by table 3 of Annex VI to CLP, 5 October 2018)
This list contains a non-exhaustive inventory of substances to which pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding may not be exposed. Employers are obligated to prevent the exposure of these workers to any agents that may have adverse health effects on either mother or child. The inventory originates from Table 3 of Annex VI to the CLP.
EC Inventory, Pre-Registration process, Inland Transport of Dangerous Goods Directive, Annex I - ADR, Inland Transport of Dangerous Goods Directive, Annex II - RID, Other, FCM Active and Intelligent Materials - CMRs not allowed for use, CAD - Chemical Agents Directive, Art. 2(b)(i) - Hazardous Agents, Construction Product Regulation - Annex I (3) - Hazardous Substances, Construction Product Regulation - Art. 6(5) - SDS and Declaration, EU Ecolabels - Restrictions for Hazardous Substances/Mixtures, End-of-Life Vehicles Directive - Hazardous Substances, Active Implantable Medical Devices Directive - Hazardous Substances, In Vitro Diagnostic Medical Devices Directive - Hazardous Substances, Marine Environmental Policy Framework Directive - Hazardous Substances, Medical Devices Directive - Hazardous Substances, Protection of Pregnant and Breastfeeding Workers Directive, Annex I+II, Pressure Equipment Directive - Group 1 Fluids Hazardous Substances, General Product Safety Directive - Hazardous Substances, Workplace Signs - minimum requirements & signs on containers and pipes, Safety and Health of Workers at Work Directive - Hazardous Substances, Waste Framework Directive, Annex III - Waste - Hazardous Properties
Pre-Registration process, Inland Transport of Dangerous Goods Directive, Annex III - ADN, Inland Transport of Dangerous Goods Directive, Annex I - ADR, Inland Transport of Dangerous Goods Directive, Annex II - RID, Other, FCM Active and Intelligent Materials - CMRs not allowed for use, CAD - Chemical Agents Directive, Art. 2(b)(i) - Hazardous Agents, Construction Product Regulation - Annex I (3) - Hazardous Substances, Construction Product Regulation - Art. 6(5) - SDS and Declaration, EU Ecolabels - Restrictions for Hazardous Substances/Mixtures, End-of-Life Vehicles Directive - Hazardous Substances, Active Implantable Medical Devices Directive - Hazardous Substances, In Vitro Diagnostic Medical Devices Directive - Hazardous Substances, Marine Environmental Policy Framework Directive - Hazardous Substances, Medical Devices Directive - Hazardous Substances, Protection of Pregnant and Breastfeeding Workers Directive, Annex I+II, Pressure Equipment Directive - Group 1 Fluids Hazardous Substances, General Product Safety Directive - Hazardous Substances, Workplace Signs - minimum requirements & signs on containers and pipes, Safety and Health of Workers at Work Directive - Hazardous Substances, Waste Framework Directive, Annex III - Waste - Hazardous Properties
Pre-Registration process, Cosmetic Products Regulation, Annex II - Prohibited Substances, Inland Transport of Dangerous Goods Directive, Annex I - ADR, Inland Transport of Dangerous Goods Directive, Annex II - RID, Other, FCM Active and Intelligent Materials - CMRs not allowed for use, CAD - Chemical Agents Directive, Art. 2(b)(i) - Hazardous Agents, Construction Product Regulation - Annex I (3) - Hazardous Substances, Construction Product Regulation - Art. 6(5) - SDS and Declaration, EU Ecolabels - Restrictions for Hazardous Substances/Mixtures, End-of-Life Vehicles Directive - Hazardous Substances, Active Implantable Medical Devices Directive - Hazardous Substances, In Vitro Diagnostic Medical Devices Directive - Hazardous Substances, Marine Environmental Policy Framework Directive - Hazardous Substances, Medical Devices Directive - Hazardous Substances, Protection of Pregnant and Breastfeeding Workers Directive, Annex I+II, Pressure Equipment Directive - Group 1 Fluids Hazardous Substances, General Product Safety Directive - Hazardous Substances, Workplace Signs - minimum requirements & signs on containers and pipes, Safety and Health of Workers at Work Directive - Hazardous Substances, Waste Framework Directive, Annex III - Waste - Hazardous Properties
C&L Inventory, Pre-Registration process, Inland Transport of Dangerous Goods Directive, Annex I - ADR, Inland Transport of Dangerous Goods Directive, Annex II - RID, Other, FCM Active and Intelligent Materials - CMRs not allowed for use, CAD - Chemical Agents Directive, Art. 2(b)(i) - Hazardous Agents, Construction Product Regulation - Annex I (3) - Hazardous Substances, Construction Product Regulation - Art. 6(5) - SDS and Declaration, EU Ecolabels - Restrictions for Hazardous Substances/Mixtures, End-of-Life Vehicles Directive - Hazardous Substances, Active Implantable Medical Devices Directive - Hazardous Substances, In Vitro Diagnostic Medical Devices Directive - Hazardous Substances, Marine Environmental Policy Framework Directive - Hazardous Substances, Medical Devices Directive - Hazardous Substances, Protection of Pregnant and Breastfeeding Workers Directive, Annex I+II, Pressure Equipment Directive - Group 1 Fluids Hazardous Substances, General Product Safety Directive - Hazardous Substances, Workplace Signs - minimum requirements & signs on containers and pipes, Safety and Health of Workers at Work Directive - Hazardous Substances, Waste Framework Directive, Annex III - Waste - Hazardous Properties
Translated names
Kaaliumpermanganaat (et)
kalijev permanganat (hr)
kalijev permanganat (sl)
kalio permanganatas (lt)
kaliumpermanganaat (nl)
kaliumpermanganaatti (fi)
kaliumpermanganat (da)
Kaliumpermanganat (de)
kaliumpermanganat (no)
kaliumpermanganat (sv)
kálium-permanganát (hu)
kālija permanganāts (lv)
manganian(VII) potasu (pl)
manganistan draselný (cs)
manganistan draselný (sk)
nadmanganian potasu (pl)
permanganat de potasiu (ro)
permanganate de potassium (fr)
permanganato de potasio (es)
permanganato de potássio (pt)
permanganato di potassio (it)
υπερμαγγανικό κάλιο (el)
калиев перманганат (bg)
CAS names
Permanganic acid (HMnO4), potassium salt (1:1)
Kálium-permanganát
potasodium permanganate
Potassium manganate (vii)
Potassium manganate(VII)
potassium manganesoylolate
C&L Inventory, Other
Potassium oxido(trioxo)manganese
C&L Inventory, Registration dossier
potassium permanganat
potassium;permanganate
Trade names
C.I. 77755
C.I. 77755 (INCI)
Cairox
Chameleon mineral
Condy's crystals
K-Permanganat
KA-PERMANGANAT 98/100%; 98-100% Active Matter; active substance
Kaliumpermanganat
Kaliumpermanganat für Analyse, Reag. ACS, Reag. ISO
Kaliumpermanganat krist. reinst DAB,Ph Eur,BP,USP
KMnO4
Permanganic acid (HMnO4), potassium salt
Permanganic acid potassium salt
Permanganic acid, K
Permangansäure (HMnO4), Kaliumsalz
Permangansäure, K-Salz
POTASSIUM PERMANGANATE AWWA-Free Flowing
POTASSIUM PERMANGANATE, pureneedles
Pure Light E 2
025-002-00-9
Deleted CAS number
EC Inventory, C&L Inventory, Registration dossier, Pre-Registration process, FCM Active and Intelligent Materials - CMRs not allowed for use, CAD - Chemical Agents Directive, Art. 2(b)(i) - Hazardous Agents, Construction Product Regulation - Annex I (3) - Hazardous Substances, Construction Product Regulation - Art. 6(5) - SDS and Declaration, Cosmetic Products Regulation, Annex II - Prohibited Substances, EU Ecolabels - Restrictions for Hazardous Substances/Mixtures, End-of-Life Vehicles Directive - Hazardous Substances, Active Implantable Medical Devices Directive - Hazardous Substances, Inland Transport of Dangerous Goods Directive, Annex III - ADN, Inland Transport of Dangerous Goods Directive, Annex I - ADR, Inland Transport of Dangerous Goods Directive, Annex II - RID, In Vitro Diagnostic Medical Devices Directive - Hazardous Substances, Marine Environmental Policy Framework Directive - Hazardous Substances, Medical Devices Directive - Hazardous Substances, Protection of Pregnant and Breastfeeding Workers Directive, Annex I+II, Pressure Equipment Directive - Group 1 Fluids Hazardous Substances, General Product Safety Directive - Hazardous Substances, Workplace Signs - minimum requirements & signs on containers and pipes, Safety and Health of Workers at Work Directive - Hazardous Substances, Waste Framework Directive, Annex III - Waste - Hazardous Properties, Other


Tower Real estate Group offers a variety commercial and residential real estate services to meet the needs of inspired individuals. Sale or lease, from listing to closing and site assemblage, we serve the visionaries who are enhancing St. Louis experience.
For the investor, entrepeneur, inventor, CEO or tastemaker, Tower Real Estate Group's unique understanding of business development and network of creative solutions experts in the St. Louis area will ensure that your vision and style have a place to prosper.
We understand that every business has its own unique needs and aspirations. We'll help you fulfill both. At Tower Real Estate Group, we think creatively about scalability. Our network of contemporary business locations and agile tenant-management philosophy guarantees that your company's growth is never limited by its square footage.
Successful real estate deals begin with a shared vision and end when teams of experts have meticulously wrapped up all details. Drive through any one of the city's up-and-coming areas, and you'll see our handiwork on display. For investment properties, restaurants, offices, retail, industiral, residential or land, we are available to meet your needs.
Duffe Nuernberger Realty, now Tower Real Estate Group assisted in finding and negotiating the purchase of an off-market house in Shaw neighborhood for the purposes of renovating and reselling for a profit.
Our Company name is new, but the team has been working in real estate brokerage, property development management and consulting for years. Inside the walls of Tower Real Estate Group, you'll meet the individuals behind some of the most recognizable business developments in town. From your favorite restaurants to retail shops and the creative business that are shaping the brands you buy everyday, were proud to serve the visionaries who are enhancing the St. Louis experience. For sale or lease, we're available to meet your property needs.


text:
Another Principle from an Older Democracy
Last time, I wrote about a principle of representative democracy long held by Presbyterian churches. Our Presbyterian representative democracy is older than that of the United States but also much simpler for all the obvious reasons of size, wealth, and power. For my explanation of this principle and application of it to the present crisis of integrity and responsible representation in the Congress of the United States, see my previous post. Now I have another.
This second Presbyterian principle becomes murkier when I try to apply it to the representative democracy of the nation. It is this: no one should serve on a committee who opposes the very purpose for which that committee has been established. Perhaps it sounds simple. No one should serve on the church council's Christian Education Committee who thinks the church should not be engaged in Christian education of any sort. Likewise and perhaps more likely, no one should serve on the Stewardship Committee who thinks the church should not ask for financial support from its members. Is it always so obvious? No, it is not. Try this one: no one should serve on a General Assembly (our highest council) committee charged with investigating and rethinking a hot-button issue who opposes investigating that issue further and listening to differing opinions and testimonies. If you're not willing to listen and converse, don't serve. See, it's already starting to get murkier, and we haven't even switched yet from church to national issues.
When a church council at any level establishes a committee, that council should seek to include a variety of views and opinions, especially those shared by many in the church but also those of minorities; it should not include someone who wishes only to stonewall or undermine the responsibility the council charges that committee to fulfill. Such a person should not be asked to serve on that committee, and if asked, should decline. If a mistake is made, and such a person becomes a committee member, then demonstrates opposition to the purpose with which the committee is charged, the council should remove that person from the committee, which very seldom happens.
Now comes the hard part. How might this principle apply to our national government, to Congress and the executive branch – not only the presidency itself but cabinet positions and agency offices, as well? Differences of view and opinion are one thing, contempt for the office and the body itself another, but the lines become difficult to draw.
I first started wondering about this principle as it relates to the representative democracy of the United States when a television news report said that then Vice-president Dan Quayle spent much of his time advising corporations on ways to circumvent the regulations of the Environmental Protection Agency. Did he really? If so, why was he Vice-president of the United States? Do our representatives and senators really seek to chair committees so they can prevent those committees from fulfilling the responsibilities with which they are charged? If so, why are they in Congress? When does a variant opinion of how the job should be done cross the line and become an obstruction to the very purpose of the committee?
It has been said that politics is the art of gaining power, government the art of solving problems. We seem now to have people engaged in politics and seeking so to gain power who preach that government cannot and should not solve problems – that everything (except the military and the rewarding of cronies) should be left to the free market to operate as it will. Where does such a notion leave the American people? Out in the cold, I suspect.
Our government is our democracy. Without it, we have none. Abraham Lincoln's Gettysburg Address concludes with hope and determination, ". . . and that government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth." The absence of government is anarchy, not liberty, but anarchy does not last because someone seizes power, and that someone is not the people.
When we scorn our government for its very existence, we renounce our democracy and give our country over into the hands of those with the power to seize control with no democratic restraint. When we say that government is the problem, we shut the people out and leave it to become as problematic as influential powers can make it. Scorning government is a great American pastime; it is also great cover for the foxes raiding the hen house.
← Lesson from an Older Democracy Rightness on the Defensive →


text:
Canadian Journal of Mathematics
Countable Paracompactness and S...
This article has been cited by the following publications. This list is generated based on data provided by CrossRef.
Rudin, Mary Ellen 1969. Souslin's Conjecture. The American Mathematical Monthly, Vol. 76, Issue. 10, p. 1113.
1970. Vol. 37, Issue. , p. 245.
Steen, L. A. 1972. Conjectures and Counterexamples in Metrization Theory. The American Mathematical Monthly, Vol. 79, Issue. 2, p. 113.
Scott, Brian M. 1975. Studies in Topology. p. 517.
Juhász, I. 1977. HANDBOOK OF MATHEMATICAL LOGIC. Vol. 90, Issue. , p. 503.
Blair, Robert L. 1977. Set-Theoretic Topology. p. 17.
Mathias, A. R. D. 1979. Surrealist landscape with figures (a survey of recent results in set theory). Periodica Mathematica Hungarica, Vol. 10, Issue. 2-3, p. 109.
Wicke, H.H. and Worrell, J.M. 1980. Surveys in General Topology. p. 495.
Lutzer, David J. 1980. Surveys in General Topology. p. 247.
RUDIN, Mary Ellen 1984. Handbook of Set-Theoretic Topology. p. 761.
TODORČEVIĆ, S. 1984. Handbook of Set-Theoretic Topology. p. 235.
ROITMAN, Judy 1984. Handbook of Set-Theoretic Topology. p. 295.
Bešlagić, Amer and Rudin, Mary Ellen 1985. Set-theoretic constructions of nonshrinking open covers. Topology and its Applications, Vol. 20, Issue. 2, p. 167.
Bes̆lagić, Amer 1990. Another dowker product. Topology and its Applications, Vol. 36, Issue. 3, p. 253.
van Douwen, Eric K. 1992. A technique for constructing honest locally compact submetrizable examples. Topology and its Applications, Vol. 47, Issue. 3, p. 179.
Nyikos, Peter J 1992. Various smoothings of the long line and their tangent bundles. Advances in Mathematics, Vol. 93, Issue. 2, p. 129.
SZEPTYCKI, PAUL J. and WEISS, WILLIAM A. R. 1993. Dowker Spaces. Annals of the New York Academy of Sciences, Vol. 705, Issue. 1 The Work of M, p. 119.
BESLAGIC, AMER 1993. Normality in Products. Annals of the New York Academy of Sciences, Vol. 705, Issue. 1 The Work of M, p. 17.
Koetsier, Teun and van Mill, Jan 1999. History of Topology. p. 199.
J. Szeptycki, Paul 2007. Open Problems in Topology II. p. 233.
Download full list
Google Scholar Citations
View all Google Scholar citations for this article.
View all citations for this article on Scopus
1955 , pp. 543-547
Countable Paracompactness and Souslin's Problem
Mary Ellen Rudin
DOI: https://doi.org/10.4153/CJM-1955-058-8
Published online by Cambridge University Press: 20 November 2018
1. Introduction. A linearly ordered space S in which neighborhoods are segments is called a Souslin space if
(i) S is not separable, but
(ii) every collection of disjoint segments of S is countable.
Whether a Souslin space exists is not known; this is the problem referred to in the title and was proposed by Souslin in (2).
COPYRIGHT: © Canadian Mathematical Society 1955
1. Dowker, C. H., On countably paracompact spaces, Can. J. Math., 3 (1951), 219–224.10.4153/CJM-1951-026-2
2. Souslin, M., Problème 3, Fund. Math., 1 (1920), 223.
URL: /core/journals/canadian-journal-of-mathematics
MathJax is a JavaScript display engine for mathematics. For more information see http://www.mathjax.org.


text:
Ready Player One: Aech's Basement
Sansar Studios
AgentAgent 3
VR recreation of Aech's Basement from Steven Spielberg's Ready Player One.
Interpreted from the original ILM design for Ready Player One from Warner Bros. Pictures, Amblin Entertainment and Village Roadshow Pictures, opening on March 29, 2018.
© and ™ Warner Bros. Entertainment Inc. All rights reserved.
© 2020 Linden Research, Inc. All Rights Reserved


The glass-fronted corporate boxes are situated on level 4 inside the stadium. The boxes are situated along the sides of the pitch on the East and West stands. Boxes have capacity for 12 and 24 and may be sold on a shared basis. Guests, who purchase corporate hospitality in a box, can enjoy their lunch inside the box with their match seats directly outside. Guest speakers and player interviews are not included in corporate box packages.


Glass 5 tier side table/display shelf unit lounge with chrome legs. 5 tier glass shelf unit home/office lounge/hall storage display rack. Hartleys clear glass 5 tier side table/display shelf unit lounge. Hartleys 5 tier clear glass side corner shelf/display unit lounge.