text:
Bei der Gesellschaft bürgerlichen Rechts (Abkürzung GbR oder GdbR, auch BGB-Gesellschaft) handelt es sich nach deutschem Gesellschaftsrecht gemäß  des Bürgerlichen Gesetzbuchs (BGB) um einen Zusammenschluss mindestens zweier Rechtssubjekte als Gesellschafter, die sich durch einen Gesellschaftsvertrag gegenseitig verpflichten, die Erreichung eines gemeinsamen Zwecks in der durch den Vertrag bestimmten Weise zu fördern.

Die Gesellschaft bürgerlichen Rechts stellt die einfachste und allgemeinste Form der Personengesellschaft des deutschen Gesellschaftsrechts dar. Auf ihr bauen mehrere Gesellschaftsformen mit spezifischeren Anwendungsbereichen auf, etwa die Offene Handelsgesellschaft (OHG) und die Kommanditgesellschaft (KG).

Die GbR besitzt wegen ihrer weit gefassten Merkmale in der Praxis zahlreiche Erscheinungsformen. So sind etwa Zusammenschlüsse von Freiberuflern zu einer Gemeinschaftspraxis oder Sozietät häufig in Form einer GbR organisiert. Auch vorhabenbezogene Zusammenschlüsse von Bauunternehmen als Arbeitsgemeinschaften oder Joint-Ventures stellen oft BGB-Gesellschaften dar. Schließlich besitzen auch informelle Zusammenschlüsse wie Wohngemeinschaften, Fahrgemeinschaften und Musikkapellen als Gelegenheitsgesellschaften des täglichen Lebens regelmäßig die Rechtsform einer GbR.

Entstehungsgeschichte
Vor der Gründung des Deutschen Kaiserreichs wurde das deutsche Personengesellschaftsrecht maßgeblich durch das Allgemeine Deutsche Handelsgesetzbuch (ADHGB) von 1861 geprägt. Dieses regelte in Art. 85–149 ADHGB die OHG als Grundtyp der Personengesellschaft. Diese zeichnete sich dadurch aus, dass sich mehrere Rechtsträger zum Betrieb eines kaufmännischen Gewerbes zusammenschlossen.

Entwicklung der GbR
Nach der Reichsgründung bemühte sich der deutsche Gesetzgeber um eine einheitliche Kodifikation des deutschen Zivilrechts. Hierzu begann er mit der Entwicklung des BGB. Die Verfasser des BGB, insbesondere Levin Goldschmidt, wollten die Handelsgesellschaften weiterhin dem Handelsrecht unterstellen, jedoch auch eine allgemeiner gehaltene Gesellschaftsform im BGB schaffen, die GbR. Hierbei sollte es sich um eine subsidiäre Form der Gesellschaft handeln, die nur dann zur Anwendung kommt, wenn keine speziellere Rechtsform gewählt werden kann. So änderte der Gesetzgeber das Handelsrecht dahingehend, dass alle Personengesellschaften auf die GbR als Grundtyp verweisen, deren Vorschriften zur Anwendung kommen, wenn das Handelsrecht keine spezielleren Regelungen vorsieht. Die Verfasser des BGB gingen davon aus, dass die praktische Bedeutung der GbR im Vergleich zu den Handelsgesellschaften gering sein würde.Bei der Entwicklung der GbR orientierten sich die Verfasser des BGB an der societas des römischen Rechts. Hierbei handelte es sich um einen reinen vertraglichen Zusammenschluss. In Anlehnung hieran wurde die GbR im ersten Entwurf des BGB von 1888 im besonderen Schuldrecht geregelt. Der zweite Entwurf von 1895 ergänzte das GbR-Recht um Regelungen zum Gesellschaftsvermögen, bei denen er auf Anregung von Otto von Gierke hin auf die Figur der Gesamthand aus dem deutschen Recht zurückgriff. Die Gesamthand sollte die innere Struktur der GbR verfestigen. Sie wurde jedoch nicht ausdrücklich im Gesetz verankert, sondern lediglich punktuell in mehreren Vorschriften als Motiv zum Ausdruck gebracht. Die Konkretisierung der Gesamthand überließ der Gesetzgeber bewusst der Rechtslehre und -praxis. Hierdurch kam es zu einer Kombination von römisch-rechtlichen und deutschrechtlichen Wurzeln der GbR.

Weiterentwicklung des GbR-Rechts
Nach Inkrafttreten des BGB im Jahr 1900 wurden die Vorschriften über die GbR seitens des Gesetzgebers nur selten geändert. Die Gesetzeslage wurde in der Rechtswissenschaft jedoch weitgehend als unbefriedigend empfunden. Unklar war insbesondere, wie man die historischen Wurzeln der GbR zu einem kohärenten Konzept deuten konnte, auf welche Weise die GbR am Rechtsverkehr teilnehmen konnte und auf welche Weise ihre Gesellschafter für ihr Handeln hafteten. Auch zeigte sich, dass der GbR in der Praxis ein deutlich größerer Anwendungsbereich zukam, als es die Verfasser des BGB vermuteten.

In der Rechtswissenschaft gab es mehrere Bemühungen, die Regeln über die Personengesellschaften in einem Gesetz zu bündeln, wie es etwa im Schweizer Recht praktiziert wurde. Hierdurch sollten die Regelungsstruktur vereinfacht und die Stimmigkeit der Vorschriften gewährleistet werden. Entsprechende Entwürfe wurden jedoch nicht umgesetzt. Maßgeblich vorangetrieben wurde die Entwicklung des GbR-Rechts demgegenüber durch die Rechtsprechung. Sie betrieb eine umfangreiche Rechtsfortbildung, die zahlreiche Aspekte der Teilnahme der GbR am Rechtsverkehr regelt.

Gründung, § 705 BGB
Die Gründung einer GbR erfordert gemäß § 705 BGB einen vertraglichen Zusammenschluss mindestens zweier Rechtssubjekte zur Förderung eines gemeinsamen Zwecks.

Der Gesellschaftsvertrag besitzt zwei Funktionen: Zum einen begründet er ein vertragliches Schuldverhältnis zwischen den Gesellschaftern. Zum anderen erschafft er eine eigenständige Organisationseinheit. Aus der Verknüpfung beider Zwecke folgt, dass das allgemeine Schuldrecht, insbesondere das Leistungsstörungsrecht, auf den Gesellschaftsvertrag lediglich mit durch Rechtsfortbildung entwickelten Modifikationen Anwendung finden kann, da es auf die organisatorische Komponente des Gesellschaftsvertrags nicht hinreichend zugeschnitten ist.

Vertragsschluss
Gesellschafter einer GbR können natürliche und juristische Personen sowie rechtsfähige Personengesellschaften sein. Ein Minderjähriger kann sich durch Gesellschaftsvertrag verpflichten, wenn sein gesetzlicher Vertreter dem zustimmt; im Regelfall sind dies gemäß ,  BGB dessen Eltern. Wegen der besonders großen Risiken, die ein Gesellschaftsbeitritt für einen Minderjährigen birgt, ist gemäß  Absatz 1 BGB,  Nummer 3 BGB zusätzlich die Genehmigung des Familiengerichts erforderlich.

Der Abschluss des Gesellschaftsvertrags ist grundsätzlich nicht an eine bestimmte Form gebunden. So kann die Gründung einer Gesellschaft etwa schriftlich, mündlich oder durch schlüssiges Handeln vereinbart werden.

Formpflicht besteht ausnahmsweise, wenn die Beteiligten dies vereinbaren oder der Vertrag ein Element enthält, das für sich genommen formbedürftig ist. So verhält es sich etwa, wenn ein Gesellschafter durch den Gesellschaftsvertrag dazu verpflichtet wird, der GbR ein Grundstück oder ein grundstücksgleiches Recht, beispielsweise ein Erbbaurecht, zu übertragen. Dann bedarf der Gesellschaftsvertrag gemäß  BGB der notariellen Beurkundung. Verstoßen die Gesellschafter hiergegen, ist zunächst lediglich die Abrede nach  S. 1 BGB unwirksam, welche die Formpflicht auslöst. Ob der gesamte Vertrag nichtig ist, beurteilt sich gemäß  BGB danach, ob die Gesellschafter den Vertrag auch ohne die Abrede geschlossen hätten.

Scheitert der Abschluss des Gesellschaftsvertrags, etwa weil ein Beteiligter nicht voll geschäftsfähig ist, der Gesellschaftsvertrag formnichtig ist oder ein Beteiligter einen zur Anfechtung berechtigenden Willensmangel aufweist, kann der Vertrag von Anfang an unwirksam sein. Diese Rechtsfolge bereitet praktische Schwierigkeiten, wenn der Vertrag bereits in Vollzug gesetzt worden ist, etwa durch den Abschluss von Rechtsgeschäften mit Dritten: Die nach der gesetzlichen Systematik vorgesehene Rückabwicklung nach Bereicherungsrecht wäre in der Praxis kaum durchführbar, da die hierfür erforderliche Ermittlung und Bewertung aller Vermögensverschiebungen nur schwer geleistet werden kann. Um dieses Problem zu lösen, wurde in Rechtsfortbildung die Lehre von der fehlerhaften Gesellschaft entwickelt. Hiernach wird der fehlerhafte Gesellschaftsvertrag wirksam und kann lediglich mit Wirkung für die Zukunft aufgekündigt werden. Entsprechendes gilt bei fehlerhafter Änderung eines wirksam zustandegekommenen Gesellschaftsvertrags, etwa im Rahmen des Beitritts eines neuen Gesellschafters.

Kommt es innerhalb einer Personengruppe nicht einmal zu einem unwirksamen Vertragsschluss, kann die Entstehung einer GbR nicht durch die Lehre von der fehlerhaften Gesellschaft fingiert werden. Sofern die Gruppe dennoch im Rechtsverkehr als GbR auftritt oder auf andere Weise den Anschein erweckt, eine GbR zu sein, kann sie allerdings mit ihren Gesellschaftern nach der Lehre von der Scheingesellschaft wie eine GbR haftbar gemacht werden.

Gesellschaftszweck
Als Gesellschaftszweck kommt grundsätzlich jedes gemeinsame Interesse in Frage, das nicht gegen die Rechtsordnung verstößt. So kann die GbR etwa wirtschaftliche, karitative, religiöse oder ideelle Interessen fördern.

Als Gesellschaftszwecke kommen beispielsweise das gemeinsame Bewohnen einer Wohnung als Wohngemeinschaft und das gemeinsame Wetten als Tippgemeinschaft in Frage. Auch Zusammenschlüsse von Freiberuflern, etwa Anwälten, sind typischerweise als GbR organisiert. Keinen zulässigen Gesellschaftszweck einer GbR stellt demgegenüber das Betreiben eines Handelsgewerbes nach  Abs. 2 des Handelsgesetzbuchs (HGB) dar: Sobald eine GbR einen solchen Zweck verfolgt, wird sie automatisch zur Offenen Handelsgesellschaft ( HGB) und unterliegt infolgedessen dem Handelsrecht. In der Praxis kann es vorkommen, dass eine GbR durch Betrieb eines Handelsgewerbes zur OHG wird, jedoch etwa aus Unkenntnis ihrer Gesellschafter weiter als GbR firmiert. Dies ändert nichts am tatsächlichen Vorliegen einer OHG.

Die Gesellschafter müssen den Willen haben, sich rechtsverbindlich zur Förderung des gemeinsamen Zwecks zu verpflichten. Fehlt es an einem solchen Rechtsbindungswillen, handelt es sich nicht um eine Gesellschaft, sondern um eine bloße Gefälligkeit. Ob ein Rechtsbindungswille vorliegt, beurteilt sich anhand der Umstände des Einzelfalls.

Durch das Erfordernis des gemeinsamen Zwecks unterscheidet sich die GbR von der Bruchteilsgemeinschaft, bei der mehrere gemeinsam Eigentümer einer Sache sind. Dadurch, dass die Gesellschafter gemeinsam auf die Erreichung des Zwecks hinwirken müssen, unterscheidet sich die GbR weiterhin von partiarischen Rechtsverhältnissen. Hierbei handelt es sich um einen gegenseitigen Vertrag, bei dem eine Partei eine Leistung erbringt und hierfür im Gegenzug am Gewinn des anderen beteiligt wird. Eine häufige Erscheinungsform dieser Geschäftsart ist das partiarische Darlehen.

Entstehung im Innen- und im Außenverhältnis
Bei der Entstehung einer Gesellschaft wird zwischen dem Innen- und dem Außenverhältnis unterschieden. Ersteres regelt die Beziehungen der Gesellschafter untereinander. Wann die GbR im Innenverhältnis entsteht, richtet sich maßgeblich nach den im Gesellschaftsvertrag getroffenen Vereinbarungen. Im Außenverhältnis setzt die Entstehung der GbR zusätzlich voraus, dass sie nach außen hin tätig wird. Dies geschieht durch die Aufnahme der Geschäftstätigkeit.

Rechts- und Parteifähigkeit der GbR

Rechtsfähigkeit
Der Begriff Rechtsfähigkeit bezeichnet die Fähigkeit, Träger von Rechten und Pflichten zu sein. Während das Gesetz für andere Rechtsformen die Rechtsfähigkeit ausdrücklich anordnet, so etwa in  HGB für die OHG, fehlt es bei der GbR an einer entsprechenden Regelung. Daher war über einen langen Zeitraum hinweg in der Rechtswissenschaft umstritten, ob die GbR rechtsfähig ist.

Traditionelle Auffassung
Nach der traditionellen Auffassung, die bis 2001 in der Rechtswissenschaft vorherrschte, handelt es sich bei der GbR um ein bloßes Schuldverhältnis zwischen den Gesellschaftern, nicht hingegen um die Grundlage eines Rechtsträgers. Hiernach ist die GbR nicht rechtsfähig. Handeln die Gesellschafter daher für die Gesellschaft, erwerben sie für sich selbst und ihre Mitgesellschafter Rechte und Pflichten. Kraft des Gesellschaftsvertrags sind sie zu einer Gesamthandsgemeinschaft verbunden, die ihnen Beschränkungen im Umgang mit dem Erworbenen auferlegt.

Für diese Auffassung wurden mehrere Vorschriften des GbR-Rechts angeführt, etwa  BGB und  BGB, die durch ihre Formulierung nahelegen, dass der Gesetzgeber ausschließlich die Gesellschafter als Rechtssubjekte ansah. Die traditionelle Auffassung argumentierte ebenfalls mit  der Zivilprozessordnung, nach dem die Vollstreckung in das Gesellschaftsvermögen einen Titel voraussetzt, der sich nicht gegen die Gesellschaft, sondern gegen alle Gesellschafter richtet.

Gruppenlehre
Der traditionellen Lehre steht die Gruppenlehre gegenüber, welche die GbR als eigenständigen Rechtsträger ansieht und ihr daher Rechtsfähigkeit zubilligt.

Für die Rechtsfähigkeit der GbR wird zum einen der praktische Gebrauch dieser Rechtsform angeführt: Oft treten Gesellschaften bürgerlichen Rechts im Rechtsverkehr wie eigenständige Rechtsträger auf. Ferner lassen sich die Rechtsfolgen des Gesellschafterwechsels mit der Gruppenlehre besser erklären. Zudem fügt sich die GbR bei Anerkennung ihrer Rechtsfähigkeit schlüssiger in das Konzept der Personengesellschaften ein, da zahlreiche rechtsfähige Gesellschaften auf der GbR aufbauen. Schließlich hat der Gesetzgeber in jüngeren Gesetzgebungsvorhaben die Rechtsfähigkeit der GbR partiell anerkannt, so etwa in  BGB,  Abs. 1 S. 2 HGB,  Abs. 2 Nr. 1 des Umwandlungsgesetzes und in  Abs. 2 Nr. der Insolvenzordnung. Dass andere Vorschriften gegen die Rechtsfähigkeit der GbR sprechen, beruht nach dieser Ansicht darauf, dass der Gesetzgeber bei der Entwicklung der GbR kein in sich stimmiges Konzept verfolgte, weshalb diese Vorschriften durch Auslegung berichtigt werden müssen.

Der Bundesgerichtshof (BGH) hat die Rechtsfähigkeit der GbR in seiner Weißes-Ross-Entscheidung von 2001 teilweise anerkannt und sich dadurch der Gruppenlehre angeschlossen. Dieses Urteil wurde in späteren Entscheidungen durch den BGH bestätigt. Die Anerkennung der Rechtsfähigkeit bezieht sich allerdings nur auf die GbR, die am Rechtsverkehr teilnimmt, also auf die Außen-GbR. Keine Rechtsfähigkeit besitzt demgegenüber die Innengesellschaft. Diese nimmt nicht am Rechtsverkehr teil und kann daher lediglich schuldrechtliche Bindungen unter den Gesellschaftern begründen. Um Innengesellschaften handelt es sich häufig beispielsweise bei Konsortien, Praxisgemeinschaften, Nutzungsgemeinschaften, Bauherrengemeinschaften und Ehegattengesellschaften.

Weitere Entwicklungen
Da der BGH die Rechtsfähigkeit in der Entscheidung Weißes Ross nicht umfassend anerkannt hat, ist in der Rechtswissenschaft umstritten, in welchem Umfang die GbR am Rechtsverkehr teilnehmen kann.

Häufig wurde insbesondere diskutiert, ob die GbR als Eigentümerin eines Grundstücks ins Grundbuch eingetragen werden kann. Vor der Entscheidung Weißes Ross wurden lediglich die Gesellschafter ins Grundbuch eingetragen, da es der GbR nach überwiegender Auffassung an der Grundbuchfähigkeit mangelte: Da anders als bei den Handelsgesellschaften kein Register existierte, in das die GbR mit ihren Gesellschaftern eingetragen wurde, wurde die Eintragung einer GbR ins Grundbuch als zu unbestimmt angesehen. Im Anschluss an die Entscheidung Weißes Ross sprach der BGH Ende 2008 der GbR hingegen Grundbuchfähigkeit zu, sodass sie ohne Nennung ihrer Gesellschafter eingetragen werden durfte. Hierdurch wollte er der GbR die Teilnahme am Grundbuchverkehr erleichtern, da das bisherige Verfahrensrecht die Anerkennung der Rechtsfähigkeit der GbR nicht hinreichend berücksichtigte. Diese Möglichkeit beschränkte der Gesetzgeber allerdings 2009 durch Neufassung von  Abs. 2 der Grundbuchordnung. Hiernach kann die GbR zwar ins Grundbuch eingetragen werden, ihre Gesellschafter müssen jedoch ebenfalls genannt werden.

Eine GbR kann nicht Verwalterin im Sinne des Wohnungseigentumsgesetzes sein, da die Gesellschafter einer GbR mangels Bestehen eines GbR-Registers nicht in hinreichend rechtssicherer Weise erkennbar sind.

Die GbR ist schließlich erbfähig.

Parteifähigkeit
Gemäß  Abs. 1 der Zivilprozessordnung (ZPO) ist die Parteifähigkeit an die Rechtsfähigkeit geknüpft. Da die GbR bis zur Entscheidung Weißes Ross nicht als rechtsfähig galt, war sie nicht parteifähig, sodass sich eine Klage gegen eine GbR früher gegen ihre Gesellschafter richten musste. Auf die Anerkennung der Rechtsfähigkeit der GbR folgte jedoch auch ihre Anerkennung als parteifähig, sodass die GbR nunmehr unter ihrem Namen klagen und verklagt werden kann.

Verhältnis der Gesellschafter zueinander: Das Innenverhältnis der GbR
Das Gesetz knüpft an die Beteiligung an einer GbR einige Rechte und Pflichten für die Gesellschafter. In weiten Teilen stehen diese zur Disposition der Gesellschafter. Diese können daher im Gesellschaftsvertrag gesetzliche Rechte und Pflichten ausschließen, modifizieren oder neue begründen.

Beitragspflicht
Um den gemeinsamen Gesellschaftszweck zu fördern, müssen die Gesellschafter Beiträge erbringen. Als Beitrag kommt jede Leistung in Frage, durch welche ein Gesellschafter die Erreichung des Gesellschaftszwecks fördern will. Inhalt und Umfang der Beitragspflicht werden durch den Gesellschaftsvertrag bestimmt. Um häufige Beitragsarten handelt es sich bei Geldzahlungen und der Überlassung von Sachen oder Rechten. Ein Beitrag kann aber auch dadurch geleistet werden, dass ein Gesellschafter der GbR seine Arbeitskraft zur Verfügung stellt, indem er etwa ihre Geschäfte führt. Soweit der Vertrag keine Regelung enthält, sind die Gesellschafter gemäß  BGB Abs. 1 BGB im Zweifel zur Leistung gleicher Beiträge verpflichtet. In dieser Regelung kommt der für das Innenverhältnis geltende Gleichbehandlungsgrundsatz zum Ausdruck.

Ein bereits erbrachter Beitrag wird in der Rechtswissenschaft als Einlage bezeichnet. Stellt die Einlage eine Sache dar, kommen für deren Verbleib mehrere Regelungsmöglichkeiten in Frage: Zum einen kann sie in das Vermögen der GbR übergehen, sodass sie den Gesellschaftern nunmehr gemeinsam als Gesamthandsvermögen gehört (quoad dominium). Der einzelne Gesellschafter kann hiernach nicht mehr über seine Einlage verfügen. Zum anderen kann die Sache der GbR lediglich vorübergehend zum Gebrauch überlassen werden (quoad usum). Schließlich kann der Gesellschafter die Sache lediglich mit ihrem Wert einbringen (quoad sortem). Hierbei bleibt er Eigentümer, verpflichtet sich aber gegenüber den Mitgesellschaftern, die Sache als Bestandteil des Vermögens der GbR zu behandeln.

Das in  BGB enthaltene Mehrbelastungsverbot bestimmt, dass die Gesellschafter nicht dazu verpflichtet sind, ihre Beiträge nachträglich zu erhöhen oder ihre Einlagen zu ergänzen, wenn die GbR Verlust macht. Hierdurch soll gewährleistet werden, dass der Gesellschafter bei Vertragsschluss beurteilen kann, in welchem Umfang er Beiträge erbringen muss. Den Gesellschaftern steht es allerdings offen, die Beitragspflicht durch Änderung des Gesellschaftsvertrags nachträglich zu ändern. Weiterhin können sie im Gesellschaftsvertrag eine Nachschusspflicht vereinbaren oder den Betrag der geschuldeten Beitragsleistungen von hinreichend präzisen Variablen abhängig machen.

Das allgemeine Leistungsstörungsrecht findet auf Beitragsleistungen nur insoweit Anwendung, wie es sachgerecht auf das Gesellschaftsrecht übertragbar ist. So kann beispielsweise ein Gesellschafter seine Leistung grundsätzlich nicht nach  BGB verweigern, weil ein anderer Gesellschafter seiner Beitragspflicht nicht nachkommt. Andernfalls würde die Förderung des Gesellschaftszwecks gefährdet, da jeder Gesellschafter seine Leistung wegen des pflichtwidrigen Handelns anderer Gesellschafter verweigern dürfte. Auch kann § 320 BGB seine Funktion als Druckmittel gegen den nicht Leistenden aufgrund der Vielzahl an Beteiligten regelmäßig nicht erfüllen. Etwas anderes gilt bei Gesellschaften mit lediglich zwei Mitgliedern, da sich § 320 BGB bei diesen dazu eignet, Druck auf den jeweils anderen Gesellschafter auszuüben. Das Rücktrittsrecht wird durch das Kündigungsrecht verdrängt.

Geschäftsführung
Gemäß  Abs. 1 BGB führen die Gesellschafter die Geschäfte ihrer GbR gemeinsam. Dieses Prinzip der Gesamtgeschäftsführung steht zur Disposition der Gesellschafter. So kann die Geschäftsführung etwa auf einzelne Gesellschafter unter Ausschluss der übrigen übertragen ( BGB) oder jedem Gesellschafter einzeln eingeräumt ( BGB) werden. Im letztgenannten Fall der Einzelgeschäftsführung dürfen die Gesellschafter den Entscheidungen ihrer Mitgesellschafter widersprechen. Handelt ein Gesellschafter trotz eines Widerspruchs, kann er sich gegenüber seinen Mitgesellschaftern schadensersatzpflichtig machen; die Wirksamkeit seiner Handlung wird zum Schutz des Rechtsverkehrs durch den Widerspruch nach überwiegender Auffassung indessen nicht berührt.

Die Geschäftsführungsbefugnis berechtigt grundsätzlich umfassend zur Führung aller Geschäftsangelegenheiten. Sie gibt allerdings kein Recht zur Vornahme von Geschäften, welche die strukturellen Grundlagen der Gesellschaft betreffen oder eine Änderung des Gesellschaftsvertrags erfordern. Hierzu zählt etwa die Aufnahme eines neuen Gesellschafters. Auch kann sie in ihrem Umfang beschränkt werden, etwa durch Anordnung eines Zustimmungsvorbehalts für wirtschaftlich besonders bedeutende Geschäfte. Rechte und Pflichten der Gesellschafter werden im Übrigen durch den Gesellschaftsvertrag bestimmt; subsidiär greift gemäß  BGB das Auftragsrecht ein.

Die Geschäftsführungsbefugnis kann gemäß  Abs. 1 BGB durch Beschluss der Gesellschafter aus wichtigem Grund entzogen werden. Um einen solchen handelt es sich etwa beim Auftreten finanzieller Unregelmäßigkeiten. Gemäß § 712 Abs. 2 BGB darf auch der geschäftsführende Gesellschafter die Geschäftsführungsbefugnis aus wichtigem Grund niederlegen.

Mitwirkung an der Beschlussfassung
Die GbR bildet ihren Willen durch Beschlussfassung ihrer Mitglieder. Beschlüsse sind in Geschäftsführungsangelegenheiten erforderlich, sofern diese durch mehrere ausgeübt wird. Notwendig sind sie ferner bei Änderungen des Gesellschaftsvertrags und bei Geschäften, welche die Grundlagen der Gesellschaft betreffen.

Gemäß § 709 Abs. 1 BGB werden Beschlüsse grundsätzlich nach dem Einstimmigkeitsprinzip gefasst, damit jeder Gesellschafter das Handeln der Gesellschaft beeinflussen kann. Vereinbaren die Gesellschafter hiervon abweichend eine mehrheitliche Beschlussfassung, beurteilt sich der Wert der einzelnen Stimme gemäß § 709 Abs. 2 BGB im Zweifel nach der Anzahl der Gesellschafter. Häufig wird aber vereinbart, dass sich das Stimmgewicht des Gesellschafters nach dem Wert seiner Beteiligung an der GbR richtet.

Vereinbaren die Gesellschafter, dass Entscheidungen bereits mit einer Mehrheit der Gesellschafter geschlossen werden können, besteht die Gefahr, dass dies Minderheiten innerhalb der GbR benachteiligt. Um deren Interessen zu schützen, begrenzte die Rechtsprechung die Gestaltungsfreiheit im Gesellschaftsvertrag über einen langen Zeitraum hinweg durch den Bestimmtheitsgrundsatz und die Kernbereichslehre. Der Bestimmtheitsgrundsatz besagt, dass der Gesellschaftsvertrag präzise bestimmen muss, in welchen Angelegenheiten Mehrheitsbeschlüsse möglich sein sollen. Diesen Grundsatz gab die Rechtsprechung in einem Urteil von 2014 zugunsten der flexibleren allgemeinen Vertragsauslegung auf. Nach der weiterhin angewandten Kernbereichslehre besteht ein Kern an Gesellschafterrechten, der nicht durch Mehrheitsbeschlüsse verkürzt werden darf. Hierzu zählen etwa die Vermögensrechte.

Das in  S. 1 BGB enthaltene Abspaltungsverbot bestimmt, dass ein Gesellschafter sein Stimmrecht sowie andere Rechte betreffend die Verwaltung der GbR nicht losgelöst von seiner Gesellschafterstellung übertragen darf. Dies dient dem Schutz der Mitgesellschafter vor fremder Einmischung in die Verwaltung der GbR sowie dem Schutz des Mitgliedschaftsrechts.

Kontrollrecht
Gemäß  Abs. 1 BGB hat der Gesellschafter das Recht, sich über die Geschäftsführung zu informieren. Hierzu darf er Geschäftsbücher und Papiere der GbR einsehen. Genügt dies nicht zur Information des Gesellschafters, kann er darüber hinaus von der Gesellschaft Auskunft verlangen.

Der Anspruch aus § 716 Abs. 1 BGB kann durch den Gesellschaftsvertrag beschränkt werden. Eine solche Beschränkung entfaltet gemäß § 716 Abs. 2 BGB jedoch keine Wirkung, wenn der Gesellschafter einen begründeten Verdacht auf unregelmäßige Geschäftsführung hat.

Haftung für Pflichtverletzungen
Verletzt ein Gesellschafter eine Leistungs- oder eine Rücksichtnahmepflicht aus dem Gesellschaftsvertrag und verursacht hierdurch einen Schaden, muss er diesen ersetzen, soweit er die Pflichtverletzung zu vertreten hat. Grundsätzlich haften Vertragsparteien einander gemäß  BGB für Vorsatz und Fahrlässigkeit.  BGB beschränkt die Haftung des Gesellschafters in Bezug auf seine Pflichten aus dem Gesellschaftsvertrag auf die für ihn gewöhnliche Sorgfalt. Dies befreit den Gesellschafter allerdings gemäß  BGB nicht von seiner Haftung für grobe Fahrlässigkeit.

Der Gesetzgeber schuf die Privilegierung des Gesellschafters wegen des engen Verhältnisses unter den Gesellschaftern. Dieser Zweck geht allerdings bei der Publikumsgesellschaft ins Leere. Daher wendet die Rechtsprechung § 708 BGB auf diese nicht an. Eine weitere Ausnahme macht die Rechtsprechung für die Teilnahme am Straßenverkehr, da dort kein Raum für Haftungsprivilegierungen sei.

Treuepflicht
Voraussetzung für eine fruchtbare Zusammenarbeit der Gesellschafter in der GbR ist ein gegenseitiges Vertrauens- und Treueverhältnis. Daher sind die Gesellschafter im Verhältnis zueinander und gegenüber der Gesellschaft zu besonderer Rücksichtnahme verpflichtet. Über die dogmatische Herleitung dieser Treuepflicht besteht in der Rechtswissenschaft Streit: Nach teilweise vertretener Ansicht handelt es sich um eine Ausprägung des allgemeinen Gebots von Treu und Glauben ( BGB) dar, das in seinem Umfang über diese Norm hinausgeht. Nach anderer Ansicht folgt die Treuepflicht unmittelbar aus dem Gesellschaftsvertrag. Einigkeit besteht allerdings über die Funktion der Treuepflicht: Sie verpflichtet die Gesellschafter umfassend zum Schutz und zur Förderung der Interessen der Gesellschaft. Auch müssen sie die Interessen ihrer Mitgesellschafter bei ihrem Handeln angemessen würdigen.

Aus der Treuepflicht können sich für den Gesellschafter je nach Interessenlage Handlungs- und Unterlassungspflichten ergeben, deren Verletzung eine Haftung auf Schadensersatz begründen kann. Die treuwidrige Ausübung eines Gesellschafterrechts, etwa das Einlegen eines Widerspruchs nach § 711 BGB, kann zudem unwirksam sein.

Welchen Umfang die Treuepflicht im Einzelfall hat, lässt sich maßgeblich danach beurteilen, in wessen Interesse ein Recht besteht: Übt ein Gesellschafter ein uneigennütziges Gesellschafterrecht aus, etwa die Geschäftsführungsbefugnis, muss er sein Handeln am Interesse der Gesellschaft ausrichten. Bei der Ausübung eines eigennützigen Rechts, etwa dem Recht zur Kündigung der GbR, kann der Gesellschafter hingegen sein Interesse über das der Gesellschaft stellen. Die Treuepflicht begrenzt hierbei lediglich den Umfang der Rechtsausübung und verbietet willkürliches oder rücksichtsloses Handeln.

Die Treuepflicht wirkt auch im Verhältnis zu Dritten. So begründet sie etwa Wettbewerbsverbote und Verschwiegenheitspflichten für die Gesellschafter. Auch müssen diese sich bietende Geschäftschancen zunächst für die Gesellschaft und nicht für sich selbst ergreifen.

Gewinnanspruch
Der Gesellschafter hat einen Anspruch auf Beteiligung am Gewinn der GbR aus dem Gesellschaftsvertrag. Inhalt und Durchsetzung dieses Anspruchs werden vorrangig durch den Gesellschaftsvertrag bestimmt. Soweit dieser keine entsprechenden Regelungen enthält, kommen die Vorschriften des GbR-Rechts zur Anwendung.

Gemäß  Abs. 2 BGB erfolgt die Verteilung von Gewinn und Verlust grundsätzlich mit Abschluss eines Geschäftsjahrs. Bei Legenheitsgesellschaften kommt es hierzu erst bei Auflösung der Gesellschaft. Jeder Gesellschafter hat gemäß  Abs. 1 BGB den gleichen Anteil am Gewinn oder Verlust. Ist im Gesellschaftsvertrag nur der Anteil am Gewinn oder Verlust bestimmt, gilt diese Verteilungsregel für beide. Das Gesetz unterstreicht damit den Charakter einer Personengesellschaft, wonach alle Mitglieder gleichermaßen unter dem gleichen Einsatz aller Kräfte und Fähigkeiten in der Gesellschaft mitwirken.

Rechnungslegung
Die Rechnungslegungs- und Buchführungsvorschriften der GbR ergeben sich unter anderem aus handelsrechtlichen (beispielsweise dem Publizitätsgesetz) und steuerrechtlichen (beispielsweise dem Umsatzsteuergesetz) Vorschriften. Die spezifischen Rechnungslegungsvorschriften des HGB kommen bei der GbR nicht zur Anwendung, da sie sowohl im Falle einer faktischen kaufmännischen Tätigkeit als auch im Falle einer Eintragung in das Handelsregister ihre Eigenschaft als GbR verliert und als OHG zu qualifizieren ist. Es steht einer GbR jedoch frei, freiwillig kaufmännische Bücher zu führen und gegebenenfalls eine Bilanz aufzustellen.

Actio pro socio
Bei der actio pro socio handelt es sich um ein Instrument, mit dem Ansprüche der Gesellschaft gegen einen Gesellschafter (Sozialansprüche) geltend gemacht werden können.

Grundsätzlich zählt die Durchsetzung von Gesellschaftsansprüchen zur Geschäftsführung, sodass dies in die Zuständigkeit der geschäftsführungsbefugten Gesellschafter fällt. Mit der actio pro socio können auch solche Gesellschafter Ansprüche der Gesellschaft geltend machen, die nicht geschäftsführungsbefugt sind. Hierbei handelt es sich nach überwiegender Auffassung um eine gesetzliche Prozessstandschaft für die GbR. Sie dient dem Minderheitenschutz: Macht ein geschäftsführungsbefugter Gesellschafter einen Sozialanspruch trotz Aufforderung pflichtwidrig nicht geltend, können die Mitgesellschafter den Anspruch einklagen.

Teilnahme der Gesellschaft am Rechtsverkehr: Das Außenverhältnis der GbR
Die GbR kann die Namen aller Gesellschafter mit einem die GbR andeutenden Zusatz führen; eine Pflicht hierzu besteht indessen nicht. Sie führt keine Firma im Sinne des Handelsgesetzbuches, da diese gemäß  Abs. 1 HGB den Kaufleuten beziehungsweise Handelsgesellschaften vorbehalten ist.

Stellvertretung
Als Gesellschaft erlangt eine GbR erst durch ihre Stellvertreter die Möglichkeit, rechtserhebliche Handlungen vorzunehmen. Die Stellvertretung setzt gemäß  Abs. 1 S. 1 BGB voraus, dass eine Person eine eigene Willenserklärung im Namen der GbR mit Vertretungsmacht abgibt.

Die Vertretungsmacht folgt gemäß  BGB grundsätzlich der Geschäftsführungsbefugnis. Nach dem gesetzlichen Leitbild der GbR sind die Gesellschafter daher nur gemeinsam zur Vertretung befugt. Sie können allerdings abweichende Vereinbarungen treffen, etwa Einzelvertretungsmacht.

Bei der Disposition über die Vertretungsbefugnis müssen die Gesellschafter das Prinzip der Selbstorganschaft berücksichtigen, das dem Stellvertretungsrecht der Personengesellschaften zu Grunde liegt. Dieses verbietet es, die Vertretungsbefugnis vollständig auf Personen zu übertragen, die keine Gesellschafter sind. Den Gesellschaftern soll hinreichende Entscheidungsgewalt verbleiben, da sie für das Handeln der GbR umfassend haften.

Räumt der Gesellschaftsvertrag einem Gesellschafter Einzelvertretungsmacht ein, kann diese gemäß  BGB aus wichtigem Grund entzogen werden.

Verschuldenszurechnung
Einer GbR wird das Verschulden ihrer Organe in analoger Anwendung des  BGB zugerechnet. Dies gilt sowohl im vertraglichen als auch im außervertraglichen Bereich. Verletzt daher beispielsweise ein Gesellschafter im Rahmen seiner Tätigkeit für die GbR Rechtsgüter eines Dritten, haftet die GbR hierfür wegen eigenen Verschuldens auf Schadensersatz. Die Analogie zu § 31 BGB stützt sich darauf, dass in der Norm ein allgemeines Prinzip des Gesellschaftsrechts erblickt wird. Nach einer abweichenden Auffassung erfolgt die Zurechnung über  BGB.

Akzessorische Haftung der Gesellschafter

Die Gesellschafter einer Außen-GbR haften für Verbindlichkeiten der Gesellschaft gegenüber Dritten unbeschränkt, akzessorisch, primär, unmittelbar und gesamtschuldnerisch mit ihrem Privatvermögen.

Die Herleitung der Gesellschafterhaftung ist in der Rechtswissenschaft strittig. Nach der früher vorherrschenden Doppelverpflichtungslehre ergibt sie sich daraus, dass der Gesellschafter, der eine Verbindlichkeit begründet, hierbei alle Mitgesellschafter vertritt und dadurch auch mitverpflichtet. Mittlerweile wird die Doppelverpflichtungslehre kaum mehr vertreten, da es bei ihrer konsequenten Anwendung möglich wäre, dass die Gesellschafter ihre Haftung einseitig beschränken. So könnte eine Gesellschaft bürgerlichen Rechts mit beschränkter Haftung (GbRmbH) entstehen. Dies widerspräche einem Grundprinzip der Personengesellschaft: der persönlichen Haftung ihrer Gesellschafter. Mittlerweile hat sich die Akzessorietätstheorie durchgesetzt, wonach die Gesellschafterhaftung aus einer analogen Anwendung des  S. 1 HGB folgt, wonach OHG-Gesellschafter für Verbindlichkeiten ihrer OHG haften. Auch der BGH folgte dieser Ansicht ausdrücklich in der Entscheidung Weißes Ross. Ebenfalls analoge Anwendung findet  HGB, der dem Gesellschafter die Möglichkeit eröffnet, sich gegenüber der eigenen Inanspruchnahme auf Gestaltungsrechte und Einwendungen der Gesellschaft zu berufen.

Wird ein Gesellschafter von einem Gläubiger der GbR in Anspruch genommen, hat er gegen die Gesellschaft einen Ausgleichsanspruch aus § 713 BGB in Verbindung mit  BGB.

Die Gesellschafter können ihre Haftung gemäß § 128 S. 2 HGB analog nicht durch Vereinbarung im Gesellschaftsvertrag beschränken. Eine Ausnahme macht die Rechtsprechung für vor 2001 gegründeten Immobilienfonds und Bauherrengemeinschaften. Diesen gestattet es der BGH aus Gründen des Vertrauensschutzes, sich auf Haftungsbeschränkungen zu berufen, die sie vor der Rechtsprechungsänderung des BGH am 29. Januar 2001 mittels AGB oder Namenszusatz begründet hatten. Im Übrigen kann die Gesellschafterhaftung nur durch Vereinbarung der Gesellschaft mit ihren Gläubigern verkürzt werden. Bei Fonds darf dies sogar im Rahmen von AGB geschehen. Im Mandantenvertrag ist eine Beschränkung der Haftung auf die Haftpflicht-Versicherungssumme zulässig; dies ist beispielsweise bei Steuerberatern üblich. Zu beachten ist hierbei aber  der Bundesrechtsanwaltsordnung.

Die Analogie zu § 128 HGB besitzt keine Geltung für die Innengesellschaft, da diese nach außen nicht als GbR in Erscheinung tritt und ihr die Rechtsfähigkeit fehlt. Daher haftet bei ihr lediglich der handelnde Gesellschafter.

Verbrauchereigenschaft
In der Rechtswissenschaft umstritten ist, ob eine GbR Verbraucherin im Sinne des  BGB sein kann. Dies ist für die Anwendbarkeit verbraucherschützender Vorschriften auf die GbR von Bedeutung. Gemäß § 13 BGB handelt es sich bei einem Verbraucher um eine natürliche Person, die ein Rechtsgeschäft zu Zwecken abschließt, die überwiegend weder ihrer gewerblichen noch ihrer selbständigen beruflichen Tätigkeit zugerechnet werden können.

Da der Wortlaut des § 13 BGB die Verbrauchereigenschaft auf natürliche Personen beschränkt, gehen einige Stimmen davon aus, dass eine GbR nicht Verbraucherin sein könne. Die Rechtsprechung hält es demgegenüber für grundsätzlich möglich, dass eine GbR Verbraucherin sein kann. Zwar spricht § 13 BGB diese Eigenschaft lediglich natürlichen Personen zu, allerdings diene diese Formulierung allein dem Ausschluss juristischer Personen. Wenn die GbR nur der gesellschaftsrechtliche Zusammenschluss mehrerer natürlicher Personen ist, so dringe die Verbrauchereigenschaft auf diese durch. Ausgeschlossen sei die Verbrauchereigenschaft demgegenüber, wenn die GbR eine gewerbliche oder selbständige Tätigkeit ausübt oder wenn es sich bei einem Gesellschafter um eine juristische Person handelt.

Stellung im Gewerberecht
Inhaltlich kommt bei einer GbR das Gewerberecht nicht zur Anwendung, da die "personelle Zusammensetzung der Gesellschaft zu flüchtig" ist. GbR stützen sich damit als rechtliches Konstrukt stets auf das bürgerliche Recht.

Im Falle einer Gewerbemeldung nach  Gewerbeordnung (GewO) muss jeder geschäftsführende Gesellschafter eine solche einreichen, jedoch nicht die GbR selbst, da sie nicht über eine eigene Rechtspersönlichkeit verfügt. Der Eintritt eines Gesellschafters wird stets als Beginn eines Gewerbes klassifiziert und ist mit der Pflicht zur Gewerbeanmeldung verbunden. Eine Ausnahme bilden lediglich GbR, die in die Handwerksrolle eingetragen sind. Hier tritt bei einer Gewerbemeldung auch die GbR selbst als handelnde Person auf, nicht jedoch die einzelnen Gesellschafter. Demnach muss in diesen Fällen auch nur die Gesellschaft als Ganzes eine Gewerbemeldung einreichen.

Beendigung der GbR
Wollen die Gesellschafter ihre GbR beenden, müssen sie diese auflösen und abwickeln.

Auflösung
Wird eine GbR aufgelöst, bleibt sie als Rechtsträger bestehen. Allerdings ändert sich ihr Gesellschaftszweck: Fortan dient die GbR allein dazu, ihre Entfernung aus dem Rechtsverkehr vorzubereiten.

Die Auflösung setzt das Vorliegen eines Auflösungsgrunds voraus. Ein solcher kann sich aus Gesetz oder Vertrag ergeben.

Zeitablauf
Ist die Gesellschaft auf Zeit eingegangen, wird sie automatisch aufgelöst, wenn die vereinbarte Zeit abgelaufen ist. Setzten die Gesellschafter ihre GbR allerdings nach Zeitablauf fort, verlängern sie diese gemäß  S. 2 BGB auf unbestimmte Zeit.

Kündigung
Gemäß  BGB kann die Gesellschaft aufgekündigt werden. Wurde sie auf unbestimmte Zeit eingegangen, kann jeder Gesellschafter jederzeit kündigen. Eine Gesellschaft auf Zeit kann dagegen nur bei Vorliegen eines wichtigen Grunds aufgekündigt werden. Schließlich kann die Gesellschaft gemäß  BGB durch Gläubiger eines Gesellschafters gekündigt werden. Hierdurch kann der Gläubiger auf das Auseinandersetzungsguthaben zugreifen.

Weiterhin wird die Gesellschaft gemäß  BGB durch Erreichen oder Unmöglichwerden des Gesellschaftszwecks aufgelöst. Von Bedeutung ist dieser Auflösungsgrund etwa bei Gesellschaften, die für einzelne Vorhaben gebildet werden.

Tod
Gemäß  BGB führt der Tod eines Gesellschafters zur Auflösung der Gesellschaft. Dies ist eine Folge der engen Verbundenheit von Gesellschaftern und Gesellschaft.

Dieser Auflösungstatbestand wird oft bei unternehmenstragenden Gesellschaften als nicht sachgerecht empfunden. Daher wird er häufig durch Fortsetzungsklauseln im Gesellschaftsvertrag abbedungen. Hierdurch kann angeordnet werden, dass die Gesellschaft ohne den Verstorbenen fortgeführt wird; dessen Ansprüche gegen die Gesellschaft, insbesondere der Abfindungsanspruch, können infolgedessen durch seine Erben geltend gemacht werden.

Da der Abfindungsanspruch eine GbR finanziell erheblich belasten kann, können die Gesellschafter die Abfindung im Gesellschaftsvertrag ersatzlos ausschließen. Sie können aber auch vereinbaren, dass der Erbe die Möglichkeit erhält, anstelle des Erblassers in die GbR nachzurücken. Solche Klauseln sind insbesondere bei Personenhandelsgesellschaften verbreitet.

Insolvenz
Gemäß  BGB hat auch die Insolvenz eines Gesellschafters die Auflösung der Gesellschaft zur Folge. Hierdurch kann der Insolvenzverwalter auf das Auseinandersetzungsguthaben zugreifen.

Weitere Auflösungsgründe
Nicht im Gesetz genannt ist der Fall, dass die Gesellschaft alle bis auf einen Gesellschafter verliert. Da eine Personengesellschaft aber aus mindestens zwei Gesellschaftern bestehen muss, hat das Unterschreiten dieser Mindestzahl automatisch die Auflösung der Gesellschaft zur Folge.

Schließlich können die Gesellschafter weitere Auflösungsgründe in ihrem Gesellschaftsvertrag vereinbaren und ihre Gesellschaft jederzeit durch grundsätzlich einstimmigen Gesellschafterbeschluss auflösen.

Auseinandersetzung
Nach der Auflösung kommt es gemäß  Abs. 1 BGB zur Auseinandersetzung der Gesellschaft. Die Auseinandersetzung dient dazu, die Gesellschaft aus dem Rechtsverkehr zu entfernen.

Das Auseinandersetzungsverfahren wird vorrangig durch den Gesellschaftsvertrag bestimmt. Soweit dieser keine entsprechenden Regelungen enthält, kommt gemäß  BGB das gesetzlich vorgesehene Verfahren zur Anwendung, das durch die Vorschriften über die Bruchteilsgemeinschaft ergänzt wird. Hiernach werden zu Beginn jedem Gesellschafter gemäß  BGB die Gegenstände zurückgegeben, die er der GbR zur Nutzung überlassen hat. Im Anschluss werden gemäß  BGB die Gesellschaftsgläubiger befriedigt und den Gesellschaftern ihre Einlagen zurückerstattet. Hierzu verwertet die GbR ihr Vermögen. Sofern hiernach noch Vermögen verbleibt, wird dieses gemäß  BGB den Gesellschaftern ausgezahlt; die Höhe des Anspruchs jedes Gesellschafters bemisst sich nach dessen Anteil am Gesellschaftsgewinn. Genügt das Gesellschaftsvermögen demgegenüber nicht zur Erfüllung der Pflichten nach § 733 BGB, verpflichtet  BGB sie dazu, dieses Defizit auszugleichen.

Gesellschafterwechsel

Aufnahme
Die Aufnahme eines neuen Gesellschafters erfolgt durch Abschluss eines Aufnahmevertrags zwischen den bisherigen Gesellschaftern und dem Eintretenden.

Das BGB enthält keine Regelung bezüglich der Frage, ob der eintretende Gesellschafter für Altverbindlichkeiten der GbR haftet. Nach der vorherrschenden Akzessorietätstheorie findet  Abs. 1 HGB auf den GbR-Gesellschafter analoge Anwendung, wonach der Eintretende rückbezogen für bestehende Verbindlichkeiten der GbR haftet. § 130 Abs. 2 HGB erklärt hiervon abweichende Vereinbarungen unter den Gesellschaftern gegenüber Dritten für unwirksam.

Ausscheiden
Die Gesellschafter können gemäß  BGB im Gesellschaftsvertrag vereinbaren, dass Tod, Insolvenz oder Kündigung nicht zur Auflösung der GbR führen, sondern lediglich der betroffene Gesellschafter aus der GbR ausscheidet. Dies schützt den Fortbestand ihrer GbR.

Anwachsung und Ansprüche des Ausscheidenden
Scheidet ein Gesellschafter aus einer Personengesellschaft aus, wächst sein Anteil am Gesellschaftsvermögen gemäß  Abs. 1 S. 1 BGB den übrigen Gesellschaftern an. Im Gegenzug sind diese verpflichtet, ihn von den gemeinschaftlichen Schulden zu befreien und ihm die Gegenstände zurückzugeben, die er der Gesellschaft zum Gebrauch überlassen hat. Zwecks Kompensation des Verlusts seines Gesellschaftsanteils hat der Ausscheidende weiterhin einen Anspruch auf Zahlung einer Abfindung. Hierbei handelt es sich um den Betrag, der ihm im Falle der Auflösung der Gesellschaft zugestanden hätte. Er wird unter Zugrundelegung des Werts berechnet, den die Gesellschaft bei ihrer Fortführung hätte. Dieser Wert wird nach der Ertragswertmethode ermittelt. Zur Berechnung dieses als Abfindungsguthaben bezeichneten Betrags erstellen die Gesellschafter eine Abschichtungsbilanz. Im Guthaben gehen die Ansprüche auf Erstattung der geleisteten Einlagen und Auskehrung des erwirtschafteten Überschusses auf. Bei der Regelung über das Abfindungsguthaben handelt es sich um dispositives Recht; gesellschaftsvertragliche Vereinbarungen gehen der gesetzlichen Regelung also vor.

Die von den Abwicklern aufzustellende Bilanz ist Grundlage der abschließenden Auseinandersetzung und bildet das Ende der Abwicklung. Die Anforderungen an die Schlussabrechnung bestimmen sich allein an den konkreten Erfordernissen. Mit Feststellung der Schlussabrechnung durch die Gesellschafter wird ein Anspruch auf das Auseinandersetzungsguthaben eines Gesellschafters fällig. Entstanden ist der Anspruch bereits mit Auflösung und ist als künftiger Anspruch bereits mit Beginn der Mitgliedschaft abtretbar und aufrechenbar. Der Anspruch auf das Auseinandersetzungsguthaben richtet sich gegen die GbR und ist aus dem verbleibenden Vermögen zu befriedigen. Mangels Vermögen der GbR oder in einer Zweipersonen-GbR kann er auch unmittelbar gegen ausgleichspflichtige Mitgesellschafter durchgesetzt werden. Beendigt ist die GbR, wenn sie kein Vermögen mehr hat. Hat sich später weiteres Vermögen herausgestellt, haben die Gesellschafter eine weitere Auseinandersetzung vorzunehmen.

Genügt das Vermögen der GbR nicht, um die Verbindlichkeiten der GbR und die Einlagen zu decken, trifft den Ausscheidenden gemäß  BGB die Pflicht, für seinen Anteil am Verlust der GbR aufzukommen.

Nachhaftung des ausscheidenden Gesellschafters

Der ausscheidende Gesellschafter haftet analog § 128 S. 1 HGB für Verbindlichkeiten der GbR fort. Gemäß § 736 Abs. 2 BGB ist die Nachhaftung allerdings wie beim OHG-Gesellschafter auf grundsätzlich fünf Jahre begrenzt.

Ausschluss eines Gesellschafters
Sieht der Gesellschaftsvertrag vor, dass die Gesellschaft bei Eintritt eines Auflösungsgrunds in der Person eines Gesellschafters nicht aufgelöst, sondern fortgeführt wird, können die Gesellschafter einen Mitgesellschafter gemäß  BGB aus der GbR ausschließen. Das setzt voraus, dass in dessen Person ein wichtiger Grund vorliegt.

Die Gesellschafter können zudem vertraglich festlegen, in welchen Fällen ein Gesellschafter ausgeschlossen werden darf. Hierbei dürfen sie nach vorherrschender Auffassung jedoch grundsätzlich nicht gänzlich auf das Erfordernis eines wichtigen Grunds verzichten, da die Ausschlussmöglichkeit ansonsten als unzulässiges Druckmittel genutzt werden könnte. Ein entsprechendes Ausschlussrecht kann daher wegen Sittenwidrigkeit nach  Abs. 1 BGB unwirksam sein.

Bei einer Gesellschaft mit lediglich zwei Gesellschaftern stellt sich das Problem, dass der Ausschluss eines Gesellschafters die Auflösung der Gesellschaft zur Folge hätte, da er das Unterschreiten der notwendigen Mitgliederzahl von zwei zur Folge hat. Um diese Folge, die den Mitgesellschafter benachteiligte, zu vermeiden, wird diesem analog § 737 BGB, § 140 Abs. 1 S. 2 HGB das Recht zugebilligt, die Gesellschaft allein zu übernehmen.

Literatur

 Herbert Fittkau: Die GbR im Umsatzsteuerrecht. Vorteilhafte Gestaltungen, Rechtsschutz, Vermeidung von Risiken. Erich Schmidt Verlag, Berlin 2008, ISBN 978-3-503-10667-7.

Weblinks
Bundesministerium für Wirtschaft und Energie: Gesellschaft bürgerlichen Rechts (GbR)

Einzelnachweise

Personengesellschaft
Gesellschaftsrecht (Deutschland)
Rechtsform (Deutschland)

redpajama_set_name: RedPajamaWikipedia


text:
Will U.S. Soccer Destroy Itself Before World Cup Qualifying Is Through?
Greg Howard
Tonight, the U.S. will beat Costa Rica, or it will beat itself. It's game two of the Hexagonal round, in which each team plays every other, home and away. The top three qualify for the 2014 World Cup, while the fourth has to fight the Oceania region's champ for scraps. After one match, the Americans sit alone in last. There's good news: Costa Rica's not good. There's bad news: the USMNT might be falling apart.
Costa Rica does have legitimate threats, like captain Bryan Ruiz and starlet Joel Campbell, but on paper, USA is the better side. They're playing in Colorado, in front of American fans, and it's going to be frigid and windy and snowing, and (it's not just a stereotype if it's true) Costa Ricans don't like the cold. There's every reason to expect a win, if only the team wasn't in absolute shambles right now.
First, there are the missing players. Landon Donovan, the USMNT's most-beloved star and one of its few true scoring threats, is not with the team for this fixture, or Tuesday's match at Mexico, or maybe ever again. Following the Galaxy's MLS title win, Donovan decided to take time off from soccer for the first time in 15 years to decompress and do...whatever. Like play shirtless pickup soccer in Cambodia. He's set to return to MLS soon, once he finishes his own private Eat, Pray, Love, but no one knows where his head is right now.
Tim Howard, one of the world's premier keepers, will miss the game with a broken back. Also out: Steve Cherundolo and Edgar Castillo and Timmy Chandler and Fabian Johnson and Jonathan Spector and Danny Williams and Jose Torres. The USMNT's so thin in the back that Jürgen Klinsmann's had to call up inexperienced players like Matt Besler, Omar Gonzalez, Justin Morrow, and Tony Beltran. That's just the start.
The Sporting News published a bombshell article earlier this week in which reporter Brian Straus interviewed 22 people close to the national team, including 11 players. They spoke anonymously, probably a good idea since they overwhelmingly declared that they hate Klinsmann.
US Soccer president Sunil Gulati told Klinsmann when he was hired in 2011 that "people are going to expect you to walk across the East River." Klinsmann was a legend as a player in the '80s and '90s, before going on to coach the German national team in the 2006 World Cup, and European giants Bayern Munich for the 2008-2009 season. He was—is—supposed to remedy America's woes and turn Team USA into an internationally relevant side.
But the players are frustrated. One source called the squad "overtrained and undercoached." Another said of Klinsmann, "he's just scatterbrained." He's employed 24 different starting lineups in 24 games. He often changes formations and lineups the day of matches, regardless of how they've practiced.
Players also disapproved of Klinsmann excluding longtime captain Carlos Bocanegra from the squad ahead of the Costa Rica and Mexico fixtures. But Klinsmann—and all international managers, really—require their players to feature regularly in their domestic clubs in order to get called up to the national team. If players don't get games, there's no substitute for match fitness or adjusting to the speed of play. And Bocanegra, God bless him and his long service to this country, is almost 34 years old. He sits on the end of the bench on Racing de Santander, a team near the bottom of the Spain's second division.
There are even complaints of Klinsmann showing favoritism to the German-born American nationals on the team, like midfielder Jermaine Jones, causing a further rift in the locker room. Of course, nepotism like this always exists in sports, especially in a sport like soccer, where athletes and coaches jump continent to continent for work, and forge natural bonds with others who share their heritage. Compounding the problem is that soccer is a low-scoring sport with limited substitutions. In a heated, important match, the only players that will see the pitch are the most trusted, and that trust is necessarily displayed publicly.
Breathe. Let's assume that everything the players have said is true. Even with Klinsmann's tactical whimsy, and with all the injuries, there's still no excuse for the USMNT to lose to Costa Rica. There's still newly-minted captain Clint Dempsey, and Michael Bradley, and Jozy Altidore, all of whom are playing well overseas. And even if things go poorly tonight and in a tough matchup at Azteca on Tuesday, there will still be seven matches left to catch up.
But with mainstays like Bocanegra and Donovan either too old or too burnt out to play, it's hard not to feel that the USMNT core is losing ground to their CONCACAF foes. And following the U-23 side's failure to qualify for the last Olympics, it's fair to wonder if the younger generation, many of whom will be on display tonight, have what it takes to carry the torch. And if they lose both matches, what of Klinsmann? A former national team player openly speculated to Deadspin that the German could be on his way out sooner than anyone expected.
All that comes later. Tonight, as hard the USMNT tends to make even the easiest tasks, they only need three points.

redpajama_set_name: RedPajamaCommonCrawl


text:
Pseudoleucania leucaniiformis is a moth of the family Noctuidae. It is found in the Biobío and Araucanía Regions of Chile, Bolivia and San José and Tucumán in Argentina.

The wingspan is 32–35 mm. Adults are on wing from December to January.

External links
 Noctuinae of Chile

Noctuinae


The 18-hole Glenkerry Golf Course in Greenville, MI is a public golf course that opened in 1997. Designed by Warner Bowen, Glenkerry Golf Course measures 6169 yards from the longest tees. The course features 5 sets of tees for different skill levels.


Sathye, Milind, Prasad, Biman, Sharma, Dharmendra, Sharma, Parmendra, and Sathye, Suneeta (2017) Mobile value added services in Fiji: institutional drivers, industry challenges, and adoption by women micro entrepreneurs. Journal of Global Information Management, 25 (2).
Newell, Alison, Nuttall, Peter, Prasad, Biman, and Veitayaki, Joeli (2017) Turning the tide: the need for sustainable sea transport in the Pacific. Marine Policy, 75. pp. 249-259.
This list was generated on Tue Apr 23 10:18:08 2019 AEST.


text:
Global China Bags, Cases, Boxes, China Bags Blog - Kiddandgeezer.com
Running three-wide battling for the lead at Chicagoland Speedway in 2008 with Penske team-mate Helio Castroneves
Jun-16-2019
Running three-wide battling for the lead at Chicagoland Speedway in 2008 with Penske team-mate Helio Castroneves to his inside and Chip Ganassi Racing's Dan Wheldon on his outside, Ryan Briscoe could be forgiven for having a lot on his mind.
But as well as the tiny corrections at the wheel and the barrage of radio traffic from his spotter, the fence post at Turn 3 kept drawing his attention.
"It was one of those scary races where you have to be so focused, but every lap I would glance at the pole," Briscoe recalls. "It was weird, but it didn't deter the concentration or anything, there was just this awareness of how lucky I'd been."
It was his first time back at the 1.5-mile oval since September 11 2005. That day he'd started from his first pole position in the series since moving across from a third driver role with Toyota's Formula 1 team.
But his race, and his season, were ended in an airborne accident reminiscent of the Texas Motor Speedway shunt that had effectively ended Kenny Brack's career two years before. Briscoe's Chip Ganassi Racing Panoz-Toyota locked wheels with Alex Barron's machine and was launched into the catch-fencing.
Briscoe sustained two broken collarbones, a bruised lung, a fractured right foot and contusions to his arms, legs and back. But he worked his way back in 2006 with two oval appearances for minnow Dreyer & Reinbold, which opened the door to replacing NASCAR-bound Sam Hornish Jr at Penske for 2008. One year after his unnerving return at Chicago, he won there in a photo finish with Scott Dixon to come full circle.
"It was one of the best feelings I had in Indycar racing," says Briscoe, now a part of Ford's IMSA SportsCar programme.
"It took a bit of talking myself into coming back to it, and it's easy to get inside your own head and think about all the bad things that can happen.
"Having had such a traumatic start to my oval racing career, maybe it just made me work even harder at ovals to be as good as possible."
Briscoe, who last competed in IndyCar in 2015, hits on a salient point - that developing a mastery of ovals is not the work of a moment, since each one-mile short-track, 1.5-mile oval and superspeedway possesses distinct traits.
The Australian admits that he was "cocky" and "ignorant" when he first arrived in 2005, but was quickly brought back down to earth on his debut at the Homestad oval in Miami. Attempting to carry too much speed onto the pitlane slip road in practice, he got onto the grass and slithered up the banking into the outside wall, forcing him to miss qualifying and start from the back.
It's a story that has been told many times before with slight variations in theme. Drivers arrive with a fair idea of what to expect - a simple battle of wits to see who can keep their foot nailed to the boards for the longest while turning left - but time and again they find that nothing can prepare them for reality.
It goes without saying that oval racing is dangerous and that it isn't for everyone. Briscoe doesn't miss "the gut-wrenching moments before going into a race at Pocono or Texas where we knew something bad was going to happen". But to focus solely on the danger element would be to overlook the nuances that make oval racing a true art form.
Speed on an oval requires fingertip precision, a good set-up, and excellent judgement to drive right up to the limit without stepping over it. Regardless of how much they have won in other disciplines, no driver can come into oval racing and simply expect their experience - or discarding that, sheer bravery - to put them at the top of the pile.
Rubens Barrichello, the most experienced driver in Formula 1 history with a record 322 grand prix starts to his name, was rarely a factor when he arrived in IndyCar in 2012 (above) for the first season with the new DW12 package. He never finished higher than seventh on an oval before departing at season's end.
True, Nigel Mansell - nicknamed Il Leone by the Tifosi during his spell at Ferrari for his fighting spirit - won four times on ovals in his first season of Indycar in 1993 on his way to the title. But he missed his first oval race at Phoenix when he overstepped the boundaries in practice and was rewarded with a 187mph impact with the wall. It was a lesson learned.
"It's much harder than you think," agrees Nicolas Minassian, who drove for Ganassi in CART for six races in 2001 before a spate of accidents led to him being released.
"People think you go around in a circle and be brave and be ballsy and then it's going to pay out. Yes, you have to be brave and a bit fearless because the speeds are higher than anything else, but you have to be technically switched on and you've got to be very precise, more than what is required for a road course."
Minassian, best known for his exploits in sportscars, put the painful memory of 2001 to rights by going on to win the European-based ASCAR stock car series in '02 against Jason Plato (then the reigning British Touring Car champion), Kelvin Burt and Darren Turner.
"You move yourself to another level of accuracy when you become an oval racer, the racecraft from racing in ASCAR always stayed with me," he continues.
"When you drive around the racetrack on your own, it's one thing, you can manage it. But once you're racing and you have to manage the drafting and the racecraft, that's where it becomes so complicated."
As 2012 British Formula 3 champion and twice Indy Lights runner-up Jack Harvey puts it, oval racing is about "the details of the details". Spring rates, stagger (when the outside rear tyre is larger in diameter than the left rear) toe and tyre pressure are just a few of the criteria for drivers to get their heads around.
As much as they are a driving challenge, ovals are also an engineer's dream, with far greater emphasis on nailing the car set-up for instilling confidence in the driver than road course racing.
"The European perception of oval racing is still, 'If you're already flat out, how do you go faster', but when you come here for the first time, it's an eye-opener how important every detail is," says Harvey, who became the first Racing Steps Foundation programme graduate to try American-style racing in 2014.
"You need to be so precise in the line that you take, the way the car is set up, everything does truly make a big difference."
As well as being a three-time Indy 500 winner, Castroneves has four pole positions to his name at the Brickyard, where drivers have to master a unique four-lap average qualifying format.
"You take [off] a little bit of a degree [of wing] and you gain maybe half a mile an hour to 0.7 miles an hour," says Castroneves.
"That's a big difference between the top 12 and top 20 [in qualifying]. Plus you've got to remember when you get up to your fourth lap, the tyres are not new anymore, so you're changing quite a lot to be able to finish the four laps."
Unlike conventional circuit racing, where there is room to manoeuvre, oval drivers can't outperform the capability of their machinery for long before the inevitable meeting of car and SAFER barrier, so it's crucial that the driver and engineer can find a balance where the driver can commit to the corner with a fair idea of what the car will do next.
As a general rule, the less understeer is dialled in, the faster it will go, but the greater the chance of it suddenly snapping loose. Some drivers will tolerate the car sliding, but only up to a point - if the yaw rate is too high, they will lose confidence and won't be able to keep the speed up.
"The less understeer you have, the quicker you're going to go in the corner but the more the car is going to be on the edge, and then you're moving into an area where you can lose the back end and you can't catch it. To maximise your downforce and the way you set up the car to scrub as little speed as possible in the corner is the tough bit."
As former Penske chief designer Nigel Bennett explains in his autobiography, Inspired to Design, it was chiefly a lack of confidence in their machinery that meant neither Al Unser Jr nor Emerson Fittipaldi - both two-time Indy 500 winners - were able to qualify for the 1995 race.
Having struggled with the balance on the PC24, even switching to the previous year's PC23 chassis or rented 1995 Lola chassis from the Rahal-Hogan team (complete with set-up data) couldn't solve the problem.
"Your confidence on an oval swings like a pendulum," says Harvey, who is preparing for his third Indy 500 in a Meyer Shank Racing with Schmidt Peterson entry.
"You either feel awesome and totally invincible like you're on top of the world, or you swing the other side where you're just like, 'The car is hard work, I'm nervous to do this, I'm nervous to do that'. A good day can turn into a bad day and a bad day can turn into a good day so quickly, just from a few small changes."
As the newest team on the IndyCar trail, Carlin has been on a steep learning curve to discover this for itself. Although it had spent three years in Indy Lights to get used to working on ovals before its graduation last year, the team still had to start virtually from zero at every track.
It therefore entered each oval weekend running very conservative wing levels, as Charlie Kimball and Patricio O'Ward's engineer Matt Greasley explains.
"At those speeds it doesn't matter how good your car control is, if you lose it you're in the wall," he says.
"From an engineer's perspective, you don't want that to happen, so you start really conservative and edge your way to it. Some drivers don't mind it going light on the rear and moving, but you have to start with a stable car so the driver gains confidence in the car and then you can start tweaking it."
"They were all really small adjustments, that was a big surprise to me," adds Greasley. "On European road courses, you don't mind changing rear rideheight a chunk, but you're looking at millimetres here and it can make a big difference, so you're very accurate.
"Us starting from scratch, we had to make bigger changes through the course of a weekend, which the established teams don't have to because they know where they should be. You can miss out a few things because a typical oval race weekend is so short.
"Before you know it, it's gone and you daren't change anything because you might mess it up. Pocono for example is a weird one because it's just as fast as Indy but you get one practice session, then qualifying, practice and the race."
All the while, track conditions are constantly evolving. Differences in temperature and wind, added to tyre degradation from running in dirty air, require drivers to make constant adjustments to the balance.
"If you do the Indy 500, you have three and a half hours sitting in the car, you've got to change the weight distribution with the weight-jacker, you can change the rear gurney, the front flap, the front bar, all these things come into play and as well you need to race," says Minassian.
Juggling constant communication with the spotter and the strategist, fuel-saving and set-up changes with thousands of judgement calls about whether to stay in line or side-draft, be patient or seize the initiative requires intense concentration. This takes its toll over a race distance.
"At the end of the 500 physically you're fine but mentally you're just drained," says Harvey. "People who say that we can't multi-task need to get into one of these things and process the amount that we have to do."
In such a mentally taxing discipline, it should come as no surprise that the drivers who are able to manage these demands while making good decisions usually rise to the top. Usually it's a question of experience - JR Hildebrand has no doubt relived in his mind a million times over the final corner of the 2011 Indy 500, when the rookie's fateful decision to pass a lapped car around the outside sucked him into the wall and handed victory to Wheldon - but not always.
Briscoe allowed the 2009 Indy 500 to slip through his fingers after misjudging a restart when he was controlling the field, a small error that would have costly consequences for his championship tilt.
"I just gassed it a bit too early in turn three, so I got to Turn 4 and didn't quite have the temperature in the tyres, and the car just washed up into the marbles," he says.
"Then I got down to Turn 1 and I could hardly make the corner. I did two laps and I was dropping like a fly. It felt like I had a tyre going down, but it was actually just pick-up on the tyres, I couldn't get them clean. That would have been a good opportunity to win."
Intelligence and awareness is a virtue in any form of motorsport, but it's especially important on ovals where drivers can't 'claim' corners by changing lines at the last second and must be able to recognise when a sketchy situation is unfolding and concede ground to fight another day.
Castroneves has made a habit of being a big-picture player. His knack for making the right calls in high stress moments is a key factor in his longevity. It's also a trait the Brazilian identifies as the biggest strength of three-time IndyCar champion Sam Hornish Jr - his team-mate from 2004-07.
Hornish took all of his 19 wins on ovals, including at Texas in 2002 to deny Castroneves the title, and on his Penske debut at Homestead in 2004, again at Castroneves' expense.
Since moving to NASCAR, Hornish has struggled to replicate the same tricks that marked him out as an oval master in the pre-convergence IRL era. But it's not by coincidence that he won in the closest finish in IRL history, by 0.0024s over Unser at Chicago in 2002.
"In a desperate situation he over-exceeded his ability, it put him in another level that he was able to make some incredible moves," says Castroneves. "Like when he won the Indy 500 [in 2006] he got shuffled back in the pits, got a penalty, came back from last and on the last lap he got past Marco [Andretti].
"He was able to keep in control in those desperate moments and he would find that timing perfectly in those situations. When you think, 'I've got to go as fast as I can', and if you pick the guy at the wrong corner, that's it. He was a master in that scenario."
So what is the most important trait for an oval racer to have? Looking back on 2005, when Ganassi was hamstrung by uncompetitive Toyota engines, Briscoe was let down by a lack of perspective.
"The biggest thing for me was at times just overdriving the car," he says, "getting a bit too aggressive trying to keep up with cars with a lot more power and which could run a lot more downforce than us. I wanted to be fastest all the time, even if the car wasn't up to it.
"What I didn't realise until afterwards was that people understood the handicap we were racing with and finishing a race in 10th would have been respected. At the time, I thought that finishing a race 10th, you were basically a loser.
"But in America, especially with the oval racing, team owners respected consistency, reliability and finishing races. There was a lot more importance to that than throwing down a big lap time every now and again."
"It's about understanding it's not about being aggressive," agrees Castroneves. "You can go full throttle and go straight to the wall, but that's not the goal."
Watch a pack race at Texas and you might get the impression that it's all one big lottery, where luck is just as important as talent. But European drivers should dismiss the skills of oval racers at their peril - they might find there's a lot more to it than meets the eye.
If oval racing is a niche in single-seater racing, NASCAR is a niche within a niche. Plenty of proven drivers have attempted the switch from open-wheel racing, but aside from 1997 IRL champion Tony Stewart, who won three titles for Joe Gibbs Racing and his own Stewart-Haas Racing concern, the success stories are few and far between.
When he arrived in NASCAR, Hornish had more wins than any driver in IRL history, but he has only managed to win five Nationwide races to date - one of them on a road course - while two-time Indianapolis 500 winner Juan Pablo Montoya never won on an oval in NASCAR, although he did make the Chase title shootout in 2009.
"Put it this way - in Phoenix it was about 28 or 29-second lap times in the NASCAR and in the IndyCar it was about 18 seconds, so every three laps you would lap a NASCAR," recalls Montoya. "It doesn't have a lot in common!"
In addition to the extra weight and a lack of feeling from the tyres - both common complaints from crossover drivers - part of that can be attributed to the degree the driver can influence change in the cockpit.
Where the driver can constantly alter an array of settings in an IndyCar, including the weight-jacker and the anti-roll bar, the parameters in a NASCAR are much more restrictive and place a greater demand on managing until the next pitstop with an ill-handling car.
For AJ Allmendinger, who emerged as a regular winner in Champ Car in 2006 before joining the start-up Team Red Bull NASCAR effort in 2007, the shock to the system was akin to "learning to walk again".
"I never in my wildest dreams imagined it being that difficult and just how hard those cars were to drive and honestly how good those guys were," he says. "Jeff Gordon was my hero growing up and I always thought he was badass. But everybody in that series, whether it was Tony Stewart or an old-school guy like Mark Martin, was just so good. I wasn't prepared to experience how difficult it was."
Christian Fittipaldi moved to NASCAR with Petty Enterprises in 2003 after eight years in IndyCar, but found it a constant learning curve. That hadn't been the case when he left Formula 1 for the US in 1995.
"The corner speeds were a lot lower compared with an IndyCar so I found it on the easy side to drive, but because of that it was extremely competitive," he says.
"A lot of people can hop in and do it, so you needed to find your edges in different ways, you needed to be creative. "It's almost one of those things that you have to start your career in quarter midgets, midgets, late models, sprint cars, the same way that I did Formula Ford, Formula 3, F3000 to get to F1. If you start that way, you can make it. If you don't, it's going to be hard."
James Newbold is the editor of Autosport's Performance and Engineering supplements. After completing his Politics and International Relations degree at the University of East Anglia in 2015, in a sign of things to come, he left his graduation ceremony early to cover the Spa 24 Hours. He joined the Autosport staff in 2018 after a period as a freelancer, mostly covering sportscar racing for a range of online publications, and has a keen interest in uncovering the stories behind unsuccessful motorsport programmes. He counts an interview with Mario Andretti as his career highlight to date.
Why Alonso and McLaren are not alone in struggling at Indy Fernando Alonso and McLaren failed to qualify for the 2019 Indianapolis 500, which proves that the challenge of oval racing should not be underestimated. But there are other famous motorsport names that struggled with the same issues
Agony Aunt: Sarah Fisher on Indy 500 rookie problems In the first of a new series, our guest expert is nine-time Indianapolis 500 starter Sarah Fisher, who moved into team ownership and kick-started Josef Newgarden's IndyCar career
The secrets of oval racing Often dismissed for being all about bravery and turning left, oval racing suffers more misconceptions than most forms of motorsport. The reality is more sophisticated
The lightweight tech keeping NASCAR's champion comfortable Bell Racing Helmets launched a new bespoke lightweight NASCAR helmet with Team Penske last year, and its efforts have paid dividends
The return of a motorsport institution The resurrection of the legendary Winfield Racing School signals a step change in the education of young racing drivers. Its founder, Mike Knight, was encouraged by what he saw
Motorsport's last low-hanging fruit PROMOTED: A recent test of temperature-regulating base-layer brand Walero against a control product exceeded all expectations. Here's why it could be significant
The polystyrene problem behind BTCC qualifying farce The British Touring Car Championship qualifying session at Croft was disrupted by five red flags, with three coming after drivers hit Recticel barriers placed at certain corners. The paddock - with expert analysis from Rob Austin - reacts 1560643200 BTCC
The top 10 Le Mans races of all time Autosport's sportscar expert goes through the archives, and back through his own memories, to pick out the most unforgettable races in the epic history of the Le Mans 24 Hours - featuring extended highlights clips of every race 1560556800 WEC
The motorsport LGBTQ+ tolerance lessons of a W Series star Sarah Moore is enjoying 2019 - on and off the track. The W Series frontrunner was recently announced as a driver ambassador for new LGBTQ+ initiative Racing Pride and shares her thoughts on tolerance and acceptance in motorsport 1560556800 W
Le Mans 2019: The team by team guide The grand finale of the World Endurance Championship superseason is imminent. Here is our guide to the entire field, and our predictions for how they might all fare 1560556800 WEC
Aerial Silk Yoga
Hammock, Camping Hammock, Double Hammock, Nylon Hammock - Kudian,http://www.kudioutdoor.com/
3 Seater Swing Set
Aerial Yoga Equipment For Home
Aerial Yoga Kit
Ground Zero | Bihar AES deaths: A hund..
Gardening with Allen: Irrigate native ..
Silicone molding is an affordable prod..
As a recurring feature, we share some ..
Anthony Davis' year of uncertain..
Germany and UK urge Iran against aggre..
Cookies help us to provide you with an..
A smart door lock is a useful convenie..
China Spring loaded pogo pin connector..
McLanahan Corporation has been deliver..


Thomson Reuters reported on Tuesday second quarter revenue from ongoing business rose 2 percent before currency changes to $3.1 billion and reaffirmed its outlook for the full year.
Adjusted earnings for the quarter were $569 million, or 48 cents per share, unchanged from a year earlier.
The company said it expects 2013 revenue to grow in the low single digits and sees underlying operating profit margin in a range between 16.5 and 17.5 percent.
"We continue to make consistent, tangible progress across the business and we expect the company's performance in the second half of the year will be better than the first half," said CEO James Smith in a statement.