クエリ: 大陸哲学とは何ですか?
文章: イギリスやアメリカを初めとする英語圏において19世紀後半から20世紀以降主流となる分析哲学に比較して呼称される。大陸哲学 大陸哲学(たいりくてつがく、英語:continental philosophy)とは、ドイツ及びフランスを中心とする大陸ヨーロッパ(Continental Europe)において19世紀以降主流となる現代哲学である。
文章: フェミニスト哲学 フェミニスト哲学には単独の学派があるわけではない。フェミニスト哲学者は分析哲学と大陸哲学のどちらの潮流にもおり、哲学的問題に関して様々な観点から取り組んでいる。そしてフェミニスト哲学者がフェミニストとして支持する主張もまた多様である。 文章: 思弁的実在論 思弁的実在論の主要メンバーとその支持者の間に共通する目的として、大陸哲学・分析哲学の両者において支配的となっているポスト・カント哲学の影響を転覆することが挙げられるが、それぞれの論者の間には重要な差異も存在する。 文章: なぜ何もないのではなく、何かがあるのか カントによる形而上学批判は、以降の西洋の哲学に大きい影響を与え、神の存在証明や宇宙の始まりなどの形而上学的な問題は、哲学の中心的なテーマとして議論される傾向は抑制されていった。 文章: 地政学 従来の近世から近代にかけて研究されてきた地政学は、主に、マキャベリの現実主義的な国際関係観に立ったものであり、国際協調主義が一般化している現代においては、主観性や前時代的な性質、イデオロギー性が現れている。大陸国家系地政学(ハウスホーファーやチェレン、ラッツェルなどの地政学)は、国家の自給自足を重視し、国際関係は常に生存競争の状態にあると考え、国家を一個の生命体とみなして発展し続ける必要性があると定義し、そのためには拡張政策をも正当化する。 文章: 道観 中国大陸 文章: なぜ何もないのではなく、何かがあるのか そして論文の内容を以下のように概説する。こうして自身は分析対象とする解答例のどれ一つとして支持しないと明言した上で様々な解答の可能性を詳細に分析する。そして最後に、満足な解答例は一つもなかった、として論文を閉じた。だがそれでもこうした探索には哲学的な意味はあったとした。論文の末尾で自身が行った哲学的分析の意義について次のように書いている。論理実証主義や分析哲学の台頭で不活発となっていた存在についての形而上学的な問いは、ノージックの論文以降、再び議論が活性化し始める。現代における哲学上の議論は、分析的形而上学(Analytic Metaphysics)と言われるスタイルを持ち、分析哲学の方法論と道具立てをふんだんに取り入れた形で営まれている。 文章: 閻浮提 閻浮提(えんぶだい、)とは、古代インド(バラモン教・ジャイナ教・仏教等)の世界観における人間が住む大陸。 文章: 哲学 「」というのは単に「愛知の学」という意味であり、それだけではまだ何を研究する学問であるかは示されていない。この語では内容が規定されていないのである。哲学以外の学問の場合は一般に、(例えば「経済学」「生物学」などのように)名前を聞いただけでもおおよその内容は察しがつく。ところが哲学の場合は、名前を聞いただけではそれが何を研究する学問なのか内容を理解できない。これは哲学という学問の対象が決して一定していないことを示しており、哲学はまさにその字義のとおり「知を愛する学」とでもいうほかに仕方ないような特徴を備えている。(→#哲学の対象・主題) 文章: サイモン・クリッチリー サイモン・クリッチリー(Simon Critchley、1960年2月27日 - )は、イギリスの哲学者である。専門は現象学、大陸哲学、フランス現代思想。 文章: 大陸哲学 大陸哲学と言ってもはっきりと(例えば地理的ないし定義的に)英米の哲学と区切られるものではなく、あくまで緩い区切りである。現に英米にも大陸哲学的な手法や研究をしている哲学者はいるし、逆もまた然りである。例えばフランスにアメリカに留学して分析哲学を学び、独自の分析哲学を展開するパスカル・アンジェルや数理哲学のジャン・カヴァイエスがそうであるし、アメリカではリチャード・ローティーやスタンリー・カヴェルが大陸寄りの哲学を展開している。また、分析哲学のルーツと言われるゴットロープ・フレーゲの他、ルドルフ・カルナップ、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインなど20世紀前半の分析哲学の代表的哲学者は、いずれもドイツ語圏の生まれである。 文章: 大陸法 大陸法の起源はローマ法にある。ローマ法はもともとローマ市民にのみ適用される「市民法」(、ユス・キウィレ)であったが、ローマ帝国の発展・拡大に伴い、ローマ市民と外国人、外国人同士の取引に適用される「万民法」(、ユス・ゲンティウム)を生み出した。ローマ法においては市民としての一個人が個人として尊重され、個人の意思から出発し、法主体間の平等を基本とする私法を中心とした法体系が発達したのである。 文章: 哲学 古代ギリシア哲学、自然哲学、形而上学、実念論、唯名論、大陸合理主義、イギリス経験論、ドイツ観念論、超越論的哲学、思弁哲学、生の哲学、現象学、実存主義、解釈学、新カント派、論理実証主義、構造主義、プラグマティズム、大陸哲学 文章: 地球平面説 日本には16世紀後半まで地球という概念が存在しなかった。宣教師フランシスコ・ザビエルはその報告において、日本人が地球が球体であったという事を知らなかったと報告している。その後マテオ・リッチの坤輿万国全図が伝わり、南蛮図屏風などで円形の地球が描かれるようになった。しかし近世儒学の祖の一人林羅山は儒教的な秩序論により、この説に反対していた。羅山は宣教師ハビアンとの対談において、「万物にはすべて上下がある」とした上で、地球が球体であるというのは儒教の渾天説の世界観を模したものであると非難した。また従来の須弥山的世界観を持つ仏教者の中からも地球球体説に対する反発が起きている。 文章: プロセス哲学 プロセス哲学(プロセスてつがく、英語:process philosophy)は、「現実の本質とは何か」という問について、時間の現れの〈プロセス〉即ち変化や発達に答を見出す。「有機体論の哲学」とも呼ばれる。これに対して、プラトンやアリストテレス以来の西洋哲学は、時間を超越して不変の〈実体〉(substance)というものが現実の根底に在るとし、変化や発達はそれら〈 実体〉の事故的表層でしかない、としてきた。例えば、老いたり病気になったりして変化する「ソクラテス」と呼ばれる人物の現実が観察されるところでは、変化しない〈実体〉を想定する伝統的西洋哲学に対して、変化そのものを本質として捉えるのがプロセス哲学だ。〈実体〉即ち事物の不変性を批判するプロセス哲学は、「観察される諸々の事物はどう関連し合っているのか」といった存在論や「諸々の事物の存在はどう認識されるのか」といった認識論の論議に強く影響する。 文章: カール・ポパー チャールズ・テイラーはポパーが自身の認識論者としての世界的な名声を利用して20世紀大陸哲学者たちの重要性を不当に低く見せかけたと責めている。テイラーによれば、ポパーの批判は全くもって無根拠なものであるが、大陸哲学者たちはポパーの「固有の価値を見出しがたい」という言及を持って認識されているという[19]。ウィリアム・W・バートリーはそういう主張に対してポパーを擁護して「サー・カール・ポパーは実際には現代の専門的な哲学的対話の関係者ではない。それどころかまるで反対に、ポパーはそういった対話を没落させた。彼が正しい道を歩んでいれば、世界中の専門的な哲学者の多くは彼らの知的遍歴を無駄にしてきたか今も無駄にし続けているであろう。ポパーの哲学のやり方と大部分の専門的な哲学者のやり方との間のへだたりは天文学と占星術の間のそれと同じぐらい大きい[20]」と言っている。