Пайфер: в Белом Доме не видят причин ехать в Украину
Стивен Пайфер был послом США в Украине в 1998-2000 годах ВВС Украина: 15 лет назад, когда Вы приехали в Украину как посол США, у Вас были определенные видения перспектив этой страны, определенные надежды относительно ее будущего. Если сравнить их с нынешним Вашим видением, что изменилось за это время? Стивен Пайфер: Больше всего беспокоит то, что в последние несколько лет произошло в области демократии, и это является движением назад по сравнению с прогрессом, достигнутым в период с 2005 по 2009 гг. Виктор Янукович стал президентом, выиграв честные и свободные выборы в 2010 году, и это одна из причин, почему страна признала его на протяжении нескольких дней, потому что он имел демократическую легитимность. Но сейчас идет движение назад: выборы, которые проходили в стране в последние годы, не соответствуют стандартам выборов, установленным Украиной в период с 2005 по 2009 гг. Это одна проблема. Другая проблема заключается в том, что Украина, как выглядит, сошла с пути евроинтеграции и скатилась в зону между ЕС и Россией. Украинская внешняя политика всегда была направлена на то, чтобы, с одной стороны, интегрироваться в ЕС, а с другой - выстроить конструктивные отношения с Россией, но не на то, чтобы скатиться в "ничью" зону между двумя опциями. Однако из-за внутренней политики и осложнений, которые привели к затягиванию с подписанием соглашения об ассоциации (с ЕС. - Ред.) я опасаюсь, что Украина может попасть в серую зону. ВВС Украина: То есть с какой-то точки зрения можно сказать, что ситуация сейчас даже хуже, чем была в конце 90-х? Стивен Пайфер: Все не было идеально в 1998 году, было очень много проблем. Но тогда у вас были значительно более активные отношения с США. Украина тогда развивала отношения с НАТО. В 1997 году Украина подписала Хартию об особом партнерстве с НАТО, развивала отношения с ЕС. Был положительный момент в том, что люди обсуждали расширение связей Украины с Европой. Но сейчас вы этого особо не услышите, и это является шагом назад по сравнению с тем, как было тогда. И я думаю, что это не вопрос внешней политики, это вопрос внутренней политики. В частности, выборочное преследование, которое, как мы слышим на этой конференции (6-й Киевский форум "Безопасность в опасном мире". - Ред.), остается поводом для беспокойства в Европе, так же как и недостаток адекватной реакции на это. И, конечно, решение помиловать господина Луценко воспринимают в европейских столицах и Вашингтоне как позитивный шаг. Но, как говорится, это необходимо, но не достаточно: нужно больше, необходимы действия, иначе могут возникнуть препятствия для подписания соглашения об ассоциации. Освободить Тимошенко - недостаточно ВВС Украина: Кроме помилования Луценко, видите ли Вы прогресс в реализации Украиной требований, выдвинутых ЕС для подписания соглашения об ассоциации? Стивен Пайфер: Все сосредотачивается вокруг личностей, например Тимошенко или Луценко, поскольку это легче, и именно так люди мыслят. Но на самом деле речь идет об изменении самой системы, чтобы не было избирательного преследования, чтобы закон был для всех одинаковым, независимо от того, находится человек в оппозиции, или в большинстве. Но судят об этом по тому, как решают отдельные дела, и здесь, к сожалению, остаются некоторые громкие дела, которые еще предстоит решить. ВВС Украина: Сложно ожидать, что Украина изменит систему за несколько месяцев .... Стивен Пайфер: Люди ждут сигналов. Для ЕС решение освободить Тимошенко будет очень мощным сигналом. Многие расценят это как сигнал, что Украина понимает проблему и готовится серьезно ее решать. ВВС Украина: Будет ли этого сигнала достаточно? Стивен Пайфер: Сложно сказать. ЕС выдвигает требования относительно избирательного законодательства, о реформах, о выборочном преследовании ... Мне кажется, что выборочное преследование сейчас является самой большой проблемой. Но я не могу ответить, будет ли достаточно освободить Тимошенко, однако это устранит огромную преграду. Это будет серьезным шагом для рассеивания беспокойства тех стран в ЕС, которые считают, что в настоящее время действия Украины не заслуживают Ассоциации с ЕС. Нет причин ехать в Украину ВВС Украина: Вы упомянули о спаде интенсивности в отношениях Украины и США. В чем, по Вашему мнению, причина? Стивен Пайфер: Есть несколько причин. Во-первых, посмотрите, на нынешнюю повестку дня внешней политики США и на вызовы, стоящие перед США: это КНДР, Иран, Ближний Восток, Китай. Это точно более сложный мир, чем он был в 90-х годах. И это означает, что США уделяют меньше внимания Украине. Другой аспект - это то, что Украина решила отказаться от движения к ПДЧ (План действий по членству в НАТО - ред.). Это определенным образом устранило инструмент помощи Украине со стороны США. Но в последние два года это также и вопрос того, что происходит внутри Украины. Это очень огорчает. Вы переживаете демократическую регрессию, и это усложняет все. Если вы отвечаете за Украину в государственном департаменте, то какие аргументы вы используете, чтобы доказать, что президенту стоит приехать в Киев? Или госсекретарю? Сейчас это значительно сложнее, чем раньше. И это потому, что здесь существуют проблемы. Когда вы говорите с представителями госдепа, ответственными за Украину, то чувствуете их огорчение. Они хотели делать больше, развивать отношения Украина-США, но как сказал мне один чиновник: "Нам не с чем работать". ВВС Украина: То есть сейчас трудно представить, чтобы президента Украины пригласили в США с любым визитом, кроме как визит на Генассамблею ООН? Стивен Пайфер: Да, я не вижу признаков этого. К вам приезжала заместитель госсекретаря Шерман. И я подозреваю, что в обозримом будущем это самый высокий представитель исполнительной власти США, который приедет в Украину. В мире происходит много важного, зачем кому-то из высокопоставленных лиц приезжать сюда? Вспоминая свой предыдущий опыт, когда мне нужно было обосновывать подобные визиты, я понимаю, что сейчас это очень сложно сделать. ВВС Украина: Видите ли Вы признаки того, что отношение к делу Тимошенко на Западе, в США и ЕС, изменилось с новыми делами против нее? В частности с делом об убийстве Щербаня? Стивен Пайфер: Мне кажется, что нет. Госпожа Тимошенко является своего рода символом выборочного правосудия в Украине. И суд в 2011 году и в Вашингтоне, и в Европе, - насколько я могу сделать вывод из своих разговоров - рассматривался как юридический фарс. Это так сильно дискредитировало юридический процесс, что поставило под сомнение любое будущее судебное разбирательство. Потому что люди будут думать: если тогда это было так плохо, почему мы должны ожидать, что на этот раз все будет иначе? И это дело тоже вызывает вопросы. Сейчас говорят много вещей, которые озвучивали ранее. В контексте того, что произошло в 2011 году, на Западе очень высок уровень подозрения. И большинство на Западе будет считать это просто продолжением избирательного преследования Тимошенко. Со Стивеном Пайфером общалась Дарья Тарадай.
Экс-посол США в Украине, а ныне сотрудник Института Брукингс, Стивен Пайфер в интервью ВВС Украина рассказал о том, почему в Украину в ближайшее время не приедет никто из американских лидеров и почему отношения Киева с Западом сегодня хуже, чем в конце 90-х.