Действительно ли мы используем только 10% своего мозга?
Мало какая другая сфера нашей жизни окружена таким количеством мифов, как наше тело и здоровье. А настоящим лидером странных представлений и поверий является наш мозг. Один из моих любимых мифов - идея о том, что мы используем только 10% его возможностей. Нас это, конечно, радует и вдохновляет, ведь стоит только поднапрячься немного больше, и мы могли бы достичь новых высот. Представьте только, чего могло бы добиться человечество, если бы использовало и остальные 90% своего интеллектуального потенциала. • Кому помогает "Тетрис"-терапия • Как недосыпание влияет на мозг: крупнейшее исследование в истории • "Стоматолог спас мне зуб, но стер память" Впрочем, попробуем разобраться. Во-первых, важно выяснить, о 10% чего идет речь? Если имеется в виду 10% участков мозга, это опровергнуть проще. Нейробиологи помещают людей в МРТ-сканер и следят за мозговой активностью, пока человек что-то обдумывает. МРТ-сканы головного мозга показывают, что мы используем большую его часть Когда мы просто сжимаем и разжимаем кулаки или произносим несколько слов, в нашем мозгу задействовано гораздо больше его десятой части. Даже когда вы считаете, что ничего не делаете, ваш мозг активно работает: контролирует функции дыхания и сердцебиения или перебирает пункты в вашем списке дел. Возможно, цифра 10% касается количества клеток в мозге. Но и это - не так. Когда любые нервные клетки остаются незадействованными, они либо вырождаются и умирают, либо их колонизируют соседние участки мозга. Наш организм сам не позволяет нейронам бездельничать. Они слишком ценные для этого. На самом деле, наш мозг нуждается в большей части ресурсов организма. Для обеспечения своей жизнедеятельности мозг потребляет 20% кислорода, который мы вдыхаем, как отмечает когнитивный нейробиолог Серхио Делла Сала. • Почему вы зубрили, но не сдали экзамен? • Левши мыслят по-особенному? Конечно, природа иногда придумывает достаточно экстравагантные конструкции, но трудно представить, что эволюция создала бы мозг в десять раз больше того, что нам нужно. Прежде всего, если вспомнить, как дорого нам обходится этот орган, ведь его большие размеры нередко вызывают осложнения во время родов. Все эти аргументы, однако, не кажутся достаточно убедительными даже для некоторых специалистов отрасли. Мозг обходится нашему организму слишком дорого, чтобы 90% его клеток оставались незадействованными Как рассказывает нейробиолог из Университетского колледжа Лондона Софи Скотт, преподаватель курса первой помощи, который она посещала, как-то заявил, что травмы головы не слишком опасны именно из-за теории о 10%. Он серьезно ошибался не только насчет 10%, но и относительно последствий мозговых травм. Даже небольшое повреждение головного мозга может иметь огромное влияние на возможности человека. Преподаватель, очевидно, не ожидал увидеть на своем курсе профессора нейробиологии, но г-же Скотт пришлось его поправить. Пища для размышлений Тогда возникает вопрос, почему идея, не имеющая ни биологического, ни физиологического основания, настолько распространена? Возможно, она исходит из работы американского психолога и философа Уильяма Джеймса, который написал в 1908 году в эссе "Энергии людей", что мы "используем лишь малую часть наших умственных и физических возможностей". Ученый верил, что люди смогут дальше развить свои способности, но он ничего не говорил об объеме мозга или количестве клеток, а о конкретных процентах - и подавно. Пресловутые 10%, кажется, впервые упоминаются в 1936 году в предисловии к книге Дейла Карнеги "Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей", которая обрела небывалую популярность. Некоторые даже приписывают авторство этой идеи Альберту Эйнштейну. Однако ни профессор Делла Сала, ни исследователи архивов Эйнштейна, не выявили ни одной цитаты об этом в его трудах. Впрочем, существуют два феномена, которые явно подпитывают миф о 10%. Девять десятых клеток нашего мозга - это так называемые "глиальные" клетки. Они не принимают прямое участие в проведении нервных импульсов, но выполняют вспомогательную роль. Они питают и поддерживают 10% мозговых клеток, нейронов, из которых состоит серое вещество - двигатель мышления. Возможно, эта цифра и сбивает с толку, заставляя людей считать, что всю тяжелую умственную работу выполняет только десятая часть нашего мозга, и мы могли бы активизировать и остальные клетки. Это, конечно же, невозможно, ведь белое вещество - это совершенно другой вид клеток, и превратиться в нейроны они не могут. Возможности мозга нам до конца не известны, но "свободных" нейронов или участков в нем точно нет Кроме того, существует небольшая группа пациентов, у которых во время МРТ-сканирования мозга обнаружили кое-что необычное. В 1980 году британский педиатр Джон Лорбер описал в журнале Science случай одного пациента с гидроцефалией. В его головном мозге почти не было серого вещества, но он все равно функционировал. Это, конечно, не означает, что некоторые из нас смогут использовать другие клетки нашего мозга. Очевидно, у таких пациентов организм смог приспособиться к чрезвычайным обстоятельствам. Конечно, тренировки мозга расширяют его возможности. Последние исследования в области нейропластичности показывают, что наш мозг действительно способен изменяться под воздействием опыта или внешних обстоятельств. Но это не значит, что нам удается задействовать совсем другой участок мозга. Мы лишь создаем новые связи между нейронами или теряем старые, которые нам больше не нужны. Впрочем, самое интересное в мифе о 10% - то, насколько разочаровываются люди, когда узнают, что это - неправда. Очевидно, это - магия цифры 10, ведь она такая низкая, что кажется будто за ней маячит бесконечный потенциал. И он действительно есть. Мы вполне способны расширять свои интеллектуальные способности, но отнюдь не за счет поиска "свободных" участков мозга. Прочитать оригинал этой статьи на английском вы можете на сайте BBC Future
Идея, что мы не используем весь потенциал своего мозга, весьма интересна и привлекательна. Ведь если бы мы научились привлекать незадействованные его части, мы бы стали более умными и творческими. Действительно ли это так, выясняла обозреватель BBC Future.