Los Economistas Hendrik Wolff, Howard Chong y maximiliano auffhammer discuten el idh desde la perspectiva del error de datos en las estadísticas subyacentes de salud, educación e ingresos utilizadas para construir el idh. Identificaron tres fuentes de error de datos que se deben a (i) Actualización de datos, II) revisiones de fórmula y (III) umbrales para clasificar el estado de desarrollo de un país y concluir que el 11 %, 21 % y 34 % de todos los países puede ser interpretado como actualmente clasificado en los contenedores de desarrollo debido a las tres fuentes de error de datos, respectivamente. Los autores sugieren que las naciones unidas deben interrumpir la práctica de la clasificación de los países en los contenedores de desarrollo porque - afirman - los valores de corte parecen arbitrarios, pueden proporcionar incentivos para el comportamiento estratégico en la presentación de estadísticas oficiales, y tienen el potencial de a a los políticos, los inversores, los donantes de caridad y el público que utilizan el idh en grande.[la mención necesaria] En 2010 el pnud reaccionó a las críticas y actualizó los umbrales para clasificar a las naciones como países bajos, medianos y altos de desarrollo humano. en un comentario a The Economist a principios de enero de 2011, la oficina del informe de desarrollo humano respondió a un artículo de 6 de enero de 2011 en la revista que discute el wolff et al. Papel. la oficina del informe de desarrollo humano afirma que emprendieron una revisión sistemática de los métodos utilizados para el cálculo de la idh y que la nueva metodología aborda directamente la crítica de wolff et al. En eso genera un sistema para la actualización continua de las categorías de desarrollo humano cada vez que se producen las revisiones de la fórmula o de datos.
Cuántos economistas fueron citados como señalar los errores de datos en el idh?
tres