Mientras que la decisión (con cuatro disidentes) confirmó en última instancia la ley estatal que permite la financiación de transporte de estudiantes a las escuelas religiosas, la opinión mayoritaria (por la justicia hugo black) y las opiniones disidentes (por la justicia wiley blount rutledge y la justicia Robert H. Jackson) cada uno de ellos declaró explícitamente que la constitución ha erigido un muro entre la iglesia y el estado o una separación de la iglesia del estado: su desacuerdo se limita a si este caso de financiación estatal de transporte a las escuelas religiosas violó ese muro. Rutledge, en nombre de los cuatro jueces disidentes, tomó la posición de que la mayoría había permitido de hecho una violación de la pared de la separación en este caso: ni tan alto ni tan inexpugnable hoy como ayer es el muro recaudado entre la iglesia y el estado por Virginia ' s gran estatuto de la libertad religiosa y la primera enmienda, ahora hecha aplicable a todos los estados por la decimocuarta. Escribiendo por separado, la justicia jackson argumentó que [T] Aquí no hay buenos motivos sobre los que apoyar la legislación actual. de hecho, los matices de la opinión, abogando por la separación completa e intransigente de la iglesia del estado, parecen completamente discordante con su conclusión dando apoyo a sus mezcla en asuntos educativos.
Qué fue la decisión en última instancia?
Ley del estado