El empirismo de mill sostuvo así que el conocimiento de cualquier tipo no es de la experiencia directa, sino de una inferencia inductivo de la experiencia directa. Los problemas que otros filósofos han tenido con el centro de posición de mill en torno a los siguientes temas: en primer lugar, la formulación de mill tropieza con dificultad cuando describe lo que la experiencia directa es diferenciar sólo entre las sensaciones reales y posibles. Esto extraña una discusión clave sobre las condiciones en las que estos grupos de posibilidades permanentes de sensación podrían existir en el primer lugar. Berkeley puso a Dios en esa brecha; el phenomenalists, incluyendo molino, esencialmente dejó la pregunta sin respuesta. al final, carecen de un reconocimiento de un aspecto de la realidad que va más allá de las meras posibilidades de sensación, tal posición conduce a una versión de idealismo subjetivo. las preguntas de cómo las vigas de suelo siguen apoyando un piso mientras no se ve, cómo los árboles siguen creciendo mientras que no están desapercibidos y intactos por las manos humanas, etc., permanecen sin respuesta, y tal vez irrefutable en estos términos. en segundo lugar, la formulación de mill deja abierta la inquietante posibilidad de que las entidades de relleno de gap sean puramente posibilidades y no actualidades en absoluto. en tercer lugar, la posición de mill, llamando a las matemáticas simplemente otra especie de inferencia inductivo, matemáticas misapprehends. No se puede considerar plenamente la estructura y el método de la ciencia matemática, los productos de los cuales se han llegado a través de un conjunto de procedimientos deductivo consistentes internamente que no, ya sea hoy o en el molino de tiempo escribió, caer bajo el significado acordado de la inducción.
Qué sensaciones se diferencian mill?
sensaciones reales y posibles