Mientras que el libro fue lo suficientemente legible para vender, su sequedad aseguró que fue visto como dirigido a los científicos especialistas y no podía ser despedido como mero periodismo o ficción imaginativo. A diferencia de los vestigios todavía populares, evitó el estilo narrativa de la novela histórica y la especulación cosmológica, aunque la sentencia de cierre se insinuó claramente en la progresión cósmica. Darwin se había sumergido durante mucho tiempo en las formas literarias y prácticas de la ciencia especialista, e hizo un uso efectivo de sus habilidades en la estructuración de argumentos. David quammen ha descrito el libro como escrito en el idioma diario para un público amplio, pero señaló que el estilo literario de Darwin era desigual: en algunos lugares usó frases complicadas que son difíciles de leer, mientras que en otros lugares su escritura era hermosa. Quammen aconsejó que las ediciones más posteriores fueron debilitados por darwin haciendo concesiones y añadiendo detalles para hacer frente a sus críticos, y recomendó la primera edición. James t. Costa dijo que porque el libro era un resumen producido con prisa en respuesta al ensayo de Wallace, era más accesible que el gran libro sobre la selección natural darwin había estado trabajando en, que habría sido gravado por las notas de notas académicas y mucho más detalle técnico. agregó que algunas partes de origen son densas, pero otras partes son casi lírica, y los estudios de caso y observaciones se presentan en un estilo narrativa inusual en libros científicos serios, que ampliaron su audiencia.
Por qué james t. Costa Piensa que el libro más grande y abandonado no habría sido tan exitoso?
habría sido gravado por las notas de notas académicas y mucho más detalle técnico