Algunos opositores afirman además que la acción afirmativa tiene efectos secundarios indeseables y que no alcanza sus objetivos. Argumentan que obstaculiza la reconciliación, sustituye a los viejos errores con nuevos errores, socava los logros de las minorías, y alienta a los grupos a identificarse como desfavorecidos, incluso si no lo son. puede aumentar la tensión racial y beneficiar a las personas más privilegiadas dentro de los grupos minoritarios a expensas de los marginados dentro de los grupos mejor (como los blancos de clase baja y los asiáticos). Recientemente ha habido un fuerte empuje entre los estados americanos para prohibir las preferencias raciales o de género en las admisiones de la universidad, en reacción a la decisión controvertida y sin precedentes en grutter v. Bollinger. En 2006, casi  60 % de los votantes de Michigan decidieron prohibir la acción afirmativa en las admisiones de la universidad. Michigan se unió a California, Florida, Texas y Washington para prohibir el uso de raza o relaciones sexuales en las consideraciones de admisión. Algunos opositores creen, entre otras cosas, que la acción afirmativa devalúa los logros de las personas que pertenecen a un grupo que se supone que debe ayudar, por lo tanto, hacer que la acción afirmativa sea contraproducente. Además, los opositores a la acción afirmativa afirman que estas políticas deshumanizar a individuos y solicitantes a puestos de trabajo o escuela son juzgados como miembros de un grupo sin consideración para la persona individual.
Aparte de fracasar en lograr su objetivo, qué más hacen los opositores a la acción afirmativa afirman que tiene?
efectos secundarios indeseables