दर्शन के अंतिम शताब्दियों ने इस तरह के दार्शनिकों द्वारा उठाया गया भगवान के अस्तित्व के लिए तर्क के बारे में जोरदार प्रश्न देखे हैं, इम्मानुएल कांत, डेविड ह्यूम और एंटनी उड़ गए, हालांकि कांत ने यह आयोजन किया कि नैतिकता से तर्क मान्य था । आस्तिक प्रतिक्रिया या तो विवाद करने के लिए किया गया है, जैसे कि एल्विन plantinga, वह विश्वास ठीक से बुनियादी है, या लेने के लिए, जैसा कि रिचर्ड स्विनबर्न, evidentialist स्थिति है । कुछ theists सहमत हैं कि भगवान के अस्तित्व के लिए कोई भी तर्क सम्मोहक नहीं है, लेकिन तर्क दें कि विश्वास एक कारण का उत्पाद नहीं है, लेकिन जोखिम की आवश्यकता है । कोई जोखिम नहीं होगा, वे कहते हैं, यदि भगवान के अस्तित्व के लिए तर्क तर्क के कानून के रूप में ठोस थे, तो पास्कल द्वारा एक स्थिति का सार है क्योंकि दिल के कारण है कि कारण नहीं है । भौतिकी और neurophysiology से अवधारणाओं का उपयोग करते हुए एक हालिया सिद्धांत का प्रस्ताव है कि भगवान को एकीकृत स्तर के सिद्धांत के भीतर समझा जा सकता है ।
किसने कहा "दिल के पास कारण है जिसके कारण नहीं जानते"?
पास्कल