कुछ कानूनी विद्वान, जैसे कि जॉन के जॉन बेकर, मैडिसन की प्रारंभिक प्रस्तावित भाषा-कि कांग्रेस को एक राष्ट्रीय धर्म की स्थापना के बारे में कोई कानून नहीं बनाना चाहिए-घर से अस्वीकार कर दिया गया था, और अधिक सामान्य धर्म के पक्ष में एक प्रयास में एंटी-प्रतीत को प्रसन्न करें । दोनों एंटी-प्रतीत और प्रतीत के लिए, बहुत शब्द राष्ट्रीय ब्रिटिश क्राउन के तहत अनुभव के कारण अलार्म के लिए एक कारण था । स्थापना खंड, प्रतिनिधि पर बहस के दौरान । मैसाचुसेट्स के elbridge गैरी ने मैडिसन की भाषा के साथ मुद्दा लिया कि क्या सरकार एक राष्ट्रीय या संघीय सरकार है (जिसमें राज्यों ने अपनी व्यक्तिगत संप्रभुता बरकरार रखी है), जो बेकर ने अपनी भाषा को बहस से निकालने के लिए मजबूर किया ।
पहले संशोधन की भाषा में एक अधिक सामान्य "धर्म" क्यों इस्तेमाल किया गया था?
एंटी-प्रतीत को प्रसन्न करने के लिए