परंपरागत रूप से, धारा 1983 को मौत की सजा के तहत एक राज्य कैदी के लिए सीमित उपयोग किया गया था क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने उस बंदी प्रत्यक्षीकरण को आयोजित किया है, धारा 1983 नहीं, एक एकमात्र वाहन है जिसके द्वारा एक राज्य कैदी अपने निर्णय को चुनौती दे सकता है मौत का । 2006 पहाड़ी वी में । हालांकि, संयुक्त राज्य अमेरिका सुप्रीम कोर्ट ने आठवीं संशोधन के उल्लंघन में क्रूर और असामान्य सजा के रूप में एक राज्य की फांसी की विधि को चुनौती देने के लिए एक वाहन के रूप में धारा 1983 के उपयोग को मंजूरी दी । सिद्धांत यह है कि एक कैदी ऐसी चुनौती ला रहा है कि वह सीधे उसके मृत्यु के निर्णय पर हमला नहीं कर रहा है, बल्कि इसका मतलब है कि निर्णय लिया जाएगा । इसलिए, सुप्रीम कोर्ट ने पहाड़ी मामले में आयोजित किया कि एक कैदी मुकदमा लाने के लिए बंदी प्रत्यक्षीकरण के बजाय धारा 1983 का उपयोग कर सकता है । फिर भी, क्लेरेंस हिल के खुद के मामले के रूप में, निचली संघीय अदालतों ने अक्सर जमीन पर फांसी के चुनौतीपूर्ण तरीकों को सुनने से इनकार कर दिया है कि कैदी ने दावा को बहुत देर से और केवल देरी के प्रयोजनों के लिए लाया है । आगे, दृष्टि वी में कोर्ट का फैसला । कई राज्यों द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली एक घातक इंजेक्शन विधि की रीस, धारा 1983. के माध्यम से राहत के लिए अवसर को काफी संकुचित कर दिया है ।
सुप्रीम कोर्ट ने किस मामले में फांसी की एक विधि को चुनौती देने के लिए धारा 1983 की अनुमति दी थी?
हिल वी. mcdonough