मानवतावाद के बारे में बटोरने से कभी-कभी विरोधाभासी मोड़ और पलट जाते हैं । 20 वीं सदी के आलोचकों जैसे एज्रा पाउंड, टी. ई. हुल्म, और टी. एस. एलियट ने मानवतावाद को भावुक करने के लिए कहा (हुल्म) [प्रशस्ति पत्र की जरूरत] या एक पुरानी कुतिया दांतों में चली गई (पाउंड) और वापस जाना चाहता था एक और मर्दाना, सत्तावादी समाज जैसे कि (वे मानते थे) मध्य युग में अस्तित्व में है । आधुनिकतावादी आलोचक जो स्वयं वर्णित विरोधी हैं, जैसे जीन-फ़्राँस्वा ल्योटार्ड और मिशेल फूको ने कहा है कि मानवतावाद मानवता या सार्वभौमिक मानव प्रकृति की एक व्यापक और अत्यधिक अमूर्त धारणा है, जो फिर साम्राज्यवाद के लिए एक बहाने के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है और उन लोगों का वर्चस्व जो किसी भी तरह मानव से कम है । मानवतावाद मानव को उतना ही बनाता है जितना कि यह कुछ जानवर को बनाता है, टिमोथी लॉरी को बताता है, जो मानव को उस प्रकार की विशेषता के लिए एक प्लेसहोल्डर कहता है जो मानव के बीच सबसे अधिक पुण्य माना गया है (जैसे समझदारी, परोपकारिता), सबसे आम के बजाय (जैसे भूख, क्रोध) फिर भी, दार्शनिक केट सोपर ने अपने स्वयं के उदार आदर्शों से कम होने के लिए faulting मानवतावाद द्वारा नोट किया है, इस तरह से मानवतावाद के मानवतावाद को अक्सर एक मानवतावादी बयानबाजी की जाती है ।
किसने कहा कि यह तर्क मानवतावाद के समर्थन में था?
केट सोपर