जबकि निर्णय (चार dissents के साथ) अंत में राज्य कानून को बरकरार रखा कि छात्रों के परिवहन के वित्तपोषण के लिए धार्मिक स्कूलों, बहुमत राय (जस्टिस ह्यूगो ब्लैक द्वारा) और dissenting राय (जस्टिस विले ब्लौंट रटलेड्ज और जस्टिस रॉबर्ट एच. जैक्सन द्वारा) प्रत्येक स्पष्ट रूप से कहा गया है कि संविधान ने चर्च और राज्य के बीच एक दीवार बनाई है या राज्य से चर्च की जुदाई है: उनकी असहमति तक सीमित थी कि क्या यह स्थिति धार्मिक स्कूलों के परिवहन के राज्य वित्त पोषण के मामले में उस दीवार का उल्लंघन करती है । चार dissenting न्यायाधीशों ने यह स्थिति ली कि बहुमत ने वास्तव में इस मामले में अलगाव की दीवार का उल्लंघन करने की अनुमति दी थी: न तो इतना उच्च और न ही इतना विश्वरूप आज कल के रूप में, चर्च और राज्य के बीच की दीवार को वर्जीनिया के धार्मिक स्वतंत्रता के महान कानून द्वारा उठाया गया है और पहला संशोधन, अब चौदहवीं के द्वारा सभी राज्यों पर लागू किया गया । अलग से लिखते हुए, जस्टिस जैक्सन ने तर्क दिया कि [टी] यहाँ कोई अच्छा आधार नहीं है जिस पर वर्तमान कानून का समर्थन करना है । वास्तव में, राज्य से चर्च के पूर्ण और अडी अलगाव की वकालत करने वाले राय के undertones, शैक्षिक मामलों में अपने commingling के समर्थन के साथ पूरी तरह से discordant लगते हैं ।
न्यायाधीशों के बीच क्या असहमति थी कि क्या धन का उल्लंघन किया गया है?
उस दीवार