चिली के interviewer द्वारा उदार, गैर लोकतांत्रिक नियम के बारे में पूछा गया, हायेक जर्मन से स्पेनिश से अंग्रेजी तक अनुवाद किया गया है जैसा कि लंबे समय संस्थानों के रूप में, मैं पूरी तरह से तानाशाही के खिलाफ हूँ । लेकिन एक तानाशाही एक संक्रमणकालीन अवधि के लिए एक आवश्यक प्रणाली हो सकती है । [...] व्यक्तिगत रूप से मैं उदारवाद से महरूम लोकतांत्रिक सरकार के लिए एक उदार तानाशाही पसंद करता हूँ । मेरी व्यक्तिगत छाप - और यह दक्षिण अमेरिका के लिए मान्य है - क्या यह चिली में है, उदाहरण के लिए, हम एक उदारवादी सरकार के लिए एक तानाशाही सरकार से एक संक्रमण की गवाही देंगे । लंदन टाइम्स के एक पत्र में, उन्होंने pinochet शासन का बचाव किया और कहा कि उन्हें बहुत बदनाम चिली में भी एक भी व्यक्ति नहीं मिल पाया था, जो यह नहीं मानता था कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता pinochet के तहत बहुत अधिक थी, इससे भी अधिक allende । हायेक ने स्वीकार किया कि यह बहुत संभावना नहीं है कि यह सफल होगा, भले ही समय में एक विशेष बिंदु पर, यह केवल आशा है कि वहाँ है., उन्होंने समझाया, हालांकि, यह निश्चित आशा नहीं है, क्योंकि यह हमेशा निर्भर रहेगा एक व्यक्ति की सद्भावना पर, और बहुत कम व्यक्ति हैं जो विश्वास कर सकते हैं । लेकिन अगर यह एकमात्र अवसर है जो एक विशेष क्षण में मौजूद है, तो यह इसके बावजूद सबसे अच्छा समाधान हो सकता है । और केवल अगर और जब तानाशाही सरकार स्पष्ट रूप से लोकतंत्र की ओर अपने कदम निर्देशित कर रही है ।
लिबरल आदर्शों के अभाव में हायेक ने लोकतांत्रिक सरकार को प्राथमिकता देने का दावा क्या किया?
एक उदारवादी तानाशाही