Alle diese Facetten des mittelalterlichen Uni werden jedoch durch das Standard-Stipendium betrachtet, um unabhängige mittelalterliche europäische Entwicklungen ohne tracable islamische Einflussnahme zu sein. Im Allgemeinen haben einige Prüfer auf die starke Neigung der Makdisi von übertrieben zu seinem Fall hingewiesen, indem sie sich einfach auf die Anhäufung von engen Parallelen ausruhen, aber die ganze Weile nicht darauf hinweisen, dass die Kanäle der Übertragung zwischen der muslimischen und christlichen Welt überzeugend sind. Norman Daniel weist darauf hin, dass das arabische Äquivalent des lateinischen Disputation, der taliqa, für das Gericht des Herrschers, nicht die Madrasa, reserviert war und dass die tatsächlichen Unterschiede zwischen islamischen Fiqh und dem mittelalterlichen europäischen Zivilrecht tief waren. Die taliqa erreichte nur das islamische Spanien, das einzige wahrscheinliche Punkt, nach der Gründung der ersten mittelalterlichen Universitäten. In der Tat gibt es keine lateinische Übersetzung der taliqa und vor allem keine Beweise für lateinische Gelehrte, die jemals das Bewusstsein für den arabischen Einfluss auf die lateinische Methode von Disputation zeigen, etwas, das sie sicherlich bemerkenswert gefunden hätten. Vielmehr war es der mittelalterliche Empfang des griechischen Organon, der die schulischen sic et non in Bewegung setzte. Daniel kommt zu dem Schluss, dass Ähnlichkeiten in der Methode mehr zu den beiden Religionen hatte, die gemeinsame Probleme haben: die widersprüchlichen Aussagen ihrer eigenen Behörden in Einklang zu bringen und die Daten der Offenbarung von den Auswirkungen der griechischen Philosophie zu schützen; damit sollten Christian Scholastik und ähnliche arabische Konzepte sein In Bezug auf ein Parallel-Auftreten betrachtet, nicht von der Übertragung von Ideen von einem auf die andere, ein Blick geteilt von Hugh Kennedy.
Was ist die europäische Version von Fiqh?
Zivilrecht