James Wilson sagte während der Philadelphia-Konvention im Jahr 1787, dass Gesetze ungerecht sein können, vielleicht unklug sind, gefährlich sein können, zerstörerische sein können; und doch nicht so verfassungswidrig sein können, um die Richter zu rechtfertigen, sie zu weigern, ihnen Wirkung zu geben. George Mason stimmte zu, dass Richter ein verfassungswidrig Gesetz nichtig erklären könnten. Aber in Bezug auf jedes Gesetz, jedoch ungerecht, beklemmend oder schädlich, das nicht ganz klar unter dieser Beschreibung kam, wären sie unter der Notwendigkeit als Richter, es zu geben freier Kurs. Chief Justice John Marshall (Mitglied der Justice Joseph Story) hat 1827 eine ähnliche Position eingenommen: Wenn seine Existenz als Gesetz abgelehnt wird, kann diese Existenz nicht bewiesen werden, indem sie zeigen, was die Qualitäten eines Gesetzes sind.
Was war der Titel von John Marshall?
Chief Justice