Die Natur der Regierung unter den Anjou-Monarchen war schlecht definiert und unsicher. Die Vorgänger von John hatten das Prinzip von vis et Voluntas, oder erzwingen und werden, indem sie Exekutive und manchmal willkürliche Entscheidungen, oft gerechtfertigt, auf der Grundlage, dass ein König über dem Gesetz war. Sowohl Heinrich II als auch Richard hatten argumentiert, dass die Könige eine Qualität der göttlichen Majestät besessen haben; John setzte diesen Trend fort und behauptete einen fast kaiserlichen Status für sich selbst als Herrscher. Während des 12 Jahrhunderts gab es widersprüchliche Meinungen über die Natur der Herrschaft, und viele zeitgenössische Autoren glaubten, dass Monarchen im Einklang mit dem Brauch und dem Gesetz regieren sollten und die führenden Mitglieder des Reiches beraten. Es gab noch kein Modell für das, was passieren sollte, wenn ein König sich geweigert hat. Trotz seines Anspruchs auf eine einzigartige Autorität innerhalb Englands, würde John manchmal seine Taten rechtfertigen, auf der Grundlage, dass er den Rat mit den Barone genommen hatte. Moderne Historiker bleiben gespalten, ob John von einem Fall der königlichen Schizophrenie in seinem Ansatz zur Regierung gelitten hat, oder ob seine Aktionen das komplexe Modell der Anjou-Herrschaft Anfang des 13 Jahrhunderts nur widerspiegeln.
In welchem Jahrhundert gab es widersprüchliche Meinungen über die Natur der Herrschaft?
12 Jahrhunderts