In einem Buch namens Science gegen Crime schreibt Houck, dass Popper 's falsificationism logisch hinterfragt werden kann: Es ist nicht klar, wie Popper mit einem Statement wie für jedes Metall umgehen würde, es gibt eine Temperatur, bei der es schmelzen wird. Die Hypothese kann nicht durch eine mögliche Beobachtung gefälscht werden, denn es wird immer eine höhere Temperatur geben, als getestet, bei der das Metall in der Tat schmelzen kann, doch es scheint eine gültige wissenschaftliche Hypothese zu sein. Diese Beispiele wurden von Carl Gustav Hempel hervorgehoben. Hempel kam zu dem Ergebnis, dass die Verifikationismus von Logisch Positivismus unhaltbar war, argumentierte aber, dass falsificationism allein aus logischen Gründen ebenso unhaltbar sei. Die einfachste Antwort darauf ist, dass, weil Popper beschreibt, wie Theorien den wissenschaftlichen Status erreichen, pflegen und verlieren, individuelle Folgen der derzeit anerkannten wissenschaftlichen Theorien sind wissenschaftlich im Sinne, Teil des vorläufigen wissenschaftlichen Wissens zu sein, und beide Beispiele von Hempel fallen unter das Kategorie. Zum Beispiel bedeutet die atomare Theorie, dass alle Metalle bei einer Temperatur schmelzen.
Wer hat argumentiert, dass Popper ' S falsificationism genauso logisch unhaltbar war wie logisch Positivismus Verifikationismus?
Carl Gustav Hempel