Für die Anthropologen Lieberman und Jackson (1995) gibt es jedoch noch mehr tiefgreifende methodische und konzeptionelle Probleme mit der Verwendung von cladistics, um Konzepte für das Rennen zu unterstützen. Sie behaupten, dass die molekularen und biochemischen Befürworter dieses Modells explizit die Rasse in ihrer ersten Gruppierung von Proben verwenden. So werden zum Beispiel die großen und hoch vielfältigen Gruppen von East, North und Europäern vor der Analyse ihrer DNA-Variation als Weiße zusammengefasst. Dies wird behauptet, die Interpretationen zu begrenzen und zu verdrehen, andere Abstammung zu verschleiern, die Auswirkungen von mehr clinal auf die genomischen Vielfalt zu beeinflussen und unser Verständnis für die wahren Muster der Affinität zu trüben. Sie argumentieren, dass die empirische Forschung jedoch sehr wichtig ist, diese Studien nutzen das Begriff Rennen in konzeptionell ungenau und leichtsinnig Wege. Sie schlagen vor, dass die Autoren dieser Studien Unterstützung für rassistische Unterscheidungen finden, nur weil sie begannen, die Gültigkeit des Rennens zu übernehmen. Aus empirischen Gründen legen wir lieber Wert auf die clinal Variation, die die Existenz einer adaptive menschlichen erblich Variation erkennt und gleichzeitig betont, dass diese Variation nicht in Paketen gefunden wird, die als Rennen bezeichnet werden können.
Lieberman und Jackson schlagen vor, dass Autoren von einigen Studien den Begriff Rennen auf welche Art und Weise nutzen?
konzeptionell ungenau und leichtsinnig