Einige Gegner behaupten weiter, dass positive Maßnahmen unerwünschte Nebenwirkungen haben und dass sie ihre Ziele nicht erreichen. Sie argumentieren, dass sie die Versöhnung behindert, alte Ungerechtigkeiten mit neuen Ungerechtigkeiten ersetzt, die Leistungen von Minderheiten untergräbt und Gruppen ermutigt, sich als benachteiligt zu identifizieren, auch wenn sie es nicht sind. Es kann die Spannung der Bevölkerung erhöhen und die mehr Menschen innerhalb von Minderheiten auf Kosten der entmündigt innerhalb der besser-off-Gruppen (wie der Weißen und der Asiaten) nutzen. Vor kurzem gab es einen starken Push unter den amerikanischen Staaten, um rassistische oder geschlechtsspezifische Präferenzen in der Uni zu verbieten, als Reaktion auf die umstrittene und beispiellose Entscheidung in Grutter v. Bollinger. Im Jahr 2006 haben fast 60 % der Michigan-Wähler beschlossen, eine positive Aktion in der Uni zu verbieten. Michigan trat in Kalifornien, Florida, Texas und Washington ein, um die Verwendung von Rennen oder Sex in Eintrittsgelder zu verbieten. Manche Gegner glauben unter anderem, dass positive Handeln die Leistungen von Menschen entwertet, die zu einer Gruppe gehören, die es helfen soll, deshalb positive Aktion kontraproduktiv zu machen. Darüber hinaus behaupten die Gegner der positiven Maßnahmen, dass diese Politik Personen und Bewerber zu Jobs oder Schule als Mitglieder einer Gruppe, ohne Rücksicht auf die einzelne Person, zu verurteilen.
Wann gab es eine Abstimmung über die positive Aktion in Michigan?
2006