Die Regel der №-Überraschungen soll den Grundbesitzer schützen, wenn unvorhergesehene Umstände auftreten, die die Bemühungen des eicha zur Verhütung oder Linderung von Schäden an den Arten zu kurz machen. Die №-Überraschungen-Politik kann die meisten der jüngsten Reformen des Gesetzes sein, denn sobald eine Beiläufige-Take-Genehmigung erteilt wird, verliert der Fisch-und Wildlife-Service (FWS) viel Fähigkeit, eine Spezies weiter zu schützen, wenn die Maßnahmen durch den Landbesitzer beweisen unzureichend. Der Grundbesitzer oder permittee wäre nicht erforderlich, um zusätzliche Grundstücke zu Set oder mehr im Erhaltung zu bezahlen. Die Bundesregierung müsste für zusätzliche Schutzmaßnahmen bezahlen...
Wenn der Grundbesitzer die Arten nicht angemessen schützt, welche Strafen stellen sie mit der Regel "№ Überraschungen" vor?
Der Grundbesitzer oder permittee wäre nicht verpflichtet, zusätzliche Grundstücke zu beiseite oder mehr in Erhaltung zu bezahlen