Die Ökonomen Hendrik Wolff, Howard Chong und Maximilian Auffhammer diskutieren über den HDI aus der Perspektive des Daten in den zugrunde liegenden Gesundheits Bildungs-und Einkommen, die zum Bau des HDI verwendet werden. Sie haben drei Quellen des Daten identifiziert, die auf (i) Daten aktualisiert werden, (ii) Formel-Revisionen und (iii) Schwellenwerte, um den Entwicklungsstand eines Landes zu klassifizieren und zu schließen, dass 11 %, 21 % und 34 % aller Länder können aufgrund der drei Quellen des Daten als derzeit Engis in den Entwicklung interpretiert werden. Die Autoren schlagen vor, dass die Vereinten Nationen die Praxis der Klassifizierung von Ländern in Entwicklung einstellen sollten, weil - sie behaupten - die Cut-off-Werte scheinen willkürlich, können Anreize für strategisches Verhalten bei der Berichterstattung der offiziellen Statistiken bieten und das Potenzial haben, Politiker, Investoren zu nimmt, Charity-Spender und die Öffentlichkeit, die den HDI bei großen.[Zitat benötigt] 2010 hat das UNDP auf die Kritik reagiert und die Schwellenwerte aktualisiert, um Nationen als niedrige, mittlere und hohe menschliche Entwicklungsländer zu klassifizieren. In einem Kommentar zu The Economist Anfang Januar 2011 reagierte das Büro des Human Development Report auf einen Artikel vom 6 Januar 2011 in der Zeitschrift, der den Wolff et al diskutiert. Papier. Das Büro des Human Development Report erklärt, dass sie eine systematische Überarbeitung der Methoden durchgeführt haben, die für die Berechnung des HDI verwendet werden und dass die neue Methodik direkt die Kritik von Wolff et al anspricht. darin erzeugt sie ein System zur kontinuierlichen Aktualisierung der Kategorien der menschlichen Entwicklung, wenn die Formel-oder Daten stattfinden.
In welchem Jahr hat das UNDP auf die Kritik an seinem Bericht reagiert?
2010