Historiker Luciano Petech und Sato Hisashi argumentieren, dass die Ming eine Politik der Spaltung und Rechtsstaatlichkeit in Richtung eines schwachen und politisch zersplittert Tibet, nachdem das Sakya-Regime gefallen war, bestätigt hat. Chan schreibt, dass dies vielleicht die berechnete Strategie des Yongle-Kaisers war, da die exklusive Schirmherrschaft für eine tibetische Sekte zu viel regionale Kraft gegeben hätte. Sperling findet keine Text Beweise in chinesischen oder tibetischen Quellen, um diese These von Petech und Hisashi zu unterstützen. Norbu behauptet, dass ihre These weitgehend auf der Liste der Ming-Titel basiert, die auf tibetische Lamas übertragen werden, anstatt vergleichende Analyse der Entwicklungen in China und Tibet. Rossabi erklärt, dass diese Theorie zu viel Einfluss auf die Chinesen hat und darauf hinweist, dass Tibet bereits politisch gespalten war, als die Ming-Dynastie begann. Rossabi Rabatte auch die Kluft-und-Regel-Theorie auf dem Grund des gescheiterten Versuch des Yongle Kaisers, eine starke Beziehung zu dem fünften Karmapa-One zu bauen, das er hoffte, die frühere Beziehung von Kublai Khan mit dem Sakya Lama Lama zu parallel. Stattdessen folgte der Yongle-Kaiser dem Rat des Karmapa, viele verschiedene tibetische Lamas zu unterstützen.
Mit wem hat Yongle Kaiser nicht eine solide Beziehung gebaut?
fünften Karmapa