Polemik über Humanismus haben manchmal paradox Wendungen und Wendungen angenommen. Anfang des 20 Jahrhunderts haben Kritiker wie Ezra Pound, T. E. Hulme und T. S. Eliot den Humanismus als sentimental Fraß angesehen (Hulme) [Zitat erforderlich] oder eine alte Schlampe, die in den Zähnen (Pound) weg ist und wieder zurück zu gehen wollte. Eine mehr männliche, autoritäre Gesellschaft, wie sie (sie glaubten) existiert im Mittelalter. Postmoderne Kritiker, die selbst beschriebene Anti-Humanisten, wie Jean-François Lyotard und Michel Foucault, haben behauptet, dass Humanismus eine übergreifende und übermäßig abstrakte Vorstellung der Menschheit oder der universellen menschlichen Natur darstellt, die dann als Vorwand für den Imperialismus verwendet werden kann und Die Dominanz von denen, die irgendwie weniger als Menschen sind. Humanismus erdichtet den Menschen so sehr, wie er das nichtmenschlichen-Tier erdichtet, schlägt Timothy Laurie vor, den Menschen in das zu verwandeln, was er als Platzhalter für eine Reihe von Attributen bezeichnet, die als am meisten unter den Menschen angesehen wurden (z.B. Rationalität, Altruismus), anstatt am meisten (z. B. Hunger, Wut). Dennoch stellt der Philosoph Kate Soper fest, dass der Anti-Humanismus durch Verwerfungen Humanismus, um seine eigenen wohlwollend Ideale zu fallen, häufig eine humanistische Rhetorik sondert.
Wer hat gesagt, dass Humanismus von Menschen Platzhalter schafft?
Timothy Laurie