在19世纪的维 多 利 亚时期, 历史学家更倾向于借鉴历史学家的判断, 并专注于约翰的道德人格. 例如, kate norgate认为, 约翰的垮台不是因为他在战争或战略中的失败, 而是由于他几乎超人的邪恶, 而詹姆斯·拉姆齐指责约翰的家庭背景和他的残忍的个性为他的垮台. 历史传统的历史学家, 专注于诸如[末日]和[大宪章]等文件, 在中世纪期间追踪英格兰的政治和经济发展的进步和普遍主义课程. 这些历史学家往往倾向于看到约翰的统治, 尤其是他的[大宪章]的签署, 作为英格兰宪法发展的积极步骤, 尽管国王自己的缺陷. 举例来说, 温斯顿·丘吉尔认为[w]母鸡增加了长时间, 将会看到, 英国国家和讲英语的世界对约翰的恶习更多, 而不是对善良的主权国家的劳动.
谁把约翰的家庭背景归咎于他残忍的个性?
詹 姆 斯 · 拉 姆 齐