虽然决定(有四个异议)最终维持了国家法律, 允许资助学生前往宗教学校, 大多数意见(由hugo black法官)和不同意见(由法官威利·布朗特·拉特利奇和法官罗伯特· h ·杰克逊)每一个明确地说, 宪法已经在教堂和国家之间建立了一个墙, 或从国家分离了教堂: 他们的分歧仅限于这种国家资金向宗教学校的运输资金是否违反了这一墙. 拉特利奇代表四个不同的法官, 采取了一个立场, 大多数人确实允许在这种情况下违反隔离墙: 今天没有那么高, 也没有那么坚不可摧, 因为昨天是弗吉尼亚州的教堂和州之间的墙. 伟大的宗教自由法规和第一修正案, 现在适用于所有国家第十四. 分开写, 法官杰克逊辩称[t]这里没有一个好的理由支持现行 立法. 事实上, 意见的色彩, 主张完全和不妥协地分离教堂来自国家, 似乎完全不和谐结论支持他们在教育问题上的混合.
这项决定最终坚持什么?
国家 法律