由于批评的规则非常容易被解释, 有时甚至相互矛盾, 他们可能被雇用证明 一 个 符合 文本 评论 家 的 美学 或 神学 议程 的 结果. 从19世纪开始, 学者们寻求更严格的方法来指导编辑判决. 最好的文本编辑(完全拒绝折衷主义)变成了一个极端. stemmatics和复制文本编辑-虽然这两个折衷, 因为他们允许编辑从多个来源选择阅读-试图通过建立一个或几个证人来减少主观, 大概是被客观标准所青睐.[引用需要]引用使用的来源, 和备用阅读, 和使用原始文本和图像帮助读者和其他批评者在一个程度上确定评论家的研究深度, 并独立核实他们的工作.
在评论中包括来源, 文本和原始图像还有什么好处?
评论 家 的 研究 深度