However, Queyroz mentions that in the 17th century no-one save appuhamies (ladies) and their relatives could be a nun, which suggests that elitism in the Buddhist order was of greater antiquity.
Sin embargo, Queyroz menciona que en el siglo XVII nadie, salvo las appuhamies (damas) y sus familiares, podía ser una monja, lo que sugiere que el elitismo en la orden budista era más antiguo.
However, Queyroz mentions that in the 17th century no-one save appuhamies (gentlemen) and their relatives could be a monk, which suggests that elitism in the Buddhist order was of greater antiquity.
Sin embargo, Queyroz menciona que en el siglo XVII nadie, salvo los appuhamies (caballeros) y sus familiares, podía ser un monje, lo que sugiere que el elitismo en la orden budista era más antiguo.
However, Queyroz mentions that in the 17th century no-one save appuhamies (<F>ladies</F>) and their relatives could be a <F>nun</F>, which suggests that elitism in the Buddhist order was of greater antiquity.
Sin embargo, Queyroz menciona que en el siglo XVII nadie, salvo <F>las</F> appuhamies (<F>damas</F>) y sus familiares, podía ser <F>una monja</F>, lo que sugiere que el elitismo en la orden budista era más antiguo.
However, Queyroz mentions that in the 17th century no-one save appuhamies (<M>gentlemen</M>) and their relatives could be a <M>monk</M>, which suggests that elitism in the Buddhist order was of greater antiquity.
Sin embargo, Queyroz menciona que en el siglo XVII nadie, salvo <M>los</M> appuhamies (<M>caballeros</M>) y sus familiares, podía ser <M>un monje</M>, lo que sugiere que el elitismo en la orden budista era más antiguo.
las;damas;una monja
los;caballeros;un monje