Üks asi, millest ma siin koroona juures aru ei saa. Miks inimesed räägivad, et teeme selle täieliku karantiini liikumispiirangu ja värkidega kaheks nädalaks ja siis on asjaga lõpp? Nii palju, kui mina olen aru saanud, siis see koroona on tulnud, et jääda. Ja tegelema peab haigusega vähemalt mõned kuud. Ja laias laastus peab tervest maailmast vähemalt hakkama haigestunud vähenema selleks, et saaks hakata mõtlema normaalse elu juurde naasmise peale. Ses suhtes, et isegi kui meie end oleks kohe koroona Euroopasse jõudmise peale lukku pannud kaheks nädalaks, siis oleks haigus lihtsalt kaks nädalat hiljem meieni jõudnud. Sama moodi, kui praegu kõik lukku panna, siis võib olla ei tule haigeid nii suure hooga peale, aga kui uuesti lahti teha, siis jälle haigestunute arv kasvab massiliselt. Olen ma valesti aru saanud?
Igasugu graafikuid jagatakse ja kõige kiirem viis eriolukord lõpetada paistab olevat mitte midagi tehes. Siis lihtsalt sureb palju-palju inimesi, sest ei jõuta ravida, aga samas kiirelt põeb suur osa ühiskonnast haiguse läbi ja teoreetiliselt vist tekib immuunsus. Kuna meie ei taha, et palju-palju inimesi sureks, siis ongi meetmed kasutusele võetud, inglise keeles öeldakse "flatten the curv", mis siis põmst tähendab, et sama hulk inimesi põeb haiguse läbi, aga pikema aja jooksul. Minu arust küsimus ongi ju selles, et kui ranged piirangud selle pikema aja jooksul kehtivad, aga aeg on ikkagi pikk! Olenemata piirangute rangusest.
Nii et. Mumst praegused meetmed tunduvad ok.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Üks asi, millest ma siin koroona juures aru ei saa. Miks inimesed räägivad, et teeme selle täieliku karantiini liikumispiirangu ja värkidega kaheks nädalaks ja siis on asjaga lõpp? Nii palju, kui mina olen aru saanud, siis see koroona on tulnud, et jääda. Ja tegelema peab haigusega vähemalt mõned kuud. Ja laias laastus peab tervest maailmast vähemalt hakkama haigestunud vähenema selleks, et saaks hakata mõtlema normaalse elu juurde naasmise peale. Ses suhtes, et isegi kui meie end oleks kohe koroona Euroopasse jõudmise peale lukku pannud kaheks nädalaks, siis oleks haigus lihtsalt kaks nädalat hiljem meieni jõudnud. Sama moodi, kui praegu kõik lukku panna, siis võib olla ei tule haigeid nii suure hooga peale, aga kui uuesti lahti teha, siis jälle haigestunute arv kasvab massiliselt. Olen ma valesti aru saanud?
Igasugu graafikuid jagatakse ja kõige kiirem viis eriolukord lõpetada paistab olevat mitte midagi tehes. Siis lihtsalt sureb palju-palju inimesi, sest ei jõuta ravida, aga samas kiirelt põeb suur osa ühiskonnast haiguse läbi ja teoreetiliselt vist tekib immuunsus. Kuna meie ei taha, et palju-palju inimesi sureks, siis ongi meetmed kasutusele võetud, inglise keeles öeldakse "flatten the curv", mis siis põmst tähendab, et sama hulk inimesi põeb haiguse läbi, aga pikema aja jooksul. Minu arust küsimus ongi ju selles, et kui ranged piirangud selle pikema aja jooksul kehtivad, aga aeg on ikkagi pikk! Olenemata piirangute rangusest.
Nii et. Mumst praegused meetmed tunduvad ok.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks basic educational information, coherence, and relevance to school curricula. It appears to be an informal discussion about the COVID-19 pandemic, with no clear structure or organization. The text does not introduce key concepts, exercises, or solutions, and the writing style is not suitable for educational purposes.

Educational score: 0