25. veebruar 2022 kell 17:55
Hiljuti tuli välja uuring, mida peetakse esimeseks edukaks inimkatseks “SARS-COV-2” pandeemia või ka mis tahes muu pandeemia alal. Selles uuringus suudeti väidetavalt kasutada “metsikut viirust”, et nakatada terveid vabatahtlikke ja uurida SARS-CoV-2 nakkuse varajast kulgu. Autorid ütlevad, et nad suudavad selle meetodi abil avastada uusi teadmisi nakkuse leviku kohta. Loomulikult need, kes usuvad “SARS-CoV-2” ametlikku versiooni, võtavad seda uuringut lõpliku tõestusena selle kohta, kuidas “SARS-CoV-2” nime all tuvastatud viirus võib inimesi nakatada. Aga kas kergete sümptomite tekitamine pooltel osalejatel, keda “nakatati” intranasaalselt (nina kaudu) mürgise rakukultuurse ollusega, tõestab tegelikult, et oletatavalt olemasolev “SARS-CoV-2” on patogeenne? Kas sellise katse ülesehitus peegeldab kuidagi loodust või tegelikkust? Artikkel on tõlgitud veebilehelt viroliegy.com.
Sissejuhatuses välja toodud uuringu taustal tekib küsimus, kas tulemusi, mis on saadud väikese valimi (34 inimest) alusel ülikontrollitud keskkonnast, saab üldse üldistada tegelikkuses.
Mis on nakatavuse inimkatse?
WHO defineerib nakatavuse inimkatset uuringuna, milles osalejatele tekitatakse tahtlikult (olenemata sellest, kas neid on vaktsineeritud või mitte) nakkushaigus. See haigustekitaja võib olla metsiku tüübi sarnane ja patogeenne ehk metsikust tüübist kohandatud ja/või nõrgestatud, vähem või üldse mitte patogeenne või hoopis mingil viisil geneetiliselt muundatud.
Nakat.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: 25. veebruar 2022 kell 17:55
Hiljuti tuli välja uuring, mida peetakse esimeseks edukaks inimkatseks “SARS-COV-2” pandeemia või ka mis tahes muu pandeemia alal. Selles uuringus suudeti väidetavalt kasutada “metsikut viirust”, et nakatada terveid vabatahtlikke ja uurida SARS-CoV-2 nakkuse varajast kulgu. Autorid ütlevad, et nad suudavad selle meetodi abil avastada uusi teadmisi nakkuse leviku kohta. Loomulikult need, kes usuvad “SARS-CoV-2” ametlikku versiooni, võtavad seda uuringut lõpliku tõestusena selle kohta, kuidas “SARS-CoV-2” nime all tuvastatud viirus võib inimesi nakatada. Aga kas kergete sümptomite tekitamine pooltel osalejatel, keda “nakatati” intranasaalselt (nina kaudu) mürgise rakukultuurse ollusega, tõestab tegelikult, et oletatavalt olemasolev “SARS-CoV-2” on patogeenne? Kas sellise katse ülesehitus peegeldab kuidagi loodust või tegelikkust? Artikkel on tõlgitud veebilehelt viroliegy.com.
Sissejuhatuses välja toodud uuringu taustal tekib küsimus, kas tulemusi, mis on saadud väikese valimi (34 inimest) alusel ülikontrollitud keskkonnast, saab üldse üldistada tegelikkuses.
Mis on nakatavuse inimkatse?
WHO defineerib nakatavuse inimkatset uuringuna, milles osalejatele tekitatakse tahtlikult (olenemata sellest, kas neid on vaktsineeritud või mitte) nakkushaigus. See haigustekitaja võib olla metsiku tüübi sarnane ja patogeenne ehk metsikust tüübist kohandatud ja/või nõrgestatud, vähem või üldse mitte patogeenne või hoopis mingil viisil geneetiliselt muundatud.
Nakat.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract provides some basic information about a scientific study on SARS-CoV-2, but it is not well-structured for educational purposes and includes non-academic content. The text raises questions about the study's methodology and validity, which may spark critical thinking, but it lacks coherence and clarity. The language is not suitable for primary or grade school levels, and the concepts are too complex.

Educational score: 2