Advokaat Tallinna suurpõlengust: Sundolukord! Korteriomanikud ei saa käega lüüa ning korteritest nüüd loobuda - kommentaare 1-20
Firmadega teine lugu.
Kolmandaks kui pole vastuvõtmise üleandmise akti , siis vastutab müüja. Ja arendaja vastutab veel vähemalt 2 aastat peale üleandmist.
Teiseks kaup ei vasta kokkulepitud tingimustele.... arvan , et see end_over üritab asjad kindlustuse kaela lükata.
Konstrueerigem teine skeem.
Tellin eraisikuna S-klassi Mersu ja teel tehasest salongini sõidab autosid transportiv veok kraavi ja läheb põlema. Tuletõrjujad kustutsvad veoki ja autod saavad kuuma- ja veekahjustusi + väljavahetamist vajab 2 ust ja kuumakahustuse saanud muud keredetaild.
Kui kõik remonttööd tähtaegselt teostatakse, kas siis müüja müüb uut autot uue auto hinnaga ja ostjal pole õigus taganeda eellepingust, mis sätestas uue auto ostu-müügi? ......Arvan, et põhjuse taganemiseks leiab ja varjata neid puudusi müügile eelnevalt ei ole seaduslik.
Ühesõnaga... Pestud ülikond ei ole uus ülikond. Majaga on samuti. Põlenguga maja ei ole põlenguta maja. Loomulikult ärimeestele suureks kahjuks, aga vastutama peab.
tellimuse täitja ehitab TUGEVA vana hoone "karpi" KAUA-kestvad eluruumid.
Tulekahjus on KÕRGED temperatuurid. Üldjuhul pikka- aega mitusada kraadi.
Lubja- ehk paekivi- hoone KANDE- konstruktsioonid EI TALU põletamist.
Mäletate mõistet. "lupja põletama". Järelikult on tellijal õigus leping lõpetada.
---
Ülikonna veiniplekk. Vein on happeline vedelik, mis kahjustab villast k.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Advokaat Tallinna suurpõlengust: Sundolukord! Korteriomanikud ei saa käega lüüa ning korteritest nüüd loobuda - kommentaare 1-20
Firmadega teine lugu.
Kolmandaks kui pole vastuvõtmise üleandmise akti , siis vastutab müüja. Ja arendaja vastutab veel vähemalt 2 aastat peale üleandmist.
Teiseks kaup ei vasta kokkulepitud tingimustele.... arvan , et see end_over üritab asjad kindlustuse kaela lükata.
Konstrueerigem teine skeem.
Tellin eraisikuna S-klassi Mersu ja teel tehasest salongini sõidab autosid transportiv veok kraavi ja läheb põlema. Tuletõrjujad kustutsvad veoki ja autod saavad kuuma- ja veekahjustusi + väljavahetamist vajab 2 ust ja kuumakahustuse saanud muud keredetaild.
Kui kõik remonttööd tähtaegselt teostatakse, kas siis müüja müüb uut autot uue auto hinnaga ja ostjal pole õigus taganeda eellepingust, mis sätestas uue auto ostu-müügi? ......Arvan, et põhjuse taganemiseks leiab ja varjata neid puudusi müügile eelnevalt ei ole seaduslik.
Ühesõnaga... Pestud ülikond ei ole uus ülikond. Majaga on samuti. Põlenguga maja ei ole põlenguta maja. Loomulikult ärimeestele suureks kahjuks, aga vastutama peab.
tellimuse täitja ehitab TUGEVA vana hoone "karpi" KAUA-kestvad eluruumid.
Tulekahjus on KÕRGED temperatuurid. Üldjuhul pikka- aega mitusada kraadi.
Lubja- ehk paekivi- hoone KANDE- konstruktsioonid EI TALU põletamist.
Mäletate mõistet. "lupja põletama". Järelikult on tellijal õigus leping lõpetada.
---
Ülikonna veiniplekk. Vein on happeline vedelik, mis kahjustab villast k.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks coherence and relevance to educational topics, containing mostly discussions on legal and construction issues in Estonian. It does not introduce key concepts relevant to school curricula, nor does it exhibit a clear writing style suitable for learning. The content is not focused on educational value but rather seems to be a forum discussion or commentary on various unrelated topics.

Educational score: 1