Briti luureagentuurid rikkusid privaatsusreegleid
Suurbritannia luureagentuurid rikkusid privaatsusreegleid, kui kogusid ilma piisava järelevalveta suure hulga Briti kodanike andmeid, leidis juurdlusõiguste tribunal (IPT).
Grupeeringu Privacy International teatel kogusid ebaseaduslikult andmeid inimeste kohta luure- ja julgeolekuorganisatsioon GCHQ, julgeolekuteenistus MI5 ja salaluureteenistus MI6, vahendas BBC.
Tribunal otsustas, et osa andmete kogumine ei vasta Euroopa inimõiguste konventsioonile (ECHR).
Samas lisas tribunal, et eelmisel aastal pandi Suurbritannias paika korralik kohustuslik järelevalve.
IPT hindas organisatsioonide kommunikatsiooniandmete kogumist - kes, kus, millal, kuidas ja kellega vestles -, samuti isikuandmete kogumist.
GCHQ sõnul on selliste andmete kogumine vajalik luuresihtmärkide tuvastamiseks.
ECHR-i artikkel 8 aga ütleb, et kõigil kodanikel on õigus eraelule ja igasugune sekkumine isikuandmetesse peab olema seaduslik ja hädavajalik.
Londoni advokaadibüroo Bird & Bird liige Graham Smith ütles, et suur osa andmetest koguti vana, 1984. aasta telekommunikatsiooni seaduse alusel.
"Kõik nõustuvad, et luureagentuuride töö peab olema salajas, kuid seadused, mis ütlevad, mida nad tohivad ja ei tohi teha, ei peaks olema salajased," ütles ta.
Ametlik poliitika, kuidas niisugust andmekogumist seaduslikult teha, jõustus mullu veebruaris. See pani paika, kuidas andmeid koguda, hallata ja hävitada.
Tribunal leidis, et enne seda luureagentuuride kogutud andmed.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Briti luureagentuurid rikkusid privaatsusreegleid
Suurbritannia luureagentuurid rikkusid privaatsusreegleid, kui kogusid ilma piisava järelevalveta suure hulga Briti kodanike andmeid, leidis juurdlusõiguste tribunal (IPT).
Grupeeringu Privacy International teatel kogusid ebaseaduslikult andmeid inimeste kohta luure- ja julgeolekuorganisatsioon GCHQ, julgeolekuteenistus MI5 ja salaluureteenistus MI6, vahendas BBC.
Tribunal otsustas, et osa andmete kogumine ei vasta Euroopa inimõiguste konventsioonile (ECHR).
Samas lisas tribunal, et eelmisel aastal pandi Suurbritannias paika korralik kohustuslik järelevalve.
IPT hindas organisatsioonide kommunikatsiooniandmete kogumist - kes, kus, millal, kuidas ja kellega vestles -, samuti isikuandmete kogumist.
GCHQ sõnul on selliste andmete kogumine vajalik luuresihtmärkide tuvastamiseks.
ECHR-i artikkel 8 aga ütleb, et kõigil kodanikel on õigus eraelule ja igasugune sekkumine isikuandmetesse peab olema seaduslik ja hädavajalik.
Londoni advokaadibüroo Bird & Bird liige Graham Smith ütles, et suur osa andmetest koguti vana, 1984. aasta telekommunikatsiooni seaduse alusel.
"Kõik nõustuvad, et luureagentuuride töö peab olema salajas, kuid seadused, mis ütlevad, mida nad tohivad ja ei tohi teha, ei peaks olema salajased," ütles ta.
Ametlik poliitika, kuidas niisugust andmekogumist seaduslikult teha, jõustus mullu veebruaris. See pani paika, kuidas andmeid koguda, hallata ja hävitada.
Tribunal leidis, et enne seda luureagentuuride kogutud andmed.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks basic educational content, focusing on news about British intelligence agencies violating privacy rules. It doesn't address educational topics or introduce key concepts relevant to school curricula. The text is also not coherent or comprehensive for learning purposes, and its content is too complex for primary or grade school students.

Educational score: 1