Mõne päeva eest (11. X) algas Tartus „A-festival”. Veider
aeg absurditeatri lavastamiseks. Enne valimisi tuleb seda uksest ja aknast,
tasuta ja vägisi.
Marko Pervi mäletate veel? Seda lihtsat meest,
kes tahtis
lihtsalt ehitada maja
.
Tsiteerin:
”Tavalise meediatarbijana leian sedagi, et enamik seni meedias ilmunud
uudislugudest on olnud tasakaalustamata ning nendes ei ole esitatud täielikku
ja reaalset infot.
Mina ei ole blogipidaja ega õppinud meediaspetsialist nagu minu naaberkrundi
rahvas. Olen lihtne inimene, kes soovis
ehitada maja.”
Info on olnud
valikuline tõesti. Näiteks pidid kurjad meediaspetsialistid ja kuri blogipidaja
enne üksjagu vaeva nägema, et tuleks esile see võrgustik, milles lihtne majaehitaja
töötab. Et õde oli arhitektuuri- ja ehitusosakonna juhataja. Et krundil asunud
garaažide lammutamise eest sai arendaja vend linnalt kena kopika. Et
linnavalitsus tegi arendajale lõpuni kaitset ja seljatagust. Et...
25.09.2013 anti
muudetud projektile ehitusluba. 26.09.2013 andis lihtne arendaja Herne 21
omaniku kohtusse. Et takistab maja ehitamist.
Kena hagi. Ilus
absurditekst.
Lihtsal ehitajal on ka siin hea know-how.
Sest - oh seda väikest maailma! – mitte ainult õde pole õige koha peal, mitte
ainult vend pole õige koha peal, ka ema on õige koha peal! Astrid Perv töötab
Tartu kinnistusosakonnas kohtunikuabina.
Küllap hagi on tema koostatud. Või siis õe.
Hagis nõutakse
„omandiõiguse rikkumise lõpetamist”. Mustast on saanud kenasti valge. Ja
vastupidi. Herne 21 rikub.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Mõne päeva eest (11. X) algas Tartus „A-festival”. Veider
aeg absurditeatri lavastamiseks. Enne valimisi tuleb seda uksest ja aknast,
tasuta ja vägisi.
Marko Pervi mäletate veel? Seda lihtsat meest,
kes tahtis
lihtsalt ehitada maja
.
Tsiteerin:
”Tavalise meediatarbijana leian sedagi, et enamik seni meedias ilmunud
uudislugudest on olnud tasakaalustamata ning nendes ei ole esitatud täielikku
ja reaalset infot.
Mina ei ole blogipidaja ega õppinud meediaspetsialist nagu minu naaberkrundi
rahvas. Olen lihtne inimene, kes soovis
ehitada maja.”
Info on olnud
valikuline tõesti. Näiteks pidid kurjad meediaspetsialistid ja kuri blogipidaja
enne üksjagu vaeva nägema, et tuleks esile see võrgustik, milles lihtne majaehitaja
töötab. Et õde oli arhitektuuri- ja ehitusosakonna juhataja. Et krundil asunud
garaažide lammutamise eest sai arendaja vend linnalt kena kopika. Et
linnavalitsus tegi arendajale lõpuni kaitset ja seljatagust. Et...
25.09.2013 anti
muudetud projektile ehitusluba. 26.09.2013 andis lihtne arendaja Herne 21
omaniku kohtusse. Et takistab maja ehitamist.
Kena hagi. Ilus
absurditekst.
Lihtsal ehitajal on ka siin hea know-how.
Sest - oh seda väikest maailma! – mitte ainult õde pole õige koha peal, mitte
ainult vend pole õige koha peal, ka ema on õige koha peal! Astrid Perv töötab
Tartu kinnistusosakonnas kohtunikuabina.
Küllap hagi on tema koostatud. Või siis õe.
Hagis nõutakse
„omandiõiguse rikkumise lõpetamist”. Mustast on saanud kenasti valge. Ja
vastupidi. Herne 21 rikub.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks educational value as it appears to be a personal opinion piece discussing a local issue, filled with colloquial language and lacking coherence. It doesn't introduce key concepts relevant to school curricula, nor does it exhibit a clear writing style suitable for learning. The content is focused on a specific local controversy rather than educational topics.

Educational score: 0