Ütlen alustuseks kohe ära, et te ei pea mulle ütlema, et ma debiilik olen, ma saan ise ka aru, et oleksin ma vaikselt oma elu elanud ja poleks ise ametiasutusi torkima läinud, oleksin võinud terve elu rahulikult ära elada, aga nüüd pean tegelema selle jamaga. Nimelt ostsime me kodu nii, et ostulepingus oli kirjas, et hiljuti on paigaldatud õhksoojuspump ja terrass kinni ehitatud, mis kumbki ei vaja ehitusluba, aga tuleb kanda ehitisregistrisse. Noh, te juba teate, kuhu see lugu läheb, eks?
Kuna terrassikatus laseb veits läbi, tuli mulle seoses sellega meelde (kõigest aastake pärast ostu), et ahjaa, registrisse ka vaja kanda, nii et läksin internetti seda tegema. Pärast väikest kirjavahetust ametnikuga selgus, et a) õhksoojuspumba paigaldamine on ehitusseadustiku mõistes “ehitise ümberehitamine, mille käigus paigaldatakse, muudetakse või lammutatakse tehnosüsteemi, mis muudab ehitise omadusi, sealhulgas välisilmet”*. Selline asi loomulikult eeldab projekti. 😀 Ja terrassile katuse paigaldamine suurendab hoone ehitusalust pinda, mis on taas luba nõudev töö. Saatsin uue meili ja küsisin, et kas ma saan ehitise seadustamist puudutavast jutust õigesti aru, et ma pean nüüd kuidagi tagantjärele esitama projekti juba tehtud tööle (pump) ja teisele tehtud tööle (terrass) auditi tellima. Nüüd ootan vastust, kuigi ju ta mulle jah ja jah ütleb, mis seal muud öelda on. Kuigi uudiseid lugedes tekib tunne, et äkki peaks hoopis küsima, kui palju selliste lubade eest siis kohustuslik altkäemak.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Ütlen alustuseks kohe ära, et te ei pea mulle ütlema, et ma debiilik olen, ma saan ise ka aru, et oleksin ma vaikselt oma elu elanud ja poleks ise ametiasutusi torkima läinud, oleksin võinud terve elu rahulikult ära elada, aga nüüd pean tegelema selle jamaga. Nimelt ostsime me kodu nii, et ostulepingus oli kirjas, et hiljuti on paigaldatud õhksoojuspump ja terrass kinni ehitatud, mis kumbki ei vaja ehitusluba, aga tuleb kanda ehitisregistrisse. Noh, te juba teate, kuhu see lugu läheb, eks?
Kuna terrassikatus laseb veits läbi, tuli mulle seoses sellega meelde (kõigest aastake pärast ostu), et ahjaa, registrisse ka vaja kanda, nii et läksin internetti seda tegema. Pärast väikest kirjavahetust ametnikuga selgus, et a) õhksoojuspumba paigaldamine on ehitusseadustiku mõistes “ehitise ümberehitamine, mille käigus paigaldatakse, muudetakse või lammutatakse tehnosüsteemi, mis muudab ehitise omadusi, sealhulgas välisilmet”*. Selline asi loomulikult eeldab projekti. 😀 Ja terrassile katuse paigaldamine suurendab hoone ehitusalust pinda, mis on taas luba nõudev töö. Saatsin uue meili ja küsisin, et kas ma saan ehitise seadustamist puudutavast jutust õigesti aru, et ma pean nüüd kuidagi tagantjärele esitama projekti juba tehtud tööle (pump) ja teisele tehtud tööle (terrass) auditi tellima. Nüüd ootan vastust, kuigi ju ta mulle jah ja jah ütleb, mis seal muud öelda on. Kuigi uudiseid lugedes tekib tunne, et äkki peaks hoopis küsima, kui palju selliste lubade eest siis kohustuslik altkäemak.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks educational value as it appears to be a personal anecdote about a homeowner's issues with building permits and regulations. It does not provide any coherent or structured information relevant to educational topics, and its tone is informal and conversational.

Educational score: 0