Politsei seisukoht, et Indrek Tarand ei takistanud ÜRO rändeleppe vastase meeleavalduse läbiviimist, vaid lihtsalt osales omal moel sel meeleavaldusel, on täiesti naeruväärne ja häbistab kogu Eesti Vabariigi õigussüsteemi, nendib Objektiivi toimetus juhtkirjas.
Politsei- ja Piirivalveamet teatas oma 27. novembri vastuses Eesti Konservatiivsele Rahvaerakonnale (EKRE), et ei näe Indrek Tarandi käitumises ÜRO rändeleppe vastasel meeleavaldusel õigusrikkumist ega alusta seetõttu viimase suhtes kriminaalmenetlust.
„Indrek Tarandi tegevuse eesmärk ei olnud koosoleku laiali ajamine, vaid oma sõnavõtuga sai temast pigem koosolekul osaleja. Koosoleku takistamine ning selle segamine ei ole üks ja sama. Eesti vabariigi põhiseaduse kohaselt on kõigil õigus oma arvamust avaldada. Võime seada küsimuse alla, kas taoline käitumine antud olukorras oli kohane, kuid süüteo ilminguid selles tegevuses ei esine," selgitas Kesklinna politseijaoskonna juht Kaido Saarniit.
Ütleme otse ja ilma pikema jututa, et politsei seisukoht on mitte ainult arusaamatu, vaid lihtsalt naeruväärne.
Karistusseadustiku paragrahv 158 ütleb selgesõnaliselt, et seaduslikult korraldatud avaliku koosoleku takistamise eest karistatakse rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Nagu alltoodud videost näha, pole vähimatki kahtlust, et Tarand just nimelt takistas seaduslikult korraldatud avaliku koosoleku läbiviimist, tungides korraldajate selget tahteavaldust eirates omavoliliselt lavale, võttes korraldajate käest .
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Politsei seisukoht, et Indrek Tarand ei takistanud ÜRO rändeleppe vastase meeleavalduse läbiviimist, vaid lihtsalt osales omal moel sel meeleavaldusel, on täiesti naeruväärne ja häbistab kogu Eesti Vabariigi õigussüsteemi, nendib Objektiivi toimetus juhtkirjas.
Politsei- ja Piirivalveamet teatas oma 27. novembri vastuses Eesti Konservatiivsele Rahvaerakonnale (EKRE), et ei näe Indrek Tarandi käitumises ÜRO rändeleppe vastasel meeleavaldusel õigusrikkumist ega alusta seetõttu viimase suhtes kriminaalmenetlust.
„Indrek Tarandi tegevuse eesmärk ei olnud koosoleku laiali ajamine, vaid oma sõnavõtuga sai temast pigem koosolekul osaleja. Koosoleku takistamine ning selle segamine ei ole üks ja sama. Eesti vabariigi põhiseaduse kohaselt on kõigil õigus oma arvamust avaldada. Võime seada küsimuse alla, kas taoline käitumine antud olukorras oli kohane, kuid süüteo ilminguid selles tegevuses ei esine," selgitas Kesklinna politseijaoskonna juht Kaido Saarniit.
Ütleme otse ja ilma pikema jututa, et politsei seisukoht on mitte ainult arusaamatu, vaid lihtsalt naeruväärne.
Karistusseadustiku paragrahv 158 ütleb selgesõnaliselt, et seaduslikult korraldatud avaliku koosoleku takistamise eest karistatakse rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Nagu alltoodud videost näha, pole vähimatki kahtlust, et Tarand just nimelt takistas seaduslikult korraldatud avaliku koosoleku läbiviimist, tungides korraldajate selget tahteavaldust eirates omavoliliselt lavale, võttes korraldajate käest .
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks educational value as it discusses a specific political incident and legal matter in Estonia, without introducing key concepts relevant to school curricula. The content is not coherent or focused on educational topics, but rather presents a critical opinion on a political issue. 

Educational score: 0