Tegemist oli tüüpilise olukorraga, kus pank oli andnud ettevõtjale laenu, üks isik pani ettevõtja kohustuse tagamiseks oma kinnistule hüpoteegi ja teine isik andis käenduse. Ettevõtja laenu tagasi ei maksnud, pank läks kohtutäituri kaudu realiseerima hüpoteeki ja esitas käendaja vastu nõude.
Käendaja asus oma õigusi kaitsma ja leidis, et pank on tema suhtes ebaausalt käitunud. Ei ole talle hüpoteegi realiseerimisest teatanud ega andnud võimalust osaleda hüpoteegipidaja suhtes toimuvas täitemenetluses.
Seadus selliseid kohustusi pangale ei pane
Seadus ütleb, et võlausaldaja peab andma käendaja nõudel talle teavet põhivõlgniku kohustuse täitmise kohta. Sellega panga teavitamiskohustus seaduse teksti järgi ka piirdub.
Riigikohus leidis aga, et hea usu põhimõttest tulenevalt peab pandipidaja (pank) teatama ka käendajale oma kavatsusest asuda panti realiseerima, st kavatsusest algatada pandi realiseerimiseks täitemenetlus. Samuti on pank pandipidajana hea usu põhimõttest tulenevalt kohustatud teavitama kohtutäiturit käendusest juhul, kui ta esitab hüpoteegi realiseerimiseks täitemenetluse algatamise avalduse.
Käendaja uued õigused
Käendaja sai aga antud kohtuotsusega õiguse osaleda hüpoteegi realiseerimiseks toimuvas täitemenetluses. Nimelt leidis Rriigikohus, et käendaja on käsitatav täitemenetluse osalisena, kui täitemenetluses pööratakse sissenõuet kinnisasjale, millele pandud hüpoteek tagab sedasama kohustust, mida käenduski.
Nii peab käendajal olema õigus tutvuda täitetoimiku.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Tegemist oli tüüpilise olukorraga, kus pank oli andnud ettevõtjale laenu, üks isik pani ettevõtja kohustuse tagamiseks oma kinnistule hüpoteegi ja teine isik andis käenduse. Ettevõtja laenu tagasi ei maksnud, pank läks kohtutäituri kaudu realiseerima hüpoteeki ja esitas käendaja vastu nõude.
Käendaja asus oma õigusi kaitsma ja leidis, et pank on tema suhtes ebaausalt käitunud. Ei ole talle hüpoteegi realiseerimisest teatanud ega andnud võimalust osaleda hüpoteegipidaja suhtes toimuvas täitemenetluses.
Seadus selliseid kohustusi pangale ei pane
Seadus ütleb, et võlausaldaja peab andma käendaja nõudel talle teavet põhivõlgniku kohustuse täitmise kohta. Sellega panga teavitamiskohustus seaduse teksti järgi ka piirdub.
Riigikohus leidis aga, et hea usu põhimõttest tulenevalt peab pandipidaja (pank) teatama ka käendajale oma kavatsusest asuda panti realiseerima, st kavatsusest algatada pandi realiseerimiseks täitemenetlus. Samuti on pank pandipidajana hea usu põhimõttest tulenevalt kohustatud teavitama kohtutäiturit käendusest juhul, kui ta esitab hüpoteegi realiseerimiseks täitemenetluse algatamise avalduse.
Käendaja uued õigused
Käendaja sai aga antud kohtuotsusega õiguse osaleda hüpoteegi realiseerimiseks toimuvas täitemenetluses. Nimelt leidis Rriigikohus, et käendaja on käsitatav täitemenetluse osalisena, kui täitemenetluses pööratakse sissenõuet kinnisasjale, millele pandud hüpoteek tagab sedasama kohustust, mida käenduski.
Nii peab käendajal olema õigus tutvuda täitetoimiku.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract provides basic information on legal concepts, specifically regarding hypotheek (mortgage) and käendus (suretyship), but it is not directly relevant to typical educational topics for primary or grade school levels. The content is coherent but seems to be more suited for advanced or specialized studies due to its legal terminology and complexity.

Educational score: 1