Tegeleme immigratsiooniküsimustega
Olen Queenstownis, käisin just immigratsiooniametis asju selgeks rääkimas. Pea on pulki täis. Ühest küljest tahaks öelda, et uuuuuhhhhh, peab see siis nii pikk ja keeruline protsess olema! Aga teisest küljest ma saan ju aru, miks elamisluba ei ole selline lihtne asi, et oleks, hopsasaa!, ja valmis - kui elamislubasid niisama antaks, siis oleks kõigil varsti elamisload käes ju.
Aga et elamisloast.
Hetkel on põhiküsimus see, et kes on põhitaotleja, mina või Martyn - kuna üks peab olema nö eesel, kelle nime alt taotlus sisse läheb, ja teine on niisama koormana kaasas.
Ühest küljest on mõtet, et mina oleks põhitaotleja, kuna:
* minu töö on nn "skilled employment" ehk spetsialisti ametikoht (Martyn sama)
* mina olen juba pikaajalise tööloa peal (samas kui Martynil on alles "working holiday" ehk noore ränduri ajutine tööluba)
* minu töö kuulub "identified future growth area" alla ehk on tulevikus laienev majandusharu, videote toimetamine (Martynil see puudub)
* mul on kõrgharidus olemas (Martynil sama)
* mina olen alla 29-aastane ja saan vanuse eest rohkem lisapunkte (Martyn, seevastu, saab septembris 30)
Aga teisest küljest... täielik peavalu on minu dokumentidega.
1. Keeleküsimus: mina tegin just IELTSi testi oma inglise keele oskuse tõestamiseks, maksis ca 2000 krooni, samas Martyn seda ei peaks tegema, kuna on Inglismaalt.
2. Hariduse küsimus: et minu Tartu Ülikooli diplomit ka Uus-Meremaa immigratsiooniameti poolt kõrgharidusena tunnustataks,.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Tegeleme immigratsiooniküsimustega
Olen Queenstownis, käisin just immigratsiooniametis asju selgeks rääkimas. Pea on pulki täis. Ühest küljest tahaks öelda, et uuuuuhhhhh, peab see siis nii pikk ja keeruline protsess olema! Aga teisest küljest ma saan ju aru, miks elamisluba ei ole selline lihtne asi, et oleks, hopsasaa!, ja valmis - kui elamislubasid niisama antaks, siis oleks kõigil varsti elamisload käes ju.
Aga et elamisloast.
Hetkel on põhiküsimus see, et kes on põhitaotleja, mina või Martyn - kuna üks peab olema nö eesel, kelle nime alt taotlus sisse läheb, ja teine on niisama koormana kaasas.
Ühest küljest on mõtet, et mina oleks põhitaotleja, kuna:
* minu töö on nn "skilled employment" ehk spetsialisti ametikoht (Martyn sama)
* mina olen juba pikaajalise tööloa peal (samas kui Martynil on alles "working holiday" ehk noore ränduri ajutine tööluba)
* minu töö kuulub "identified future growth area" alla ehk on tulevikus laienev majandusharu, videote toimetamine (Martynil see puudub)
* mul on kõrgharidus olemas (Martynil sama)
* mina olen alla 29-aastane ja saan vanuse eest rohkem lisapunkte (Martyn, seevastu, saab septembris 30)
Aga teisest küljest... täielik peavalu on minu dokumentidega.
1. Keeleküsimus: mina tegin just IELTSi testi oma inglise keele oskuse tõestamiseks, maksis ca 2000 krooni, samas Martyn seda ei peaks tegema, kuna on Inglismaalt.
2. Hariduse küsimus: et minu Tartu Ülikooli diplomit ka Uus-Meremaa immigratsiooniameti poolt kõrgharidusena tunnustataks,.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks educational value as it appears to be a personal blog post about an individual's experience with immigration issues in New Zealand. It does not provide structured information or key concepts relevant to school curricula, and the content is not coherent or focused on educational topics.

Educational score: 1