Kuna matkasõidu raskus oli hästi meeles, siis erilisi illusioone antud etapi osas looma ei hakanud. Jõudsime Henrikuga 10.30 ajal Lähtele, natukene sättimist ja oligi aeg soojendusele minna. Sõitsime kogu suusaraja osa, kruusale viiva tõusu ja tagasi läbi ning pea 100 tõusumeetrit olemas. Peale soojendust oli selge, et alguses tuleb kohe panna kui soov kruusale normaalses grupis jõuda. Kuigi korraldaja saadetud sms põhjal oli mulle stardikoridoriks määratud kuues, siis saadeti mind selle väravalt tagasi ja öeldi et viies on õige stardikoridor. Ilmselgelt oleks olnud lollus hakata vastu vaidlema ja läksin sinna kus muuseas ootas starti ka Heigo. Kui stardipauk käis, siis sain üsna hästi minema ja väga kuskil ikalduma ei pidanud. Kruusale viival tõusul õnnestus väljastpoolt üsna mitmetest mööda saada. Nagu arvata, siis läks kruusal läks kohe andmiseks aga kannatasin pundis kuidagi ära. Vedu suusaradadele keerates üritasin tempot üleval hoida, et grupp eest ära ei saaks. Suuremalt jaolt see ka õnnestus, viimasel pikemal tõusul läksid mõned mööda. Kuskil 15km kandis jõudis (küllap oli juba ammu järgi?) Heigo järgi ja plaan oli nii kaua kui võimalik teda silmaulatuses hoida. Antud plaan toimis täna üllatavalt hästi, metsas/singlitel oli meie vahel maksimaalselt neli inimest ja teatud lõigud (kruus enne Linnamäge) olime täiesti koos. Teisele ringile minnes näitas edge esimese ringi läbimise ajaks 1.45 ja lõpuajaks kalkuleerisin peas 3.17-3.18. Kuivõrd aeg oli geeli võtta, siis otsu.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Kuna matkasõidu raskus oli hästi meeles, siis erilisi illusioone antud etapi osas looma ei hakanud. Jõudsime Henrikuga 10.30 ajal Lähtele, natukene sättimist ja oligi aeg soojendusele minna. Sõitsime kogu suusaraja osa, kruusale viiva tõusu ja tagasi läbi ning pea 100 tõusumeetrit olemas. Peale soojendust oli selge, et alguses tuleb kohe panna kui soov kruusale normaalses grupis jõuda. Kuigi korraldaja saadetud sms põhjal oli mulle stardikoridoriks määratud kuues, siis saadeti mind selle väravalt tagasi ja öeldi et viies on õige stardikoridor. Ilmselgelt oleks olnud lollus hakata vastu vaidlema ja läksin sinna kus muuseas ootas starti ka Heigo. Kui stardipauk käis, siis sain üsna hästi minema ja väga kuskil ikalduma ei pidanud. Kruusale viival tõusul õnnestus väljastpoolt üsna mitmetest mööda saada. Nagu arvata, siis läks kruusal läks kohe andmiseks aga kannatasin pundis kuidagi ära. Vedu suusaradadele keerates üritasin tempot üleval hoida, et grupp eest ära ei saaks. Suuremalt jaolt see ka õnnestus, viimasel pikemal tõusul läksid mõned mööda. Kuskil 15km kandis jõudis (küllap oli juba ammu järgi?) Heigo järgi ja plaan oli nii kaua kui võimalik teda silmaulatuses hoida. Antud plaan toimis täna üllatavalt hästi, metsas/singlitel oli meie vahel maksimaalselt neli inimest ja teatud lõigud (kruus enne Linnamäge) olime täiesti koos. Teisele ringile minnes näitas edge esimese ringi läbimise ajaks 1.45 ja lõpuajaks kalkuleerisin peas 3.17-3.18. Kuivõrd aeg oli geeli võtta, siis otsu.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks educational value as it appears to be a personal account of a cycling event, written in an informal tone and containing no clear educational content. It does not address any specific educational topics, nor does it provide coherent or organized information suitable for learning.

Educational score: 0