18.09.2007
Kiili valla koolimaja rekonstrueerimine on veninud üle poole aasta, kuna riigihanke võitnud projekteerimisfirma Amhold ei esitanud projekti õigeaegselt. Odavat projekti pakkunud firma on tekitanud vallale põhjendamatut aja- ja rahakulu.
Valla arvutuste järgi pidanuks töö maksma kuni kaks miljonit krooni, Amhold pakkus seda poole odavamalt.“Ihnus, ihnus oli see, miks me Amholdi odavaima pakkujana töö tegijaks valisime,” tunnistas Kiili asevallavanem Andres Õunap. “Lõpuks esitati meile aga projekt, mis oli vormiliselt puudulik,” lausus ta.
Odavaima projekti valimise eest pidi vald maksma soolast hinda. “Oleme hästi palju aega kaotanud ja keegi ei tea veel täpselt, kui palju see meile otseselt maksma läheb,” ütles Õunap. “Amholdiga on meil asjad veel lõpetamata, aga meil on plaan nad lähiajal korrale kutsuda,” kinnitas ta.
Eesti projektbüroode liidu juhatuse aseesimehe Kalle Rõõmuse sõnul on ametnikud valel teel, kui püüavad üliodavate projektide tellimisega raha säästa. “Projekti järgi investeeritakse ehitistesse suuri summasid. Selleks et investeering oleks mõistlik – alates kasutusvõimalustest, lõpetades väljanägemisega – tuleb leida kõige parem pakkuja,” lausus ta. Projektbüroode liidu esimehe Tõnis Tarbe kinnitusel on projekti kvaliteet oluline juba kas või selleks, et ehitiste kasutusiga oleks võimalikult pikk. “Riigi ehitised on reeglina ikka püsivad, nende kvaliteet kujundab mitme põlvkonna esteetilisi tõekspidamisi ja on osa inimeste keskkonnast,” rääkis ta.
.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: 18.09.2007
Kiili valla koolimaja rekonstrueerimine on veninud üle poole aasta, kuna riigihanke võitnud projekteerimisfirma Amhold ei esitanud projekti õigeaegselt. Odavat projekti pakkunud firma on tekitanud vallale põhjendamatut aja- ja rahakulu.
Valla arvutuste järgi pidanuks töö maksma kuni kaks miljonit krooni, Amhold pakkus seda poole odavamalt.“Ihnus, ihnus oli see, miks me Amholdi odavaima pakkujana töö tegijaks valisime,” tunnistas Kiili asevallavanem Andres Õunap. “Lõpuks esitati meile aga projekt, mis oli vormiliselt puudulik,” lausus ta.
Odavaima projekti valimise eest pidi vald maksma soolast hinda. “Oleme hästi palju aega kaotanud ja keegi ei tea veel täpselt, kui palju see meile otseselt maksma läheb,” ütles Õunap. “Amholdiga on meil asjad veel lõpetamata, aga meil on plaan nad lähiajal korrale kutsuda,” kinnitas ta.
Eesti projektbüroode liidu juhatuse aseesimehe Kalle Rõõmuse sõnul on ametnikud valel teel, kui püüavad üliodavate projektide tellimisega raha säästa. “Projekti järgi investeeritakse ehitistesse suuri summasid. Selleks et investeering oleks mõistlik – alates kasutusvõimalustest, lõpetades väljanägemisega – tuleb leida kõige parem pakkuja,” lausus ta. Projektbüroode liidu esimehe Tõnis Tarbe kinnitusel on projekti kvaliteet oluline juba kas või selleks, et ehitiste kasutusiga oleks võimalikult pikk. “Riigi ehitised on reeglina ikka püsivad, nende kvaliteet kujundab mitme põlvkonna esteetilisi tõekspidamisi ja on osa inimeste keskkonnast,” rääkis ta.
.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks relevance to educational topics, instead discussing a construction project and its management issues. It does not introduce key concepts relevant to school curricula, nor does it exhibit a clear and consistent writing style suitable for learning. The content is not coherent or focused on educational value.

Educational score: 0