Laupäeval kirjutas Facebooki "Nõmmekate" gruppi üks kohalik elanik, et tema ukse taga käis noormees raha küsimas. Kommentaaridest koorus välja, et raha on küsimas käidud üsna paljude ukse taga.
"Tahtsin informeerida, et eile käis minu ukse taga üks noormees. Sisenes mitte maja eest peauksest (mis lukus), vaid tagumisest uksest. Küsis raha väidetavalt Tartusse bussipileti ostmiseks. Väitis, et on peaaegu naaber paar maja edasi. Nimetas ennast Mihkliks," kirjutas kohalik.
"Tegemist oli päevase ajaga, kui ülejäänud majarahvast kodus polnud. Samuti ei kuulnud ma et oleks koputatud teistele ustele. Nägin aknast, et kui ta hoovist väljus, oli tal käes mingi paber, mida ta luges/uuris. Tegemist Nurme tänavaga. Asja teeb kahtlasemaks veel see, et olles ise peale seda kodust lahkunud, palusin lastel uks lukustada ja umbes 15 minutit hiljem oli ilmselt sama isik (lapsed uksesilmani ei ulatunud, et vaadata)tagasi tulnud. Laste küsimusele, kes on ukse taga, ta ei vastanud ja lahkus," kirjutas elanik ning päris, kas kellegi ukse taga on veel sedasi raha küsimas käidud.
Kahtlasi juhtumeid on mitmeid
Teine "Nõmmekate" grupi liige kirjutas nii:
"Meil oli nädal tagasi paar kahtlust tekitavat situatsiooni, Pääskülas. Öösel oli maha tulnud kena lumevaip ja siis hoovis, maja ees ümber autode tulid selged suured tanksaapa jäljed ukseni ja siis sama targalt minema. Ülejärgmisel päeval õhtuhämarusel märkasime pimedast toast hoovis taskulambi sihvatusi, õue vaatama minnes nägine vaid uusi suure mehe.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Laupäeval kirjutas Facebooki "Nõmmekate" gruppi üks kohalik elanik, et tema ukse taga käis noormees raha küsimas. Kommentaaridest koorus välja, et raha on küsimas käidud üsna paljude ukse taga.
"Tahtsin informeerida, et eile käis minu ukse taga üks noormees. Sisenes mitte maja eest peauksest (mis lukus), vaid tagumisest uksest. Küsis raha väidetavalt Tartusse bussipileti ostmiseks. Väitis, et on peaaegu naaber paar maja edasi. Nimetas ennast Mihkliks," kirjutas kohalik.
"Tegemist oli päevase ajaga, kui ülejäänud majarahvast kodus polnud. Samuti ei kuulnud ma et oleks koputatud teistele ustele. Nägin aknast, et kui ta hoovist väljus, oli tal käes mingi paber, mida ta luges/uuris. Tegemist Nurme tänavaga. Asja teeb kahtlasemaks veel see, et olles ise peale seda kodust lahkunud, palusin lastel uks lukustada ja umbes 15 minutit hiljem oli ilmselt sama isik (lapsed uksesilmani ei ulatunud, et vaadata)tagasi tulnud. Laste küsimusele, kes on ukse taga, ta ei vastanud ja lahkus," kirjutas elanik ning päris, kas kellegi ukse taga on veel sedasi raha küsimas käidud.
Kahtlasi juhtumeid on mitmeid
Teine "Nõmmekate" grupi liige kirjutas nii:
"Meil oli nädal tagasi paar kahtlust tekitavat situatsiooni, Pääskülas. Öösel oli maha tulnud kena lumevaip ja siis hoovis, maja ees ümber autode tulid selged suured tanksaapa jäljed ukseni ja siis sama targalt minema. Ülejärgmisel päeval õhtuhämarusel märkasime pimedast toast hoovis taskulambi sihvatusi, õue vaatama minnes nägine vaid uusi suure mehe.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract appears to be a discussion about suspicious incidents in a neighborhood, with residents sharing their experiences. It lacks educational content, coherence, and relevance to school curricula. The writing style is informal and focused on community concerns rather than educational topics.

Educational score: 0