Kaebus nr 325
Pressinõukogu otsus 03.03.2011 | TAUNIV.
Postimees rikkus head ajakirjandustava.
Pressinõukogu arutas Marek Kalmuse kaebust Postimehes ja Postimees online´is 8. jaanuaril 2011 ilmunud artikli „Eluaegse võistluskeelu saanud Kalmus korraldab dopinguvõistluse“ peale ning otsustas, et leht rikkus head ajakirjandustava.
Artiklis on juttu dopingukontrollita kulturismivõistlusest, mille Marek Kalmus plaanib väljaande väitel aasta lõpus korraldada.
Marek Kalmus kaebas Pressinõukogule, et ta ei rääkinud ajakirjanikule, et tema võistluse korraldab. Samuti ei ole kaebaja rahul, et artiklis pole võrdlevat infot erinevate liigade dopingukontrollide kohta. Marek Kalmuse hinnangul on viimase kuue kuu jooksul tema kohta ilmunud lood moonutatud nägemus kulturismist.
Postimees vastas Pressinõukogule, et ajakirjanik vestles Marek Kalmusega kõigepealt telefoni teel ning siis ei öelnud kaebaja, et ajakirjanik peaks võistlusest kellegi teisega rääkima. Mõni tund peale intervjuud saatis Marek Kalmus e-maili, kus soovitas rääkida konkreetsema info saamiseks Eesti NAC-liiga presidendiga, kuid kuna ajakirjanikul olid enda hinnangul ammendavad vastused olemas, siis ei pidanud ta seda vajalikuks. Väljaande kinnitusel on Kalmuse täpne roll antud ürituse korraldamisel seni selgusetu, mistõttu ei ole ka võimalik selles osas väidetavat eksimust parandada. Dopingukontrollist erinevates kulturismiliigades kirjutamiseks polnud väljaandel soovi.
Pressinõukogu leiab, et teema käsitlemine lehes oli .
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Kaebus nr 325
Pressinõukogu otsus 03.03.2011 | TAUNIV.
Postimees rikkus head ajakirjandustava.
Pressinõukogu arutas Marek Kalmuse kaebust Postimehes ja Postimees online´is 8. jaanuaril 2011 ilmunud artikli „Eluaegse võistluskeelu saanud Kalmus korraldab dopinguvõistluse“ peale ning otsustas, et leht rikkus head ajakirjandustava.
Artiklis on juttu dopingukontrollita kulturismivõistlusest, mille Marek Kalmus plaanib väljaande väitel aasta lõpus korraldada.
Marek Kalmus kaebas Pressinõukogule, et ta ei rääkinud ajakirjanikule, et tema võistluse korraldab. Samuti ei ole kaebaja rahul, et artiklis pole võrdlevat infot erinevate liigade dopingukontrollide kohta. Marek Kalmuse hinnangul on viimase kuue kuu jooksul tema kohta ilmunud lood moonutatud nägemus kulturismist.
Postimees vastas Pressinõukogule, et ajakirjanik vestles Marek Kalmusega kõigepealt telefoni teel ning siis ei öelnud kaebaja, et ajakirjanik peaks võistlusest kellegi teisega rääkima. Mõni tund peale intervjuud saatis Marek Kalmus e-maili, kus soovitas rääkida konkreetsema info saamiseks Eesti NAC-liiga presidendiga, kuid kuna ajakirjanikul olid enda hinnangul ammendavad vastused olemas, siis ei pidanud ta seda vajalikuks. Väljaande kinnitusel on Kalmuse täpne roll antud ürituse korraldamisel seni selgusetu, mistõttu ei ole ka võimalik selles osas väidetavat eksimust parandada. Dopingukontrollist erinevates kulturismiliigades kirjutamiseks polnud väljaandel soovi.
Pressinõukogu leiab, et teema käsitlemine lehes oli .
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks educational content, focusing on a media dispute and journalistic ethics. It doesn't introduce key concepts relevant to school curricula or provide substantial educational content. The writing style is coherent but not suitable for structured learning. 

Educational score: 0