Kapten Trumm kirjutas:
Eks inimesi on igasuguseid, mina lugesin su posti peale kokku oma 25 aastase staažiga ca 600 tuhat kilomeetrit ja kolm kergemat kõksu, sh mitte ühtegi viimase 15 aasta jooksul - no viskab kaane maha küll, kui mingi Paikuselt äsja pääsenud 20-aastane blondiin asub moraali lugema. Miks sõitsin kollasega ristmikule välja? Aga seepärast, et mulle on sellisel piiripealsel hetkel pidurdades paar korda tagant sisse sõidetud. Äsja politseikoolist pääsenud lammas lihtsalt ei saa aru, mis kaalutlused seal taga on.
Täiesti arusaadav. Oma 30-aastase staazi juures olen ka mina (tume)kollasega ristmikule välja sõitnud ehk kes ilma süüta on, see visaku esimene kivi.
Samas tagant sissesõidu riski saab ju vältida ka sellega, kui viimasel hetkel ristmikule ei trügi, siis pole ka äkkpidurduse vajadust.
Aga no politseinik ei saa ju staazi järgi hakata vahet tegema, kellel on õigus reegleid painutada ja kellel mitte või mis asjaolud ja vabandused tal oma teguviisi õigustuseks on. Kui eeskiri ütleb, et kollasega välja ei sõideta (ehk tehniliselt võrdub see punase tulega), siis tuleb seda ka rikkumisena käsitleda.
Ma räägin siia otsa ühe anekdoodi, mis teeb reeglite tõlgendamise puust ja punaselt selgeks. (Vaba tõlge inglise keelest).
Ristmiku ees stop-märk. Tüüp tuleb, võtab hoo maha ja "libiseb" märgi alt peatumata läbi. Teisel pool ristmikku passib politseinik, kes võtab juhi rajalt maha. Järgneb selline dialoog:
- "Te ei peatunud stop-märgi ees"
- "Aga ma vähendasin kiiru.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Kapten Trumm kirjutas:
Eks inimesi on igasuguseid, mina lugesin su posti peale kokku oma 25 aastase staažiga ca 600 tuhat kilomeetrit ja kolm kergemat kõksu, sh mitte ühtegi viimase 15 aasta jooksul - no viskab kaane maha küll, kui mingi Paikuselt äsja pääsenud 20-aastane blondiin asub moraali lugema. Miks sõitsin kollasega ristmikule välja? Aga seepärast, et mulle on sellisel piiripealsel hetkel pidurdades paar korda tagant sisse sõidetud. Äsja politseikoolist pääsenud lammas lihtsalt ei saa aru, mis kaalutlused seal taga on.
Täiesti arusaadav. Oma 30-aastase staazi juures olen ka mina (tume)kollasega ristmikule välja sõitnud ehk kes ilma süüta on, see visaku esimene kivi.
Samas tagant sissesõidu riski saab ju vältida ka sellega, kui viimasel hetkel ristmikule ei trügi, siis pole ka äkkpidurduse vajadust.
Aga no politseinik ei saa ju staazi järgi hakata vahet tegema, kellel on õigus reegleid painutada ja kellel mitte või mis asjaolud ja vabandused tal oma teguviisi õigustuseks on. Kui eeskiri ütleb, et kollasega välja ei sõideta (ehk tehniliselt võrdub see punase tulega), siis tuleb seda ka rikkumisena käsitleda.
Ma räägin siia otsa ühe anekdoodi, mis teeb reeglite tõlgendamise puust ja punaselt selgeks. (Vaba tõlge inglise keelest).
Ristmiku ees stop-märk. Tüüp tuleb, võtab hoo maha ja "libiseb" märgi alt peatumata läbi. Teisel pool ristmikku passib politseinik, kes võtab juhi rajalt maha. Järgneb selline dialoog:
- "Te ei peatunud stop-märgi ees"
- "Aga ma vähendasin kiiru.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks educational value as it discusses a personal anecdote about driving and interacting with police, without introducing key concepts relevant to school curricula. The text is also not coherent or focused on a specific topic, and includes colloquial language and sarcastic tone.

Educational score: 1