* Kehtiv seadus näeb ette ema poolt oma vastsündinu tapmise eest kuni 5-aastase vangistuse
(KarS § 116). Sama teo eest vanema lapse puhul on karistus juba kuni 15 aastat (KarS § 113)
või isegi eluaegne vangistus (KarS § 114). Kas selline eristamine on Sinu hinnangul õiglane
toetudes kahele näidisjuhtumile (vt. allpool)? Põhjenda. Miks on Sinu arvates selline erand
kehtestatud just emale, mitte isale? Umbes 100 sõna.
1) Tartu maakohus tunnistas 32-aastase naise süüdi ühe oma lapse tapmises ja teise piinamises
ning mõistis talle karistuseks 11 aastat vangistust. Süüdistuse järgi sulges naine 2001. aasta
augustis padjaga oma 3,5-kuuse poja hingamisteed, põhjustades sellega lapse surma. 2004.
aasta jaanuaris tarvitas naine vägivalda oma 6-kuuse poja suhtes. Joobeseisundis ema tekitas
tahtliku piinamisega oma lapsele suurt valu.
2) Augustis 2011 karistas kohus 19-aastast Tamsalu neiut kaheksa kuuse tingimisi
vangistusega 2-aastase katseajaga. Neiu lämmatas surnuks oma vastsündinud lapse, kelle
surnukeha peitis oma kirjutuslaua sahtlisse, kust politsei selle hiljem leidis.
* Ants on keskkooliõpilane, kel keemias hinneteks 3,3,2,2. Tundides osaleb ta harva.
Mõlemad kolmed on ta saanud teisel katsel. Käitumine annab samuti soovida. Pidevalt paistab
ta silma tunni segamisega ning õpetajale vasturääkimisega. Vajalikke õppematerjale tal
üldjuhul kaasas ei ole. Kõige selle tõttu otsustas õpetaja tema kursusehindeks panna “2”.
Samade hinnetega oli ka Andrus, kes erinevalt Antsust on alati.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: * Kehtiv seadus näeb ette ema poolt oma vastsündinu tapmise eest kuni 5-aastase vangistuse
(KarS § 116). Sama teo eest vanema lapse puhul on karistus juba kuni 15 aastat (KarS § 113)
või isegi eluaegne vangistus (KarS § 114). Kas selline eristamine on Sinu hinnangul õiglane
toetudes kahele näidisjuhtumile (vt. allpool)? Põhjenda. Miks on Sinu arvates selline erand
kehtestatud just emale, mitte isale? Umbes 100 sõna.
1) Tartu maakohus tunnistas 32-aastase naise süüdi ühe oma lapse tapmises ja teise piinamises
ning mõistis talle karistuseks 11 aastat vangistust. Süüdistuse järgi sulges naine 2001. aasta
augustis padjaga oma 3,5-kuuse poja hingamisteed, põhjustades sellega lapse surma. 2004.
aasta jaanuaris tarvitas naine vägivalda oma 6-kuuse poja suhtes. Joobeseisundis ema tekitas
tahtliku piinamisega oma lapsele suurt valu.
2) Augustis 2011 karistas kohus 19-aastast Tamsalu neiut kaheksa kuuse tingimisi
vangistusega 2-aastase katseajaga. Neiu lämmatas surnuks oma vastsündinud lapse, kelle
surnukeha peitis oma kirjutuslaua sahtlisse, kust politsei selle hiljem leidis.
* Ants on keskkooliõpilane, kel keemias hinneteks 3,3,2,2. Tundides osaleb ta harva.
Mõlemad kolmed on ta saanud teisel katsel. Käitumine annab samuti soovida. Pidevalt paistab
ta silma tunni segamisega ning õpetajale vasturääkimisega. Vajalikke õppematerjale tal
üldjuhul kaasas ei ole. Kõige selle tõttu otsustas õpetaja tema kursusehindeks panna “2”.
Samade hinnetega oli ka Andrus, kes erinevalt Antsust on alati.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks relevance to typical educational topics for primary or grade school levels, focusing on legal cases and student behavior. It does not introduce key concepts relevant to school curricula in a coherent manner suitable for learning. The content is more aligned with legal and disciplinary discussions rather than educational material.

Educational score: 1