Lihula lasteaias lapsi mõnitanud, solvanud ja löönud Kaie Raudkivile on kohus määranud kriminaalkaristuse, kuid lapsevanematele ei anna ikka rahu, kuidas sai kõik see, mis uurimistoimikus tunnistajate ütluste järgi kirja pandud, nii pika aja jooksul toimuda.
«Kui väärkohtlemise probleem on olnud teravalt üleval juba varem, siis miks sellega varem ei tegeldud? Miks jäeti tööle asutuse direktor, kes oli probleemi olemusest ammu teadlik? Miks oli vaja seda õpetajat kaitsta ja laste kannatusi alahinnata?» tõstatas Lihula lasteaias käiva lapse vanem küsimused, millele selget ja ühest vastust pole tänini.
Märtsi lõpus jagasid kuus lapsevanemat Lääneranna vallavalitsuse lastekaitsespetsialistiga muret oma laste pärast, kes käivad Lihula lasteaias. Probleemide algallikaks nimetasid nad õpetaja Kaie Raudkivi, kelle sobivust hinnata paluti. Mitme vanema väitel on 1988. aastast lasteaias töötanud Raudkivi käitunud lastega ebakohaselt juba varemgi kui hilisema uurimise ajal vaadeldud umbes kahe ja poole aastases ajavahemikus.
Mitu vanemat on ka kinnitanud, et lasteaia juhatajale, vahepealsete sündmuste tõttu novembri lõpus lahkumisavalduse esitanud Anne Ööpikule käidi Raudkivi ja laste probleemsetest suhetest korduvalt rääkimas, kuid lahendus oli alati üks: võimalusel viidi lapsed üle teise rühma ja Raudkivi jäi puhtaks kui prillikivi. Ööpik omakorda eitab tänini, et oli Raudkivi «kasvatusmeetoditest» teadlik..
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Lihula lasteaias lapsi mõnitanud, solvanud ja löönud Kaie Raudkivile on kohus määranud kriminaalkaristuse, kuid lapsevanematele ei anna ikka rahu, kuidas sai kõik see, mis uurimistoimikus tunnistajate ütluste järgi kirja pandud, nii pika aja jooksul toimuda.
«Kui väärkohtlemise probleem on olnud teravalt üleval juba varem, siis miks sellega varem ei tegeldud? Miks jäeti tööle asutuse direktor, kes oli probleemi olemusest ammu teadlik? Miks oli vaja seda õpetajat kaitsta ja laste kannatusi alahinnata?» tõstatas Lihula lasteaias käiva lapse vanem küsimused, millele selget ja ühest vastust pole tänini.
Märtsi lõpus jagasid kuus lapsevanemat Lääneranna vallavalitsuse lastekaitsespetsialistiga muret oma laste pärast, kes käivad Lihula lasteaias. Probleemide algallikaks nimetasid nad õpetaja Kaie Raudkivi, kelle sobivust hinnata paluti. Mitme vanema väitel on 1988. aastast lasteaias töötanud Raudkivi käitunud lastega ebakohaselt juba varemgi kui hilisema uurimise ajal vaadeldud umbes kahe ja poole aastases ajavahemikus.
Mitu vanemat on ka kinnitanud, et lasteaia juhatajale, vahepealsete sündmuste tõttu novembri lõpus lahkumisavalduse esitanud Anne Ööpikule käidi Raudkivi ja laste probleemsetest suhetest korduvalt rääkimas, kuid lahendus oli alati üks: võimalusel viidi lapsed üle teise rühma ja Raudkivi jäi puhtaks kui prillikivi. Ööpik omakorda eitab tänini, et oli Raudkivi «kasvatusmeetoditest» teadlik..
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks educational value as it discusses a specific incident of child mistreatment and administrative issues in a kindergarten, without providing any general educational content or concepts relevant to school curricula. The text is more suited for news or investigative reporting.

Educational score: 0