Mark Lajal (16. asetus) alustas Wimbledoni noorteturniiri 6:3, 4:6, 6:2 võiduga Mehdi Sadaoui (Prantsusmaa) üle.
Mäng oli üsna dramaatiline, eriti viimane geim, aga alustame siiski esimesest setist. Lajal teenis esimeseana murdepallid, kuid eduni jõudis teisel katsel seisul 3:2. Eduseisul 5:3 jäi Lajal oma pallingul 0:40 taha ja vastane teenis alles esimest korda murdepallid, aga lausa kolm korraga. Kuid Lajal päästis seisu ja võitis seti.
Teises setis jõudis Sadaoui murdeni seisul 4:3, kuid Lajal võttis selle kohe tagasi. Paraku järgmise servigeimi kaotas eestlane nulliga ja sellega ka seti. Õnneks ei lasknud Eesti juunioride esireket end sellest heidutada ja võitis otsustavas setis seisult 0:1 viis geimi järjest. Viimaseks jäänud geimis juhtis Lajal 5:2, 40:15, aga kasutamata jäi kaks matšpalli ja hiljem veel viis! Seitsme matšpalli vahel oli ka Sadaouil üks murdepall, aga õnneks temagi ainsat võimalust ei kasutanud. Kaheksanda matšpalli võitis Lajal rabakuga, mis oli tema 30. äralöök selles mängus!
Vastane tegi 24 äralööki, kuid samas ka vähem lihtvigu – Sadaouil 19 ja Lajalil 23. Seega olid mõlemad mängijad äralöökide/lihtvigade arvestuses plussis, mis peaks näitama head taset. Ässad võitis vastane 5:3, kuid Lajalil oli tunduvalt parem esimese servi õnnestumisprotsent – vastavalt 71 ja 61. Kõige märkimisväärsema edu saavutas aga Eesti tennisist võrgus, kus ta võitis 29st punktist 23, kuid Sadaoui vaid 32st 16.
Teises ringis kohtub Lajal Matthew William Donaldiga, kes ingl.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Mark Lajal (16. asetus) alustas Wimbledoni noorteturniiri 6:3, 4:6, 6:2 võiduga Mehdi Sadaoui (Prantsusmaa) üle.
Mäng oli üsna dramaatiline, eriti viimane geim, aga alustame siiski esimesest setist. Lajal teenis esimeseana murdepallid, kuid eduni jõudis teisel katsel seisul 3:2. Eduseisul 5:3 jäi Lajal oma pallingul 0:40 taha ja vastane teenis alles esimest korda murdepallid, aga lausa kolm korraga. Kuid Lajal päästis seisu ja võitis seti.
Teises setis jõudis Sadaoui murdeni seisul 4:3, kuid Lajal võttis selle kohe tagasi. Paraku järgmise servigeimi kaotas eestlane nulliga ja sellega ka seti. Õnneks ei lasknud Eesti juunioride esireket end sellest heidutada ja võitis otsustavas setis seisult 0:1 viis geimi järjest. Viimaseks jäänud geimis juhtis Lajal 5:2, 40:15, aga kasutamata jäi kaks matšpalli ja hiljem veel viis! Seitsme matšpalli vahel oli ka Sadaouil üks murdepall, aga õnneks temagi ainsat võimalust ei kasutanud. Kaheksanda matšpalli võitis Lajal rabakuga, mis oli tema 30. äralöök selles mängus!
Vastane tegi 24 äralööki, kuid samas ka vähem lihtvigu – Sadaouil 19 ja Lajalil 23. Seega olid mõlemad mängijad äralöökide/lihtvigade arvestuses plussis, mis peaks näitama head taset. Ässad võitis vastane 5:3, kuid Lajalil oli tunduvalt parem esimese servi õnnestumisprotsent – vastavalt 71 ja 61. Kõige märkimisväärsema edu saavutas aga Eesti tennisist võrgus, kus ta võitis 29st punktist 23, kuid Sadaoui vaid 32st 16.
Teises ringis kohtub Lajal Matthew William Donaldiga, kes ingl.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks educational value as it appears to be a sports news article about a tennis match, providing no relevant information for educational topics. It does not align with educational standards, and its content is not suitable for structured learning.

Educational score: 0