Kas põhjuseks oli hommikul loetud poliitika.guru, kus prokurör Lea Pähkli käed olid piltlikult öeldes verised või miski muu, kuid täna muutis prokurör kogu oma kaitsetaktikat.
Ei olnud märkigi möödundnädalasest sõjakast laamendajast, kes ähvardas käskida kohtul kõik küsimused maha võtta. Täna esindas malbe, naeratav, uudishimulik prokurör “lihtsat inimest”. Sellist, kel pole kusagilt võtta ei lugemust, haridust, kogemust.
Ja tõtt tuleb tunnistada: Rein Raua kõrval poleks ükski muu roll tal ka välja vedanud.
Kes on Rein Raud, mäletate küsimust? Kui ma ei oleks näinud seda metamorfoosi oma silmaga – ülbest, üleolevast, kõiketeadjast võimujõhkardist, selle tänase tasase, heatahtliku, lepliku üliõpilaseni – siis ma ei oskaks eales arvata, kui tuimalt manipuleeriv võib üks riigiametnik olla. See on see, kust ma saan järgmise loo karakteri.
Täiesti selge oli see, et Lea Pähkel tegi kõik, et Rein Raud unustaks, et me oleme kohtusaalis, kus mind reaalselt ähvardab loomingu eest kuni kolme aasta pikkune reaalne vangistus. Lea Pähkel tegi nägu, et seda kõike on vaja, et kaitsta kedagi, ma ei tea keda ja talle, lihtsale inimesele lihtsalt mõni asi selgeks teha.
Rein oli tippvormis. Ma ei hakka siin protokolli mälu järgi taastama. Aga päris mitu korda, iga Lea Pähkli naiivse, lollaka, lihtsameelse küsimuse peale mõtlesin ma — sissejuhatus semiootikasse, sissejuhatus kirjanduslukku, sissejuhatus värsiõpetusse, sissejuhatus retoorikasse, sissejuhatus üldisesse kultuurilukku. Jep, need on n.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Kas põhjuseks oli hommikul loetud poliitika.guru, kus prokurör Lea Pähkli käed olid piltlikult öeldes verised või miski muu, kuid täna muutis prokurör kogu oma kaitsetaktikat.
Ei olnud märkigi möödundnädalasest sõjakast laamendajast, kes ähvardas käskida kohtul kõik küsimused maha võtta. Täna esindas malbe, naeratav, uudishimulik prokurör “lihtsat inimest”. Sellist, kel pole kusagilt võtta ei lugemust, haridust, kogemust.
Ja tõtt tuleb tunnistada: Rein Raua kõrval poleks ükski muu roll tal ka välja vedanud.
Kes on Rein Raud, mäletate küsimust? Kui ma ei oleks näinud seda metamorfoosi oma silmaga – ülbest, üleolevast, kõiketeadjast võimujõhkardist, selle tänase tasase, heatahtliku, lepliku üliõpilaseni – siis ma ei oskaks eales arvata, kui tuimalt manipuleeriv võib üks riigiametnik olla. See on see, kust ma saan järgmise loo karakteri.
Täiesti selge oli see, et Lea Pähkel tegi kõik, et Rein Raud unustaks, et me oleme kohtusaalis, kus mind reaalselt ähvardab loomingu eest kuni kolme aasta pikkune reaalne vangistus. Lea Pähkel tegi nägu, et seda kõike on vaja, et kaitsta kedagi, ma ei tea keda ja talle, lihtsale inimesele lihtsalt mõni asi selgeks teha.
Rein oli tippvormis. Ma ei hakka siin protokolli mälu järgi taastama. Aga päris mitu korda, iga Lea Pähkli naiivse, lollaka, lihtsameelse küsimuse peale mõtlesin ma — sissejuhatus semiootikasse, sissejuhatus kirjanduslukku, sissejuhatus värsiõpetusse, sissejuhatus retoorikasse, sissejuhatus üldisesse kultuurilukku. Jep, need on n.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks educational value, focusing on a personal account of a court experience and critique of a prosecutor's behavior. It doesn't introduce key concepts relevant to school curricula, nor does it exhibit a clear and consistent writing style suitable for learning. The content is more opinion-based and narrative, lacking coherence and focus on educational topics.

Educational score: 1