Jalgpalli Premium-liiga ühe favoriidi Tallinna FCI Levadiaga pühapäeval võõrsil vastamisi olnud FC Kuressaare kaotas võitlusliku kohtumise 0 : 4, esmajoones andis tunda kogemuste puudus.
“Oleme kui õpilane, kes on palju puudunud, ja nüüd tuleb teha järeltööd, eeskätt tuleb vaeva näha, et mängutempo ja tasemega kohaneda,” ütles peatreener Jan Važinski pärast mängu.
Tallinnas Sportland Arenal lasid saarlased endale 3 : 0 väravad lüüa 5., 11. ja 27. minutil. “Kui esimesed kakskümmend minutit välja jätta, siis pole midagi hullusti,” tõdes Važinski. “Saime ka oma võimalused, aga mäng kestab ikkagi 90 minutit ja Premium-liigas on nii, et kui pole valmis, siis karistatakse kohe ära. Esimesel poolajal oli meie mängus vigu, aga suutsime neid parandada.”
16. minutil oli saarlaste parim võimalus, kui Eerik Poopuu sai nurgalöögi järel peaga löögile, kuid kaitsja Dima Kruglov tõrjus palli väravajoonelt. Hetk hiljem sai Poopuu täpse söödu Maarek Suursaarelt, kuid pealelöögi tõrjus väravavaht Sergei Lepmets.
52. minutil pääses Sander Laht vasakult läbi ja Poopuu sai vabalt löögile, kuid pall lendas mööda. Paaril korral pääses ohtlikult löögile vahetusest sekkunud Mario Stern, kuid suurt ohtu ta võõrustajate väravale luua ei suutnud. “Eerikul olid head võimalused ja eriti teine oli meie parima rünnaku tulemus,” märkis Jan Važinski.
Teisel poolajal lõi Levadia rohkem ohtlikke momente, kuid häid tõrjeid pakkunud Ingmar Paplavskist üle mängida ei suudetud. Ainsa tabamuse sai kirja 60. minutil k.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Jalgpalli Premium-liiga ühe favoriidi Tallinna FCI Levadiaga pühapäeval võõrsil vastamisi olnud FC Kuressaare kaotas võitlusliku kohtumise 0 : 4, esmajoones andis tunda kogemuste puudus.
“Oleme kui õpilane, kes on palju puudunud, ja nüüd tuleb teha järeltööd, eeskätt tuleb vaeva näha, et mängutempo ja tasemega kohaneda,” ütles peatreener Jan Važinski pärast mängu.
Tallinnas Sportland Arenal lasid saarlased endale 3 : 0 väravad lüüa 5., 11. ja 27. minutil. “Kui esimesed kakskümmend minutit välja jätta, siis pole midagi hullusti,” tõdes Važinski. “Saime ka oma võimalused, aga mäng kestab ikkagi 90 minutit ja Premium-liigas on nii, et kui pole valmis, siis karistatakse kohe ära. Esimesel poolajal oli meie mängus vigu, aga suutsime neid parandada.”
16. minutil oli saarlaste parim võimalus, kui Eerik Poopuu sai nurgalöögi järel peaga löögile, kuid kaitsja Dima Kruglov tõrjus palli väravajoonelt. Hetk hiljem sai Poopuu täpse söödu Maarek Suursaarelt, kuid pealelöögi tõrjus väravavaht Sergei Lepmets.
52. minutil pääses Sander Laht vasakult läbi ja Poopuu sai vabalt löögile, kuid pall lendas mööda. Paaril korral pääses ohtlikult löögile vahetusest sekkunud Mario Stern, kuid suurt ohtu ta võõrustajate väravale luua ei suutnud. “Eerikul olid head võimalused ja eriti teine oli meie parima rünnaku tulemus,” märkis Jan Važinski.
Teisel poolajal lõi Levadia rohkem ohtlikke momente, kuid häid tõrjeid pakkunud Ingmar Paplavskist üle mängida ei suudetud. Ainsa tabamuse sai kirja 60. minutil k.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks educational value as it appears to be a sports news article discussing a football match. It does not provide any relevant information related to educational topics or school curricula. The content is focused on a specific sports event, making it unsuitable for educational purposes.

Educational score: 0