Kaasava eelarve hääletuse kulminatsiooni on lähenemas. Plaanitud kõigi hääletusele pääsenute tutvustus on pehmelt öeldes tarbetu, sest tänahommikuse seisuga ei ole mingit nähtavat võimalust, et kaks enim populaarsust kogunud ettepanekut reede õhtuks võitu ära ei jagaks. Aga et tegemist on ikka korralikult kõneainet tekitanud hääletusega, ilmselt Viljandi kaasava eelarve lühikese ajaloo kõige intrigeerivama hääletusega, siis ei saa ka meie mitte vaiki olla. Olgu juba ette öeldud, et mõlemad ideed on ägedad, õiged ja väärivad elluviimist. Võib täitsa kindlalt öelda, et juba kolmandat aastat teevad viljandlased väga õige valiku. Aga tähelepanu väärivaid aspekte on selle hääletuse juures küll.
Uueveski on Viljandi kõige aktiivsem linnaosa? Tundub pisut uskumatu, arvestades, et tegu ei ole ju linnaosaga, kus elaks enim inimesi. Aga ninanipsu on Männimäele ja Paalalinnale suudetud anda küll. Uueveski saab kolmest hääletusaastast endale kahe idee teostumise. Võib ju vaielda, et Kesklinna kooli staadion ikka pole päris sajaprotsendiliselt Uueveski, aga olgem ausad – suurem osa selle kooli õpilasi on just sealtkandist. Või oleme meie liiga suure rikutuse tasemega ja tegelikult ei hääleta keegi oma kodupõhiselt, vaid ainult idee eest? Kuidas iganes on, Uueveski paistab kodanikuaktiivsusega vähemalt kord aastas silma. Teiste linnaosade elanikke kampa meelitades suudetakse luua olukord, kus kaks head ideed mitte ei röövi teineteiselt hääli, vaid võistlevad võidu nimel.
Nüüd aga konkreets.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Kaasava eelarve hääletuse kulminatsiooni on lähenemas. Plaanitud kõigi hääletusele pääsenute tutvustus on pehmelt öeldes tarbetu, sest tänahommikuse seisuga ei ole mingit nähtavat võimalust, et kaks enim populaarsust kogunud ettepanekut reede õhtuks võitu ära ei jagaks. Aga et tegemist on ikka korralikult kõneainet tekitanud hääletusega, ilmselt Viljandi kaasava eelarve lühikese ajaloo kõige intrigeerivama hääletusega, siis ei saa ka meie mitte vaiki olla. Olgu juba ette öeldud, et mõlemad ideed on ägedad, õiged ja väärivad elluviimist. Võib täitsa kindlalt öelda, et juba kolmandat aastat teevad viljandlased väga õige valiku. Aga tähelepanu väärivaid aspekte on selle hääletuse juures küll.
Uueveski on Viljandi kõige aktiivsem linnaosa? Tundub pisut uskumatu, arvestades, et tegu ei ole ju linnaosaga, kus elaks enim inimesi. Aga ninanipsu on Männimäele ja Paalalinnale suudetud anda küll. Uueveski saab kolmest hääletusaastast endale kahe idee teostumise. Võib ju vaielda, et Kesklinna kooli staadion ikka pole päris sajaprotsendiliselt Uueveski, aga olgem ausad – suurem osa selle kooli õpilasi on just sealtkandist. Või oleme meie liiga suure rikutuse tasemega ja tegelikult ei hääleta keegi oma kodupõhiselt, vaid ainult idee eest? Kuidas iganes on, Uueveski paistab kodanikuaktiivsusega vähemalt kord aastas silma. Teiste linnaosade elanikke kampa meelitades suudetakse luua olukord, kus kaks head ideed mitte ei röövi teineteiselt hääli, vaid võistlevad võidu nimel.
Nüüd aga konkreets.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks basic educational information and relevance to academic topics, instead focusing on a local community's budget voting process. It does not align with educational standards, lacks coherence, and includes non-educational content. The writing style is also not suitable for educational purposes.

Educational score: 0