Norra ajakirjanik peab Veerpalule määratud karistust absurdseks: miks sai ta ainult kuue kuu võrra pikema keelu kui Johaug?(89)
Ajakirjanik Esten O. Sæther kirjutas Dagbladeti veergudel pikema arvamusloo, kus lahkab pikemalt Eesti suusatamist tabanud dopinguskandaale. Peamiselt keskendub ta Andrus Veerpalule ning imestab, miks kahekordne olümpiavõitja nii kerge karistusega pääses.
Kõigepealt meenutame veidi viimase aja arenguid. Rahvusvaheline suusaliit FIS andis kodulehel aprilli keskpaigas teada, et Andrus Veerpalu on dopinguga mehkeldamises süüdi ning talle määrati spordis tegutsemise keeld, mis kehib 2023. aasta 17. märtsini. Aprilli lõpus selgus aga, et eestlane pääseb keelust juba tänavu 28. septembril.
Nimelt oli CAS-i süüdimõistva otsuse punktis 135. kirjas, et Veerpalule määratud võistluskeelust arvestatakse maha esialgne võistluskeeld. Kuna Veerpalu sai esialgse keelu tunamullu 28. septembril, siis tänavu septembri lõpus saabki eestlase kahe aasta pikkune karistus läbi. Rahvusvahelise spordiarbitraaži CAS-i dopingudivisjon otsustas, et Veerpalu on süüdi dopinguskeemis, mida avalikkus tunneb nime all „aadrilaskmine“. Veerpalu eksis reegli vastu 2.9, mis vastavalt FIS-i antidopingureeglitele tähendab dopingusüsteemis osalemist, abistamist ja asjade kinni mätsimist.
Sæther imestab, miks Veerpalu kõigest kahe aasta pikkuse võistluskeeluga pääses. "Otsuse dokumente pole veel avalikustatud, aga CAS-i otsuse järel pole kahtlust, et 50-aastane Veerpalu on petnud kogu murdma.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Norra ajakirjanik peab Veerpalule määratud karistust absurdseks: miks sai ta ainult kuue kuu võrra pikema keelu kui Johaug?(89)
Ajakirjanik Esten O. Sæther kirjutas Dagbladeti veergudel pikema arvamusloo, kus lahkab pikemalt Eesti suusatamist tabanud dopinguskandaale. Peamiselt keskendub ta Andrus Veerpalule ning imestab, miks kahekordne olümpiavõitja nii kerge karistusega pääses.
Kõigepealt meenutame veidi viimase aja arenguid. Rahvusvaheline suusaliit FIS andis kodulehel aprilli keskpaigas teada, et Andrus Veerpalu on dopinguga mehkeldamises süüdi ning talle määrati spordis tegutsemise keeld, mis kehib 2023. aasta 17. märtsini. Aprilli lõpus selgus aga, et eestlane pääseb keelust juba tänavu 28. septembril.
Nimelt oli CAS-i süüdimõistva otsuse punktis 135. kirjas, et Veerpalule määratud võistluskeelust arvestatakse maha esialgne võistluskeeld. Kuna Veerpalu sai esialgse keelu tunamullu 28. septembril, siis tänavu septembri lõpus saabki eestlase kahe aasta pikkune karistus läbi. Rahvusvahelise spordiarbitraaži CAS-i dopingudivisjon otsustas, et Veerpalu on süüdi dopinguskeemis, mida avalikkus tunneb nime all „aadrilaskmine“. Veerpalu eksis reegli vastu 2.9, mis vastavalt FIS-i antidopingureeglitele tähendab dopingusüsteemis osalemist, abistamist ja asjade kinni mätsimist.
Sæther imestab, miks Veerpalu kõigest kahe aasta pikkuse võistluskeeluga pääses. "Otsuse dokumente pole veel avalikustatud, aga CAS-i otsuse järel pole kahtlust, et 50-aastane Veerpalu on petnud kogu murdma.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks educational value as it discusses a sports doping scandal, focusing on a specific athlete's punishment. The content is not relevant to educational topics, nor does it introduce key concepts suitable for school curricula. The writing style is coherent but geared towards news reporting rather than educational purposes.

Educational score: 0