EBAPOPULAARNE ARVAMUS ⟩ Kumb oli enne, kas keeksilett või puurikanad?
lugemist
Sattusin peale liikumise Nähtamatud Loomad poolt loodud ja levitatavale videole, mis kannab pealkirja "Kana Killu lugu". Kokkuvõte lühidalt järgmine – koguti raha ja osteti munatootja farmist välja 176 selgelt ära trööbatud kana, kes nüüd lõpuks ilusa elu peale saavad. Kitsast puurist inimese sülle silitamisele ja murule arbuusiga maiustama.
Kõlab üleskutse, millega vaielda on keeruline: ole sinagi hea, toeta liikumist, armasta loomi ja ära osta puurikanade mune. Ometi on selles midagi, mis segadusse ajab.
Püüan selgitada.
Statistikaameti andmetele tuginedes oli eelmise aasta lõpus Eestis 2,1 miljonit kodulindu, kellest 96% olid kanad ja kuked. Ära sõime me ca 314 miljonit muna, millest eelpool nimetatud suudavad muneda vaid 51 protsenti. Ülejäänu me impordime. Lisaks broilerid, keda Nähtamatute Loomade veebilehe väitel kasvatame me umbkaudu 13 miljonit aastas.
Üüratu masinavärk, mis meie omletitaldrikute, keeksilettide ja grillpannide täitmiseks aeglaselt pöörava laevana ööd ja päevad huugab ning uusi viljastatud mune pealt sisse loobib. Minna seda lahendama kanade farmidest välja ostmise, kodudesse jaotamise ja vaderite abil toitmisega mõjub pehmelt öeldes eluvõõralt. Umbes sama imelikult, kui lahendada aastate jooksul pohhuismi tõttu lekkima kippuvate joogivee magistraaltrasside probleemi talgute korras vee ära joomisega või anda kõige kriitilisemal momendil enesetunde turgutamiseks kümnele afga.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: EBAPOPULAARNE ARVAMUS ⟩ Kumb oli enne, kas keeksilett või puurikanad?
lugemist
Sattusin peale liikumise Nähtamatud Loomad poolt loodud ja levitatavale videole, mis kannab pealkirja "Kana Killu lugu". Kokkuvõte lühidalt järgmine – koguti raha ja osteti munatootja farmist välja 176 selgelt ära trööbatud kana, kes nüüd lõpuks ilusa elu peale saavad. Kitsast puurist inimese sülle silitamisele ja murule arbuusiga maiustama.
Kõlab üleskutse, millega vaielda on keeruline: ole sinagi hea, toeta liikumist, armasta loomi ja ära osta puurikanade mune. Ometi on selles midagi, mis segadusse ajab.
Püüan selgitada.
Statistikaameti andmetele tuginedes oli eelmise aasta lõpus Eestis 2,1 miljonit kodulindu, kellest 96% olid kanad ja kuked. Ära sõime me ca 314 miljonit muna, millest eelpool nimetatud suudavad muneda vaid 51 protsenti. Ülejäänu me impordime. Lisaks broilerid, keda Nähtamatute Loomade veebilehe väitel kasvatame me umbkaudu 13 miljonit aastas.
Üüratu masinavärk, mis meie omletitaldrikute, keeksilettide ja grillpannide täitmiseks aeglaselt pöörava laevana ööd ja päevad huugab ning uusi viljastatud mune pealt sisse loobib. Minna seda lahendama kanade farmidest välja ostmise, kodudesse jaotamise ja vaderite abil toitmisega mõjub pehmelt öeldes eluvõõralt. Umbes sama imelikult, kui lahendada aastate jooksul pohhuismi tõttu lekkima kippuvate joogivee magistraaltrasside probleemi talgute korras vee ära joomisega või anda kõige kriitilisemal momendil enesetunde turgutamiseks kümnele afga.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract discusses animal welfare and statistics on chicken farming in Estonia, but lacks coherence and focus for educational purposes. It mixes emotional appeals with factual information, making it unsuitable as a primary educational resource. While it introduces relevant concepts, the writing style and content are not structured for learning.

Educational score: 2