Peaminister Jüri Ratas ütles Delfile Brüsselis lõppenud NATO tippkohtumise järel, et on rahul, kuna USA presidetn Donald Trump märkis ära ka Vene ohu.
Väga paljud ootasid sellelt kohtumiselt, et Trump kinnitaks oma avalikku toetuts NATO artikkle 5-le. Aga mis seal salata, seda tema kõnes otseset ei olnud. Kas see on väike pettumuse koht selle ohtumise juures?
Ta ütles õhtusöögilaua kohtumisel, et USA ja tema isiklikult on täielikult NATO toetaja. Ja nii tema kui USA loomulikult on NATO taga. Ma loen siit küll välja selle, et USA on see NATO liige, kes siis kui on vaja on kohal ja tuleb appi. See on see sama artikkl l5 mõte. Jah, vastab tõele, et ei olnud sõna artikkel 5, kuid põhimõte oli minu meelest sees ja sellest põhimõttest on piisavalt.
Muretsemiseks ei ole siis põhjust?
Mina küll täna ei muretse. USA presidendi kõne ja arutelu osas, et ta ei võtaks NATO-t tõsiselt. Minu meelest võtab ta NATO-t väga tõsiselt ja ta ütles oste välja, et NATO peab võitlema kahe suure ohuga – terrorismi ja Venemaa ohuga.
Loomulikult nii oma avalikus kõnes kui arutelu jooksul rääkis ta väga jõuliselt kahe protsendi ohustusest ja sellega panustamisst. Ja see teema on Eestile kindlasti meeltmööda ning Eesti seda ka täidab.
Kahe protsendi teemaga ei ole tõesti Eestil mingit probleemi, aga kuidas paistsid ülejäänud sellest aru saavat. Ta ju ütles väga otse: 23 kolm riiki ei maksa!!
Loe veel
Ta tõesti kasutas neid numbreid. Kuid NATO peasekretär Jens Stoltenberg ütles, et selle aasta lõpuks, järg.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Peaminister Jüri Ratas ütles Delfile Brüsselis lõppenud NATO tippkohtumise järel, et on rahul, kuna USA presidetn Donald Trump märkis ära ka Vene ohu.
Väga paljud ootasid sellelt kohtumiselt, et Trump kinnitaks oma avalikku toetuts NATO artikkle 5-le. Aga mis seal salata, seda tema kõnes otseset ei olnud. Kas see on väike pettumuse koht selle ohtumise juures?
Ta ütles õhtusöögilaua kohtumisel, et USA ja tema isiklikult on täielikult NATO toetaja. Ja nii tema kui USA loomulikult on NATO taga. Ma loen siit küll välja selle, et USA on see NATO liige, kes siis kui on vaja on kohal ja tuleb appi. See on see sama artikkl l5 mõte. Jah, vastab tõele, et ei olnud sõna artikkel 5, kuid põhimõte oli minu meelest sees ja sellest põhimõttest on piisavalt.
Muretsemiseks ei ole siis põhjust?
Mina küll täna ei muretse. USA presidendi kõne ja arutelu osas, et ta ei võtaks NATO-t tõsiselt. Minu meelest võtab ta NATO-t väga tõsiselt ja ta ütles oste välja, et NATO peab võitlema kahe suure ohuga – terrorismi ja Venemaa ohuga.
Loomulikult nii oma avalikus kõnes kui arutelu jooksul rääkis ta väga jõuliselt kahe protsendi ohustusest ja sellega panustamisst. Ja see teema on Eestile kindlasti meeltmööda ning Eesti seda ka täidab.
Kahe protsendi teemaga ei ole tõesti Eestil mingit probleemi, aga kuidas paistsid ülejäänud sellest aru saavat. Ta ju ütles väga otse: 23 kolm riiki ei maksa!!
Loe veel
Ta tõesti kasutas neid numbreid. Kuid NATO peasekretär Jens Stoltenberg ütles, et selle aasta lõpuks, järg.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks educational value as it discusses political events and statements without introducing key concepts relevant to school curricula. The content is not coherent, focused, or valuable for structured learning, and the writing style is not easy to follow. The topic is also too complex and not suitable for primary or grade school students.

Educational score: 1