Nagu ikka kolmapäeviti kombeks, olid folkboodid selgi korral Pirital valmis. Greta, Dorothea ja Svea. Päike paistis veel, aga ennustuses lubatud tuult ei paistnud kusagilt. Tallinna laht oli tulles autost vaadatuna üleni täielik plekk ja õhk seisis. Ametlik võistlus oli sellega seoses ära jäetud.
Tahtmine (ja usk ennustuse natukesse hilinemisesse) oli siiski piisavalt suur, et mereriided selga ajada ja selleks ajaks, kui paadid klaarid, oli ka tuul alustanud.
Kolme paadi võistluse leppisime muuli vahelt stardiga, paremaga ümber kuuli muna ja muuli vahelt finišiga. 17:50 lepitud starti jõudis paremalt positsioonilt alustanud Greta ainsana, teistel läks olümpiatule juurest muuli lõppu jõudmiseks 10 minutit plaanitust kauem:) Greta peal on siiski härrasmehi, kes ära ootasid ja pealegi viimaselt positsioonilt startisid.
Muulist väljas oli juba tubli tuul kohal ja suht vabas, kohati külgtuules sõit algas. Greta tõmbas spinnigi üles, aga see teda fokale truuks jäänud Sveast mööda ei aidanud. Järgi tulid küll alguses, aga edasi oldi kord 10 meetrit vahet, kord poole paadi ulatuses seotud kuni kuuli munani välja. Sõideti ikka nii kõrvuti, et sai vabalt juttu ajada omavahel ja Svea pealt Greta omadele tükk šokolaadigi ulatatud. Dorothea oli natuke taga- ja allpool samuti spinniga.
Kuuli muna võttes tegi Svea väikese kursivea, kaotades hetkeks kiiruse ja lastes sellega Greta 10 meetrit endast ette. Korraks Greta veel kasvatas seda ja oligi justkui sõit otsustatud. Ees oli veidi pööranu.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Nagu ikka kolmapäeviti kombeks, olid folkboodid selgi korral Pirital valmis. Greta, Dorothea ja Svea. Päike paistis veel, aga ennustuses lubatud tuult ei paistnud kusagilt. Tallinna laht oli tulles autost vaadatuna üleni täielik plekk ja õhk seisis. Ametlik võistlus oli sellega seoses ära jäetud.
Tahtmine (ja usk ennustuse natukesse hilinemisesse) oli siiski piisavalt suur, et mereriided selga ajada ja selleks ajaks, kui paadid klaarid, oli ka tuul alustanud.
Kolme paadi võistluse leppisime muuli vahelt stardiga, paremaga ümber kuuli muna ja muuli vahelt finišiga. 17:50 lepitud starti jõudis paremalt positsioonilt alustanud Greta ainsana, teistel läks olümpiatule juurest muuli lõppu jõudmiseks 10 minutit plaanitust kauem:) Greta peal on siiski härrasmehi, kes ära ootasid ja pealegi viimaselt positsioonilt startisid.
Muulist väljas oli juba tubli tuul kohal ja suht vabas, kohati külgtuules sõit algas. Greta tõmbas spinnigi üles, aga see teda fokale truuks jäänud Sveast mööda ei aidanud. Järgi tulid küll alguses, aga edasi oldi kord 10 meetrit vahet, kord poole paadi ulatuses seotud kuni kuuli munani välja. Sõideti ikka nii kõrvuti, et sai vabalt juttu ajada omavahel ja Svea pealt Greta omadele tükk šokolaadigi ulatatud. Dorothea oli natuke taga- ja allpool samuti spinniga.
Kuuli muna võttes tegi Svea väikese kursivea, kaotades hetkeks kiiruse ja lastes sellega Greta 10 meetrit endast ette. Korraks Greta veel kasvatas seda ja oligi justkui sõit otsustatud. Ees oli veidi pööranu.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract appears to be a personal account of a sailing event, written in an informal tone. It lacks educational content, coherence, and relevance to school curricula. The text is more focused on recounting a personal experience than providing informative or instructional material.

Educational score: 0