Esimesed kahtlused selle kohta, et arvesti ei ole töökorras tekkisid tarbijal 2011. aasta lõpus, mil ta kutsus kohale ka Elektrilevi esindaja, kes fikseeris ainult arvesti näidu, seisab tarbijakaebuste komisjoni otsuses.
Kliendi juures käinud tehnik fikseeris Elektrilevi kommunikatsioonispetsialisti Kaarel Kutti kinnitusel vaid näidu ja kontrollis, kas arvesti töötab, pole põlenud või lõhutud, sest elektriarvesti mõõtmistäpsust saab kontrollida vaid sertifitseeritud laboris.
Selle aasta 11. veebruaril avaldas klient soovi, et arvesti välja vahetataks. Seda tehti juba järgmisel päeval ning pärast seda on olnud elektri tarbimise näit kliendi hinnangul normaalne.
Elektrilevi kinnitas, et arvestit kontrolliti 12. veebruaril ka sõltumatus ja usaldusväärses ekspertiisiasutuses Inspecta Estonia OÜ ning arvesti oli töökorras. Veebruari lõpus soovis tarbija, et arvestile tehtaks aga täiendav ekspertiis. Arvesti oli aga pärast esimest kontrolli juba hävitatud, sest Elektrilevi kinnitusel keegi teine arvestitele ekspertiisi Eestis ei tee. Seega oleks täiendav ekspertiis arvesti säilimise korral läbi viidud sama isiku poolt.
«Arvesti utiliseeriti, kuna tänaseks on kaugloetavate arvestite paigaldamise projekt sealmaal, et kõik vanad arvestid asendatakse uute kaugloetavate arvestitega. Kuna vanad arvestid ei leia enam kasutust, toimub kuu aega pärast arvesti eemaldamist selle utiliseerimine,» selgitas Kutti.
Tänavu juunis pöördus klient tarbijakaitseametisse, kuna soovis tasunõuete annulle.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Esimesed kahtlused selle kohta, et arvesti ei ole töökorras tekkisid tarbijal 2011. aasta lõpus, mil ta kutsus kohale ka Elektrilevi esindaja, kes fikseeris ainult arvesti näidu, seisab tarbijakaebuste komisjoni otsuses.
Kliendi juures käinud tehnik fikseeris Elektrilevi kommunikatsioonispetsialisti Kaarel Kutti kinnitusel vaid näidu ja kontrollis, kas arvesti töötab, pole põlenud või lõhutud, sest elektriarvesti mõõtmistäpsust saab kontrollida vaid sertifitseeritud laboris.
Selle aasta 11. veebruaril avaldas klient soovi, et arvesti välja vahetataks. Seda tehti juba järgmisel päeval ning pärast seda on olnud elektri tarbimise näit kliendi hinnangul normaalne.
Elektrilevi kinnitas, et arvestit kontrolliti 12. veebruaril ka sõltumatus ja usaldusväärses ekspertiisiasutuses Inspecta Estonia OÜ ning arvesti oli töökorras. Veebruari lõpus soovis tarbija, et arvestile tehtaks aga täiendav ekspertiis. Arvesti oli aga pärast esimest kontrolli juba hävitatud, sest Elektrilevi kinnitusel keegi teine arvestitele ekspertiisi Eestis ei tee. Seega oleks täiendav ekspertiis arvesti säilimise korral läbi viidud sama isiku poolt.
«Arvesti utiliseeriti, kuna tänaseks on kaugloetavate arvestite paigaldamise projekt sealmaal, et kõik vanad arvestid asendatakse uute kaugloetavate arvestitega. Kuna vanad arvestid ei leia enam kasutust, toimub kuu aega pärast arvesti eemaldamist selle utiliseerimine,» selgitas Kutti.
Tänavu juunis pöördus klient tarbijakaitseametisse, kuna soovis tasunõuete annulle.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks educational value as it appears to be a news article or customer complaint transcript, focusing on a dispute between a customer and an electricity provider. It does not provide basic information relevant to educational topics or introduce key concepts relevant to school curricula.

Educational score: 0