Turundus Twitteris on turundamine või spämm?
Sõltub. Ma olen ammu tuntud selle poolest, et valjuhäälselt ei pea eetiliseks teatud võtteid Twitteris turundamisel, pean silmas just nn "follow spam" käitumist. Internetiturundajad räägivad sulle hommikust õhtuni, et turundamine sotsiaalmeedias on IN ning põhiline võte mida pakutakse või ise pruugitakse on tegelikult tavaline spämmine: lisan (käsitsi või mõne roboti abil) omale lugejaks sadu ja tuhandeid inimesi, ehk lisab suur osa neist mind vastu ning saangi oma turundussõnumit edaspidi neile edastada.
Spämm on spämm
See on ebaeetiline turundamine ning ei erine tavalisest e-maili teel levitatavast rämpspostist (kõikidest e-mailidest üle 90% on spämm, mille küll õnneks serverid enamaltjaolt märkamatult kinni püüavad) muudmoodi kui selle poolest, et seda pole veel spämmina ühiskonnas laialdaselt teadvustatud ning paljud inimesed usuvad naiivselt, et kõik nende Twitterivoogu lugeda soovid. Tegelikult on see lihtsalt inimeste vähese teadlikkuse alatu ärakasutamine ning sinu enda mikroblogimine neid ei huvita.
Jääb mulje, et Twitteris spämmija südametunnistus on hetkel veel puhas, kõik on justkui JOKK. Aga tegelikult teatakse väga hästi mida tehakse. Ikka üritatakse end kaitsta, et "ma ju annan inimestele oma olemasolust teada, mis selles halba on?" või "Ma loengi 1500 inimese säutse, mulle meeldib.". Ka Twitteris võltslugemine segab mind, mulle tuleb e-mail uuest lugejast, ma blokin kasutaja, sest ei soovi tema olemasolu oma lugejat.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Turundus Twitteris on turundamine või spämm?
Sõltub. Ma olen ammu tuntud selle poolest, et valjuhäälselt ei pea eetiliseks teatud võtteid Twitteris turundamisel, pean silmas just nn "follow spam" käitumist. Internetiturundajad räägivad sulle hommikust õhtuni, et turundamine sotsiaalmeedias on IN ning põhiline võte mida pakutakse või ise pruugitakse on tegelikult tavaline spämmine: lisan (käsitsi või mõne roboti abil) omale lugejaks sadu ja tuhandeid inimesi, ehk lisab suur osa neist mind vastu ning saangi oma turundussõnumit edaspidi neile edastada.
Spämm on spämm
See on ebaeetiline turundamine ning ei erine tavalisest e-maili teel levitatavast rämpspostist (kõikidest e-mailidest üle 90% on spämm, mille küll õnneks serverid enamaltjaolt märkamatult kinni püüavad) muudmoodi kui selle poolest, et seda pole veel spämmina ühiskonnas laialdaselt teadvustatud ning paljud inimesed usuvad naiivselt, et kõik nende Twitterivoogu lugeda soovid. Tegelikult on see lihtsalt inimeste vähese teadlikkuse alatu ärakasutamine ning sinu enda mikroblogimine neid ei huvita.
Jääb mulje, et Twitteris spämmija südametunnistus on hetkel veel puhas, kõik on justkui JOKK. Aga tegelikult teatakse väga hästi mida tehakse. Ikka üritatakse end kaitsta, et "ma ju annan inimestele oma olemasolust teada, mis selles halba on?" või "Ma loengi 1500 inimese säutse, mulle meeldib.". Ka Twitteris võltslugemine segab mind, mulle tuleb e-mail uuest lugejast, ma blokin kasutaja, sest ei soovi tema olemasolu oma lugejat.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks educational value as it discusses Twitter spamming and marketing tactics, which are not relevant to primary or grade school curricula. The text is also written in a non-academic style and includes personal opinions, making it unsuitable for educational purposes.

Educational score: 0