Kinnisvara uudiskiri – olulisemad lahendid aastal 2022 I osa
Kas kaasomanikud saavad kinnisasja jagada kui detailplaneering kinnistu jagamist ette ei näe? Mis juhtub, kui arendaja rikub rajatiste väljaehitamise kohustust? Kui vaba on vaba ehitustegevus ja millal on lammutamise ettekirjutus õigustatud? Kas korteriomanik vastutab veelekke eest? Mis saab siis, kui kasutuskorra kokkulepet ei ole ja asja kasutab ainult üks omanik? Mis tagajärjed on sellel, kui riik tekitas kinnistusraamatusse ebaõige kande?
2022.a. kohtupraktikast leiab vastused.
1. Kinnisasja jagamine kui detailplaneering jagamist ette ei näe (3-20-952)
Kaasomanikud soovisid jagada kinnistu reaalosadeks ja esitasid kohalikule omavalitsusele taotluse kinnistu jagamiseks. Eesmärk ei olnud muuta kinnisasja sihtotstarvet ega ehitusõigust, vaid sooviti lihtsalt kaasomandit lõpetada. Linnavalitsus jagamisega ei nõustunud, sest kehtiv detailplaneering ei näinud krundi jagamist sel viisil ette nagu kaasomanikud soovisid.
Riigikohtu hinnangul on kinnistu jagamine ilma uut planeeringut kehtestamata võimalik, kuid see saab toimuda pigem erandlikel juhtudel. Kokkuvõtvalt leidis Riigikohus, et:
- Planeerimisseaduse § 126 lg 6 ei keela juba moodustatud katastriüksuse hilisemat jagamist.
- Kui jagamise käigus ei soovita muuta kehtiva detailplaneeringuga määratud ehitusõigust, oleks kogu detailplaneeringuala hõlmava uue detailplaneeringu koostamise nõue ebaproportsionaalne vahend eesmärgi saavutamiseks. Avalikku huvi ja omanike .
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Kinnisvara uudiskiri – olulisemad lahendid aastal 2022 I osa
Kas kaasomanikud saavad kinnisasja jagada kui detailplaneering kinnistu jagamist ette ei näe? Mis juhtub, kui arendaja rikub rajatiste väljaehitamise kohustust? Kui vaba on vaba ehitustegevus ja millal on lammutamise ettekirjutus õigustatud? Kas korteriomanik vastutab veelekke eest? Mis saab siis, kui kasutuskorra kokkulepet ei ole ja asja kasutab ainult üks omanik? Mis tagajärjed on sellel, kui riik tekitas kinnistusraamatusse ebaõige kande?
2022.a. kohtupraktikast leiab vastused.
1. Kinnisasja jagamine kui detailplaneering jagamist ette ei näe (3-20-952)
Kaasomanikud soovisid jagada kinnistu reaalosadeks ja esitasid kohalikule omavalitsusele taotluse kinnistu jagamiseks. Eesmärk ei olnud muuta kinnisasja sihtotstarvet ega ehitusõigust, vaid sooviti lihtsalt kaasomandit lõpetada. Linnavalitsus jagamisega ei nõustunud, sest kehtiv detailplaneering ei näinud krundi jagamist sel viisil ette nagu kaasomanikud soovisid.
Riigikohtu hinnangul on kinnistu jagamine ilma uut planeeringut kehtestamata võimalik, kuid see saab toimuda pigem erandlikel juhtudel. Kokkuvõtvalt leidis Riigikohus, et:
- Planeerimisseaduse § 126 lg 6 ei keela juba moodustatud katastriüksuse hilisemat jagamist.
- Kui jagamise käigus ei soovita muuta kehtiva detailplaneeringuga määratud ehitusõigust, oleks kogu detailplaneeringuala hõlmava uue detailplaneeringu koostamise nõue ebaproportsionaalne vahend eesmärgi saavutamiseks. Avalikku huvi ja omanike .
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract appears to be a discussion on property law in Estonia, specifically regarding land division and ownership. It provides some basic information, but the content is not suitable for primary or grade school levels due to its complexity and legal terminology. The text lacks coherence and clarity for young learners.

Educational score: 1