Riigikogu ööistungi hääletused meenutasid vana tõde, et saadikute mõõdupuuks pole mitte see jutt, mida nad avalikkuses ajavad, vaid konkreetne otsus – kas vajutada rohelist või punast nuppu või unustada end kõige olulisemaks momendiks hoopis riigikogu WC-sse või puhvetisse, tõdeb Markus Järvi nädalakommentaaris.
Käesoleval nädalal leidis riigikogus aset n-ö superkolmapäev, kus ühele päevale ja ööle oli surutud 23 ebamugavust tekitavad eelnõud, 5 maksu ning kõige tipuks veel Rail Balticu ratifitseerimise eelnõu.
Juba see olukord, et Eesti tuleviku maksumaksjatele ehk meie lastele hiigelkoormiseid turjale asetava Rail Balticu leppe esimene lugemine toimub ühes kobareelnõudega hämaratel tundidel, kui nii mõnigi austusväärne rahvasaadik on riigikogu ohtrat kasutust leidnud saunas õlled juba lahti korkinud, on pehmelt öeldes absurdne, kui mitte otseselt vastutustundetu. Rail Balticu arutelu peaks toimuma päise päeva ajal, rahulikult ja läbimõeldult, sest tegu on äärmiselt tõsise kohustusega meile ja meie järeltulevatele põlvedele.
Praegu jääb aga Eesti riigi seadusandliku organi tööst mulje, nagu arutaks allakäinud pereisa maika väel hilistel tundidel köögi laua taga ja poolnokastunud olekus küsimust, kas võtta uus 30 tonnine SMS-laen või mitte. Sinna juurde sobiks libleliku diktsiooniga jutt: “Vaata, mina suren varsti maha, aga sina, poiss, pead seda võlga edasi maksma.”
Kuidas on see ikkagi võimalik, et meie riigi tuleviku seisukohalt äärmiselt olulise küsimuse parlamentaarne ar.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Riigikogu ööistungi hääletused meenutasid vana tõde, et saadikute mõõdupuuks pole mitte see jutt, mida nad avalikkuses ajavad, vaid konkreetne otsus – kas vajutada rohelist või punast nuppu või unustada end kõige olulisemaks momendiks hoopis riigikogu WC-sse või puhvetisse, tõdeb Markus Järvi nädalakommentaaris.
Käesoleval nädalal leidis riigikogus aset n-ö superkolmapäev, kus ühele päevale ja ööle oli surutud 23 ebamugavust tekitavad eelnõud, 5 maksu ning kõige tipuks veel Rail Balticu ratifitseerimise eelnõu.
Juba see olukord, et Eesti tuleviku maksumaksjatele ehk meie lastele hiigelkoormiseid turjale asetava Rail Balticu leppe esimene lugemine toimub ühes kobareelnõudega hämaratel tundidel, kui nii mõnigi austusväärne rahvasaadik on riigikogu ohtrat kasutust leidnud saunas õlled juba lahti korkinud, on pehmelt öeldes absurdne, kui mitte otseselt vastutustundetu. Rail Balticu arutelu peaks toimuma päise päeva ajal, rahulikult ja läbimõeldult, sest tegu on äärmiselt tõsise kohustusega meile ja meie järeltulevatele põlvedele.
Praegu jääb aga Eesti riigi seadusandliku organi tööst mulje, nagu arutaks allakäinud pereisa maika väel hilistel tundidel köögi laua taga ja poolnokastunud olekus küsimust, kas võtta uus 30 tonnine SMS-laen või mitte. Sinna juurde sobiks libleliku diktsiooniga jutt: “Vaata, mina suren varsti maha, aga sina, poiss, pead seda võlga edasi maksma.”
Kuidas on see ikkagi võimalik, et meie riigi tuleviku seisukohalt äärmiselt olulise küsimuse parlamentaarne ar.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks educational value as it appears to be a political commentary, discussing parliamentary proceedings and legislation in Estonia. It does not provide basic information relevant to educational topics, nor does it introduce key concepts relevant to school curricula. The content is also not coherent or suitable for learning.

Educational score: 0