„Uue kunsti” kuu
Seekordne Tartu kunstikuu algas mulle kosutava intellektuaalse sürpriisiga, mida nagu ei osanud oodatagi. 5. veebruaril ühisavati Tartu Kunstimajas näituste komplekt, kus ühendatud peen variatiivsus ja kindlakäeline struktureeritus, hõlmatud n-ö kunstivälise teemaasetusega üldnäitus (Andrus Lauringsoni kureeritud „Lihtne elu”), (maali)kunsti-sisene probleemnäitus (R. T. Mossi „The Accident of Painting” /„Maali juhuslikkus”) ja autorikeskne eksistentsiaalne vaatepunkt (Martiini „Gaalis medeoriidas visiitoris ---> Maas”, O. Perdi tehniline seadistus); kõigile kolmele samas ühteviisi omane ambivalents. Kunstikuu peakuraatori Kaisa Eiche ja allkuraatorite koostöö oli olnud sisuline.
Kui kunstiga suhestumine on tavaliselt pigem letargiline, kunst on käsitatav „laibana” ehk passiivsete piltidena staatilises rivis, mida passiivne vaataja tõlgendab vaid ortodoksselt, siis Kunstimajas olid sedakorda installeeritud küsimused publikule, kunsti oli kasutatud aktiivpositsioonilt, tunnetusvahendina. Tegijad olid evinud võimet näha probleeme. Näitus, tundub, oli nende jaoks intellektuaalne vahend, võrrand, mõtlemisülesanne. Kõik need kooslused väärivad veel kord eraldi interpreteerimist, ehkki siin-seal on neist juba midagi kirjutatud. „Lihtsa elu” iroonia ei seisne mitte moodsa tehnika kunstis kasutamises, vaid eelkõige tõrgete mudeldamises. Eriti perfektselt esitab selle Taavi Piibemanni „Nimeta”: valeküünlad, mis ei tooda soojusenergiat, et pasunatega inglikarussell pöör.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: „Uue kunsti” kuu
Seekordne Tartu kunstikuu algas mulle kosutava intellektuaalse sürpriisiga, mida nagu ei osanud oodatagi. 5. veebruaril ühisavati Tartu Kunstimajas näituste komplekt, kus ühendatud peen variatiivsus ja kindlakäeline struktureeritus, hõlmatud n-ö kunstivälise teemaasetusega üldnäitus (Andrus Lauringsoni kureeritud „Lihtne elu”), (maali)kunsti-sisene probleemnäitus (R. T. Mossi „The Accident of Painting” /„Maali juhuslikkus”) ja autorikeskne eksistentsiaalne vaatepunkt (Martiini „Gaalis medeoriidas visiitoris ---> Maas”, O. Perdi tehniline seadistus); kõigile kolmele samas ühteviisi omane ambivalents. Kunstikuu peakuraatori Kaisa Eiche ja allkuraatorite koostöö oli olnud sisuline.
Kui kunstiga suhestumine on tavaliselt pigem letargiline, kunst on käsitatav „laibana” ehk passiivsete piltidena staatilises rivis, mida passiivne vaataja tõlgendab vaid ortodoksselt, siis Kunstimajas olid sedakorda installeeritud küsimused publikule, kunsti oli kasutatud aktiivpositsioonilt, tunnetusvahendina. Tegijad olid evinud võimet näha probleeme. Näitus, tundub, oli nende jaoks intellektuaalne vahend, võrrand, mõtlemisülesanne. Kõik need kooslused väärivad veel kord eraldi interpreteerimist, ehkki siin-seal on neist juba midagi kirjutatud. „Lihtsa elu” iroonia ei seisne mitte moodsa tehnika kunstis kasutamises, vaid eelkõige tõrgete mudeldamises. Eriti perfektselt esitab selle Taavi Piibemanni „Nimeta”: valeküünlad, mis ei tooda soojusenergiat, et pasunatega inglikarussell pöör.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks basic educational information, coherence, and a clear writing style suitable for primary or grade school levels. It appears to be a critique of an art exhibition, using complex vocabulary and concepts that may be difficult for younger students to understand. The text does not provide a structured or introductory overview of any educational topic.

Educational score: 0