Kahtlusi olevat mupo juhi suhtes olnud ka varem, kuid kaitsepolitsei direktori asetäitja Erik Heldna sõnul muutus selle kohta käiv info kapo jaoks niivõrd käegakatsutavaks ja reaalseks, et algatati kriminaalmenetlus.
Saatejuht Mihkel Kärmase sõnul on tagantjärele vaadates imelik, et keegi varem kisa ei tõstnud. Nimelt juba 2008. aasta augustis sõlmis Järvik mupo juhina sisuliselt eksklusiivse trahvide sissenõudmise lepingu oma hea tuttava, kohtutäitur Priit Lantiniga.
«Ehkki jutt on bussijänestest ja väärparkijatest, ulatus nendelt teenitud tulu miljonitesse. Ainuüksi 2010. aastal pööras Lantin täitmisele üle 80 protsendi mupo trahvinõuetest. Talle antud ligi 26 000 nõude kogusumma oli umbes 600 000 eurot ehk ligi üheksa miljonit krooni. Isegi kui ta suutis sellest välja nõuda ainult poole, sai ta teenustasuna umbes 200 000 eurot ehk kolm miljonit krooni. Ilmselgelt e
2000
i tehta selliseid kingitusi niisama,» selgitas Kärmas.
Järviku ja Lantini varjatud jälgimine kestis terve suve, ilma et oleks tuvastatud midagi kriminaalset. Heldna sõnul kestab korruptsioonikuritegude uurimise puhul informatsioonikogumise faas tihti aastaid. Huvitavamaks muutus asi alles enne jõule, kui Järviku kõned Lantinile muutusid sagedasemateks ja pealetükkivamateks.
20. detsembril kohtusid mehed Viimsi Statoilis, kuid isegi see koht polnud ka kell üheksa õhtul piisavalt turvaline. Lantin ees, Järvik järel sõideti kõrvalisele teele tööstushoonete vahel. Seal nad jalutasid ja vestlesid peaaegu pool tu.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Kahtlusi olevat mupo juhi suhtes olnud ka varem, kuid kaitsepolitsei direktori asetäitja Erik Heldna sõnul muutus selle kohta käiv info kapo jaoks niivõrd käegakatsutavaks ja reaalseks, et algatati kriminaalmenetlus.
Saatejuht Mihkel Kärmase sõnul on tagantjärele vaadates imelik, et keegi varem kisa ei tõstnud. Nimelt juba 2008. aasta augustis sõlmis Järvik mupo juhina sisuliselt eksklusiivse trahvide sissenõudmise lepingu oma hea tuttava, kohtutäitur Priit Lantiniga.
«Ehkki jutt on bussijänestest ja väärparkijatest, ulatus nendelt teenitud tulu miljonitesse. Ainuüksi 2010. aastal pööras Lantin täitmisele üle 80 protsendi mupo trahvinõuetest. Talle antud ligi 26 000 nõude kogusumma oli umbes 600 000 eurot ehk ligi üheksa miljonit krooni. Isegi kui ta suutis sellest välja nõuda ainult poole, sai ta teenustasuna umbes 200 000 eurot ehk kolm miljonit krooni. Ilmselgelt e
2000
i tehta selliseid kingitusi niisama,» selgitas Kärmas.
Järviku ja Lantini varjatud jälgimine kestis terve suve, ilma et oleks tuvastatud midagi kriminaalset. Heldna sõnul kestab korruptsioonikuritegude uurimise puhul informatsioonikogumise faas tihti aastaid. Huvitavamaks muutus asi alles enne jõule, kui Järviku kõned Lantinile muutusid sagedasemateks ja pealetükkivamateks.
20. detsembril kohtusid mehed Viimsi Statoilis, kuid isegi see koht polnud ka kell üheksa õhtul piisavalt turvaline. Lantin ees, Järvik järel sõideti kõrvalisele teele tööstushoonete vahel. Seal nad jalutasid ja vestlesid peaaegu pool tu.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks educational value as it discusses a criminal investigation and corruption, with no clear connection to educational topics or school curricula. The content is not coherent or focused on learning, and the writing style is more suitable for a news article than an educational resource.

Educational score: 0