60+, 22. november 2017
Suurte õigusreformide aegu möödunud sajandi lõpul ja praeguse alul polnud harv pilt, kus tollane Riigikogu õiguskomisjoni esimees Jüri Adams, mõni komisjoniliige veel ja paar ametnikku kirglikult mitmesajaparagrahvilist eelnõu arutasid. Õues oli juba pime, lamp heitis laua keskele kehvavõitu valgust, aga alla ei antud, kirjutab õiguskantsler Ülle Madise.
Tuleb tunnistada, et suure elukogemuse ja lugemusega Jüri − nagu ka näiteks Vootele Hansen − on kohati paremad juristid kui mõni, kel asjakohane paber taskus.
Vahel marssis Jüri hommikul komisjoni uksest sisse: oli eelnõu öösel ümber kirjutanud, sest tekst olnud segane, rakendamine läbi mõtlemata ja pealekauba vastuolus mõne teise seadusega. Mäletan, et osa ametnikke pidas seda imelikuks, unistades ajast, mil Riigikogu enam riigijuhtimist ei sega. Eks Jüri Adamsit kardeti ka: komisjoni tuli ilmuda ettevalmistunult ning suhtuda rahvaesindajatesse asjakohase austusega.
Jüri Adams on olnud parimas mõttes rahvaesindaja ja täitnud täpipealt seda rolli, milleks ametivanne kohustab. Riigikogu juhib riiki, ei keegi teine. Nii ütleb meie põhiseadus.
Tsiviilseadustiku üldosast, meie kaasaegsest lepinguõigusest ja paljudest teistest Eesti õiguskorra müürijuppidest tahaksingi riigiõiguslasena vähemalt grammikese olulisemaks pidada Jüri Adamsi panust põhiseaduse tegemisel.
Nii nagu keegi ei too ega loovuta üksipäini riiklikku iseseisvust, ei loo ega muuda keegi üksinda ka põhiseadust. Nii on, ent just Jüri Adams pan.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: 60+, 22. november 2017
Suurte õigusreformide aegu möödunud sajandi lõpul ja praeguse alul polnud harv pilt, kus tollane Riigikogu õiguskomisjoni esimees Jüri Adams, mõni komisjoniliige veel ja paar ametnikku kirglikult mitmesajaparagrahvilist eelnõu arutasid. Õues oli juba pime, lamp heitis laua keskele kehvavõitu valgust, aga alla ei antud, kirjutab õiguskantsler Ülle Madise.
Tuleb tunnistada, et suure elukogemuse ja lugemusega Jüri − nagu ka näiteks Vootele Hansen − on kohati paremad juristid kui mõni, kel asjakohane paber taskus.
Vahel marssis Jüri hommikul komisjoni uksest sisse: oli eelnõu öösel ümber kirjutanud, sest tekst olnud segane, rakendamine läbi mõtlemata ja pealekauba vastuolus mõne teise seadusega. Mäletan, et osa ametnikke pidas seda imelikuks, unistades ajast, mil Riigikogu enam riigijuhtimist ei sega. Eks Jüri Adamsit kardeti ka: komisjoni tuli ilmuda ettevalmistunult ning suhtuda rahvaesindajatesse asjakohase austusega.
Jüri Adams on olnud parimas mõttes rahvaesindaja ja täitnud täpipealt seda rolli, milleks ametivanne kohustab. Riigikogu juhib riiki, ei keegi teine. Nii ütleb meie põhiseadus.
Tsiviilseadustiku üldosast, meie kaasaegsest lepinguõigusest ja paljudest teistest Eesti õiguskorra müürijuppidest tahaksingi riigiõiguslasena vähemalt grammikese olulisemaks pidada Jüri Adamsi panust põhiseaduse tegemisel.
Nii nagu keegi ei too ega loovuta üksipäini riiklikku iseseisvust, ei loo ega muuda keegi üksinda ka põhiseadust. Nii on, ent just Jüri Adams pan.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks basic information relevant to educational topics, instead focusing on a narrative about Jüri Adams and his role in Estonia's legal system. It does not align with educational standards, nor does it introduce key concepts relevant to school curricula. The content is also not coherent or suitable for structured learning.

Educational score: 0