KUU FAAS
5. Päev
Päike tõuseb / loojub
04:11 EEST
01:11 GMT
22:32 EEST
19:32 GMT
METEOALARM
Autor: Jüri Kamenik
Tuisk Emajõel
Autori foto
Seoses järgmise nädala keeruliste ilmaoludega tasub laiemalt tutvustada huvitavat küsimust ja vastust rubriigist "Küsi Jürilt":
Hannes, 20.2.2010 17:49
Ilmaennustused on ikka päris sageli mööda. Öeldakse, et hakkab sadama - tegelikult ei hakka; öeldakse, et läheb väga külmaks või soojaks - ei lähe... Hiljem aga pole mingit diskussiooni selle üle, miks prognoos vale oli. Kui teha võistlus, kes teeb kõige täpsemaid prognoose, võidab äkki see, kes ütleb - ilm homme on sama mis täna. Kas tõenäosuse protsente ei saaks kuidagi kasutada täienduseks ning diskuteerida, kui prognoos vale oli?
Jüri K., 20.2.2010 19:25
Alustuseks natuke üldist juttu ja põhimõtteid.
Millegipärast eeldatakse, et prognoos peab olema täpne. Üks soovitusi on kindlasti see, et sellisest eeldusest tuleb loobuda. Teiseks, ilmateade on tarbijani jõudes niikuinii veidi toores. Seega tarbija peaks arvestama ka oma kodukoha eripärasid, see võib eriti oluline olla öökülmade, hoovihmade, äikeste jmt võimaluse korral. Ilmateate vead tulenevad tihti üldistustest - ilmateade on alati suuremal või vähemal määral üldistatud ja seda peaks tarbija või kasutaja kindlasti arvestama, kohandama oma tähelepanekute jmt vastavaks. Eriti oluline on selline asi mudelite puhul, mis ei arvesta kohalikke eripärasid.
Lõpuks veel see, et tarbija saab ju ise valida, millist prognoosi ta usaldab, sest nei.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: KUU FAAS
5. Päev
Päike tõuseb / loojub
04:11 EEST
01:11 GMT
22:32 EEST
19:32 GMT
METEOALARM
Autor: Jüri Kamenik
Tuisk Emajõel
Autori foto
Seoses järgmise nädala keeruliste ilmaoludega tasub laiemalt tutvustada huvitavat küsimust ja vastust rubriigist "Küsi Jürilt":
Hannes, 20.2.2010 17:49
Ilmaennustused on ikka päris sageli mööda. Öeldakse, et hakkab sadama - tegelikult ei hakka; öeldakse, et läheb väga külmaks või soojaks - ei lähe... Hiljem aga pole mingit diskussiooni selle üle, miks prognoos vale oli. Kui teha võistlus, kes teeb kõige täpsemaid prognoose, võidab äkki see, kes ütleb - ilm homme on sama mis täna. Kas tõenäosuse protsente ei saaks kuidagi kasutada täienduseks ning diskuteerida, kui prognoos vale oli?
Jüri K., 20.2.2010 19:25
Alustuseks natuke üldist juttu ja põhimõtteid.
Millegipärast eeldatakse, et prognoos peab olema täpne. Üks soovitusi on kindlasti see, et sellisest eeldusest tuleb loobuda. Teiseks, ilmateade on tarbijani jõudes niikuinii veidi toores. Seega tarbija peaks arvestama ka oma kodukoha eripärasid, see võib eriti oluline olla öökülmade, hoovihmade, äikeste jmt võimaluse korral. Ilmateate vead tulenevad tihti üldistustest - ilmateade on alati suuremal või vähemal määral üldistatud ja seda peaks tarbija või kasutaja kindlasti arvestama, kohandama oma tähelepanekute jmt vastavaks. Eriti oluline on selline asi mudelite puhul, mis ei arvesta kohalikke eripärasid.
Lõpuks veel see, et tarbija saab ju ise valida, millist prognoosi ta usaldab, sest nei.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract provides some basic information about weather forecasting and its limitations, which is relevant to educational topics. It introduces key concepts and is coherent, although it may not be comprehensive. The content is suitable for learning, but it lacks exercises and substantial educational content. The writing style is clear, but the extract is not perfectly suited for teaching due to some non-educational content.

Educational score: 3