Olgugi et mu väitlus-CV heade tulemuste column on viimasel ajal tublisti kasvanud, olen ma suhteliselt algaja kohtunik, vähemalt globaalsel tasemel. Olen tavaliselt väidelda eelistanud, cause it’s so much more fun. Seega on mu ette näidata pikk kohtuniku/korraldaja nimekiri Eestist, paar head IDEA asja ning viimasel EUDC-l kohtunikuna breikimine. And that is it. Seega oli üldse suur saavutus, et ma subsideeritud koha sain.
Maailmakatele tulevad kokku maailma parimad kohtunikud kõikidest regioonidest, kelle väitluskarjääriks ongi kohtunikuks käimine. Kui Eestis lõpetatakse väitlemine üpris varakult, siis nt Briti väitlusringkondades ning mujal käivad inimesed veel väga kaua kohtunikuks. Osalt sõprade pärast, osalt sellepärast, et it’s free traveling.
Kuigi EUDC-il sain hinnata ainult häid või väga häid ruume koos väga heade chairidega (kõikide CA-tiimi kohtunikega jne), siis siin teadsin oodata midagi muud. Esiteks on siinsete chairide tase palju kõrgem ning teiseks on siin kuskil 90 väitlust.
Üheksast voorust sain chairida kaht (üht väga head) ning hinnata kuskil viit breikruumi (ruumi, kus väitlesid väitlejad, kellel oli veel võimalus breikida). Nägin ka ühte enda elu kõige hullemat väitlust. Loodan järgmisel aastal Manilasse kohtunikuks kandideerida.
Paljudel kohtunikel on tavaks väga palju vinguda, kui nad järjest häid väitlusi ei näe. Minu arvates ei ole see vähemalt maailmakatel õigustatud, sest peakohtunike paneelil on miljon põhjust, kuidas kohtunikke väitlustesse jaga.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Olgugi et mu väitlus-CV heade tulemuste column on viimasel ajal tublisti kasvanud, olen ma suhteliselt algaja kohtunik, vähemalt globaalsel tasemel. Olen tavaliselt väidelda eelistanud, cause it’s so much more fun. Seega on mu ette näidata pikk kohtuniku/korraldaja nimekiri Eestist, paar head IDEA asja ning viimasel EUDC-l kohtunikuna breikimine. And that is it. Seega oli üldse suur saavutus, et ma subsideeritud koha sain.
Maailmakatele tulevad kokku maailma parimad kohtunikud kõikidest regioonidest, kelle väitluskarjääriks ongi kohtunikuks käimine. Kui Eestis lõpetatakse väitlemine üpris varakult, siis nt Briti väitlusringkondades ning mujal käivad inimesed veel väga kaua kohtunikuks. Osalt sõprade pärast, osalt sellepärast, et it’s free traveling.
Kuigi EUDC-il sain hinnata ainult häid või väga häid ruume koos väga heade chairidega (kõikide CA-tiimi kohtunikega jne), siis siin teadsin oodata midagi muud. Esiteks on siinsete chairide tase palju kõrgem ning teiseks on siin kuskil 90 väitlust.
Üheksast voorust sain chairida kaht (üht väga head) ning hinnata kuskil viit breikruumi (ruumi, kus väitlesid väitlejad, kellel oli veel võimalus breikida). Nägin ka ühte enda elu kõige hullemat väitlust. Loodan järgmisel aastal Manilasse kohtunikuks kandideerida.
Paljudel kohtunikel on tavaks väga palju vinguda, kui nad järjest häid väitlusi ei näe. Minu arvates ei ole see vähemalt maailmakatel õigustatud, sest peakohtunike paneelil on miljon põhjust, kuidas kohtunikke väitlustesse jaga.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks educational content, coherence, and relevance to school curricula. It appears to be a personal account of a debate judge's experience, with limited informative value. The text is also written in a mix of Estonian and English, which may hinder understanding.

Educational score: 1