Viimasel ajal on mingi “kust raha said?” laine peale tulnud. Meenutab mulle natukene seda olukorda, kui 5 aastat tagasi mul arvuti katki läks ja lugejad mulle 300€ kandsid, mille eest ma uue arvuti ostsin. Siis sain ka pikalt kommentaare, et kle nägin sind poes, ostsid silmapliiatsi, lugejate rahaga v?
Kui see Mangi teema hakkas, siis inimesed kandsid mulle raha. Kokku oli umbes 1400-1500€, ma nii täpselt näppu pulsil ei hoidnud. Mina seda ju ei palunud, ei küsinud, kandsid enamasti need, kes ise olid horokat mu blogist lugenud ja tundsid, et ok, maksan selle siis kinni. Kindlasti oli ka neid, kellel must niisama kahju oli ja tahtsid aidata. Hästi vahva teist, aitäh!
Kui ma oma esialgsest šokist üle sain, mõistsin ma kiiresti, et nõutud summa (u 6500€) on utoopiliselt suur ja üsna nn laest võetud. Nõnda väitisid mulle ka teadjamad inimesed. Mis siis muud, kui võtsin advokaadi ja hakkasime otsast pusima. Esiteks vastasime nende vastulausele omapoolse vastulausega. Kirjas oli kuupäev, mis ajaks ootame vastust. Ei saanud, ei saanud, ei saanud. Nüüd natukene aega tagasi tuli siis nende vastus, kus oli pmst kirjas, et ei no jah, tore vastukiri küll, aga süüdi olete ikka, aga no kokku võime saada ja vaadata, kas õnnestub kuskil kompromissini jõuda. Siis läks minu advokaat puhkusele. Nüüd üritame leida kuupäeva, mis mõlemale poolele sobiks, ehk siis kuskil veebruari lõpus istume maha ja vaatame, mis saab.
Saada on kaks varianti:
- Jõuame mingi summa suhtes kokkuleppele, ma tasun sel.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Viimasel ajal on mingi “kust raha said?” laine peale tulnud. Meenutab mulle natukene seda olukorda, kui 5 aastat tagasi mul arvuti katki läks ja lugejad mulle 300€ kandsid, mille eest ma uue arvuti ostsin. Siis sain ka pikalt kommentaare, et kle nägin sind poes, ostsid silmapliiatsi, lugejate rahaga v?
Kui see Mangi teema hakkas, siis inimesed kandsid mulle raha. Kokku oli umbes 1400-1500€, ma nii täpselt näppu pulsil ei hoidnud. Mina seda ju ei palunud, ei küsinud, kandsid enamasti need, kes ise olid horokat mu blogist lugenud ja tundsid, et ok, maksan selle siis kinni. Kindlasti oli ka neid, kellel must niisama kahju oli ja tahtsid aidata. Hästi vahva teist, aitäh!
Kui ma oma esialgsest šokist üle sain, mõistsin ma kiiresti, et nõutud summa (u 6500€) on utoopiliselt suur ja üsna nn laest võetud. Nõnda väitisid mulle ka teadjamad inimesed. Mis siis muud, kui võtsin advokaadi ja hakkasime otsast pusima. Esiteks vastasime nende vastulausele omapoolse vastulausega. Kirjas oli kuupäev, mis ajaks ootame vastust. Ei saanud, ei saanud, ei saanud. Nüüd natukene aega tagasi tuli siis nende vastus, kus oli pmst kirjas, et ei no jah, tore vastukiri küll, aga süüdi olete ikka, aga no kokku võime saada ja vaadata, kas õnnestub kuskil kompromissini jõuda. Siis läks minu advokaat puhkusele. Nüüd üritame leida kuupäeva, mis mõlemale poolele sobiks, ehk siis kuskil veebruari lõpus istume maha ja vaatame, mis saab.
Saada on kaks varianti:
- Jõuame mingi summa suhtes kokkuleppele, ma tasun sel.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks educational value as it appears to be a personal blog post discussing the author's financial issues and legal disputes. It does not provide any relevant information or concepts related to educational topics.

Educational score: 0