Kes kahjustavad riigikogu mainet
31.08.2010 15:29
Jaan Kundla
parteitu riigikogu liige
Riigikogu võttis erakorralisel istungil kuu algul vastu teist korda parandatud kujul monopolidele hinnapiirangute kehtestamise seaduse, mille president 6. augustil välja kuulutas.
Varem oli riigikogu seaduse vastu võtnud 17. juunil, mille president esimesel katsel täiesti põhjendatult riigikokku tagasi saatis.
Presidendi hinnangul läks seadus esialgsel kujul vastuollu põhiseadusega ega taganud tarbijate kaitset põhiseaduses nõutud määral.
Seaduses on kiirustamisest tingitud vigu ja vastuolusid, mis rikkunuks põhiseadusevastasel kujul tarbijate huve ja õigusi ning võinuks kaasa tuua kohtuvaidlusi.
Presidendi õigusnõunik Ülle Madise märkis, et seaduses oli veel hulk põhiseadusevastaseid vigu ja vastuolusid.
Minul kui ühel kolmest seaduse esialgsel kujul vastuvõtu vastu hääletanust on tekkinud küsimus, kuidas oli võimalik, et suurem osa riigikogulastest, sealhulgas eriharidusega tunnustatud juristid, hääletasid «praakseaduse» vastuvõtu poolt.
Veelgi enam, seaduseelnõu väljatöötajad ja riigikogus läbisurujad olid IRLi kuuluvad Tartu Ülikooli õigusteaduse lõpetanud Urmas Reinsalu ja Ken-Marti Vaher, kes on töötanud aastaid erialal: Vaher 2003-2005 justiitsministrina, Reinsalu on praegu sotsiaalkomisjoni esimees ja Vaher õiguskomisjoni esimees. Ehk peaksid nad diplomi ülikoolile tagastama?
Olen sellise küsimuse esitanud riigikogu saalis ja mitmes lühiintervjuus, kuid vastust pole saanud. On ju se.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Kes kahjustavad riigikogu mainet
31.08.2010 15:29
Jaan Kundla
parteitu riigikogu liige
Riigikogu võttis erakorralisel istungil kuu algul vastu teist korda parandatud kujul monopolidele hinnapiirangute kehtestamise seaduse, mille president 6. augustil välja kuulutas.
Varem oli riigikogu seaduse vastu võtnud 17. juunil, mille president esimesel katsel täiesti põhjendatult riigikokku tagasi saatis.
Presidendi hinnangul läks seadus esialgsel kujul vastuollu põhiseadusega ega taganud tarbijate kaitset põhiseaduses nõutud määral.
Seaduses on kiirustamisest tingitud vigu ja vastuolusid, mis rikkunuks põhiseadusevastasel kujul tarbijate huve ja õigusi ning võinuks kaasa tuua kohtuvaidlusi.
Presidendi õigusnõunik Ülle Madise märkis, et seaduses oli veel hulk põhiseadusevastaseid vigu ja vastuolusid.
Minul kui ühel kolmest seaduse esialgsel kujul vastuvõtu vastu hääletanust on tekkinud küsimus, kuidas oli võimalik, et suurem osa riigikogulastest, sealhulgas eriharidusega tunnustatud juristid, hääletasid «praakseaduse» vastuvõtu poolt.
Veelgi enam, seaduseelnõu väljatöötajad ja riigikogus läbisurujad olid IRLi kuuluvad Tartu Ülikooli õigusteaduse lõpetanud Urmas Reinsalu ja Ken-Marti Vaher, kes on töötanud aastaid erialal: Vaher 2003-2005 justiitsministrina, Reinsalu on praegu sotsiaalkomisjoni esimees ja Vaher õiguskomisjoni esimees. Ehk peaksid nad diplomi ülikoolile tagastama?
Olen sellise küsimuse esitanud riigikogu saalis ja mitmes lühiintervjuus, kuid vastust pole saanud. On ju se.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks basic educational information, coherence, and relevance to school curricula. It appears to be a political opinion piece discussing legislative issues in Estonia, with no clear connection to educational topics or concepts suitable for primary or grade school levels.

Educational score: 0