Tallinna linnapea Edgar Savisaar on kahtlustuse kohaselt võtnud neljalt ettevõtjalt altkäemaksu mitmesuguste teenete eest. Tallinna linna tellitud uuring kinnitab aga, et mitte ühelgi kahtlustuses märgitud juhul pole Tallinna linnavalitsus käitunud ebaseaduslikult või vähegi ebatavaliselt.
Mida see tähendab? Kas Savisaar võttis altkäemaksu vastu, lubas selle eest teenet, aga ei kavatsenudki tegelikult ettevõtjate soovidele vastu tulla?
Tallinna uuring ei tõesta, et Savisaarele esitatud kahtlustus on alusetu. Nimelt piisab altkäemaksuvõtmises süüdi mõistmiseks ka sellest, kui suudetakse kohtus tõestada, et inimene oli nõus altkäemaksu võtma.
Kui prokuratuuril on tõendeid, et Savisaar võttis altkäemaksu, aga Tallinna linnal on tõendeid, et Savisaar pole kordagi üritanud mõjutada ühtegi menetlust linnas altkäemaksuandjate huvides, siis kas see kinnitab, et Savisaar kavatseski altkäemaksuandjad lihtsalt üle lasta? Tõde selgub kohtus.
Maja Nõmmel
Savisaarele esitatud kahtlustusest on Nõmmel Sihi 108 ebaseaduslikult ehitatud maja teema üks selgemaid näiteid sellest, et võimalik altkäemaksu andmine ei mõjutanud linna tegevust ehk väidetavalt altkäemaksu andnud jõukas ettevõtja Vello Kunman jäi pika ninaga.
Tallinna linnaplaneerimise amet tegi juba 2014. aasta detsembris ettekirjutuse nõudega peatada kohe ehitusprojektile mittevastavad ehitustööd, sest naaber kaebas, et ehitatakse teistsugust maja kui ehitusloas lubatud oli.
Loe veel
Sellest hoolimata jätkus krundil askeldamine, 2015.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Tallinna linnapea Edgar Savisaar on kahtlustuse kohaselt võtnud neljalt ettevõtjalt altkäemaksu mitmesuguste teenete eest. Tallinna linna tellitud uuring kinnitab aga, et mitte ühelgi kahtlustuses märgitud juhul pole Tallinna linnavalitsus käitunud ebaseaduslikult või vähegi ebatavaliselt.
Mida see tähendab? Kas Savisaar võttis altkäemaksu vastu, lubas selle eest teenet, aga ei kavatsenudki tegelikult ettevõtjate soovidele vastu tulla?
Tallinna uuring ei tõesta, et Savisaarele esitatud kahtlustus on alusetu. Nimelt piisab altkäemaksuvõtmises süüdi mõistmiseks ka sellest, kui suudetakse kohtus tõestada, et inimene oli nõus altkäemaksu võtma.
Kui prokuratuuril on tõendeid, et Savisaar võttis altkäemaksu, aga Tallinna linnal on tõendeid, et Savisaar pole kordagi üritanud mõjutada ühtegi menetlust linnas altkäemaksuandjate huvides, siis kas see kinnitab, et Savisaar kavatseski altkäemaksuandjad lihtsalt üle lasta? Tõde selgub kohtus.
Maja Nõmmel
Savisaarele esitatud kahtlustusest on Nõmmel Sihi 108 ebaseaduslikult ehitatud maja teema üks selgemaid näiteid sellest, et võimalik altkäemaksu andmine ei mõjutanud linna tegevust ehk väidetavalt altkäemaksu andnud jõukas ettevõtja Vello Kunman jäi pika ninaga.
Tallinna linnaplaneerimise amet tegi juba 2014. aasta detsembris ettekirjutuse nõudega peatada kohe ehitusprojektile mittevastavad ehitustööd, sest naaber kaebas, et ehitatakse teistsugust maja kui ehitusloas lubatud oli.
Loe veel
Sellest hoolimata jätkus krundil askeldamine, 2015.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks educational value as it discusses a complex legal case involving bribery and corruption, which is not relevant to primary or grade school curricula. The content is also not coherent or focused on introducing key concepts, but rather presents a news article with no clear educational purpose.

Educational score: 0