10. märtsil 2014 esitatud hagi – Euroopa Komisjon versus Rootsi Kuningriik
(Kohtuasi C-114/14)
2014/C 135/31
Kohtumenetluse keel: rootsi
Pooled
Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: J. Enegren ja L. Lozano Palacios)
Kostja: Rootsi Kuningriik
Hageja nõuded
Väited ja peamised argumendid
Euroopa Komisjon on esitanud järgmistel alustel ELTL artiklile 258 tuginedes Rootsi Kuningriigi suhtes hagi.
Direktiivi 2006/112 artikli 132 lõike 1 punkt a sätestab, et liikmesriigid vabastavad käibemaksust riiklike postiteenistuste poolt teenuste osutamine ja nendega seotud kauba tarned.
Direktiivi 2006/112 artikli 135 lõike 1 punkt h näeb ette, et liikmesriigid vabastavad käibemaksust postiteenuste kasutamiseks kõlblike postmarkide nimiväärtusega tarne.
Rootsi Kuningriik on pannud kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. detsember 1997. aasta direktiivi 97/67/EÜ ühenduse postiteenuste siseturu arengut ja teenuse kvaliteedi parandamist käsitlevate ühiseeskirjade kohta (2) artikliga 3 Posten AB-le kohustuseks osutada universaalteenust, mis hõlmab kindlaksmääratud kvaliteediga postiteenuse pidevat osutamist selle riigi territooriumi igas punktis kõikidele kasutajatele sobiva hinnaga.
Komisjon leiab, et Posten AB vastab direktiivi 97/67 artiklis 3 kirjeldatud universaalteenust osutades riiklike postiteenistuste osutaja määratlusele direktiivi 2006/112 artikli 132 tähenduses.
Rootsi Kuningriik ei ole vabastanud käibemaksust Posten AB poolt postiteenuste osutamise ja selles riigis postiteenuste k.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: 10. märtsil 2014 esitatud hagi – Euroopa Komisjon versus Rootsi Kuningriik
(Kohtuasi C-114/14)
2014/C 135/31
Kohtumenetluse keel: rootsi
Pooled
Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: J. Enegren ja L. Lozano Palacios)
Kostja: Rootsi Kuningriik
Hageja nõuded
Väited ja peamised argumendid
Euroopa Komisjon on esitanud järgmistel alustel ELTL artiklile 258 tuginedes Rootsi Kuningriigi suhtes hagi.
Direktiivi 2006/112 artikli 132 lõike 1 punkt a sätestab, et liikmesriigid vabastavad käibemaksust riiklike postiteenistuste poolt teenuste osutamine ja nendega seotud kauba tarned.
Direktiivi 2006/112 artikli 135 lõike 1 punkt h näeb ette, et liikmesriigid vabastavad käibemaksust postiteenuste kasutamiseks kõlblike postmarkide nimiväärtusega tarne.
Rootsi Kuningriik on pannud kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. detsember 1997. aasta direktiivi 97/67/EÜ ühenduse postiteenuste siseturu arengut ja teenuse kvaliteedi parandamist käsitlevate ühiseeskirjade kohta (2) artikliga 3 Posten AB-le kohustuseks osutada universaalteenust, mis hõlmab kindlaksmääratud kvaliteediga postiteenuse pidevat osutamist selle riigi territooriumi igas punktis kõikidele kasutajatele sobiva hinnaga.
Komisjon leiab, et Posten AB vastab direktiivi 97/67 artiklis 3 kirjeldatud universaalteenust osutades riiklike postiteenistuste osutaja määratlusele direktiivi 2006/112 artikli 132 tähenduses.
Rootsi Kuningriik ei ole vabastanud käibemaksust Posten AB poolt postiteenuste osutamise ja selles riigis postiteenuste k.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract appears to be a legal document discussing a European court case, which may not be directly relevant to primary or grade school curricula. It lacks coherence and clarity for young learners, using complex terminology and concepts. The content is not suitable for structured learning at these levels.

Educational score: 1