Olles vaadanud ära Sherloc Holmesi traileri olin ma üsnagi kindel, et seda filmi ma näha ei taha. Trailer koosnes nimelt suurest hulgast märulist ja paarist lollist
ning seksistlikust naljast. Tundus, et Conan Doyle pöörleb
hauas justkui veoauto kardaan sellise "vaba tõlgenduse" peale.
Inimene on aga sama uudishimulik olevus nagu kass. Peab ikka lõpuks
nina sisse pistma ja nii minagi ta riigi aastapäeval ette võtsingi.
Sõin esiti kõhu korralikult täis, vaatasin soojategemiseks ühe silmaga
presidendi vastuvõttu (piiskop tuli muide JÄLLE sama kleidiga mis
eelmine aasta), kirusin sm Eesti Vabariigi oskamatust enda sünnipäevi
mõistlikumale ajale nt reedele sokutada ja lükkasin filmi mängima.
Holmesi
tegelaskuju mulle isegi meeldis. Mitmed netiallikad väitsid, et
tegemist puhtakujulise 19 sajandi tuhmi märulikangelasega kuid üllatuseks osutus ta igati raamatutruuks. Ehk tarbis narkootikume (oopiumit siiski mitte
kokaiini nagu raamatus), häiris naabreid, vedeles nädalaid korteris,
näitas üles laialdasi teadmisi Londoni eri linnaosade teedeehituse
tundmises, analüüsis inimeste välimust jne. Tema võitluskunstide oskus
mind samuti ei häirinud, sest kuigi raamatus peale paari ebamäärase
rüseluse ning kuulsa kaljunuki stseeni otsest märulit polnud toonitati
seal pidevalt, et Holmes ning allilm olid sinapeal ning kui vaja oskas ta
nii poksida kui malakaga peksata.
Kes mind aga häiris oli hoopis doktor Watson. No mis Watson see oli.
Vaadake kuidas ta tugitoolis särgiväel lösutab, põrandaa.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Olles vaadanud ära Sherloc Holmesi traileri olin ma üsnagi kindel, et seda filmi ma näha ei taha. Trailer koosnes nimelt suurest hulgast märulist ja paarist lollist
ning seksistlikust naljast. Tundus, et Conan Doyle pöörleb
hauas justkui veoauto kardaan sellise "vaba tõlgenduse" peale.
Inimene on aga sama uudishimulik olevus nagu kass. Peab ikka lõpuks
nina sisse pistma ja nii minagi ta riigi aastapäeval ette võtsingi.
Sõin esiti kõhu korralikult täis, vaatasin soojategemiseks ühe silmaga
presidendi vastuvõttu (piiskop tuli muide JÄLLE sama kleidiga mis
eelmine aasta), kirusin sm Eesti Vabariigi oskamatust enda sünnipäevi
mõistlikumale ajale nt reedele sokutada ja lükkasin filmi mängima.
Holmesi
tegelaskuju mulle isegi meeldis. Mitmed netiallikad väitsid, et
tegemist puhtakujulise 19 sajandi tuhmi märulikangelasega kuid üllatuseks osutus ta igati raamatutruuks. Ehk tarbis narkootikume (oopiumit siiski mitte
kokaiini nagu raamatus), häiris naabreid, vedeles nädalaid korteris,
näitas üles laialdasi teadmisi Londoni eri linnaosade teedeehituse
tundmises, analüüsis inimeste välimust jne. Tema võitluskunstide oskus
mind samuti ei häirinud, sest kuigi raamatus peale paari ebamäärase
rüseluse ning kuulsa kaljunuki stseeni otsest märulit polnud toonitati
seal pidevalt, et Holmes ning allilm olid sinapeal ning kui vaja oskas ta
nii poksida kui malakaga peksata.
Kes mind aga häiris oli hoopis doktor Watson. No mis Watson see oli.
Vaadake kuidas ta tugitoolis särgiväel lösutab, põrandaa.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks educational value as it appears to be a personal review of a movie, discussing the reviewer's impressions and opinions. It does not provide any structured learning content, exercises, or coherent introduction to key concepts relevant to school curricula. The text is also written in an informal style and includes personal anecdotes.

Educational score: 1