9. aprill 2018 kell 8:48
Avalikult Rail Balticust (ARB) saatis Euroopa Komisjonile analüüsi jaanuaris valminud Rail Balticu tasuvusuuringu vigade kohta. Vastuses kinnitab Euroopa Komisjon, et nende eksperdid ei ole uut tasuvusuuringut hinnanud.
Ernst & Youngi (EY) poolt teostatud ja eelmisel aastal valminud tasuvusuuringu vähemalt 4.1 miljardi euro suuruste vigade kohta avaldatud analüüsi saatis ARB valitsuse liikmetele, RB Railile, riigikontrolöridele ning Euroopa Komisjonile. ARB analüüsi kohaselt näitab tasuvusuuring pärast vigade kõrvaldamist, et Rail Baltic kavandatud kujul ei ole sotsiaalmajanduslikult tasuv ning on Eestile kahjulik.
Nüüdseks Euroopa Komisjonist (EK) ARB-le saabunud vastuses selgitatakse, et Euroopa Komisjoni eksperdid ei ole EY tasuvusuuringut hinnanud, sest seda ei ole esitatud ühegi rahataotluse juurde. Küll on komisjon varem väitnud, et uuring vastab nõuetele, sest see telliti usaldusväärselt audiitorfirmalt ning selles kasutatud metoodika on õige.
“Meie jaoks on üllatav, et Euroopa Komisjoni ametnik saatis varem mitmeti tõlgendatava vastuse, millest avalikkusele võis jääda eksitav mulje,“ ütleb ARB juhatuse liige Priit Humal. „Hea, et nüüd on veidi enam selgust selles, mida ametnik oma vastustega ütles. Väide, et tasuvusuuringu metoodika on õige, tähendab vaid, et uuringus on tõepoolest olemas kohustuslikud kulu- ja tuluread. Meie kinnitame, et osades ridades kasutatud numbrid on valed ja nüüd lõpuks möönab Euroopa Komisjon, et nemadki pole seda hi.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: 9. aprill 2018 kell 8:48
Avalikult Rail Balticust (ARB) saatis Euroopa Komisjonile analüüsi jaanuaris valminud Rail Balticu tasuvusuuringu vigade kohta. Vastuses kinnitab Euroopa Komisjon, et nende eksperdid ei ole uut tasuvusuuringut hinnanud.
Ernst & Youngi (EY) poolt teostatud ja eelmisel aastal valminud tasuvusuuringu vähemalt 4.1 miljardi euro suuruste vigade kohta avaldatud analüüsi saatis ARB valitsuse liikmetele, RB Railile, riigikontrolöridele ning Euroopa Komisjonile. ARB analüüsi kohaselt näitab tasuvusuuring pärast vigade kõrvaldamist, et Rail Baltic kavandatud kujul ei ole sotsiaalmajanduslikult tasuv ning on Eestile kahjulik.
Nüüdseks Euroopa Komisjonist (EK) ARB-le saabunud vastuses selgitatakse, et Euroopa Komisjoni eksperdid ei ole EY tasuvusuuringut hinnanud, sest seda ei ole esitatud ühegi rahataotluse juurde. Küll on komisjon varem väitnud, et uuring vastab nõuetele, sest see telliti usaldusväärselt audiitorfirmalt ning selles kasutatud metoodika on õige.
“Meie jaoks on üllatav, et Euroopa Komisjoni ametnik saatis varem mitmeti tõlgendatava vastuse, millest avalikkusele võis jääda eksitav mulje,“ ütleb ARB juhatuse liige Priit Humal. „Hea, et nüüd on veidi enam selgust selles, mida ametnik oma vastustega ütles. Väide, et tasuvusuuringu metoodika on õige, tähendab vaid, et uuringus on tõepoolest olemas kohustuslikud kulu- ja tuluread. Meie kinnitame, et osades ridades kasutatud numbrid on valed ja nüüd lõpuks möönab Euroopa Komisjon, et nemadki pole seda hi.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract lacks educational value as it discusses a specific economic project, Rail Baltic, and its cost-benefit analysis, which is not relevant to primary or grade school curricula. The text is also written in a style that is not suitable for young learners, with complex vocabulary and concepts. 

Educational score: 1