A.Soosaar ¤¤ Märkmeid füsioloogiast 2022–
Geenid ja füsioloogia
Mõlemad pealkirjas toodud mõisted on mõttemahult üüratud, mis siis veel arvata olukorrast, kui need mõlemad korraga käsile võetakse. Muidugi ei ole mul plaaniski siin midagi põhjalikumalt käsile võtta. Veste vahetuks inspireerijaks on Postimehes ilmunud Tartu teadusfilosoofi Edith Talpsepa artikkel evolutsiooni teedest ja neis kolmandat teed sillutavatest daamidest. See artikli lugemine omakorda elustas mälus minu jaoks selle sügise arstiteaduskonna 390. aastapäeva teaduskonverentsi kirkaima ja mõneti iroonilise teadusfilosoofilise tõdemuse immunoloogiaprofessor Pärt Petersonilt päris istungi lõpus (vt aja järgi 3.34.05 kandis), mille kohaselt teadlased on seletuste loomisel kreatiivsed, aga seletuste tõesus on tegelikult juba üks teine teema. See seisukoht viitab teaduse tegemisel muidugi asjaolule, et teadlased loovad oma seisukohti (mis kollektiivsel tasemel tekitab juba teadmist) ebapiisava informatsiooni tingimustes ja kreatiivsus kompenseerib sellest tulenevaid defitsiite. Seda tõdemust kinnitab dr Talpsepa loos geeni mõiste määratlemise raskuste kohta skeptilises võtmes antud kommentaar professor Toivo Maimetsalt. Kui juhtivate naisteadlaste tutvustamisega seonduv siin kõrvale jätta, siis on artikkel linnulennuline vaade elusa evolutsiooni teooriate arenguloole, milles omakorda konstateeritakse vajadust asendada 20. sajandil tekkinud ja õitsenud geenifundamentalism mingi mitmekesisema vaatega. Eks bioloogi.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: A.Soosaar ¤¤ Märkmeid füsioloogiast 2022–
Geenid ja füsioloogia
Mõlemad pealkirjas toodud mõisted on mõttemahult üüratud, mis siis veel arvata olukorrast, kui need mõlemad korraga käsile võetakse. Muidugi ei ole mul plaaniski siin midagi põhjalikumalt käsile võtta. Veste vahetuks inspireerijaks on Postimehes ilmunud Tartu teadusfilosoofi Edith Talpsepa artikkel evolutsiooni teedest ja neis kolmandat teed sillutavatest daamidest. See artikli lugemine omakorda elustas mälus minu jaoks selle sügise arstiteaduskonna 390. aastapäeva teaduskonverentsi kirkaima ja mõneti iroonilise teadusfilosoofilise tõdemuse immunoloogiaprofessor Pärt Petersonilt päris istungi lõpus (vt aja järgi 3.34.05 kandis), mille kohaselt teadlased on seletuste loomisel kreatiivsed, aga seletuste tõesus on tegelikult juba üks teine teema. See seisukoht viitab teaduse tegemisel muidugi asjaolule, et teadlased loovad oma seisukohti (mis kollektiivsel tasemel tekitab juba teadmist) ebapiisava informatsiooni tingimustes ja kreatiivsus kompenseerib sellest tulenevaid defitsiite. Seda tõdemust kinnitab dr Talpsepa loos geeni mõiste määratlemise raskuste kohta skeptilises võtmes antud kommentaar professor Toivo Maimetsalt. Kui juhtivate naisteadlaste tutvustamisega seonduv siin kõrvale jätta, siis on artikkel linnulennuline vaade elusa evolutsiooni teooriate arenguloole, milles omakorda konstateeritakse vajadust asendada 20. sajandil tekkinud ja õitsenud geenifundamentalism mingi mitmekesisema vaatega. Eks bioloogi.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract discusses genetics and physiology, introducing relevant concepts, but its writing style and content are not suited for primary or grade school levels due to complexity and lack of coherence. It references academic topics and includes philosophical discussions, making it more appropriate for advanced learners. The text lacks a clear structure and focuses on theoretical aspects without providing educational exercises or solutions.

Educational score: 2