Thursday, April 19, 2012
Déjà vu. Tõrrepõhja öine
Siis kirjutasin nii:
Kui oli joostud 20min sai ca 45 sek hiljem startinud Jürgen mind kätte. Sinnani oli keskmine kiirus olnud 5min/km. Polnud paha. Lootsin, et haagin peale 9KP-d Jürgenile taha ja hoian nii kaua kinni, kui võimalik. Aga lähenemisel sellele punktile kiskus paremalt lähenev Jürgen mind õige kraavi juurest natuke vara eemale ja niimoodi siis me seal peata olime, Jürgen 3min, mina veel 4,5min kauem.
Kuni 9KP-ni läks ka eile kõik suurepäraselt. Ei kihutanud, tegin turvalisi rajavalikuid ja kindlaid punkti peale minekuid, koht oli kindlalt 2. Tenno kiirusel poleks tahtnud öösel joosta, eriti nende aukude ja kraavide vahel. Liikusin kogu aeg üksi, keegi ei seganud.
Kuid lähenemisel KP9-le tekkis ümber mingi seltskond. Teadsin, et sellel punktil pole nö ründekohta, pole ühtegi tugipunkti. Meenus eelmise korra viga. Seega oli vaja hoida korralikult suunda, mida ka tegin.
Kuid siis ilmus kusagilt Kuno Rooba (nagu tookord Jürgen) ja vallavanema enesekindlusega tõmbas mind ja veel kahte konkurenti liiga paremale (nagu Jürgen). Mina veetsin seal üleliigsed 7 min (tookord 7,5 min), Kuno 4 min (Jürgen 3 min).
Déjà vu.
Tulemused
8 comments:
- L@uri said...
-
"Ründekoht/tugipunkt" on ju täitsa olemas, vasakult viib kraav praktiliselt otse punkti.
- April 20, 2012 at 12:08 AM
- eduardp said...
-
Liiga suure ringiga :)
Üksi olles oleksin ilmselt seda käsipuud kasutanud. Kambaga on riskijulgus suurem.
- April 20, 2012 at 8:07 AM.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Thursday, April 19, 2012
Déjà vu. Tõrrepõhja öine
Siis kirjutasin nii:
Kui oli joostud 20min sai ca 45 sek hiljem startinud Jürgen mind kätte. Sinnani oli keskmine kiirus olnud 5min/km. Polnud paha. Lootsin, et haagin peale 9KP-d Jürgenile taha ja hoian nii kaua kinni, kui võimalik. Aga lähenemisel sellele punktile kiskus paremalt lähenev Jürgen mind õige kraavi juurest natuke vara eemale ja niimoodi siis me seal peata olime, Jürgen 3min, mina veel 4,5min kauem.
Kuni 9KP-ni läks ka eile kõik suurepäraselt. Ei kihutanud, tegin turvalisi rajavalikuid ja kindlaid punkti peale minekuid, koht oli kindlalt 2. Tenno kiirusel poleks tahtnud öösel joosta, eriti nende aukude ja kraavide vahel. Liikusin kogu aeg üksi, keegi ei seganud.
Kuid lähenemisel KP9-le tekkis ümber mingi seltskond. Teadsin, et sellel punktil pole nö ründekohta, pole ühtegi tugipunkti. Meenus eelmise korra viga. Seega oli vaja hoida korralikult suunda, mida ka tegin.
Kuid siis ilmus kusagilt Kuno Rooba (nagu tookord Jürgen) ja vallavanema enesekindlusega tõmbas mind ja veel kahte konkurenti liiga paremale (nagu Jürgen). Mina veetsin seal üleliigsed 7 min (tookord 7,5 min), Kuno 4 min (Jürgen 3 min).
Déjà vu.
Tulemused
8 comments:
- L@uri said...
-
"Ründekoht/tugipunkt" on ju täitsa olemas, vasakult viib kraav praktiliselt otse punkti.
- April 20, 2012 at 12:08 AM
- eduardp said...
-
Liiga suure ringiga :)
Üksi olles oleksin ilmselt seda käsipuud kasutanud. Kambaga on riskijulgus suurem.
- April 20, 2012 at 8:07 AM.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract appears to be a personal blog post about an individual's experience in an orienteering competition. It lacks educational content, coherence, and relevance to school curricula. The text is written in an informal style, includes personal opinions, and contains comments from readers. There is no substantial educational value, making it unsuitable for teaching at primary or grade school levels.

Educational score: 0