10.–20. august
Kõrgemad väejuhatused
10. augustil
hindas väegrupi Nord kindralstaabiülem rindeolukorda: „18.
armee rindelõigus võitles XXVI armeekorpus ebasoodsas liigenduses, mis on
tingitud olukorra arengust. Püssi lõigus, kus vaenlasel on tugev suurtükivägi, toetab
maastik vaenlase kaitsetegevust. Võib eeldada, et 254. jalaväediviisi
tulistatakse ka merelt. On võimalik, et Friedrichi lahingugrupi löök
Rannapungerja suunalt ja sealt kirdesse leevendab olukorda. 18. armee loodesuunal
näib vastane vähemalt põhjalõigus vastupanu osutavat. [18.] armee siia siirdud
jõudude nõrkus ei luba takistada tema kaitse tugevdamist [uute] positsioonide
rajamisega. Kahjuks peab arvestama, et meie jõud on liiga nõrgad selleks, et
mõlemal tiival üheaegselt (aktiivselt) tegutseda.“
Väga edukas polnud ka 4. tankigrupi pealetung. Punaarmee
kaitses end sügavalt liigendatud tugevatel positsioonidel, mille osa punkreid
olid relvastatud suurtükkidega ning mida julgestasid miiniväljad ja muud
tõkked. Sillad olid õhku lastud, teed eriti metsades olid väga soised. LVI
armeekorpus vallutas Luugast lõunas hulga punkreid; 23-st tuvastatud suurtükipatareist
suutis lennuvägi hävitada üheksa.
Punaarmee
loodesuuna ülemjuhatuse sõjapäeviku järgi kaitses 8. armee 10. laskurkorpus
Tallinna suunaga lõunasse, 11. laskurkorpuse riismed, s.o 11. ja 125.
laskurdiviis, koos 118. 268. ja 48. laskurdiviisiga aga taganesid Purtse jõe ja
Murakasoo joonele. 10. laskurkorpusel oli kell kaheksa õhtul kokkupuude
vaenlasega Si.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: 10.–20. august
Kõrgemad väejuhatused
10. augustil
hindas väegrupi Nord kindralstaabiülem rindeolukorda: „18.
armee rindelõigus võitles XXVI armeekorpus ebasoodsas liigenduses, mis on
tingitud olukorra arengust. Püssi lõigus, kus vaenlasel on tugev suurtükivägi, toetab
maastik vaenlase kaitsetegevust. Võib eeldada, et 254. jalaväediviisi
tulistatakse ka merelt. On võimalik, et Friedrichi lahingugrupi löök
Rannapungerja suunalt ja sealt kirdesse leevendab olukorda. 18. armee loodesuunal
näib vastane vähemalt põhjalõigus vastupanu osutavat. [18.] armee siia siirdud
jõudude nõrkus ei luba takistada tema kaitse tugevdamist [uute] positsioonide
rajamisega. Kahjuks peab arvestama, et meie jõud on liiga nõrgad selleks, et
mõlemal tiival üheaegselt (aktiivselt) tegutseda.“
Väga edukas polnud ka 4. tankigrupi pealetung. Punaarmee
kaitses end sügavalt liigendatud tugevatel positsioonidel, mille osa punkreid
olid relvastatud suurtükkidega ning mida julgestasid miiniväljad ja muud
tõkked. Sillad olid õhku lastud, teed eriti metsades olid väga soised. LVI
armeekorpus vallutas Luugast lõunas hulga punkreid; 23-st tuvastatud suurtükipatareist
suutis lennuvägi hävitada üheksa.
Punaarmee
loodesuuna ülemjuhatuse sõjapäeviku järgi kaitses 8. armee 10. laskurkorpus
Tallinna suunaga lõunasse, 11. laskurkorpuse riismed, s.o 11. ja 125.
laskurdiviis, koos 118. 268. ja 48. laskurdiviisiga aga taganesid Purtse jõe ja
Murakasoo joonele. 10. laskurkorpusel oli kell kaheksa õhtul kokkupuude
vaenlasega Si.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract appears to be a historical account of a military operation, written in Estonian. It lacks clarity, coherence, and relevance to educational topics suitable for primary or grade school levels. The content is specialized and complex, making it unsuitable for younger students.

Educational score: 1