Kohtuotsus: Kelly Sildaru isa ja vennaga vara jagama ei pea
Harju maakohus otsustas, et Sildarude suusapere ei tegutsenud seltsinguna ning Tõnis ja Henry Sildarul pole õigust nõuda Kelly Sildarule kuuluva vara jagamist.
Sildarude suusaperekond vaidleb suusaliidu arvel oleva endise Sildarude tiimi raha ja koos elatud ajal ehitatud maja ning kogu ühise vara üle. Pikki aastaid Kelly Sildaru treenerina tegutsenud isa Tõnise ja õe kõrval treeninud vend Henry nägemuses oli tegemist seltsinguga ning seepärast soovivad nad perekonna lõhenemise järel saada osa aastatega kogunenud varast, kirjutab Delfi.
Kohtu hinnangul ei tegutsenud Sildarude perekond aga seltsinguna ja jättis hagi rahuldamata nõude põhjendamatuse tõttu. Kohus rahuldas samas Kelly Sildaru ja Lilian Talvingu taotluse, lahendada lõppotsusega seltsingu olemasolu küsimus. Kohus tuvastas, et poolte vahel pole kunagi olnud seltsingulepingut ning hagejate nõuded kostjate vastu seltsinguvara jagamiseks on täies ulatuses põhjendamatud. Lisaks tuleb Tõnis Sildarul kanda kohtu menetluskulud.
Esialgu pidi kohus langetama vaid vaheotsuse, kuid tegelikult sai sellest lõppotsus, sest kohus tunnustas hagejate nõude põhjendamatust ning asja edasi ei menetle. Tõnis ja Henry Sildarul on võimalus otsus kaevata edasi Tallinna Ringkonnakohtusse.
Toimetaja: Kristo Tamm.
<|begin_of_text|><|start_header_id|>system<|end_header_id|>

Cutting Knowledge Date: December 2023
Today Date: 26 Jul 2024

<|eot_id|><|start_header_id|>user<|end_header_id|>

Below is an extract from a web page. Evaluate whether the page has a high educational
value and could be useful in an educational setting for teaching from primary school to
grade school levels using the additive 5-point scoring system described below. Points are
accumulated based on the satisfaction of each criterion:
- Add 1 point if the extract provides some basic information relevant to educational top-
ics, even if it includes some irrelevant or non-academic content like advertisements and
promotional material.
- Add another point if the extract addresses certain elements pertinent to education but
does not align closely with educational standards. It might mix educational content with
non-educational material, offering a superficial overview of potentially useful topics, or
presenting information in a disorganized manner and incoherent writing style.
- Award a third point if the extract is appropriate for educational use and introduces key
concepts relevant to school curricula. It is coherent though it may not be comprehensive
or could include some extraneous information. It may resemble an introductory section of
a textbook or a basic tutorial that is suitable for learning but has notable limitations like
treating concepts that are too complex for grade school students.
- Grant a fourth point if the extract highly relevant and beneficial for educational purposes
for a level not higher than grade school, exhibiting a clear and consistent writing style. It
could be similar to a chapter from a textbook or a tutorial, offering substantial educational
content, including exercises and solutions, with minimal irrelevant information, and the
concepts aren’t too advanced for grade school students. The content is coherent, focused,
and valuable for structured learning.
- Bestow a fifth point if the extract is outstanding in its educational value, perfectly suited for
teaching either at primary school or grade school. It follows detailed reasoning, the writing
style is easy to follow and offers profound and thorough insights into the subject matter,
devoid of any non-educational or complex content.
The extract: Kohtuotsus: Kelly Sildaru isa ja vennaga vara jagama ei pea
Harju maakohus otsustas, et Sildarude suusapere ei tegutsenud seltsinguna ning Tõnis ja Henry Sildarul pole õigust nõuda Kelly Sildarule kuuluva vara jagamist.
Sildarude suusaperekond vaidleb suusaliidu arvel oleva endise Sildarude tiimi raha ja koos elatud ajal ehitatud maja ning kogu ühise vara üle. Pikki aastaid Kelly Sildaru treenerina tegutsenud isa Tõnise ja õe kõrval treeninud vend Henry nägemuses oli tegemist seltsinguga ning seepärast soovivad nad perekonna lõhenemise järel saada osa aastatega kogunenud varast, kirjutab Delfi.
Kohtu hinnangul ei tegutsenud Sildarude perekond aga seltsinguna ja jättis hagi rahuldamata nõude põhjendamatuse tõttu. Kohus rahuldas samas Kelly Sildaru ja Lilian Talvingu taotluse, lahendada lõppotsusega seltsingu olemasolu küsimus. Kohus tuvastas, et poolte vahel pole kunagi olnud seltsingulepingut ning hagejate nõuded kostjate vastu seltsinguvara jagamiseks on täies ulatuses põhjendamatud. Lisaks tuleb Tõnis Sildarul kanda kohtu menetluskulud.
Esialgu pidi kohus langetama vaid vaheotsuse, kuid tegelikult sai sellest lõppotsus, sest kohus tunnustas hagejate nõude põhjendamatust ning asja edasi ei menetle. Tõnis ja Henry Sildarul on võimalus otsus kaevata edasi Tallinna Ringkonnakohtusse.
Toimetaja: Kristo Tamm.
After examining the extract:
- Briefly justify your total score, up to 100 words.
- Conclude with the score using the format: "Educational score: <total points>"<|eot_id|>
<|start_header_id|>assistant<|end_header_id|>

The extract has no educational value for teaching from primary school to grade school levels as it discusses a legal dispute between family members over property and assets, with no relevance to educational topics. The content is coherent but lacks any introduction to key concepts relevant to school curricula.

Educational score: 0